ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Александровск-Сахалинский
Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:
государственного обвинителя Плетнева В.А., подсудимого Волкова И.И. и его защитника - адвоката Голованева А.А., предоставившего удостоверение № 388 от 29 июня 2016 года и ордер № 36 от 23 апреля 2026 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науман Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Волкова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не женатого, работающего разнорабочим у ИП ФИО10, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:
- 7 сентября 2023 года Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;
- 15 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения на основании ч.4 ст.70 УК РФ и присоединением на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично не отбытой части наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07.09.2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначении окончательно наказания в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2025 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации установил:
Волков Иван Иванович совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Волков Иван Иванович 7 сентября 2023 года Александровск-Сахалинским городским судом Сахалинской области осужден по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 15.05.2024 года, вступившего в законную силу 31.05.2024 г., осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с отменой условного осуждения на основании ч.4 ст.70 УК РФ и присоединением на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично не отбытой части наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07.09.2023 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначении окончательно наказания в виде лишения свободы на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2025 года Волков И.И. освобожден из мест лишения свободы 19 сентября 2025 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев.
Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ Волков И.И. считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В период времени с 18 часов 00 минут 04.12.2025 года до 14 часов 50 минут 05.12.2025 года, более точное время не установлено, Волков И.И. достоверно зная, что имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 15.05.2024 года за совершение преступления, совершенного с применением насилия, находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты, <адрес> с Потерпевший №1, где между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стала выражаться в адрес подсудимого нецензурной бранью. В результате указанного словесного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, связанного с ее аморальным поведением по отношению к Волкову И.И., у него возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, с целью причинения ей физической боли, Волков И.И. в период времени с 18 часов 00 минут 04.12.2025 года до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и осознавая неизбежность их наступления, умышленно пнул ногой табурет в сторону последней, чем нанес ей не менее одного удара табуретом в область левого предплечья, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
В результате противоправных действий Волкова И.И., у Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от 15.12.2025 года, выявлено повреждение в виде кровоподтека задневнутренней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на задневнутреннюю поверхность левого лучезапястного сустава с ссадиной на его фоне, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.6 приказа Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025 г.) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Подсудимый Волков И.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, отказался.
Вина Волкова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, по правилам п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями подсудимого Волкова И.И. от 23.04.2026 (т.1 л.д.108-111), данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых он показал, что зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает совместно с Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вернулся с работы домой, ФИО5 также находилась дома, в тот момент была в состоянии алкогольного опьянения. Он с собой принес бутылку водки «чекушку» объемом 0,25 литра, и они сели в зале распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО5 высказала в его адрес замечания, указывала ему на его ошибки, которые он совершает в доме, что он не туда вещи положил свои и прочее. На фоне этого он разозлился на нее, просил ее, чтобы она не трогала его, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он может психануть, однако ФИО5 никак не реагировала, он сидел на диване, перед ним стоял табурет, а Люда сидела напротив него на кресле. В ходе словесного конфликта он психанул на ФИО5, встал с дивана и пнул табурет, стоящий перед ним в её сторону. Он предполагал, что табурет может попасть в ФИО5, так как она сидела как раз напротив него на незначительном расстоянии, однако ему было все равно на последствия, и после этого он ушел из дома. Позже он узнал, что когда пнул табурет, то попал им по руке ФИО5. Ориентировочно через час он вернулся домой, и они легли спать. О том, что у нее на руке образовался синяк от удара табуретом, он узнал об этом позже, ему тогда ФИО5 ничего не говорила об этом. О том, что она позвонила в полицию на следующие сутки, ДД.ММ.ГГГГ по факту того, что он побил ее, об этом он не знал, ему она потом ничего не говорила. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и ушел на работу, ФИО5 была в это время дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашен протокол проверки показаний на месте подозреваемого Волкова И.И. и фототаблица к нему от 23.04.2026 года, согласно которого, Волков И.И. сообщил обстоятельства совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д. 115-121).
Указанные показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также протокол проверки показаний на месте подсудимый Волков И.И. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, разозлился на ФИО9 после того как она стала выражаться на него нецензурной бранью. В настоящее время работает разнорабочим у ИП ФИО10, является трудоспособным, указал, что в трезвом виде преступление бы не совершил.
Поскольку в ходе предварительного расследования Волков И.И. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ с участием защитника - профессионального адвоката, показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и его показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признает достоверными и считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.
Помимо признания Волковым И.И. своей вины в инкриминируемом ему деянии, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования от 14.04.2026 (т.1 л.д. 57-60), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по вышеуказанному адресу с законным представителем ФИО3. На учёте у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у психиатра, с диагнозом: «умеренная умственная отсталость». Является инвалидом 1 группы, проживает эпизодически со своим сожителем Волковым Иваном Ивановичем по адресу <адрес>. 5 декабря 2025 года утром ее сожитель пошел на работу, а она была дома. Днем, точное время она не помнит, она пошла к своей подруге Свидетель №1, которая проживает по <адрес>. Там она сидела, выпивала пиво с нею и в ходе диалога она сообщила Свидетель №1, что 4 декабря 2025 года в вечернее время, ближе к 21 часу, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе словесной перепалки Волков Иван причинил ей телесные повреждения, а именно швырнул в ее сторону табурет. Иван тогда вернулся с работы домой поздно, на улице было темно, у Ивана была с собою бутылка водки «чекушка» и она сидели вдвоем в зале, распивали спиртные напитки. И в ходе распития она высказалась нецензурно в его адрес, на что Иван разозлился на нее, между ними произошел словесный конфликт. Иван говорил ей, чтобы она его не трогала и не провоцировала его на скандал. В ходе конфликта Иван схватил в руки табурет и кинул его в нее, она подставила руку и табурет ударил один раз по ее левой руке, от чего она испытала физическую боль. Больше каких-либо телесных повреждений он ей не наносил. После того, как Иван в нее кинул табуретом, он успокоился, конфликт между ними был урегулирован. В дальнейшем в ходе общения со Свидетель №1, та сказала ей, чтобы она об этом сообщила в полицию, после чего Свидетель №1 дала свой телефон, и она (Потерпевший №1) позвонила в полицию и сообщила о том, что ее сожитель избил ее и просит провести проверку по данному факту. Она по факту получения телесных повреждений в больницу не обращалась. По данному поводу она решила написать заявление в полицию, так как хочет наказать Волкова И.И. за то, что он ее избил.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования от 14.04.2026 (т.1 л.д. 86-87), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: <адрес> недееспособной Потерпевший №1 и является ее опекуном, так как она судом признана недееспособной в связи с психическим заболеванием. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет, инвалидности не имеет. Потерпевший №1 эпизодически проживает со своим сожителем Волковым Иваном Ивановичем по адресу <адрес>. Со слов Потерпевший №1 4 декабря 2025 года в вечернее время она совместно с Волковым И.И., находясь по месту жительства по адресу <адрес>, в ходе словесной перепалки Волков Иван пнул табурет, который стоял перед ним, и он полетел в ее сторону, она подставила руку, и табурет ударил один раз по ее левой руке. Больше каких-либо телесных повреждений Волков с ее слов ей не наносил.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования от 15.04.2026 (т.1 л.д. 90-91), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Потерпевший №1 5 декабря 2025 года придя к ней в гости днем сообщила ей, что 4 декабря 2025 года в вечернее время она совместно с Волковым И.И. находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, и в ходе словесной перепалки Волков Иван пнул табурет в ее сторону, и он ударил ей по руке, от чего она испытала боль. Она ему никаких телесных повреждений не причиняла, и Волков И.И. больше каких-либо телесных повреждений ей не наносил.
Кроме этого, вина Волкова И.И. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2025 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен <адрес>, изъят табурет (т.1 л.д. 25-32);
- заключением эксперта № от 15.12.2025, согласно которого у Потерпевший №1 выявлены повреждения в виде кровоподтека задневнутренней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на задневнутреннюю поверхность левого лучезапястного сустава с ссадиной на его фоне, которые образовалась в результате ударов тупых твердых предметов в данные анатомические области, либо о таковой в срок, который может соответствовать 04.12.2025 г. и расценивается как в совокупности, так и в отдельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.6 приказа Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н (ред. От 19.08.2025 г.) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Для образования кровоподтека задневнутренней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на задневнутреннюю поверхность левого лучезапястного сустава с ссадиной на его фоне необходимо одно травматическое воздействие. Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего предмета, причинившие кровоподтек задневнутренней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на задневнутреннюю поверхность левого лучезапястного сустава с ссадиной на его фоне в представленном «Акте судебно-медицинского освидетельствования» не отображены.
Не исключено образование кровоподтека задневнутренней поверхности левого предплечья в нижней трети с переходом на задневнутреннюю поверхность левого лучезапястного сустава с ссадиной на его фоне при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, а именно при однократном ударе деревянного табурета в область левой руки потерпевшей (т.1 л.д. 38-39).
Исследованные судом доказательства добыты органами дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением конституционных прав обвиняемого, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Волкова И.И. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния доказанной, при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.
Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого Волкова И.И., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Свидетель №1, которые объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре.
Незначительное расхождение в деталях и последовательности развития событий, описываемых потерпевшей, свидетелями, не носят принципиального характера, не изменяют сути излагаемых ими обстоятельств, не затрагивают фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а потому не влияют на квалификацию его действий и, по мнению суда, обусловлены субъективно- эмоциональным восприятием и индивидуальными особенности памяти и психики каждого из них.
Оснований для исключения показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умеренная умственная отсталость» не имеется в силу следующего.
Согласно заключения эксперта № 304 от 17.04.2026 у Потерпевший №1 обнаруживается врожденное слабоумие в виде «Умеренной умственной отсталости» (шифр по МКБ-10 — F 71.0), на что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившего у испытуемой отставание в психофизическом развитии, неспособность к приобретению новых навыков и полноценных общеобразовательных знаний (за период обучения не усвоила коррекционную школьную программу), низкий уровень интеллектуального развития, понятий и представлений, конкретный характер мышления, трудности обобщения и волевой регуляции поведения, отсутствие критических способностей. По своему психическому состоянию, несмотря на имеющиеся у нее психические отклонения, Потерпевший №1 в период совершения в отношении нее противоправного деяния Потерпевший №1 могла понимать характер и значение совершаемых действий и оказывать им сопротивление. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для данного дела, и давать о них показания. В силу скудности знаний и представлений, поверхностности восприятия и неорганизованности памяти, у Потерпевший №1 ограничены способности воспроизводить подробности интересующих следствий событий, а именно их точное датирование и установление хронологической последовательности (т.1 л.д. 74-77).
С учетом данного заключения эксперта, показаний подсудимого Волкова И.И., свидетелей ФИО3, Свидетель №1, ставить показания потерпевшей Потерпевший №1, имеющей психическое заболевание, под сомнение и признавать их недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.
Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о доказанности вины подсудимого, доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат.
Каких-либо ходатайств о признании предоставленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлялось.
В судебном заседании ходатайств об осмотре в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественных доказательств не заявлено.
Суд квалифицирует действия Волкова Ивана Ивановича по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Волкову И.И. размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление Волкова И.И. и на условия его жизни и его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
При изучении личности Волкова И.И. установлено, что подсудимый на момент совершения преступления имеет судимости по приговорам Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 7 сентября 2023 года (т.1 л.д. 150-153), мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 15 мая 2024 года (т.1 л.д.132-134), на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2025 года Волков И.И. освобожден из мест лишения свободы 19 сентября 2025 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев (т.1 л.д.123); на учете у врача- психиатра ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница № 1» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 30.10.2023 с диагнозом: « Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья» (т.1 л.д.157); в военном комиссариате Тымовского и Александровск-Сахалинского районов, г. Александровск-Сахалинский на воинском учете не состоит и не состоял (т.1 л.д.159); согласно сведений Александровск-Сахалинского межмуниципального филиала УИИ УФСИН по Сахалинской области Волков И.И. состоит на учете как осужденный приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района от 15.05.2024 и освобожденный условно-досрочно Южно-Сахалинским городским судом от 03.09.2025 на срок 11 месяцев, конец срока 02.08.2026 (т.1 л.д.161); не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т.1 л.д.163); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.167); на учете в центре занятости населения не состоит, ранее не обращался (т.1 л.д.169), на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» состоит с 16.05.2012, не является получателем мер социальной поддержки (т.1 л.д.171); по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб от соседей и жителей города не поступало (т.1 л.д.155).
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого Волкова И.И. в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, жизненный опыт, суд признает Волкова И.И. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Волковым И.И. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкову И.И. по совершенному преступлению, суд признает в соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, что выразилось в нецензурной брани потерпевшей в адрес подсудимого, чем она вызвала к себе чувство личной неприязни со стороны подсудимого непосредственно перед причинением ей физической боли и телесных повреждений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний об обстоятельствах преступления в ходе опроса Волкова И.И. до возбуждения уголовного дела, в ходе допроса в качестве подозреваемого, активном сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте от 23 апреля 2026 года; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Волкову И.И. по совершенному преступлению, суд, в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья, а также обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Волкова И.И. при совершении преступления (подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде не совершил бы преступления в отношении потерпевшей), и личности подсудимого Волкова И.И. (который согласно характеристике с места жительства злоупотребляет спиртными напитками), суд, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
По мнению суда именно нахождение Волкова И.И. в состоянии алкогольного опьянения, существенно ослабило внутренний контроль подсудимого над своим поведением, значительно усилило проявление агрессии к потерпевшей и не дало адекватно разрешить возникший конфликт.
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО1 наказание по совершенному преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, так как именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.
Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 по совершенному преступлению наказание в виде обязательных и исправительных работ, поскольку, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также его исправления необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.
Суд не назначает ФИО1 наказание в виде ареста, поскольку положения ст.54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
При назначении ФИО1 наказания по совершенному преступлению судом не учитываются положения частей 1 ст.62 УК РФ, поскольку суд по совершенному преступлению признал отягчающим наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Наказание, назначенное Волкову И.И. по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 15.05.2024, с учетом постановления Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2025 года, которым он освобожден из мест лишения свободы 19 сентября 2025 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев не отбыто.
Принимая во внимание категорию совершенного Волковым И.И. преступления (которое относится к категории преступлений небольшой тяжести), личности подсудимого, поведение Волкова И.И. после совершения преступления и в судебном заседании и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 70, 79 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Подсудимый Волков И.И. от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, не женат, на иждивении несовершеннолетних и иных лиц не имеет, инвалидом не является, согласен на возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката Голованева А.А. за защиту Волкова И.И. в ходе дознания в размере 7071 рубль 80 копеек, а также в судебном заседании в размере 7071 рубль 80 копеек, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Волкова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Волкова Ивана Ивановича следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Александровск-Сахалинский муниципальный округ Сахалинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на Волкова Ивана Ивановича обязанность являться 2 (два) раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру процессуального принуждения Волкову Ивану Ивановичу - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественное доказательство - табурет, сидение которого обернуто черной пленкой, находящийся в камере хранения ОМВД России «Александровск-Сахалинский», по вступлению приговора в законную силу - вернуть законному владельцу Волкову Ивану Ивановичу.
Условно-досрочное освобождение по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 15.05.2024, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ - сохранить.
Взыскать с Волкова Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, рабочего ИП ФИО10, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14143 рубля 60 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Голованева А.А. за защиту в ходе дознания и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья Д.Г. Захаров.