ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года г. Александровск-Сахалинский
Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:
государственного обвинителя ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науман Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, на учете в центре занятости населения не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, судимого:
- 26 апреля 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;
- 20 июня 2022 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений чч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору суда от 26 апреля 2022 года окончательно к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; 15.12.2022 года отбыто наказание в виде обязательных работ, 01.05.2025 года отбыто дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 часов 00 минут 11 апреля 2026 года до 14 часов 15 минут 12 апреля 2026 года, более точные время и дата не установлены, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в собственности у Потерпевший №1 имеются денежные средства, и полагая, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не будет предпринимать меры к сохранности имущества, у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, путем свободного доступа принадлежащих Потерпевший №1, хранившихся в ящике комода в зальной комнате по выше указанному адресу.
Реализуя свой прямой преступный умысел, имея корыстный мотив, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находясь на законных основаниях в зальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества и причинение реального материального ущерба собственнику, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут 11 апреля 2026 года до 14 часов 15 минут 12 апреля 2026 года, более точные время и дата не установлены, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял из верхнего ящика комода находящегося в зальной комнате 15 купюр номиналом 1000 рублей каждая, а всего денежные средства в общей сумме 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, на правах личной собственности, с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель ФИО4 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указал, что подсудимый возместил ему в полном размере материальный ущерб в размере 15000 рублей, извинился перед ним.
Преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
При изучении личности ФИО1 установлено, что подсудимый зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.86-87), является военнообязанным (т.1 л.д.88), на момент совершения преступления имел судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 20.06.2022 (т.1 л.д.90, 97-99), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.101), согласно бытовой справке характеристике характеризуется положительно (т.1 л.д.106), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница № 1», ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» не состоит (т.1 л.д.108, 112), согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ФИО1 15.12.2022 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 01.05.2025 снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права управления транспортными средствами (т.1 л.д.110), не женат (т.1 л.д.114), на учете в центре занятости населения не состоит, ранее обращался 30.03.2026 (т.1 л.д.120), на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит (т.1 л.д.122).
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого ФИО1 в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.21-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного обвиняемым преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, активном сотрудничестве с органами предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте от 28 апреля 2026 года, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из расписки потерпев шего Потерпевший №1 от 26.04.2026; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести против собственности, а также обстоятельств его совершения (характер действий подсудимого, умысел на совершение хищения чужого имущества у которой возник при нахождении в состоянии алкогольного опьянения) и влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления (подсудимый в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде не совершил бы данного преступления) и личности подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ослабило его внутренний контроль, результатом чего явилось совершение преступления.
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из личности подсудимого, характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, характер и степень участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что в целях исправления подсудимого ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством за совершение данного преступления.
При этом, назначая наказание именно в виде лишения свободы, суд также учитывает, что ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что ранее назначенное наказание не оказало должное исправительное воздействие и не повлекло предупреждение совершения им нового преступления, а следовательно, не обеспечило в полной мере достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Суд не назначает ФИО1 по совершенному преступлению в качестве основного вида наказания штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы, так как считает, что данные виды уголовного наказания недостаточны для исправления подсудимого. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания - ограничение свободы, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточно наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, поведение ФИО1 после совершения преступления и на предварительном следствии, сведения о личности подсудимого в совокупности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При возложении на ФИО1 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд учитывает возраст подсудимого, его трудоспособность и состояние здоровья.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Суд не применяет при назначении ФИО1 наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях последнего признал отягчающим наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на ФИО1 следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока, а в случае невозможности - встать на учет в центр занятости населения и состоять на учете в качестве безработного.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката ФИО6 за защиту ФИО1 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Д.Г. Захаров