ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Александровск- Сахалинский
Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:
государственного обвинителя Плетнева В.А., подсудимого Покровского Д.Д. и его защитника- адвоката Голованева А.А., предоставившего удостоверение № 388 от 29 июня 2016 года и ордер № 41 от 4 мая 2026 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науман Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Покровского Давида Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего кассиром в ООО «Маяк» магазин «Восток», зарегистрированного и фактически проживающего адресу: <адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Покровский Давид Дмитриевич управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
02.11.2025 года Покровский Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Постановлением о назначении административного наказания № 5-596/2025 от 05.11.2025 мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области, Покровскому Д.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное постановление вступило в законную силу 18.11.2025 года.
Достоверно зная, что он (Покровский Д.Д.) в соответствии с вышеуказанным постановлением подвергнут административному наказанию, и осознавая, что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в силу положения ст.4.6 КоАП РФ не истек, 17.04.2026 в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 55 минут (более точное время не установлено), Покровский Д.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находился у <адрес>, где употребил спиртные напитки. В дальнейшем, у Покровского Д.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, возник преступный умысел, направленный на управление мотоциклом марки «SPR» WJPCКLOIEA 006722, без государственного регистрационного знака.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», Покровский Д.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел за руль мотоцикла марки «SPR» WJPCКLOIEA 006722 и в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 55 минут 17.04.2026 начал движение по г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области.
17.04.2026 в 19 часов 55 минут Покровский Д.Д. двигаясь на мотоцикле марки «SPR» WJPCКLOIEA 006722 по <адрес> был замечен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России «Александровск-Сахалинский» и остановлен у <адрес> в связи с подозрением в управлении мотоциклом, являясь лишенным права управления транспортными средствами.
В дальнейшем Покровский Д.Д. был доставлен в ОМВД России «Александровск-Сахалинский», где был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 17.04.2026 в 21 час 00 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, после чего Покровскому Д.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.04.2026, которое проводилось в кабинете № 6 здания ОМВД России «Александровск-Сахалинский» по <адрес> в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи показаний технического средства измерения «Юпитер», заводской (серийный) №, в 21 час 15 минут 17.04.2026 в выдыхаемом Покровским Д.Д. воздухе содержание алкоголя составило 0,305 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха (далее - мг.л.), что превышает суммарную погрешность измерений, установленную в размере 0,16 мг.л., то есть установлено алкогольное опьянение Покровского Д.Д. С результатами освидетельствования последний был согласен.
Таким образом, Покровский Д.Д. 17.04.2026 в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 55 минут, незаконно, умышленно управлял мотоциклом марки «SPR» WJPCКLOIEA 006722, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Подсудимый Покровский Д.Д. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Вина Покровского Д.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого Покровского Д.Д. от 04.05.2026 (т.1 л.д.67-70), данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которых он пояснил, что 2 ноября 2025 года в 21 час 00 минут двигаясь по <адрес> в районе <адрес> он был задержан сотрудниками ГАИ по подозрению в управлении транспортным средством – автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак М 782 МК 65 в состоянии опьянения. Он был отстранен от управления автомобилем, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Далее сотрудники ГАИ потребовали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование он согласился, по результатам, которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем дело об административном правонарушении было передано в мировой суд. 5 ноября 2026 решением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное решение суда он не обжаловал, так как был с ним согласен, наказание отбыл. Водительское удостоверение у него никто не изымал ввиду его отсутствия.
17 апреля 2026 года примерно 19 часов 00 минут он пошел к своему знакомому по имени Сергей, проживающему по адресу <адрес> в районе совхоза для того, чтобы приобрести мотоцикл, так как ранее ему он говорил, что собирается продавать мотоцикл «SPR» WJPCLOIEA 006722. Находясь у знакомого, в ходе разговора о покупке данного мотоцикла они с ним употребляли спиртные напитки - пиво, он выпил пива один стакан. Договорившись о продаже мотоцикла за 50000 рублей, он передал ему денежные средства и забрал данный мотоцикл, при этом он сел за руль мотоцикла и поехал в сторону дома. Каких-либо документов на данный мотоцикл ни у него, ни у знакомого, у которого он приобретал его, не имеется. Далее примерно в 19 часов 55 минут двигаясь на перекрестке <адрес> и 2-я Малая Александровска его остановили сотрудники ДПС и так как от него исходил запах алкоголя изо рта, его доставили в ОМВД России «Александровск-Сахалинский» с целью отстранения от управления транспортным средством и прохождением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он был ознакомлен со своими правами и далее в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. 17.04.2026 в 21 час 15 минут в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение (показание прибора алкотектор 0,305 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе)). По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались он, двое понятых и сотрудник полиции, составивший акт. С результатами освидетельствования он согласился, замечаний, возражений, заявлений от него и участвующих лиц по содержанию акта при этом не поступило. Он знал, что нельзя управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, но так как ему нужно было перегнать мотоцикл до дома он поехал на нем.
Из протокола проверки показаний на месте от 5 мая 2026 года и фототаблицей к нему (т.1 л. д. 74-80), оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что Покровский Д.Д. подробно сообщил обстоятельства совершенного им 17.04.2026 преступления.
Указанные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также протокол проверки показаний на месте, подсудимый Покровский Д.Д. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, указав, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Дополнительно указал, что он работает продавцом-кассиром в магазине «Восток» г. Александровск-Сахалинский, размер его среднемесячной заработной платы составляет около 60000-65000 рублей, он не женат, но сожительствует, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которую содержит. Кредитных обязательств не имеет.
Поскольку в ходе предварительного расследования Покровский Д.Д. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ с участием защитника - профессионального адвоката, показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и его показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признает достоверными и считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.
Помимо признания Покровским Д.Д. своей вины в инкриминируемом ему противоправном деянии, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования от 04.05.2026 (т.1 л.д.26-28), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что 17.04.2026 около 20 часов 50 минут она вместе со своей подругой Свидетель №1 находились на <адрес>. В это время к ним обратился сотрудник ГИБДД, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что они с подругой согласились. После этого они прошли в кабинет, расположенный на первом этаже здания МВД и когда зашли в кабинет, там находился второй сотрудник ГИБДД, а также ранее знакомый ей гражданин, как им представили сотрудники полиции по фамилии Покровский Давид Дмитриевич. Далее сотрудниками ГИБДД были разъяснена причина доставления данного гражданина в отдел МВД, а именно: по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После этого инспектором ГИБДД ей и подруге были разъяснены права и обязанности понятого, а Покровскому были разъяснены его права и обязанности, и что он будет отстранен от управления транспортным средством. Далее в их присутствии Покровский был отстранен от управления транспортным средством, был составлен соответствующий протокол, который подписала она и второй понятой, замечаний и дополнений у них не было, сам Покровский в данном протоколе также расписался. После процедуры отстранения от управления транспортным средством, Покровскому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора – алкотектора. Покровский согласился, и по результату освидетельствования было установлено, что Покровский находится в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования, в котором расписались она и второй понятой, замечаний и дополнений у них не было. Покровский с результатом освидетельствования был согласен, о чем в акте освидетельствования сделал соответствующую запись и расписался.
В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования от 04.05.2026 (т.1 л.д.21-23), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования от 07.05.2026 (т.1 л.д.31-33), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что в ОМВД России «Александровск-Сахалинский» он проходит службу в должности инспектора ДПС ГАИ с февраля 2023 года, и в его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, охрана общественного порядка, выявление, пресечение правонарушений и преступлений. 17.04.2026 около 19 часов 50 минут они с инспектором ОГИБДД ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ФИО8 несли службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения и находились на маршруте патрулирования в г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области. В это время они заметили мотоцикл, который медленно передвигался по <адрес> в сторону <адрес> мотоцикл был под управлением лица ранее ему известного, который привлекался за езду в нетрезвом виде, так же мотоцикл ехал неровно по дороге (вилял), в связи с этим вызвал у них подозрение. В связи с этим они приняли решение остановить данный мотоцикл, включили при этом проблесковые маячки синего цвета и звуковой сигнал. В 19 часов 55 минут мотоциклист остановился на пересечении улиц 2-я Малая Александровска и Герцена. Они подъехали сразу же следом и подошли к данному мотоциклу, который остановился у <адрес> они подошли, водитель указанного мотоцикла спешился, находился у мотоцикла в верхней одежде, от него исходил запах алкоголя, поведение не соответствовало обстановке. Подойдя к водителю, они представились. При себе у водителя мотоцикла не имелось документов, необходимых для управления транспортными средствами (водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства). Для установления всех обстоятельств происшествия, а также установления личности данный водитель был доставлен в ОМВД России «Александровск-Сахалинский», и в процессе разбирательства было установлено, что это Покровский Давид Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он (Покровский Д.Д.) пояснил, что ранее по решению суда был привлечен за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Находясь в кабинете № 6 ОМВД России «Александровск-Сахалинский», Покровскому Д.Д. в присутствии понятых были разъяснены его права, также в присутствии понятых была проведена процедура отстранения от права управления транспортным средствам. После этого Покровскому Д.Д. в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора Юпитер №, с чем Покровский Д.Д. согласился. По результатам проведения освидетельствования было установлено (подтверждено), что Покровский Д.Д. находится в состоянии алкогольного опьянения. Показания прибора - 0,305 мг.л., (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). Затем при проверке по базам данных ИБД-Регион, ФИС-ГИБДД было установлено, что Покровский Д.Д. 05.11.2025 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого ФИО8 был составлен соответствующий рапорт об обнаружении признаков преступления и материал был передан в дежурную часть ОМВД России «Александровск-Сахалинский».
Кроме этого, вина Покровского Д.Д. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом № 65 СО 015784 от 17.04.2026 года о задержании транспортного средства, согласно которому на участке местности, расположенном у здания ОМВД России «Александровск-Сахалинский» по <адрес> задержано транспортное средство -мотоцикл марки «SPR» WJPCLOIEA 006722 (т.1 л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2026 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на автодороге по <адрес>, вблизи <адрес>, место остановки сотрудниками ОМВД России «Александровск-Сахалинский» мотоцикла марки «SPR» WJPCLOIEA 006722 под управлением Покровского Д.Д. (т.1 л.д. 15-20);
- протоколом 65 ОТ 066113 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Покровский Давид Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 21 час 00 минут отстранен от управления мотоциклом марки «SPR» WJPCLOIEA 006722 (т.1 л.д.8);
- иной документ: «Акт 65 НС № 083974 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», согласно составленному акту у Покровского Давида Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения - 0,305 мг/л.
(л.д. 10-11);
- копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по делу № 5–596/2025 от 05.11.2025 года, согласно которому Покровский Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1 л.д. 88-90);
- постановлении о признании и приобщении к уголовному делу доказательств «Протокола 65 ОТ 066113 об отстранении от управления транспортным средством», «Акта 65 НС № 083974 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» с результатами обследования (т.1 л.д. 52-53);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - мотоцикла марки «№ (т.1 л.д. 54)
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит вину Покровского Д.Д. в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния доказанной при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.
Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого Покровского Д.Д., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре.
Исследованные судом доказательства добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением конституционных прав обвиняемого, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.
Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о доказанности вины подсудимого, доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат.
Каких - либо ходатайств о признании, предоставленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлялось.
В судебном заседании ходатайств об осмотре в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественных доказательств не заявлено.
Действия Покровского Давида Дмитриевича суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Покровскому Д.Д. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Изучением личности подсудимого Покровского Д.Д. установлено, что подсудимый не судим (т.1 л.д.83), на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница № 1» не состоит (т.1 л.д. 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по характеру общителен, спокоен, не конфликтен, жалоб со стороны соседей или жителей города не поступало, на профилактическом учете в ОМВД не состоит (т.1 л.д.94); состоит на воинском учете (т.1 л.д.96); состоит на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (т.1 л.д.98); привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (т.1 л.д.108-109); в ОСП по Александровск-Сахалинскому району УФССП России по Сахалинской области имеется в производстве одно исполнительное производство, сумма задолженности составляет 19086 рублей 66 копеек (т.1 л.д.102-103); на учете в Александровск-Сахалинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области не состоит и не состоял (т.1 л.д.105); не женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.107, 112-113); по месту работы в магазине «Маяк», где работает с 03.02.2026 продавцом-кассиром характеризуется положительно, зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, дисциплинирован, трудолюбив, все задания выполняет в срок, в коллективе пользуется уважением, взысканий не имеет (т.1 л.д.111).
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого Покровского Д.Д. в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, жизненный опыт, суд признает его в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Покровскому Д.Д. по ч.1 ст.264.1 УК РФ суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном.
Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по ч.1 ст.264.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Сами по себе признательные показания Покровского Д.Д., в том числе в ходе проверки показаний на месте, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Покровскому Д.Д., по делу не установлено.
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
Исходя из личности подсудимого, характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, характер и степень участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления подсудимого Покровского Д.Д. ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.
При этом суд учитывает, что подсудимый хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, является трудоспособным, трудоустроен, и назначение наказания в виде штрафа подсудимому будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления подсудимым, имущественного и семейного положения Покровского Д.Д., возможности получения подсудимым дохода, состояния здоровья и трудоспособности, который находится в трудоспособном возрасте, работает и его доход ежемесячно составляет около 65000 рублей.
Суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, доход, который состоит из заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание необходимость несения Покровским Д.Д. расходов, связанных с обеспечением жизнедеятельности, полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить к назначенному подсудимому наказанию в виде штрафа рассрочку его выплаты на 10 месяцев определенными частями по 20000 (двадцать) тысяч рублей ежемесячно.
Суд считает нецелесообразным назначать Покровскому Д.Д. в качестве основного вида наказания обязательные и принудительные работы, лишение свободы, поскольку, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также его исправления достаточно наказания в виде штрафа.
Кроме того, суд находит необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания к основному наказанию в соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.
При назначении Покровскому Д.Д. наказания судом не учитываются положения части 1 ст.62 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, поскольку подсудимому не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Разрешая судьбу вещественного доказательства - мотоцикла марки «SPR» № рамы WJPCКLOIEA 006722, без государственного регистрационного знака, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что при совершении настоящего преступления Покровский Д.Д. использовал мотоцикл марки «SPR» № рамы WJPCКLOIEA 006722, без государственного регистрационного знака, который принадлежит ему на праве собственности, поскольку он приобрел мотоцикл по устной договоренности за счет собственных денежных средств за 50000 рублей, договор купли-продажи с предыдущим собственником не заключал.
С учетом изложенного, мотоцикл марки «SPR» № рамы WJPCКLOIEA 006722, без государственного регистрационного знака следует конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.
Подсудимый Покровский Д.Д. от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом не является, согласен на возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката Голованева А.А. за защиту в ходе дознания в размере 10607 рублей 70 копеек, а также в судебном заседании в размере 3535 рублей 90 копеек, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307–309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Покровского Давида Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Рассрочить Покровскому Давиду Дмитриевичу уплату штрафа на 10 месяцев определенными частями по 20000 (двадцать) тысяч рублей ежемесячно, на основании части 3 статьи 46 УК РФ.
Определить Покровскому Давиду Дмитриевичу, в соответствии с требованиями ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, конкретные сроки выплат штрафа частями, а именно Покровский Давид Дмитриевич обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить Покровскому Давиду Дмитриевичу последствия уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
- ОКЦ № 5 ДГУ Банка России// УФК по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК: 016401800, ИНН: 6502001432, КПП: 650201001, Сч. №: 40102810845370000053, Счет № 03100643000000016100, УФК по Сахалинской области (ОМВД по Александровск-Сахалинскому району 04611258380), КБК: 18811603116010000140, УИН 18856526010150000296.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Покровскому Давиду Дмитриевичу в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства:
- протокол 65 ОТ 066113 об отстранении от управления транспортным средством, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 65 НС № 083974 - хранить в материалах уголовного дела;
- мотоцикл марки «SPR» № рамы WJPCКLOIEA 006722, без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении в ОМВД России «Александровск- Сахалинский» - конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Взыскать с Покровского Давида Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14143 (четырнадцать тысяч сто сорок три) рубля 60 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката Голованева А.А. за защиту в ходе дознания и в судебном заседании.
Копию приговора по вступлению в законную силу направить в Управление ГИБДД УМВД России Сахалинской области для сведения.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Г. Захаров