Решение
именем Российской Федерации
18 марта 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием представителя административного истца Алексаняна Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 00000 рядового П. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками … военного округа, командира войсковой части 00000 и председателя аттестационной комиссии той же воинской части, связанных с заключением контракта о прохождении военной службы, установил:
П. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, обращая внимание на то, что в нарушение действующего правового регулирования оспариваемые действия воинскими должностными лицами совершены без учёта наличия у него медицинских показаний о непригодности к военной службе, выяснения пределов знания им государственного языка Российской Федерации и до прохождения профессионально-психологического теста. Кроме того, воинские должностные лица войсковой части 00000 принуждали его к заключению контракта, угрожая в противном случае неблагоприятными последствиями по службе.
Его представитель Алексанян Р.М. поддержал требования своего доверителя, полагал их подлежащими удовлетворению, поскольку грубо нарушена обязательная процедура, предшествовавшая заключению контракта с П., главное, не выяснена воля военнослужащего по призыву поступить на военную службу по контракту.
Административные ответчики – Министр обороны Российской Федерации, командующий войсками … военного округа, командир войсковой части 00000 и председатель аттестационной комиссии той же воинской части в военный суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, военный суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что в условиях проведения специальной военной операции полномочиями на подписание контрактов с военнослужащими по призыву от Минобороны России наделены командиры соединений и воинских частей. При этом с данной категорией военнослужащих контракты заключаются независимо от срока прохождения военной службы по призыву; признания их ограниченно годными, за исключением имеющих заболевания, несущие угрозу заражения, а также страдающих психическими расстройствами (указание командующего войсками … военного округа от.. г.).
В … г. П. призван на военную службу в Вооружённые Силы Российской Федерации, направлен для её прохождения в войсковую часть 00000.
… г. рядовой П. обратился по команде с рапортом с просьбой о заключении с ним контракта о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации на два года с учётом срока службы по призыву. На рапорте имеются резолюции воинских должностных лиц о принятии его к рассмотрению.
Заключению контракта предшествовало заседание аттестационной комиссии, состав которой –.. офицеров, объявлен приказом командира войсковой части 00000 от.. . По итогам заседания.. г. комиссия ходатайствовала о поступлении рядового П. на военную службу по контракту.
Согласно приказу командующего войсками … военного округа от.. П. полагается заключившим первый контракт на два года по.. г. Основание: рапорт военнослужащего от.. г.
Свидетель К., сослуживец административного истца, не мог пояснить обстоятельства заключения контракта П.
По итогам проведённой проверки по обстоятельствам, изложенным матерью П. в своём обращении, военной прокуратурой приняты меры прокурорского реагирования в виде внесения представления командиру войсковой части 00000, в котором требовалось рассмотреть вопрос о наличии оснований для расторжения контракта по причине несоблюдения принципа добровольности его заключения административным истцом.
Во исполнение упомянутого представления, командиром войсковой части 00000 от … г. №.. издан приказ, которым подтверждается, что при проведении агитации П. не разъяснялся правовой статус военнослужащего по контракту; с текстом контракта П. не был ознакомлен; рапорт П. с просьбой расторгнуть с ним контракт, не рассмотрен. Вместе с тем, ввиду собственноручно представленного рапорта о рассмотрении его на военную службу по контракту, не имеется оснований для утверждения о нарушении принципа добровольности в случае с П.
Разрешая административный иск, военный суд исходит из специфики правоотношений, возникающих в условиях военной службы (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8) и положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории.
С.. г. на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «Об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» от.. и в соответствии с решением Президента Российской Федерации проводится специальная военная операция на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военной службы осуществляется, в том числе гражданами в добровольном порядке (по контракту).
То есть, заключение контракта военнослужащим на добровольной основе презюмируется, пока не будет доказано обратное.
Обратившись.. г. по команде с соответствующим рапортом, имеющий право на его заключение, П. изъявил желание поступить на военную службу по контракту.
Принимая во внимание изложенное, военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения о принуждении П. к заключению контракта.
Его кандидатура рассмотрена на заседании аттестационной комиссии в присутствии.. офицеров, то есть при соблюдении кворума, ходатайствовавшая о поступлении рядового П. на военную службу по контракту.
С учётом содержания указания командующего войсками … военного округа от.. г., данный вывод не компрометирует сообщённое П. в обоснование административного иска.
Контракт с П... г. от Минобороны России подписан уполномоченным воинским должностным лицом, которым согласно тому же указанию является командующий войсками.. военного круга, что подтверждается приказом от той же даты №.. .
При данных обстоятельствах, военный суд считает, что оспариваемые действия совершены административными ответчиками с соблюдением установленного порядка в пределах их полномочий.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления П. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Восточного военного округа, командира войсковой части 00000 и председателя аттестационной комиссии той же воинской части, связанных с заключением контракта о прохождении военной службы, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: