ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
19 января 2026 года город Чита
Судья Читинского гарнизонного военного суда Павлов Д.В., изучив материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> Я. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
как следует из обвинительного заключения Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ. Так, по мнению органов предварительного расследования, Я., проходящий военную службу по контракту, решил временно уклониться от ее прохождения, в связи с чем, без уважительных причин и в период мобилизации, к 00 часам 00 минутам 27 августа 2024 года на службу в войсковую часть № находящуюся на территории <адрес>, не явился, а стал проводить время по своему усмотрению. После чего, около 15 часов 19 июня 2025 года, Я. был обнаружен представителями военной комендатуры Читинского гарнизона в с<адрес> <адрес> в результате чего его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, при этом, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.
Как следует из п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» под продолжительностью самовольного оставления части (места службы) или неявки в срок на службу, указанной в ст. 337 УК РФ, понимается фактическое время незаконного пребывания военнослужащего вне части (места службы), исчисляемое с момента самовольного оставления части (места службы) либо истечения установленного срока явки на службу и до момента прекращения такого пребывания по воле или вопреки воле лица (например, добровольная явка в часть (к месту службы) или в органы военного управления, правоохранительные органы, задержание).
Из содержания ч. 1 ст. 34 и п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ следует, что по поступившему уголовному делу, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2020 № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» территория Дульдургинского района Забайкальского края, где был задержан обвиняемый, относится к подсудности Борзинского гарнизонного военного суда.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении военнослужащего Я.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, подлежит направлению по подсудности в Борзинский гарнизонный военный суд.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 31, 32, и 227, 256 УПК РФ, постановил:
уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, матроса Я. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, направить по подсудности в Борзинский гарнизонный военный суд.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 УПК РФ.
Судья Д.В. Павлов