ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
7 мая 2026 года <адрес>
Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО246 при секретарях судебного заседания ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 и ФИО72, с участием государственных обвинителей – старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Забайкальского края <данные изъяты> ФИО73 и прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Забайкальского края <данные изъяты> ФИО74, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края ФИО91, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-96/2026 в отношении военнослужащего войсковой части № №
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с высшим образованием, несудимого, проходящего военную службу по контракту в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении 36 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, установил:
ФИО223, уголовное дело в отношении которого в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве выделено в отдельное производство (постановлением и.о. прокурора Забайкальского края от 4 февраля 2026 года ФИО223 отказано во внесении представления об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве), действуя в составе организованной группы с П., В., П.1, О., З., Е., Г., и Б., совершил 36 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Данные преступления совершены ФИО223 при следующих обстоятельствах.
Так, ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) установлено, что право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в российских организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста.
При этом в силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 323-ФЗ аккредитация специалиста – это процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет. Аккредитационная комиссия формируется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с участием профессиональных некоммерческих организаций, указанных в ст. 76 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч. 3.1 ст. 69 Федерального закона № 323-ФЗ, лицо считается прошедшим аккредитацию специалиста с момента внесения данных о прохождении лицом аккредитации специалиста в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения, за исключением отдельных категорий лиц.
Приказом Минздрава России от 28 октября 2022 года № 709н утверждено Положение об аккредитации специалистов (далее – Положение), п. 2 которого установлено, что первичная специализированная аккредитация специалиста проводится в отношении лиц, завершивших освоение дополнительных профессиональных программ – программ профессиональной переподготовки, а также лиц, имеющих медицинское или фармацевтическое образование, не работавших по своей специальности более пяти лет и завершивших освоение дополнительных профессиональных программ.
Пунктом 4 Положения установлено, что организация проведения аккредитации специалистов осуществляется Министерством здравоохранения Российской Федерации.
Как следует из п. 5 Положения, информационно-техническое сопровождение процедуры аккредитации специалистов осуществляется Федеральным аккредитационным центром высшего медицинского образования, высшего и среднего фармацевтического образования, а также иного высшего образования и Федеральным аккредитационным центром среднего медицинского образования, создаваемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации на базах подведомственных образовательных и (или) научных организаций (далее вместе – Федеральные аккредитационные центры).
Методическое обеспечение аккредитации специалистов осуществляется Методическим центром аккредитации специалистов (далее – Методический центр), создаваемым Министерством здравоохранения Российской Федерации на базе подведомственной образовательной и (или) научной организации.
В соответствии с п. 9 Положения аккредитационные комиссии формируются Министерством здравоохранения Российской Федерации с участием профессиональных некоммерческих организаций, указанных в ч. 2, 3 и 5 ст. 76 Федерального закона № 323-ФЗ.
Аккредитационные комиссии в субъектах Российской Федерации формируются отдельно для проведения аккредитации специалистов с высшим медицинским и немедицинским образованием, аккредитации специалистов со средним профессиональным медицинским образованием, аккредитации специалистов с фармацевтическим образованием (п. 10 Положения).
В соответствии с п. 15 Положения на председателя аккредитационной комиссии возложены, наряду с иными, следующие полномочия:
- осуществление общего руководства деятельностью аккредитационной комиссии и организация ее деятельности;
- председательство на заседаниях аккредитационной комиссии;
- обеспечение соблюдения членами аккредитационной комиссии порядка проведения аккредитации специалистов, установленного Положением;
- формирование аккредитационных подкомиссии и согласование графика их работы;
- утверждение протоколов аккредитационных подкомиссий;
- распределение обязанностей между заместителями председателя аккредитационной комиссии;
- назначение временно исполняющего обязанности председателя аккредитационной комиссии из числа заместителей председателя аккредитационной комиссии.
Согласно п. 68 Положения, первичная специализированная аккредитация проводится в помещениях аккредитационных центров.
В соответствии с подп. 3 п. 69 Положения первичная специализированная аккредитация проводится на русском языке путем последовательного прохождения аккредитуемым следующих этапов:
- тестирование;
- оценка практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решение ситуационных задач.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 июня 2022 года № 379 утвержден состав аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации для проведения аккредитации специалистов в Забайкальском крае (т. 3, л.д. 166-168).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 793 в указанный выше приказ от 2 июня 2022 года № 379 внесены изменения, в соответствии с которыми П. в качестве председателя включен в состав аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации для проведения аккредитации специалистов в Забайкальском крае (т. 3, л.д. 169-196).
На основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 марта 2024 года № 101 признаны утратившими силу приказы этого же ведомства от 2 июня 2022 года № и от 15 декабря 2022 года № №. Этим же приказом утвержден состав аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации для проведения аккредитации специалистов в Забайкальском крае, в который в качестве председателя включен П. (т. 3, л.д. 197-225).
Из изложенного следует, что П. на основании п. 15 Положения и в соответствии с приказами Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № и от 4 марта 2024 года № как председатель аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации для проведения аккредитации специалистов в Забайкальском крае, был наделен правом на принятие в отношении аккредитуемых комиссией лиц решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. То есть П. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.
Так, не позднее февраля 2023 года у П., П.1, В. и О. возник преступный умысел на получение взяток в виде денег, как лично, так и через посредников за проведение в ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» (далее – <данные изъяты>) первичных специализированных аккредитаций медицинских работников Минздрава России без присутствия указанных работников на аккредитации, без сдачи ими необходимых тестов и без оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач
В этой связи и с целью реализации данного преступного умысла на получение взяток, из корыстной заинтересованности с использованием должностного положения П. в течение неопределенного периода времени и количества раз, не позднее февраля 2023 года П., П.1, В. и О. объединились в организованную группу. Позднее в течение 2023 и 2024 годов в состав этой группы и с указанной выше целью вступили Е., З., Г., и Б.
ФИО223 вступил в состав организованной группы в июне 2024 года.
Данная преступная группа действовала на территории <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, а также в других субъектах Российской Федерации.
В этой связи П. распределил между участниками организованной группы преступные роли.
Таким образом, П. была создана организованная группа, члены которой объединились в целях совместного совершения преступлений – получения взяток.
При этом действия каждого, из участников организованной группы были согласованы, охватывались единым преступным умыслом, были связаны, дополняли друг друга, подчиняясь общему руководству преступной группы и единому плану преступной деятельности.
Преступная роль П., являвшегося в должностным лицом, использующим свое служебное положение, заключалась в общем руководстве организованной группой и непосредственном проведении незаконной первичной специализированной аккредитации медицинских специалистов.
Так, в рамках реализации данной роли П. осуществлял регистрацию специалистов в системе управления аккредитации специалистов, решении за них тестов, сдаче практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач, составлял протоколы аккредитационной комиссии с отметкой «Сдано» с заведомо ложными сведениями о прохождении специалистами первичной специализированной аккредитации специалиста по различным специальностям, принимал решения о сроках и количестве незаконно проводимых аккредитаций.
Размер и условия передачи взятки в виде денег заранее и персонально обсуждался с каждым взяткодателем. При этом взятки в виде денег было решено принимать как на счета созданных и руководимых участниками группы юридических лиц, так и на их индивидуальные банковские счета, а также на банковские счета иных лиц, не осведомленных о преступных намерениях.
Кроме того, П., как организатором и руководителем организованной группы, был установлен размер денежных средств, подлежащий передаче ему за каждого незаконно аккредитованного им медицинского работника, который составлял 25 000 рублей.
Оставшаяся часть денег, полученных в качестве взятки, по заранее достигнутой договорённости распределялась между иными участниками организованной преступной группы.
В свою очередь, В., П.1 и О., действующие в составе организованной группы, по указанию П. в соответствии с заранее распределенными ролями осуществляли поиск лиц, изъявивших желание за взятку незаконно получить первичную и первичную специализированную аккредитацию специалиста, без фактического прохождения таковой, формировали и направляли П. пакет документов для проведения незаконной аккредитации, составляли и заключали фиктивные договоры на оказание консультационных и сопроводительных услуг, контролировали денежные средства, полученные в качестве взятки.
Помимо этого, В., как участник организованной группы, вовлекал в нее новых участников. Также В. в составе организованной группы была отведена роль по контролю, хранению и распределению между остальными участниками ОПГ денежных средств, полученных в качестве взяток.
Так, В. в состав организованной группы с целью приискания лиц, согласных за взятку пройти незаконную аккредитацию, были повлечены Г., З. и Е.
При этом с февраля по август 2024 года, П. для дополнительной конспирации деятельности В. и П.1 было дано указание направлять списки медицинских работников, передавших взятки и необходимый для проведения незаконной аккредитации пакет документов, исключительно через В., как наиболее доверенного лица.
Затем Г., вошедшей в состав организованной группы, был вовлечен Б., который также осуществлял поиск лиц, согласных на передачу денежных средств, за проведение незаконной первичной и первичной специализированной аккредитации специалиста.
На ФИО223, вступившего в состав организованной группы в июне 2024 года, П. была возложена обязанность по получению у В., П.1 и О., а также у доверенных лиц последних, денежных средств, переданных в виде взяток медицинскими работниками, а также хранение этих денежных средств для последующий передачи П.
Координация и конспирация преступных действий членов организованной группы осуществлялась, в том числе посредством мессенджеров с использованием специальной терминологии, скрывающий истинный смысл общения.
Помимо этого, в целях придания вида законности своей деятельности, между участниками организованной группы и взяткодателями заключались фиктивные договора, предметом которых являлось оказание консультационных и сопроводительных услуг.
Таким образом, ФИО223, П., П.1, В., Е., З., О., Г., и Б., как участники организованной группы, каждый в отдельности, добровольно присоединились к ней и стали ее активными участниками. Они осознавали общие корыстные цели деятельности преступной группы и принадлежность к ней.
При этом ФИО223, П., П.1, В., Е., З., О., Г., и Б., выполняли согласованную, отведенную каждому из них часть преступных действий и определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной организованной группы, в связи с чем, сознание и воля каждого ее участника охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственным преступным деяниям, но и деяниям других участников группы.
Их преступная деятельность осуществлялась и планировалась в течение продолжительного периода времени и в целях получения участниками этой преступной группы материальной выгоды.
Следовательно, ФИО223, являясь членом организованной группы, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации в Забайкальском крае П. (далее – председатель аккредитационной комиссии) установленного законом порядка прохождения первичной специализированной аккредитации медицинскими работниками и нормальной деятельности аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации в Забайкальском крае и желал их наступления.
При этом организованная группа характеризовалась:
- устойчивостью, выраженной в стабильности и постоянстве состава ее участников, продолжительным периодом деятельности и количеством преступных эпизодов, совершении преступлений по отработанной преступной схеме, согласованности действий участников организованной группы;
- сплоченностью, выраженной в общности противоправных интересов и целей, заключавшихся в извлечении материальной прибыли в результате осуществления преступной деятельности, прочности связи между участниками организованной группы;
- организованностью, определявшейся наличием организатора (руководителя) организованной группы – П.
Так, в частности, не позднее февраля 2023 года П., П.1 и В., обсудили план совершения преступлений, включавший общие цели и намерения для достижения конечного преступного результата в виде получения взяток в значительном размере. П. в этой связи распределил между соучастниками указанные выше роли.
Впоследствии, в состав организованной преступной группы был включен и ФИО223.
При этом О. и П.1 являлись учредителями ООО «Непрерывное профессиональное образование» (далее <данные изъяты>), Е. являлась учредителем <данные изъяты> З. являлась руководителем АНО ДПО «Сибирский институт непрерывного медицинского образования» (далее – <данные изъяты>), ФИО134 являлся руководителем <данные изъяты>.
Так, в период с июня 2024 года по 3 декабря 2024 года ФИО223 во исполнение его преступной роли в составе организованной группы совершены следующие преступные деяния, предусмотренные п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и при следующих обстоятельствах.
Эпизод получения взятки от Свидетель №1
ФИО224, занимающей должность <данные изъяты> <данные изъяты>, в целях назначения на предложенную ей должность врача <данные изъяты> в <данные изъяты> требовалось прохождение аккредитация по специальности <данные изъяты>.
Вместе с тем ФИО224 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, В. и ФИО223, и иных неустановленных следствием лиц, находящихся на территории <адрес> края и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о необходимости прохождения ФИО224 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков и умений в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, возник умысел на получение от ФИО224 организованной группой лично взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах ФИО224 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО224 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
Реализуя задуманное, не позднее 17 января 2024 года П.1, действуя в рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил ФИО224 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах ФИО224 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО224 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
На данное предложение ФИО224 ответила согласием, для чего 17 января 2024 года перечислила денежные средства в сумме 100 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> на банковский счет П.1 №, открытый в отделении ООО «Банк Точка», расположенном по адресу: <адрес>
Данные денежные средства поступили на банковский счет П.1 № 18 января 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от ФИО224 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 14 июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению ФИО224 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации ФИО224 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 14 июня 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении ФИО224 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25000 рублей полученных за фиктивную аккредитацию ФИО224 не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от ФИО224 в качестве взятки денежные средства П., В., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от ФИО224 взятку в размере 100 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №18
Свидетель №18, прошедшей с 1 марта 2023 года по 14 декабря 2023 года в <данные изъяты> обучение по специальности <данные изъяты> в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе Свидетель №18 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №18 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №18 организованной группой лично взятки в сумме 85 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №18, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №18 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
Реализуя задуманное, не позднее мая 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов территории Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил Свидетель №18 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №18 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №18 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
На данное предложение Свидетель №18 ответила согласием, для чего 28 мая 2024 года перечислила денежные средства в сумме 85 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>«А», на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет <данные изъяты> № 29 мая 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №18 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 19 июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №18 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №18 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 19 июня 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №18 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности <данные изъяты>.
При этом часть денежных средств в сумме 25000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №18, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №18 в качестве взятки денежные средства П., В., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №18 взятку в размере 85 000 рублей.
Эпизод получения вятки от Свидетель №23
Свидетель №23, прошедшей в период с 1 марта 2023 года по 14 декабря 2023 года обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №23 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №23 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №23 организованной группой лично взятки в сумме 85 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №23, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №23 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
Реализуя задуманное, не позднее мая 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил Свидетель №23 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №23 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №23 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
На данное предложение Свидетель №23 ответила согласием, для чего перечислила 29 мая 2024 года 45 000 рублей и 17 июня 2024 года 40 000 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 85 000 рублей, со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет <данные изъяты> №, соответственно, 30 мая 2024 года (45 000 рублей) и 18 июня 2024 года (40 000 рублей).
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №23 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 19 июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №23 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №23 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 19 июня 2024 года № 10 с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №23 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности <данные изъяты>.
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №23, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №23 в качестве взятки денежные средства П., В., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №23 взятку в размере 85 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №24
Свидетель №24, прошедшей в период с 1 марта 2023 года по 14 декабря 2023 года обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №24 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №24 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №24 организованной группой лично взятки в сумме 85 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №24, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №24 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
Реализуя задуманное, не позднее мая 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил Свидетель №24 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №24 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №24 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
На данное предложение Свидетель №24 ответила согласием, для чего перечислила 29 мая 2024 года 45 000 рублей и 27 июня 2024 года 40 000 рублей, а всего денежные средства в общей сумме 85 000 рублей, со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «Б» на банковский счет <данные изъяты> №, открытый 2 апреля 2021 года в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет <данные изъяты> №, соответственно, 30 мая 2024 года – 45 000 рублей, а 28 июня 2024 года – 40 000 рублей.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №24 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 19 июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №24 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №24 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 19 июня 2024 года № 10 с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №24 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности <данные изъяты>.
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №24, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №24 в качестве взятки денежные средства П., В., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №24 взятку в размере 85 000 рублей.
Эпизод получения взятки от ФИО10 ФИО10
ФИО10, прошедшей в период с 10 января 2024 года по 15 апреля 2024 года обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Человечкина не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., О., и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации осведомленных о том, что Человечкина желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за взятку в виде денег в сумме 125 000 рублей, возник умысел на получение от ФИО10 организованной группой лично взятки в сумме 125 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах ФИО10, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО10 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
Реализуя задуманное, не позднее апреля 2024 года О., действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил ФИО10 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 125 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах ФИО10 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО10 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
На данное предложение Человечкина ответила согласием, для чего перечислила 11 апреля 2024 года денежные средства в сумме 125 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении АО «Газпромбанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет <данные изъяты> № 12 апреля 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от ФИО10 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 19 июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению ФИО10 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации ФИО10 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 19 июня 2024 года № 10 с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении ФИО10 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности <данные изъяты>.
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию ФИО10, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от ФИО10 в качестве взятки денежные средства П., О. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от ФИО10 взятку в размере 125 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №25 ФИО272
Свидетель №25, состоящей в должности доцента департамента клинической медицины <данные изъяты>, в целях осуществления трудовой деятельности по специальности <данные изъяты> требовалось, помимо прохождения профессиональной переподготовки, также и прохождение первичной специализированной аккредитации по специальности <данные изъяты>.
Вместе с тем Свидетель №25 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, при посредничестве К., осведомленных о том, что Свидетель №25 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №25 организованной группой через посредника взятки в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №25, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №25 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
В этой связи, находясь на территории Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, К., являющийся посредником в передаче взятки между Свидетель №25 и участниками организованной группы, не позднее 21 февраля 2024 года предложил последней пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №25 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №25 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
На данное предложение Свидетель №25 ответила согласием, для чего перечислила 21 февраля 2024 года денежные средства в сумме 75 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет К. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, из которых 5 000 рублей причитались К. в качестве оплаты услуг посредника.
Данные денежные средства поступили на банковский счет К. № 21 февраля 2024 года.
Затем денежные средства в сумме 70 000 рублей К. перечислил на банковский счет работника <данные изъяты> ФИО273, не осведомленного о деятельности П.1 и К.
ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей от ФИО273
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №25 взятки в значительном размере, П., являясь должностным – председателем аккредитационной комиссии лицом, 19 июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №25 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №25 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 19 июня 2024 года № 10 с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №25 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности <данные изъяты>.
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №25, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №25 в качестве взятки денежные средства П., П.1, В. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №25 взятку в размере 70 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №26
Свидетель №26, состоящей в должности врача-<данные изъяты> <данные изъяты> и прошедшей в период с 1 марта 2023 года по декабрь 2023 года обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>, в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №26 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №26 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №26 организованной группой лично взятки в сумме 85 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №26, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №26 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
Реализуя задуманное, не позднее мая 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил Свидетель №26 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №26 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №26 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
На данное предложение Свидетель №26 ответила согласием, для чего перечислила 30 мая 2024 года (45 000 рублей) и 26 июня 2024 года (40 000 рублей), а всего денежные средства в общей сумме 85 000 рублей, со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «Б», на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет <данные изъяты> №, соответственно, 31 мая 2024 года – 45 000, а 27 июня 2024 года – 40 000 рублей.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №26 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 19 июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №26 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №26 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 19 июня 2024 года № 10 с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №26 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности <данные изъяты>.
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №26, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №26 в качестве взятки денежные средства П., В., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №26 взятку в размере 85 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №27
Свидетель №27, состоящему в должности врача<данные изъяты> в <данные изъяты> и с 28 апреля 2023 года по август 2023 года прошедшего заочное обучение в <данные изъяты> по программе <данные изъяты> в целях определения его соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №27 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №27 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «Колопроктология» за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №27 организованной группой лично взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №27, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №27 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>
Реализуя задуманное, не позднее 8 ноября 2023 П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов территории Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №27 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «Колопроктология» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №27 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №27 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>
На данное предложение Свидетель №27 ответил согласием, для чего 13 ноября 2023 года перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей, со своего банковского счета №, открытого в отделении АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> стр. 26, на банковский счет ИП П.1 №, открытый в отделении ООО «Банк Точка», расположенном по адресу: <адрес>
Данные денежные средства поступили на банковский счет ИП П.1 № 13 ноября 2023 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №27 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №27 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №27 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 21 июня 2024 года № 8 с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №27 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности <данные изъяты>
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №27, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №27 в качестве взятки денежные средства П., В., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №27 взятку в размере 100 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №106
Свидетель №106, состоящей в должности <данные изъяты> дневного стационара <данные изъяты> и с 4 сентября 2023 года по 23 декабря 2023 года прошедшей профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВО «Тюменский ГМУ» МЗ РФ по специальности «<данные изъяты>», в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №106 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., З., Е., В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №106 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №106 организованной группой лично взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №106, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №106 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 13 марта 2024 года З. и Е., действуя рамках отведенной им роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точные место и время не установлены, через подчиненных им работников <данные изъяты> и <данные изъяты> с согласия Свидетель №106 организовали сбор документов для прохождения последней первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №106 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №106 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
В свою очередь, в целях оплаты указанных выше заведомо незаконных действий П., Свидетель №106 18 марта 2024 года перечислила 100 000 рублей со своего банковского счет №, открытого в отделении АО «Т-Банк» по адресу: <адрес> <адрес>, на банковский счет ООО «Медконсалт» №.
Данные денежные средства поступили на банковский счет ООО «Медконсалт» № 18 марта 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №106 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 24 июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №106 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №106 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 24 июня 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №106 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №106, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №106 в качестве взятки денежные средства П., З., Е., В. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №106 взятку в размере 100 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №34
Свидетель №34, состоящей в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и с сентября по декабрь 2023 года прошедшей профессиональную переподготовку в КГОУ ДПО «Институт повышения квалификации специалистов здравоохранения» МЗ <адрес> по специальности «<данные изъяты>», в целях определения её соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №34 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №34 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №34 организованной группой лично взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №34, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №34 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 10 января 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил Свидетель №34 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №34 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №34 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №34 ответила согласием, для чего перечислила 11 января 2024 года денежные средства в сумме 100 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ИП П.1 №, открытый в отделении ООО «Банк Точка», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>
Данные денежные средства поступили на банковский счет ИП П.1 № 12 января 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №34 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом председателем – аккредитационной комиссии, 24 июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №34 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №34 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 24 июня 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №34 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №34, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №34 в качестве взятки денежные средства П., В., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №34 взятку в размере 100 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №126
Свидетель №126, состоящему в должности <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> и в 2022 году прошедшему в ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>», в целях определения его соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №126 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №126 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №126 через посредника Свидетель №127 организованной группой взятки в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №126, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №126 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 31 октября 2023 В., действуя в рамках отведенной ему роли, через посредника Свидетель №127, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, предложил Свидетель №126 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 35 000 рублей, за совершение П. в интересах Свидетель №126 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №126 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №126 ответил согласием, для чего перечислил 8 ноября 2023 года денежные средства в сумме 60 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
В свою очередь, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, Свидетель №127, часть указанных выше денежных средств, полученных от Свидетель №126 в качестве оплаты за фиктивное прохождение последним аккредитации, в сумме 35 000 рублей в ноябре 2023 года передал в г. ФИО125
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №126 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 24 июня 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №126 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №126 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 24 июня 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №126 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №126, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №126 в качестве взятки денежные средства П., В., и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №126 взятку в размере 35 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №38
Свидетель №38, состоящему в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и в 2023 году прошедшему профессиональную переподготовку в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», в целях определения его соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем ФИО14 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что ФИО14 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №38 организованной группой лично взятки в сумме 85 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №38, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №38 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 2 ноября 2023 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №38 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №38 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №38 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение ФИО14 ответил согласием, для чего 2 ноября 2023 года перечислил денежные средства в сумме 85 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ИП П.1 №, открытый в отделении ООО «Банк Точка», расположенном по адресу: <адрес>
Данные денежные средства поступили на банковский счет ИП П.1 № 3 ноября 2023 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №38 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 19 июля 2024 года, находясь по адресу: <адрес> являясь председателем аккредитационной комиссии Министерства здравоохранения Российской Федерации в <адрес>, совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №38 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №38 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 19 июля 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №38 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №38, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №38 в качестве взятки денежные средства П., В., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №38 взятку в размере 85 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №42
Свидетель №42, состоявшей до 30 мая 2025 года должности <данные изъяты> <данные изъяты> и в 2022 году получившей в Рязанском государственном университете диплом по специальности «<данные изъяты>», в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №42 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №42 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №42 организованной группой лично взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №42, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №42 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 30 января 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил Свидетель №42 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №42 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №42 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №42 ответила согласием, для чего ДД.ММ.ГГГГ перечислила денежные средства в сумме 100 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет ИП П.1 №, открытый в отделении ООО «Банк Точка», расположенном по адресу: <адрес>
Данные денежные средства поступили на банковский счет ИП П.1 № ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №42 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 19 июля 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №42 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №42 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 19 июля 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №42 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №42, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №42 в качестве взятки денежные средства П., В., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №42 взятку в размере 100 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №109
Свидетель №109, состоящему в должности <данные изъяты> участкового в <данные изъяты> в целях определения его соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по специальности «<данные изъяты>», требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №109 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., З., Е., В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №109 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №109 организованной группой лично взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №109, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №109 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, в марте 2023 года З. и Е., действуя рамках отведенной им роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точные место и время не установлены, через подчиненных им работников ООО «Медконсалт» и <данные изъяты> с согласия Свидетель №109, организовали сбор документов для прохождения последним первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №109 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №109 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
В свою очередь, в целях оплаты указанных выше заведомо незаконных действий П. Свидетель №109 31 июля 2023 года перечислил 100 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ООО «Медконсалт» №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет ООО «Медконсалт» № 1 августа 2023 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №109 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №109 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №109 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 23 июля 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №109 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №109, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №109 в качестве взятки денежные средства П., З., Е., В. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №109 взятку в размере 100 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №133
Свидетель №133, состоящему в должности <данные изъяты> участкового в <данные изъяты> и в 2023 году прошедшему обучение по специальности «<данные изъяты>», в целях определения его соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №133 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №133 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №133 организованной группой лично взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №133, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №133 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее апреля 2024 года, В., действуя в рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил Свидетель №133 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №133 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №133 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №133 ответил согласием, для чего 30 апреля 2024 года перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет В. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет В. № 30 апреля 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №133 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 26 июля 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №133 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №133 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 26 июля 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №133 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №133, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №133 в качестве взятки денежные средства П., В., и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №133 взятку в размере 100 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №50
Свидетель №50, состоящей в должности <данные изъяты> участкового <данные изъяты> и прошедшей в 2023 году переподготовку по специальности «<данные изъяты>», в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №50 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, В. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №50 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «Травматология и ортопедия» за взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №50 организованной группой лично взятки в сумме 90 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №50, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №50 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «Травматология и ортопедия».
Реализуя задуманное, в мае 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №50 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «Травматология и ортопедия» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №50 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №50 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «Травматология и ортопедия».
На данное предложение Свидетель №50 ответила согласием, для чего 30 мая 2024 года перечислила денежные средства в сумме 90 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет <данные изъяты>, №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты>, 3 июня 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №50 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №50 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №50 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 31 июля 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №50 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «Травматология и ортопедия».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №50 не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №50 в качестве взятки денежные средства П., В., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №50 взятку в размере 90 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №57
Свидетель №57, состоящему в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и прошедшему в 2023 году профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>» в целях определения его соответствия требованиям к осуществлению деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №57 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №57 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №57 организованной группой лично взятки в сумме 120 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №57, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №57 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 14 мая 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №57 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 120 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №57 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №57 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №57 ответил согласием, для чего 14 мая 2024 года перечислил денежные средства в сумме 120 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты>, 15 мая 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №57 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 13 сентября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №57 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №57 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 13 сентября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №57 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №57, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №57 в качестве взятки денежные средства П., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №57 взятку в размере 120 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №62
Свидетель №62, состоящей в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> и прошедшей в 2023 году профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>» в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №62 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №62 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 97 071 рубль 50 копеек, возник умысел на получение от Свидетель №62 организованной группой лично взятки в сумме 97 071 рубль 50 копеек, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №62, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №62 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 16 августа 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил Свидетель №62 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 97 071 рубль 50 копеек участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №62 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №62 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №62 ответила согласием, для чего 16 августа 2024 года, знакомый Свидетель №62 – Свидетель №63, не осведомлённый о намерениях Свидетель №62 и участников организованной группы, по просьбе последней перечислил денежные средства в сумме в сумме 97 071 рубль 50 копеек со своего счета, открытого в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр. 26.
Данные денежные средства поступили на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты>, 16 августа 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №62 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 13 сентября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №62 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №62 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 13 сентября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №62 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №62 не ранее 16 августа 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №62 в качестве взятки денежные средства П., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №62 взятку в размере 97 071 рубль 50 копеек.
Эпизод по получению взятки от Свидетель №64
Свидетель №64, состоявшей в должности «<данные изъяты>» <адрес> и прошедшей в 2021 году профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>» в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №64 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №64 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №64 организованной группой лично взятки в сумме 90 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №64, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №64 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 22 мая 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил Свидетель №64 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №64 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №64 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №64 ответила согласием, для чего 7 июня 2024 года перечислила денежные средства в сумме 90 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк»,
Данные денежные средства поступили на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты>, 10 июня 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №64 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 13 сентября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №64 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №64 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 13 сентября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №64 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №64, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №64 в качестве взятки денежные средства П., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №64 взятку в размере 90 000 рублей.
Эпизод получения взятки Свидетель №69
Свидетель №69, состоящей в должности заместителя главного врача по работе с клиентами <данные изъяты> и прошедшей профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>» в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №69 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, и ФИО223, и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №69 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №69 при посредничестве Обрубова организованной группой взятки в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №69, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №69 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее июня 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №69, при посредничестве ФИО48, пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №69 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №69 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
При этом ФИО48, как посреднику в получении участниками организованной группы взятки от Свидетель №69, П.1 поручил повторно озвучить сумму взятки, заниматься сбором документов необходимых для прохождения аккредитации Свидетель №69, а также вести с ней переговоры по аккредитации, что ФИО48 было выполнено.
На данное предложение П.1 Свидетель №69 ответила согласием, для чего 2 июля 2024 года перечислила денежные средства в сумме 80 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении банка АО «Альфа-Банк».
Данные денежные средства поступили на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты>, 3 июля 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №69 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом председателем – аккредитационной комиссии, 13 сентября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №69 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №69 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 13 сентября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №69 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №69, не ранее 3 июля 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №69 в качестве взятки денежные средства П., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №69 взятку в размере 80 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №70
Свидетель №70, состоящему на должностях заведующего отделением физиотерапии и <данные изъяты> <данные изъяты> и прошедшему профессиональную переподготовку по специальности <данные изъяты> в целях определения его соответствия требованиям к осуществлению деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №70 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, и ФИО223, и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №70 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за взятку в виде денег в сумме 98 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №70 организованной группой лично взятки в сумме 98 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №70, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №70 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
Реализуя задуманное, не позднее марта 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №70 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 98 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №70 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №70 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
На данное предложение Свидетель №70 ответил согласием, для чего 11 марта 2024 года перечислил денежные средства в сумме 98 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты>, 12 марта 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №70 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 27 сентября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №70 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №70 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 27 сентября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №70 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности <данные изъяты>.
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №70 не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №70 в качестве взятки денежные средства П., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №70 взятку в размере 98 000 рублей.
Эпизод получения взятки от ФИО79
Ниъматовой, состоящей на должностях <данные изъяты> <данные изъяты> и прошедшей профессиональную переподготовку по специальности <данные изъяты>, в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем ФИО333 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., О. и ФИО223, и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что ФИО333 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей, возник умысел на получение от ФИО333 организованной группой лично взятки в сумме 90 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах ФИО333, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО333 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
Реализуя задуманное, не позднее 10 сентября 2024 года О., действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил ФИО333 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты> за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах ФИО333 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО333 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности <данные изъяты>.
На данное предложение ФИО333 ответила согласием, для чего по просьбе последней ее знакомый Свидетель №119, не осведомленный о намерениях ФИО333 и участников организованной преступной группы, перечислил денежные средства в следующих суммах и порядке:
- ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ 15 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>;
- ДД.ММ.ГГГГ 20 000 со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, ФИО333 в период с 24 ноября 2024 года по 12 марта 2025 года участникам организованной группы было передано 115 000 рублей, из которых 90 000 рублей предназначались в качестве взятки участникам организованной П., О. и ФИО223.
Первая часть денежных средств в сумме 50 000 рублей, перечисленных Свидетель №119, поступила на банковский счет <данные изъяты> № 25 ноября 2025 года.
В свою очередь, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от ФИО333 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению ФИО333 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации ФИО333 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении ФИО333 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности <данные изъяты>.
При этом денежные средства в сумме 25 000 рублей за фиктивное прохождение первичной специализированной аккредитации ФИО333 не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> были переданы на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от ФИО333 в качестве взятки денежные средства П., О. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от ФИО333 взятку в размере 90 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №71
Свидетель №71, состоящей в должности <данные изъяты> общей практики терапевтического отделения <данные изъяты> и прошедшей профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>» в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №71 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., В. П.1, и ФИО223, и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №71 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 90 000, возник умысел на получение от Свидетель №71 организованной группой лично взятки в сумме 90 000, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №71, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №71 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 8 июня 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №71 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №71 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №71 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №71 ответила согласием, для чего денежные средства в сумме 88 630 рублей 50 копеек (с учетом взымаемой банком комиссии) оформленные последней в рассрочку, в период с 8 июня 2024 года по 10 июня 2024 года были перечислены с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес>
Данные денежные средства поступили на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты>, 10 июня 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №71 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 7 октября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №71 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №71 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 7 октября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №71 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №71, не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №71 в качестве взятки денежные средства П., В., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, и имея умысел получить от Свидетель №71 взятку в размере 90 000 рублей, фактически, с учетом взымаемой банком комиссии, получил от последней 88 630 рублей 50 копеек.
Эпизод получения взятки от Свидетель №78
Свидетель №78, состоящей в должности <данные изъяты> <данные изъяты> после присвоения ей в июне 2024 года квалификации «<данные изъяты>» в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №78 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №78 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «Ортодонтия» за взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №78 организованной группой лично взятки в сумме 85 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №78, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №78 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 16 сентября 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №78 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 85 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №78 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №78 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №78 ответила согласием, для чего 16 сентября 2024 года перечислила денежные средства в сумме 85 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ИП П.1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. <адрес>
Данные денежные средства поступили на банковский счет ИП П.1 № ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №78 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 15 октября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №78 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №78 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №78 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №78, не ранее 17 сентября 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №78 в качестве взятки денежные средства П., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №78 взятку в размере 85 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №83
Свидетель №83, состоящему в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, после присвоения в июле 2024 года квалификации «<данные изъяты>» в целях определения его соответствия требованиям к осуществлению деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №83 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., О., и ФИО223, и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №83 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №83 организованной группой лично взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №83, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №83 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 18 сентября 2024 года О., действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил Свидетель №83 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №83 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №83 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №83 ответил согласием, для чего 18 сентября 2024 года перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ИП О. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет ИП О. № 19 сентября 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №83 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 22 октября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №83 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №83 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №83 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №83 не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №83 в качестве взятки денежные средства П., О. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №83 взятку в размере 100 000 рублей.
Эпизод получения взятки от ФИО80
ФИО229, состоявшему в должности <данные изъяты>-участкового ГУЗ «Плавская центральная районная больница им. ФИО81» и прошедшему в 2024 году обучение по специальности «<данные изъяты>», в целях определения его соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем ФИО229 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., В. и Г., и ФИО223, и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что ФИО229 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей, возник умысел на получение от ФИО229 организованной группой лично взятки в сумме 50 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах ФИО229, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО229 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Г, действуя рамках отведенной ей роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложила ФИО229 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 50 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах ФИО229 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО229 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение ФИО229 ответил согласием, для чего ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 50 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет Г. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет Г. № ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от ФИО229 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению ФИО229 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации ФИО229 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении ФИО229 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию ФИО229, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от ФИО229 в качестве взятки денежные средства П., В., Г. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от ФИО229 взятку в размере 50 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №90
Свидетель №90, длительное время не работавшей по своей медицинской специальности в целях определения ее соответствия требованиям к осуществлению медицинской деятельности по специальности «<данные изъяты>», требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем Свидетель №90 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., О. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, более точные место и время не установлены, осведомленных о том, что Свидетель №90 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 123 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №90 организованной группой лично взятки в сумме 123 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №90, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №90 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 15 октября 2024 года О., действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №90 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 123 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №90 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №90 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №90 ответила согласием, для чего 15 октября 2024 года перечислила денежные средства в сумме 123 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ИП О. №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет ИП О. № 15 октября 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №90 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 24 октября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №90 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №90 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 24 октября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №90 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №90, не ранее 15 октября 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №90 в качестве взятки денежные средства П., О. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №90 взятку в размере 123 000 рублей.
Эпизод получения взятки от ФИО82
Свидетель №120, состоящему в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и прошедшему в 2024 году обучение по специальности «<данные изъяты>» в целях определения его соответствия требованиям к осуществлению деятельности по этой специальности, требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем ФИО64 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., В., Г. и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что ФИО64 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей, возник умысел на получение от ФИО50 организованной группой лично взятки в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах ФИО50, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО50 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 8 июля 2024 года Г., действуя рамках отведенной ей роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложила Свидетель №120 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах ФИО50 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО50 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение ФИО64 ответил согласием, для чего 8 июля 2024 года перечислил денежные средства в сумме 70 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет Г. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>
Данные денежные средства поступили на банковский счет Г. № 8 июля 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от ФИО50 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 30 октября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению ФИО50 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации ФИО50 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении ФИО50 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию ФИО50, не ранее 8 июля 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от ФИО50 в качестве взятки денежные средства П., В., Г. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от ФИО50 взятку в размере 70 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №91
ФИО228, имеющей медицинское образование, в целях осуществления медицинской деятельности по специальности «<данные изъяты>», требовалось прохождение профессиональной переподготовки и процедуры первичной специализированной аккредитации.
Вместе с тем ФИО228 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., О., и ФИО223, и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что ФИО228 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 95 000 рублей, возник умысел на получение от ФИО228 организованной группой лично взятки в сумме 95 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах ФИО228, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО228 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее февраля 2024 года О., действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил ФИО228 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 95 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах ФИО228 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО228 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение ФИО228 ответила согласием, для чего 23 октября 2024 года ее супруг – Свидетель №92, не осведомлённый о намерениях ФИО228 и участников организованной преступной группы, перечислил денежные средства в сумме 115 000 (из них 95 000 рублей за прохождение первичной специализированной аккредитации без фактического участия ФИО228) со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет <данные изъяты> № 24 октября 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от ФИО228 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 30 октября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению ФИО228 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации ФИО228 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении ФИО228 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию ФИО228, не ранее 24 октября 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от ФИО228 в качестве взятки денежные средства П., О. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от ФИО228 взятку в размере 95 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №134
Свидетель №134, занимающему должность <данные изъяты> <данные изъяты> и прошедшему профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>», требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации по данной специальности.
Вместе с тем Свидетель №134 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., В., и ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №134 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 55 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №134 организованной группой лично взятки в сумме 55 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №134, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №134 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не ранее 12 июля 2024 года В., действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №134 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 55 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №134 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №134 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №134 ответил согласием, для чего 12 сентября 2024 года перечислил 55 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет Свидетель №10 №, используемый В., открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет Свидетель №10 № 12 сентября 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №134 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 30 октября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №134 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №134 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 30 октября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №134 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №134, не ранее 12 сентября 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №134 в качестве взятки денежные средства П., В. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №134 взятку в размере 55 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №93
ФИО227, занимающему должность <данные изъяты> в <данные изъяты> и прошедшему в период с 11 октября 2023 года по 11 июля 2024 года переподготовку по специальности «<данные изъяты>», требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации по данной специальности.
Вместе с тем ФИО227 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, и ФИО223, и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что ФИО227 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей, возник умысел на получение от ФИО227 организованной группой лично взятки в сумме 90 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах ФИО227, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО227 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не ранее 11 июля 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил ФИО227 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах ФИО227 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении ФИО227 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение ФИО227 ответил согласием, для чего 3 октября 2024 года перечислил 90 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ИП П.1. №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>
Данные денежные средства поступили на банковский счет ИП П.1. № ДД.ММ.ГГГГ.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от ФИО227 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 31 октября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению ФИО227 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации ФИО227 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 31 октября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении ФИО227 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию ФИО227, не ранее 3 октября 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от ФИО227 в качестве взятки денежные средства П., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от ФИО227 взятку в размере 90 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №99
Свидетель №99, окончившему летом 2024 года обучение в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации по данной специальности.
Вместе с тем Свидетель №99 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, и ФИО223, и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №99 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №99 организованной группой лично взятки в сумме 80 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №99, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №99 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 17 октября 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, предложил Свидетель №99 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 80 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №99 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №99 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №99 ответил согласием, для чего 17 октября 2024 года ФИО51, не осведомленная о намерениях Свидетель №99 и участников организованной группы, по просьбе Свидетель №99 перечислила 80 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ИП П.1 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу<адрес>
Данные денежные средства поступили на банковский счет ИП П.1. № 18 октября 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №99 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 31 октября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №99 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №99 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 31 октября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №99 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №99, не ранее 18 октября 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №99 в качестве взятки денежные средства П., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №99 взятку в размере 80 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №110
Свидетель №110, занимающей должность <данные изъяты> <данные изъяты> и прошедшей профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>», требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации по данной специальности.
Вместе с тем Свидетель №110 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., З., Е., В., ФИО223 и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №110 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №110 организованной группой лично взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №110, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №110 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 19 сентября 2024 года З. и Е., действуя рамках отведенной им роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время следствием не установлены, организовали сбор подчиненными им работниками <данные изъяты> и <данные изъяты> документов от Свидетель №110 для прохождения последней первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №110 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №110 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №110 ответила согласием, для чего 19 сентября 2024 года перечислила 100 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет № <данные изъяты> 19 сентября 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №110 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 5 ноября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №110 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №110 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 31 октября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №110 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №110, не ранее 19 сентября 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №110 в качестве взятки денежные средства П., З., Е., В. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №110 взятку в размере 100 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №100
Свидетель №100, состоящему в должности врача <данные изъяты> <данные изъяты> и прошедшему в 2024 году переподготовку по специальности «<данные изъяты>» требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации по данной специальности.
Вместе с тем Свидетель №100 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., П.1, и ФИО223, и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №100 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №100 организованной группой лично взятки в сумме 70 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №100, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №100 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 19 июля 2024 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №100 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 70 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №100 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №100 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №100 ответил согласием, для чего 19 июля 2024 года перечислил 70 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>.
Данные денежные средства поступили на банковский счет <данные изъяты> № 22 июля 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №100 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 7 ноября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №100 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №100 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 7 ноября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №100 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №100 не ранее 22 июля 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №100 в качестве взятки денежные средства П., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №100 взятку в размере 70 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №101
Свидетель №101, состоящему в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и прошедшему в 2023 году переподготовку по специальности «<данные изъяты>», требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации по данной специальности.
Вместе с тем Свидетель №101 не желал проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., В., П.1, и ФИО223, и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №101 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №101 организованной группой лично взятки в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №101, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №101 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, не позднее 29 сентября 2023 года П.1, действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории как <адрес>, так и на территории иных субъектов Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №101 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 100 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №101 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №101 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №101 ответил согласием, для чего 29 сентября 2023 года перечислил 100 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ИП П.1 №, открытый в отделении ООО «Банк Точка», расположенном по адресу: <адрес>
Данные денежные средства поступили на банковский счет ИП П.1 № 29 сентября 2023 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №101 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 15 ноября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №101 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №101 в системе управления аккредитации специалистов, решении за него тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 15 ноября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №101 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №101 не ранее июня 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №101 в качестве взятки денежные средства П., В., П.1 и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №101 взятку в размере 100 000 рублей.
Эпизод получения взятки от Свидетель №121
Свидетель №121, состоящей в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и прошедшей в 2023 году переподготовку по специальности «<данные изъяты>» требовалось прохождение процедуры первичной специализированной аккредитации по данной специальности.
Вместе с тем Свидетель №121 не желала проходить таковую в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком.
В этой связи у П., Б., Г., В., ФИО223, и иных неустановленных лиц, находившихся на территории <адрес> края, и иных субъектов Российской Федерации, осведомленных о том, что Свидетель №121 желает пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей, возник умысел на получение от Свидетель №121 организованной группой лично взятки в сумме 90 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение П., являющимся должностным лицом, в интересах Свидетель №121, заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №121 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, в первой половине сентября 2024 года Б., действуя рамках отведенной ему роли, находясь на территории Российской Федерации, более точное место и время не установлены, предложил Свидетель №121 пройти первичную специализированную аккредитацию без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>» за незаконное денежное вознаграждение – взятку в виде денег в сумме 90 000 рублей участникам организованной преступной группы, за совершение П. в интересах Свидетель №121 заведомо незаконных действий, выраженных в фиктивном прохождении Свидетель №121 первичной специализированной аккредитации без фактической сдачи тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решения ситуационных задач по специальности «<данные изъяты>».
На данное предложение Свидетель №121 ответила согласием, для чего 12 сентября 2024 года перечислила 90 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ИП Б. №, открытый в отделении АО «Т-Банк», расположенном по адресу: <адрес>
Данные денежные средства поступили на банковский счет ИП Б. № 12 сентября 2024 года.
Далее, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности на получение от Свидетель №121 взятки в значительном размере, П., являясь должностным лицом – председателем аккредитационной комиссии, 22 ноября 2024 года, находясь по адресу: <адрес> совершил незаконные действия по фиктивному прохождению Свидетель №121 первичной специализированной аккредитации специалиста без фактического участия и последовательного прохождения аккредитуемым тестирования, оценки практических навыков (умений) в симулированных условиях, и (или) решения ситуационных задач, выраженные в регистрации Свидетель №121 в системе управления аккредитации специалистов, решении за нее тестов, сдаче практических навыков (умений), составлении протокола аккредитационной комиссии от 22 ноября 2024 года № с отметкой «Сдано», внеся заведомо ложные сведения о прохождении Свидетель №121 первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
При этом часть денежных средств в сумме 25 000 рублей, полученных за фиктивную аккредитацию Свидетель №121, не ранее 12 сентября 2024 года и не позднее 3 декабря 2024 года на территории <данные изъяты> была передана на хранение ФИО223, как лицу, ответственному за движение денежных средств между иными участниками организованной группы и П., для их последующей передачи последнему.
То есть, полученные от Свидетель №121 в качестве взятки денежные средства П., Б., Г., В. и ФИО223 распределили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО223, действуя в составе организованной группы, получил от Свидетель №121 взятку в размере 90 000 рублей.
В судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал и содеянном раскаялся.
Как следует из показаний данных ФИО223 на предварительном следствии и оглашенных в суде на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, П. является его товарищем с детства. Они с ним обучались школе, а позже в <данные изъяты>.
Примерно, в феврале 2024 года, П. сообщил, что в <адрес> у него имеется знакомый, который ранее занимал денежные средства. П. сказал, что данный человек хочет вернуть денежные средства наличными. Учитывая, что он проживает в <адрес>, П. попросил его забрать указанные денежные средства.
Через некоторое время ему позвонил В., и предложил встретиться на станции метро <данные изъяты>» <адрес>. В дальнейшем они с В. встретились на указанной станции, и тот передал ему бумажный конверт, в котором были упакованы денежные средства. Точную сумму денежных средств он не знает, так как их не пересчитывал. П. попросил его хранить указанные денежные средства у себя до его приезда. На тот момент он еще не был осведомлен, о том, что П. за взятки проводит аккредитации медицинских специалистов. Он полагал, что забирает у В. долг.
В мае 2024 года ему были необходимы деньги для проведения операции по коррекции зрения. Учитывая хорошие отношения с П., он попросил того занять ему 800 000 рублей. В середине мая 2024 года, П. прилетел в <адрес>, где передал ему наличными в качестве займа около 500 000 рублей, а остальные 300 000 рублей перечислил на его счет в ПАО «Сбербанк». В ходе той встречи П. так же не сообщал о своей незаконной деятельности.
Уже в июне 2024 года, П. позвонил ему посредством мессенджера «Телеграмм» и сообщил о том, что является председателем аккредитационной комиссии <данные изъяты> и за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рублей проводит аккредитации медицинских специалистов без фактического участия аккредитуемого на экзаменах. При этом напрямую с аккредитуемыми он не общается и денежные средства у них лично не получает. Списки врачей на аккредитацию направляет В. Денежные средства от врачей получает так же В.
П. сообщил об этом и попросил его забрать у В. его (П.) долю денежных средств за аккредитацию. Учитывая, что П. ему помог с деньгами, он решил помочь П., и дал согласие. П. пояснил, что В. выйдет на него сам и передаст деньги в сумме около 2 000 000 рублей.
В июне 2024 года с ним связался В. и сообщил, что сам приехать не сможет, и что деньги привезет его знакомый. В назначенное время он встретился с человеком от В. – Свидетель №10. Они встретились с Свидетель №10 на железнодорожной станции <данные изъяты> где тот передал ему бумажный конверт, в котором находились денежные средства купюрами по 5 000 рублей. Денежные средства он не пересчитывал, однако визуально он понял, что в конверте около 2 000 000 рублей.
Ему (ФИО223) известно о том, что первичная и первичная специализированная аккредитация проводится в очной форме с обязательной сдачей экзаменов и тестирования, а так же оценки навыков в практических условиях. То есть аккредитуемый должен прибыть в образовательное учреждение, сдать экзамены и тесты, и продемонстрировать умения на манекенах. В дистанционной форме данные аккредитации проходить запрещено. Он понимал о том, что П. делает незаконно, и что получает за это денежные средства.
При получении денежных средств на аэродроме, разговора о его доле не было, и с указанных денежных средств он ничего не получил. Полученные им 2 000 000 рублей оставались у него. По поводу того, как именно П. проводил фиктивные аккредитации специалистов, П. рассказывал ему в общих чертах.
В августе 2024 года П. попросил помогать ему в получении денежных средств от В. П. сказал, что будет сообщать дату получения денег от В., и чтобы он в указанный день забирал у того деньги. При этом П. пояснил, чтобы он денежные средства хранил у себя.
С сентября 2024 года П. стал ему звонить и сообщать о дате получения денежных средств от В. При этом каждый раз тот указывал о том, какая примерная сумма должна быть передана, однако он денежные средства никогда не пересчитывал. П. всегда говорил, что денежные средства будут от 1 000 000 до 2 000 000 рублей.
Первая встреча по получению денег после договоренности с П. была в конце сентября 2024 года. В указанное время на встречу пришел Свидетель №10, от которого он получал деньги на аэродроме. Данная встреча происходила на станции метро <данные изъяты> ходе которой Свидетель №10 передал ему конверт с денежными средствами, однако в какой сумме они были, он не знает.
После этого встречи по получению денег происходили каждую неделю. В октябре 2024 года, точное время не помнит, на встречу от В. пришел мужчина по имени ФИО311, который передал ему конверт с деньгами. Так же в октябре 2024 года единожды денежные средства передавал ему В. на станции метро <данные изъяты>
В общей сложности он В. видел дважды, в феврале 2024 года и октябре 2024 года. В большей степени на встречу приезжал Свидетель №10. ФИО311 передавал ему денежные средства около 3 раз. Все встречи с Свидетель №10, ФИО311 и В. происходили на станции метро <данные изъяты>
В период с конца сентября 2024 года и до 4 декабря 2024 года он получал от указанных лиц денежные средства 1 раз в неделю. Денежные средства он никогда не пересчитывал. П. сам вел учет данных денежных средств. Последняя встреча была накануне его задержания 3 декабря 2024 года. Данная встреча так же была на той же станции, и привозил деньги ФИО9, при этом тот привез около 4 000 000 рублей.
В октябре 2024 года П. сказал о том, что он может забирать себе денежные средства в размере 10% от переданной ему суммы. То есть, фактически он должен был забирать деньги из ФИО131 При этом он не знает о том, сколько В. брал денег с аккредитуемого врача, и сколько оставлял себе за работу.
В начале октября 2024 года по просьбе П. в банке ВТБ, расположенном в <адрес>, он открыл на свое имя банковскую ячейку для хранения денежных средств. Полученные денежные средства он изначально хранил у себя дома, а в ноябре 2024 года внес большую сумму в данную ячейку. Денежные средства в сумме более 18 000 000 рублей из данной ячейки у него были изъяты в ходе выемки.
Кроме того, в ходе одной из встреч он получил от Свидетель №10 две банковские карты ВТБ и Альфа банк. При этом В. по телефону сообщил, что данные карты принадлежат ему, и что В. будет зачислять на них денежные средства, а он будет их снимать. Однако с этих карт он никогда денежные средства не снимал. Кому принадлежат данные карты, он не знает.
Полученные денежные средства П. он никогда не передавал, они все хранились у него дома, и в банковской ячейке. Он с указанных денег себе денежные средства не забирал, несмотря на договоренность с П. о 10% доле.
Примерно в середине октября 2024 года, П. сообщил, что помимо В. он работает с. П.1. При этом П. сказал, чтобы он так же забирал денежные средства у П. 1.
П. назначал день, после чего ему звонил П.1, и он встречался с ним и получал у него денежные средства. В начале ноября 2024 года ему позвонил П. и сказал, что нужно забрать денежные средства, при этом сказал, что денежные средства ему передаст П.1.
С П.1 они встретились на станции метро «<данные изъяты>», где тот передал конверт с денежными средствами в сумме около 600 000 рублей. Примерно через неделю, в середине ноября 2024 года они встретились с П.1 на той же станции метро, где последний передал ему конверт с денежными средствами в размере около 1 000 000 рублей. В общей сложности денежные средства он получал от В., представителей В. – Свидетель №10 и ФИО311, а так же от П.1.
Денежные средства, которые обнаружены у него дома, и которые он выдал из своей ячейки – это все денежные средства, которые получены им от В., Свидетель №10, ФИО311 и П.1. Из указанных денежных средств себе он деньги не забирал, то есть это вся ФИО131. Он не успел передать П. указанные денежные средства, так как тот сказал ему хранить деньги у себя.
В процессе указанной деятельности они с П., В., П.1 и их представителями общались через мессенджеры «Ватсап» и «Телеграмм» (т. 5 л.д. 75-80).
В конце октября или начале ноября 2024 года, П. ему (ФИО223) сообщил, что с ним выйдет на связь О. с целью передачи денежных средств для него. После чего О. в мессенджере «Телеграмм» написал и назначил встречу возле станции метро «<данные изъяты> Он пришел в назначенное время и место и тот передал ему бумажный пакет с денежными средствами на сумму около 1 000 000 рублей.
Денежные средства на сумму 23 629 000 рублей, которые были изъяты у него в ходе обыска, предназначались для П., получил он данную сумму в период с июня 2024 года по 3 декабря 2024 года от В., его людей ФИО9 и ФИО8, О. и П. Данные деньги П. сказал хранить у себя и по его указанию передать ему (т. 5 л.д. 107-111).
Кроме того, в ходе общения с июня 2024 года П. посвящал его (ФИО223) в их в схему преступной деятельности. В этой связи ему стало известно, что в составе организованной группы также есть два представителя <данные изъяты> – П.1 и О., которые также занимались поиском врачей и направлением документов П. для аккредитации. Его (ФИО223) роль заключалась в получении от них денежных средств и хранении у себя. Кроме того, в ходе переписки с П. они использовали термины для обозначения денежных средств, которые именовали «мандаринами» и «апельсинами» – 1 мандарин это один миллион рублей.
Об О. ему стало известно в конце июля 2024 года, когда П. отправил в мессенджере «Телеграмм» его контакт и сказал, что данный человек является директором одной из крупных организаций по обучению и переподготовке медицинских специалистов, и что также занимается поиском врачей, как и В.
В дальнейшем П. рассказывал, что О. «поставляет врачей сотнями», и что с ним выгодно работать. Кроме того, при работе с О., тот мог дать аванс, то есть за какое-то количество врачей мог передать денежные средства в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей.
В сентябре 2024 года П. ему сообщил, что необходимо встретиться с О., который является вторым человеком из <данные изъяты>. Позже от П. стало известно, что генеральным директором <данные изъяты> является П.1. П. сказал, чтобы он также забирал денежные средства у О. и П.1, хранил их у себя.
С О. он впервые встретился также в середине октября 2024 года на станции метро «<данные изъяты>» по предварительной договоренности с последним. Так, в мессенджере «Телеграмм» они договорились о встрече, на которой тот передаст ему денежные средства за врачей, которые были приисканы его организацией. В целях конспирации О. ему написал, что передаст 1 «мандарин», это означало, что он принесет 1 миллион рублей.
В ходе встречи О. передал ему конверт с денежными средствами в сумме около 1 000 000 рублей. Второй раз он встречался с О. примерно в начале ноября 2024 года в том же месте. В ходе той встречи О. передал ему конверт с денежными средствами в сумме около 600 000 рублей.
В общей сложности денежные средства он получал от В., представителей В. – ФИО8 и ФИО9, а также от О. и П.1. (т. 24 л.д. 79-83).
Данные показания ФИО223 подтвердил в суде.
Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как следует из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний П., в соответствии с Положением медицинские работники, получившие образование обязаны проходить первичную аккредитацию медицинского работника.
Кроме того, в соответствии с п. 2 Положения первичная специализированная аккредитация специалиста проводится в отношении лиц, завершивших освоение дополнительных профессиональных программ – программ профессиональной переподготовки, лиц, имеющих медицинское или фармацевтическое образование, не работавших по своей специальности более пяти лет и завершивших освоение дополнительных профессиональных программ. Без получения аккредитации медицинский работник осуществлять профессиональную деятельность по определенной специальности не может.
Методическое обеспечение аккредитации специалистов осуществляется Методическим центром аккредитации специалистов, создаваемым Министерством здравоохранения Российской Федерации на базе подведомственной образовательной или научной организации, каковой является <данные изъяты>.
Примерно в 2021 году ему (П.) предложили заняться вопросом аккредитации медицинских работников, для чего предыдущий председатель аккредитационной комиссии Свидетель №9 ввел его в курс работы.
Аккредитация специалистов проводится следующим образом. Министерством здравоохранения РФ создается аккредитационная комиссия, в состав которой входят председатель, заместитель председателя, секретарь и члены подкомиссии из числа врачей по различным специальностям. Для того, чтобы аккредитация состоялась, необходимо собрать кворум членов подкомиссии – не менее 3 или 4 врачей определенной специальности, кем являлись медицинские работники, осуществляющие трудовую деятельность на территории <адрес>.
Медицинский работник для прохождения аккредитации должен предоставить заявление, копию паспорта, диплома, и СНИЛС. После сбора документов, назначается дата и время проведения аккредитации. Аккредитация проводится в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 69 Положения первичная и первичная специализированная аккредитация лиц, проводится путем последовательного прохождения аккредитуемым следующих этапов: тестирование, оценка практических навыков (умений) в симулированных условиях и (или) решение ситуационных задач. При этом оценка практических навыков производится в помещении симуляционного центра по адресу: <адрес>.
В указанное время подавшие заявку на аккредитацию медицинские работники собираются в аудитории и сдают аккредитацию в два этапа. Первый этап – тестирование на компьютерах (80 вопросов). Второй этап – решение задач (от 2 до 3 задач), и практические навыки (выполнение упражнений на манекенах). Члены комиссии должны присутствовать при прохождении аккредитации. По результатам прохождения аккредитации составляется протокол об успешном прохождении аккредитации, который подписывается председателем и секретарем. Подпись членов комиссии, заместителя председателя, а также председателя аттестационной комиссии не обязательна. В дальнейшем данный протокол подгружается в систему управления аккредитации специалистов (далее – <данные изъяты>). После этого данные сведения отражаются в личном кабинете медицинского работника на портале «Госуслуги». Результаты тестирования и задач проверяются системой автоматически. Практические навыки проверяются членами подкомиссии.
С 2021 года он составлял график прохождения аккредитации, осуществлял подбор членов комиссии, подгружал протоколы в <данные изъяты>, при этом официально он в состав комиссии не входил и председателем не являлся, то есть фактически работал неофициально. В декабре 2022 года Свидетель №9 сложил полномочия председателя комиссии и <данные изъяты> предложило его кандидатуру в качестве председателя комиссии. В декабре 2022 года приказом Минздрава РФ внесены изменения в составы председателей аккредитационных комиссий, и он был включен в состав членов аккредитационной комиссии, при этом он в списке был указан первым, что означало, что он являлся председателем.
В январе-феврале 2023 года ему позвонил П.1, и сообщил, что является директором <данные изъяты>, и что данная организация оказывает услуги по переподготовке медицинских работников. П.1 предложил ему за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей фиктивно проводить первичные и первичные специализированные аккредитации медицинских работников без присутствия указанных работников на аккредитации, и без сдачи необходимых тестов и задач, на что он согласился. Он понимал, что данная договоренность является преступной, поскольку в соответствии с Положением медицинский работник обязан присутствовать на аккредитации, самостоятельно сдавать тесты и задачи и демонстрировать навыки в симуляционных условиях.
Изначально после договоренности длительный период времени он не проводил аккредитации, так как он был только назначен на должность. При этом с П.1 они договорились, что тот будет подыскивать желающих пройти аккредитацию, собирать документы и денежные средства.
В это же время ему позвонил В., который сообщил, что вышел на него через П.1. В. предложил ему так же за денежное вознаграждение в сумме 25 000 рулей за одного аккредитуемого осуществлять фиктивную аккредитацию медицинских работников. В. являлся индивидуальным предпринимателем, и так же осуществлял услуги по переподготовке медицинских работников, в связи с чем у того имелось много знакомств в медицинской сфере.
С врачами, желающими пройти аккредитацию за деньги переговоры вели П.1 и В. Он с аккредитуемыми никогда сам не общался, и они ему не знакомы. Денежные средства от них П.1 и В. так же получали сами. По их договоренности, он подбирал время для аккредитации того или иного медицинского работника согласно своему графику.
В назначенный день аккредитации он мог реально аккредитовать несколько врачей, и к ним в списки добавить фамилии врачей, которые заплатили деньги, то есть указывал их в списках фиктивно. После того, как появилась дата, ориентировочно за неделю, он писал В. или П.1, и сообщал, что может принять определенное количество врачей для аккредитации по определённой специальности.
Затем в мессенджере «Телеграмм» П.1 и В. ему направляли документы на данных медицинских работников, а именно паспорт, диплом и СНИЛС. Затем, он регистрировал этих медицинских работников в <данные изъяты>. После регистрации в системе каждый аккредитуемый получает логин и пароль для прохождения аккредитации. Далее, он направлял логин и пароль В. и П.1, а те уже занимались вопросом решения тестов и задач. В некоторых случаях он самостоятельно решал тесты посредством программы «<данные изъяты>». Результат тестов и задач он видел уже в системе аккредитации. Сведения о практических заданиях в виде выполнения упражнений на манекенах, он вносил самостоятельно в систему. То есть выглядело так, что аккредитуемый при членах комиссии сдал практическое задание.
В случае проведения незаконной аккредитации без участия аккредитуемого, он в протоколах всегда указывал о том, что на аккредитации присутствовали несколько членов комиссии, однако последние о том, что они якобы присутствовали на аккредитации не знали, он им этого не рассказывал. Подписи, как правило, члены комиссии и секретарь не ставят, да и вообще в большинстве случаев и он не ставил там подпись. Система <данные изъяты> в любом случае принимала эти протоколы.
Протоколы сканировались в PDF формат и подгружались в <данные изъяты>. После выдачи результата системы <данные изъяты>, сведения о прохождении аккредитации автоматически поступают в личный кабинет «Госуслуг». Это означало, что медицинский работник прошел успешно аккредитацию.
Изначально денежные средства П.1 перечислял со своих счетов на банковские счета третьих лиц, которые о его деятельности осведомлены не были. В дальнейшем по договоренности, денежные средства ему П.1 и В. должны были передавать наличными. Это делалось в целях конспирации, чтобы их преступную деятельность не было возможно выявить.
В. передавал ему денежные средства всегда наличными. В феврале 2024 года, точное время не помнит, денежные средства у В. забирал ФИО223, который еще в тот момент не был посвящен о незаконности денежных средств. В последующем с марта по июнь 2024 года денежные средства от В. в <адрес> привозил его знакомый Свидетель №10.
В июне 2024 года, он сообщил ФИО223 о том, что совместно с В. проводит аккредитации медицинских работников за взятки, а с сентября 2024 года он снова стал проводить аккредитации с П.1, о чем также сообщил ФИО223. При этом он предложил ФИО223 осуществлять перевозку и хранение денежных средств.
ФИО223 на его предложение согласился, после чего ФИО223 на систематической основе встречался с П.1, В. и их представителями, забирал у них денежные средства, и хранил их в банковской ячейке на свое имя.
Он сказал ФИО223 о том, что тот может забирать себе денежные средства в размере 10% от переданной ему суммы. Денежные средства, хранящиеся у ФИО223, он планировал получить от ФИО223 позже при встрече, однако в последствие они были задержаны.
Действия по подгрузке протоколов в <данные изъяты> он до сентября 2024 года осуществлял в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а с 1 сентября 2024 года данную деятельность он стал осуществлять в арендованном им помещении по адресу: <адрес>.
После того, как аккредитация была пройдена, он писал П.1 и В. в мессенджере «Телеграмм» и называл им фамилии медицинских работников, которым он проставил аккредитацию.
В январе-феврале 2024 года ему стало из СМИ известно о том, что П.1 и его <данные изъяты> переподготовило двух медицинских работников с поддельными дипломами. В этой связи он решил с П.1 не работать. Сумма его доли за аккредитацию для В. не изменялась, и оставалась так же 25 000 рублей. В июне-июле 2024 года он возобновил работу напрямую с П.1.
Работа по направлению ему документов, передаче денежных средств и проведения аккредитации была налажена, то есть каждый знал, какую роль он занимает в данной преступной схеме. Так, П.1 и В. искали врачей, получали от них деньги, и направляли ему документы на них. Он в свою очередь проводил аккредитации, а ФИО223 получал денежные средства и хранил их в банковской ячейке или дома (т. 4 л.д. 140-144).
Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте П. от 11 февраля 2025 года видно, что в осмотренном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, он с сентября по 3 декабря 2024 года, являясь председателем аккредитационной комиссии Минздрава России в <адрес>, фиктивно аккредитовывал медицинских специалистов, без фактической сдачи ими экзаменов, за незаконное денежное вознаграждение.
Кроме того, в кабинете ФГБОУ ВО <данные изъяты> Минздрава России, по адресу: <адрес>, в период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года, в различные даты, проводил фиктивные аккредитации медицинским специалистам, без фактической сдачи ими экзаменов, за незаконное денежное вознаграждение.
Помимо этого, П. указал на парковочное место напротив гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где в один из дней марта 2024 года в своем автомобиле марки «Тойота Филдер», г.р.з. № получил от представителя В. – ФИО8 сумку с наличными денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей. Также в один из дней мая 2024 года в данном месте в своем автомобиле получил от ФИО8 сумку с наличными денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей.
Находясь у гостиницы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в период с 01 по 30 июня 2024 года, П. показал, что на этом месте 4 раза в своем автомобиле марки «Тойота Филдер» получал от ФИО8 сумки с наличными денежными средствами, общая сумма составила 4 500 000 рублей (т. 4 л.д. 145-155).
Данные показания П. подтвердил в суде. При этом пояснил, что проблем с оплатой аккредитации врачей со стороны П.1 и О. никогда не возникало. Денежные средства передавались последними после проведения аккредитации врачей. То есть за всех врачей, документы на которых были предоставлены П.1 и О., денежные средства были получены своевременно и после проведения им аккредитации.
Из показаний П.1, оглашенных в судебном заседании на основании на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ следует, что в 2021 году им и его партнером О. учреждено <данные изъяты>. Данную организацию возглавил он, функция управления также осуществлялась им. О. участия в управлении не принимал и какую-либо должность не занимал.
С момента учреждения организация предоставляла услуги по повышению квалификации и профессиональной переподготовке, в том числе в сфере здравоохранения.
В ходе осуществления коммерческой деятельности в <данные изъяты> стали поступать устные пожелания от врачей различных медицинских учреждений <адрес> и других регионов о необходимости оказания им помощи в прохождении аккредитации, поскольку они не могут пройти аккредитацию самостоятельно. Ввиду того, что прохождение первичной аккредитации проводится в очной форме в соответствующем учреждении на территории Российской Федерации, то таким врачам доводилось об отсутствии возможности оказания какой-либо помощи в прохождении аккредитации.
Вместе с тем данная информация его заинтересовала, и он стал изучать процедуру прохождения первичной и первичной специализированной аккредитации, искать варианты оказания услуги по аккредитации. В этой связи он узнал о председателе аккредитационной комиссии П., который имеет полномочия в проведении медицинской аккредитации на базе <данные изъяты>.
Он нашел номер телефона П. и в январе-феврале 2023 года созвонился с ним. В ходе разговора он озвучил П. род своей деятельности, а также сообщил, что есть врачи, желающие пройти аккредитацию за денежное вознаграждение. П. сообщил, что у него имеются полномочия и возможности проведения аккредитации за денежное вознаграждение на базе <данные изъяты>, и сказал, что готов «работать» с ним с соблюдением его (П.) условий. При этом П. озвучил условия работы с ним и установил сумму за аккредитацию одного специалиста в размере 25 000 рублей. ФИО126 сказал, что размер его части денежного вознаграждения он может устанавливать самостоятельно.
Кроме того, П. пояснил, что он сам будет устанавливать количество врачей и дату проведения аккредитации, сообщил, чтобы он собирал как можно больше врачей и отправлял ему большими списками в мессенджере «Телеграмм».
В начале 2023 года П. не брал врачей на аккредитацию, так как он назначен был на должность недавно и ждал проверки и поэтому опасался сразу аккредитовать большое количество врачей.
Он по указанию П. подыскивал специалистов, готовых пройти аккредитацию за денежное вознаграждение без фактической сдачи этапов аккредитации, собирал у себя документы и денежные средства врачей, для последующего направления и передачи П.
При этом он (П.1) понимал, что в соответствии с Положением первичная и первичная специализированная аккредитация медицинских специалистов должна проводиться в очной форме и с обязательным присутствием аккредитуемого на сдаче определенных тестов и экзаменов. В связи с этим он дал указание сотрудникам <данные изъяты>, чтобы при поступлении устного запроса от того или иного клиента на услугу аккредитации врачей подчиненные ему сотрудники переводили данные заявки на разрешение ему.
После поступления ему анкетных данных и контактного телефона врача, желающего пройти первичную аккредитацию без ее фактического прохождения, он посредством мессенджеров связывался с такими врачами и доводил им информацию о порядке и стоимости аккредитации, в том числе сообщал, что аккредитация будет проведена без фактической явки и сдачи экзаменов путем передачи денежных средств – взятки должностному лицу.
Он лично осуществлял связь со всеми врачами, от которых поступали заявки на прохождение аккредитации. Так, им они были проинформированы о порядке аккредитации, а именно, что аккредитация будет произведена без их фактического участия, то есть без их посещения комиссии, за что их денежные средства будут переданы должностному лицу в целях успешного прохождения аккредитации. Указанную информацию он доводил до врачей с целью осознания и понимания последними фактического прохождения аккредитации. При этом в ходе разговора с врачами он сообщал последним, что все денежные средства передаваемые ими являются взяткой, то есть не говорил им, что какая-то часть денег предназначена на какие-либо расходы, оплаты каких-либо услуг и так далее.
Как правило, такие переговоры он вел, находясь на своем рабочем месте в офисе. На данное предложение о передаче взятки врачи соглашались, их полностью устраивал порядок, предложенный им, то есть врачи прекрасно понимали процедуру проведения аккредитации, и что данные денежные средства будут являться взяткой должностному лицу, однако о том, что именно П. будет проводить им аккредитацию, он никому из врачей не сообщал.
По каждому медицинскому работнику составлялся отдельный договор с указанием фамилии данного медицинского работника. То есть медицинский работник заключал договор с <данные изъяты>, а также с ИП П.1 Это делалось как для придания законности перевода денежных средств, так и для ведения учета таких врачей, поскольку многие из них переводили денежные средства как на счет <данные изъяты>, так и на счет его ИП. Даже если ранее указанные договоры составлялись не им, а каким-либо сотрудником Общества, то последний все равно не был осведомлен, что данный вопрос решается на взятку.
<данные изъяты> осуществляло деятельность в рамках разработанного счета оферты, который включает в себя условия договора, платежные реквизиты, QR код. Данный договор назывался договор оказания услуг по подготовке подачи документов для аккредитации. Вместе с тем договор включал в себя предоставление доступа к платным интернет ресурсам, на которых клиент мог тренировать задачи и тесты. При этом о прохождении аккредитации в предмете договора не отражалось.
Им (П.1) данные клиенты заносились в базу 1С, соответственно через эту программу получался счет оферты с индивидуальным номером клиента (специалиста). Данный счет оферты направлялся специалисту для оплаты, а те посредством мессенджеров направляли ему скриншоты чека о перечислении денежных средств на счет <данные изъяты>.
Денежные средства зачислялись на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в АО «Альфа Банк», а также на счет ИП П.1, открытый в банке «Точка Банк» и ПАО «Сбербанк».
Оплата с одного клиента составляла от 50 000 до 100 000 рублей. При этом сумма зависела от финансовой возможности клиента и обговаривалась. Далее, после произведенной оплаты по представленному П. перечню, готовились документы на каждого специалиста и направлялись им П. посредством мессенджера «Телеграмм».
После договоренности с П., примерно в феврале 2023 года к нему обратился В. и сообщил, что ведет коммерческую деятельность, аналогичную его, и поинтересовался проведением аккредитации врачей. Он (П.1) ему сообщил, что по незаконной аккредитации врачей работает с П. на условиях последнего. В. заинтересовала данная схема работы, и тот хотел подключиться к ним. Но поскольку он такие решения не мог принимать, перенаправил В. непосредственно к П. В. через некоторое время сообщил, что П. согласился на работу с ним.
В июне-июле 2023 года он по указанию П. направил уже имеющийся у него список врачей в количестве 10-20 человек в мессенджере «Телеграмм». П. через несколько дней данным врачам проставил аккредитацию, результаты которой занес в <данные изъяты>. О результатах П. уведомил его текстовым сообщением в мессенджере «Телеграмм».
После незаконного проставления аккредитации специалистов и занесения их результатов в единую базу <данные изъяты>, по указанию П. он со своих счетов П. перечислял денежные средства в ранее оговоренной с ним сумме (25 000 рублей за аккредитацию одного специалиста) на указанный П. счет, открытый на третьих лиц.
В декабре 2023 года у П. появилась возможность провести аккредитацию еще группе специалистов, после чего он вышеуказанным способом отправил П. документы врачей. После незаконного проставления аккредитации специалистов и занесения их результатов в единую базу <данные изъяты>, на он указанный П. счет перечислил денежные средства.
В январе-феврале 2024 года П. дал ему указание, чтобы он в дальнейшем отправлял свои списки врачей через В. Ему пришлось соглашаться на условия П., так как результат в виде получения аккредитации зависел только от него. В дальнейшем он подыскивал врачей, но по указанию П. списки врачей и оплату отправлял через В.
При работе через В. установлена была сумма 35 000 рублей за одного специалиста. Сумма денежных средств, передаваемая П., оставалась прежней – 25 000 рублей. Он в свою очередь у врачей по-прежнему брал в пределах 50 000-100 000 рублей.
В. денежные средства за аккредитацию врачей перечислялись с расчетного счета <данные изъяты> и ИП П.1 на счет ИП В.. При этом между ИП В. и <данные изъяты> заключались договоры оказания услуг, согласно которым В., якобы предоставлял услуги по подготовке и подаче документов для аккредитации. Данный договор фактически носил роль прикрытия для перечисления денежных средств из одной организации в другую. Сотрудники, переводившие денежные средства В. действовали по его указанию.
В последующем В. обналичивал денежные средства и передавал их П. через различных людей, которые деньги П. возили в <адрес> и передавали уже там. Указанным способом через В. была проведена аккредитация около 50-70 специалистов из <адрес> и других регионов России.
В июне-июле 2024 года П. возобновил работу с ним напрямую, поскольку появились проблемы с В. по оплате. С данного момента списки врачей и пакет документов на них он стал отправлять П. посредством мессенджера «Телеграмм». Кроме того П. дал указание передавать денежные средства в <адрес> его знакомому ФИО223.
В период с июня по ноябрь 2024 года им аналогичным способом направлены П. документы на около 300 специалистов из <адрес> и других регионов России, которым П. проведена аккредитация без их фактического участия.
Денежные средства передавались П. через его знакомого ФИО223. Обычно это происходило в метро станции «<адрес>» <адрес>. С ФИО223 встречи организовал П., поскольку оплата путем перечисления на счет его не устраивала, и необходимо было передавать наличными для сокрытия преступных действий.
Он лично встречался с ФИО223 и передавал ему денежные средства для П. В ноябре 2024 года наличными П. через ФИО223 передана сумма около 3 000 000 рублей.
Формирование аккредитации 300 человек происходило разными по количеству группами. Передача денежных средств происходила частями, в зависимости от количества аккредитованных специалистов. П. сам определял численность группы специалистов и дату проведения аккредитации. По его указаниям он направлял списки и документы врачей. П. непосредственно проводил аккредитацию таким врачам в <адрес> без фактического их участия при ее проведении. Он и В. приискивали врачей на территории всей Российской Федерации, которые хотели пройти первичную и первичную специализированную аккредитацию, без ее фактического прохождения за незаконное денежное вознаграждение. Также они с В. собирали от таких врачей копии необходимых документов, которые в последующем направляли П., и получали от таких врачей денежные средства в качестве взяток, которые в последующем делили между собой.
ФИО223 перевозил П. наличные денежные средства в <адрес>. У него и у каждого из перечисленных им лиц была своя четкая роль, определенная П. Денежные средства делились между ним, В., П. и ФИО223. Когда он напрямую передавал деньги П., то отдавал последнему 25 000 рублей за каждого аккредитованного им врача, а оставшиеся денежные средства, переведенные ему до этого врачом, забирал себе и тратил на собственные нужды. В том случае, когда он, полученные от одного врача в качестве взятки денежные средства передавал В., чтобы уже тот через ФИО223 передал их П., то из этих средств В. передавал П. 25 000 рублей, а 10 000 рублей забирал себе. Оставшиеся денежные средства В. передавал ему (П.1). Чаще всего передавал наличными, при личной встрече в различных местах <адрес> (т. 5 л.д. 250-256).
Данные показания П.1 подтвердил в суде. Также в судебном заседании П.1 уточнил, что в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, причитающаяся П. часть денежных средств, полученных от врачей в качестве взятки, передавалась П. только по факту проведения фиктивной аккредитации соответствующему врачу. Долгов по проведенным аккредитациям перед П. у него не было.
Допрошенный на предварительном следствии В. показал, что в феврале 2023 года ему стало известно о том, что П.1 осуществляет свою деятельность по незаконной аккредитации медицинских специалистов через председателя аккредитационной комиссии П. После этого, он нашел в сети «Интернет» сведения о том, что П.1 является руководителем <данные изъяты>, а так же индивидуальным предпринимателем.
В феврале 2023 года он связался с П.1, который подтвердил, что осуществляет такую деятельность через П. и соответственно он также решил осуществлять свою деятельность через П. Однако П.1 сообщил, что тот такие решения не принимает, и что ему лучше самому связаться с П.
Затем в феврале 2023 года он связался с П., который, после того как он (В.) сообщил П. фамилию П.1, подтвердил факт того, что занимается такой деятельностью. В тот момент он понимал, что П. работает по аккредитации с П.1, и что последний подыскивает ему медицинских работников и осуществляет получение денежных средств.
Он предложил П. осуществлять незаконную аккредитацию без фактического участия аккредитуемого за денежное вознаграждение, поскольку у него имеются люди, от которых он уже готов получить деньги и направить их документы на аккредитацию. При этом П. сообщил, что хочет получать за аккредитацию одного человека 25 000 рублей. В этой связи он решил, что будет брать с аккредитуемого 35 000 рублей, из которых до 10 000 рублей он будет забирать.
Они с П. договорились о том, что он (В.) будет осуществлять поиск медицинских работников, получать от них денежные средства и документы, а П. на основании полученных от него документов – проводить аккредитации без фактического участия аккредитуемого на экзаменах.
П. попросил его и П.1 самостоятельно определять размер денежного вознаграждения, которое они будут получать за приискание того или иного врача, который за взятку будет готов пройти первичную аккредитацию без ее фактической сдачи, при этом сообщив, что доля самого П. будет составлять 25 000 рублей за каждого врача, которому он сделает аккредитацию.
Кроме того, В. пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность подбору учебных учреждений по переподготовке и повышению квалификации специалистов. При этом среди данных специалистов имелись знакомые – руководители организаций, которые осуществляли переподготовку кадров.
После того, как между ним и П. была достигнута договоренность о проведении аккредитации, у него уже сформировался список медицинских работников, которые ранее обращались лично к нему с вопросом о переподготовке.
Изначально он П. направлял людей, с которыми лично общался и лично получал денежные средства. Точное количество лиц, которые прошли аккредитацию лично через него он указать не может, однако их было более 50. В дальнейшем ему стали поступать звонки от представителей и руководителей различных юридических лиц, которые осуществляют переподготовку кадров. В каких-то случаях они сами у него спрашивали по поводу аккредитации медицинских работников за деньги, а в каких-то случаях он сам предлагал им посреднические услуги по данной аккредитации. Всего он контактировал с около 10 организациями и индивидуальными предпринимателями. Каждому представителю из данных организаций он довел до сведения, что характер прохождения аккредитации является незаконным.
Он договаривался с представителями таких организаций о том, что они будут направлять ему списки людей, документы на них, а так же денежные средства. За свои услуги, он просил 35 000 рублей, из которых 25 000 рублей передавались П. Лично он брал с врачей 35 000 рублей, из которых также 25 000 рублей передавал П., а оставшиеся денежные средства забирал себе.
Поскольку П.1 самостоятельно приискивал врачей, готовых за взятку пройти аккредитацию, то количество врачей было не очень большим. С ним же в ходе поиска врачей, готовых передать взятку, связывалось значительное количество людей и организаций, имеющих на примете таких лиц. Это были в основном представители различных коммерческих организаций, оказывающих консультативные и образовательные услуги в области здравоохранения.
Ввиду того, что за взятку он мог такой вопрос решить, то решил использовать связывающихся с ним представителей организаций и физических лиц в качестве посредников во взяточничестве, в связи с чем доводил до них информацию о том, что за взятку в размере 35 000 рублей может проставить врачам аккредитацию без ее фактической сдачи.
Каждому такому лицу, имеющего на примете врача, готового фиктивно пройти аккредитацию, он сообщил, что размер взятки составляет 35 000 рублей. Если врачи в данных случаях передавали большую сумму денег, то эти посредники в последующем передавали ему 35 000 рублей, а оставшиеся деньги брали себе в качестве вознаграждения за посредничество во взяточничестве. Делал он это исключительно с целью поиска наибольшего количества врачей и, соответственно, с целью получения большего количества денежных средств в качестве взяток.
П. про то, что таким образом ищет врачей, он не говорил, поскольку его требованием было то, чтобы приисканием врачей занимались только он и П.1.
Для удобства работы он предлагал данным организациям направлять списки врачей и их документы на специально созданные виртуальные диски (облачное хранилище), доступ к которым имел он и представитель той организации. Они подгружали в данное хранилище списки лиц, а так же их документы. Он формировал данные списки по специальностям, договаривался с П. о конкретных датах, на которые возможно провести аккредитации по той или иной специализации.
П. назначал график аккредитаций, и устанавливал их конкретные сроки и даты. После того, как П. проводил фиктивные аккредитации, последний сообщал ему о том, что направленный им список «закрыт», то есть аккредитация проведена.
Те лица, которые выступали посредниками во взятках, не знали об его роли, а также о роли П., П.1 и ФИО223 во взяточничестве. Он просто сообщал, что за взятку в размере 35 000 рублей аккредитация врачами будет пройдена, и никуда этим врачам для этого не нужно будет ехать. Представители организаций и физические лица, оказывающие консультации медицинским работникам, знали, что первичная и первичная специализированная аккредитация проводится только в очной форме, а прохождение аккредитации без фактического участия медицинского работника является незаконным.
П.1 не имел посредников и получал денежные средства от врачей самостоятельно и напрямую. То есть, в случаях, когда врач переводил деньги на счет П.1, то он являлся взяткодателем приисканным П.1. В случаях, когда врачи переводили деньги не на счет П.1, а на его (В.) счета, то являлись взяткодателями, приисканными непосредственно им. Когда врачи переводили денежные средства на счета иных организаций и физических лиц, то являлись взяткодателями, приисканными через посредников.
П.1 получал с каждого врача от 80 до 100 тысяч рублей, из которых П. в итоге передавалось 25 000 рублей, а оставшиеся денежные средства себе забирал П.1.
Примерно, в феврале 2024 года П. ему сообщил о том, что напрямую с П.1 работать не желает, в связи с тем, что это для него не безопасно, ввиду того, что он узнал о том, что организация П.1 выдала поддельный диплом. Исходя из этого обстоятельства, они договорились с П. о том, что П.1 будет работать с П. не напрямую, а через него (В.).
С указанного времени П.1 направлял своих медицинских работников ему, а затем он направлял их П. Соответственно, П.1 с указанного времени передавал ему денежные средства, ранее полученные им от врачей. Он забирал себе 35 000 рублей, из которых 25 000 рублей передавал П., а 10 000 рублей он забирал себе, оставшиеся денежные средства передавал П.1.
П.1 направлял ему на облачный диск списки работников и их документы. Данные списки он уже формировал для передачи П. таким же способом. С П. они договорились работать по предоплате. То есть П. одновременно со списком врачей перечислял ему денежные средства.
Он (В.) предложил П.1 передавать деньги наличными, однако тот предложил вариант с заключением между ним как ИП и <данные изъяты> договора об оказании консультационных услуг. Это было сделано для прикрытия и обоснования перечислений денежных средств. Согласно данному договору он якобы обязан был оказывать консультативные услуги по проведению аккредитации. Фактически же он должен был делать им аккредитации через П. При этом данный договор был без стоимости, а в последующем они заключали дополнительное соглашение, в котором указывалась сумма без фамилии аккредитуемого. Суммы были разные. При этом фамилии аккредитуемых не указывалась.
Предоставленные П.1 списки врачей он направлял П., а тот проводил их аккредитации и за каждого он получил денежные средства. С П.1 они были постоянно на связи, общались по мессенджерам, обсуждали каждого врача из списка, и контролировали процесс аккредитации.
За аккредитованных врачей П. попросил его (В.) передавать деньги только наличными, через его товарища – ФИО223, для чего передал номер телефона последнего.
Это было в феврале 2024 года, то есть сразу после того как они с П. аккредитовали первый список медицинских работников. Он позвонил ФИО223 и они встретились на станции метро <данные изъяты>» в <адрес>, где он передал последнему наличными денежные средства в сумме 375 000 рублей за 15 аккредитуемых. В дальнейшем, он передавал П. денежные средства через своих знакомых, для чего те летали до <адрес>.
В конце июня 2024 года П. сообщил о том, что ФИО223 с данного момента «в доле». Он (ФИО223) будет «решать» вопросы по <адрес> и забирать деньги. С указанного времени, встречи с ФИО223 происходили каждую неделю в <адрес> и <адрес> и тому передавались денежные средства в размере от 1 500 000 рублей до 2 500 000 рублей. Он лично два раза встречался с ФИО223 в октябре-ноябре 2024 года на станции метро «<данные изъяты>», где передал ему наличными денежные средства.
П. организовал преступную группу и в последующем руководил ей, по следующим причинам.
Во-первых, П. являлся должностным лицом, которое может провести врачу аккредитацию без фактической ее сдачи самим врачом. Все остальные участники выполняли дополнительные, второстепенные функции. Без самого П. преступная группа не могла существовать в принципе, поскольку не была бы достигнута конечная цель, ради чего врачи и обращались к ним и передавали за это денежные средства.
Во-вторых, по требованию самого П. денежные средства в <адрес> стал перевозить доверенное лицо П. – ФИО223. То есть, таким образом, П. определял участников организованной преступной группы и распределял роли каждого из них в совершаемых преступлениях, вводил новых участников в ее состав. В частности, до него П. напрямую работал с П.1, однако впоследствии с П.1 работать отказался. Данное обстоятельство подтверждает то, что П. мог, как включить в состав нового участника организованной группы, так и исключить из состава.
В-третьих, П. мог приостановить деятельность организованной группы. Так, он приостановил такую деятельность летом 2024 года в связи с проводимой проверкой Министерства здравоохранения Российской Федерации. Вся деятельность организованной преступной группы зависела от П.
Структура организованной преступной группы была следующая.
Он (В.), П.1 и иные лица приискивали на территории всей Российской Федерации врачей, готовых за взятку в виде денег пройти без фактической сдачи первичную и первичную специализированную аккредитацию. Они, в частности, при обращении конкретного врача сообщали им условия фиктивной аккредитации.
Для этого организации, с которыми он работал, размещали рекламу в сети «Интернет» с предложением о прохождении аккредитации за денежное вознаграждение. При обращении врача сообщали условия такой фиктивной аккредитации и собирали пакет документов.
Денежные средства он получал от всех организаций лично, а как они получали их от врачей ему не известно. Ему понятно, что организации брали за услуги деньги, часть из которых передавали ему, однако какую сумму конкретно они получали от одного врача ему не известно.
Роль ФИО223 заключалась в непосредственной передаче наличных денежных средств П.
П., находясь в <адрес>, осуществлял фиктивное прохождение соответствующими медицинскими работниками первичной и первичной специализированной аккредитации на базе <данные изъяты> без их фактического участия.
Для поддержания связи между участниками организованной преступной группы использовались сотовые телефонами. При этом в ходе общения все участники группы выполняли строгие меры конспирации – общение совершалось через мессенджеры «Телеграмм» и «Ватсап». Сообщения всеми ими периодически удалялись. Для перечисления друг другу денежных средств использовались банковские карты, оформленные на третьих лиц.
В 2023 году П. было аккредитовано относительно не большое количество врачей. В 2024 году П. стал аккредитовать врачей в значительных объемах, в том числе и тех, которые передали взятки в 2023 году (т. 5 л.д. 186-193).
Кроме того, ему (В.) от иного лица, с которым он познакомился в феврале 2024 года, поступило предложение о том, что тот будет направлять ему врачей, для последующей аккредитации в <данные изъяты>. Он (В.) сообщил, что желает получать за аккредитацию одного врача 30 000 рублей. Иное лицо сообщило, что у него имеются медицинские работники, которые за деньги хотят пройти аккредитацию. Иному лицу было известно, что такая аккредитация является незаконной, а часть денег будет передана председателю аккредитационной комиссии в качестве взятки.
В рамках достигнутой договоренности иное лицо должен был осуществлять переговоры с врачами и иными посредниками и получать от них денежные средства. Иное лицо передавало ему фиксированную сумму, из которых 25 000 рублей он (В.) передавал П.
Иное лицо вносил на специально созданный электронный диск данные на врачей, с указанием их специализаций, а так же на данный диск загружал документы на врачей (паспорт, СНИЛС, диплом). П. сообщал, дату ближайшей комиссии по той или иной специальности. После этого, зная о том, что в конкретный день будет запланировано проведение аккредитации по конкретной специализации, он (В.) направлял П. списки и документы на данных врачей, полученных от иного лица, а тот перечислял денежные средства на счет ИП В. в банках Модуль банк и Точка банк.
Денежные средства П. он обналичивал, и его долю в размере 25 000 рублей за врача передавал ФИО223.
Примерно в марте-апреле 2024 года иное лицо сообщило о том, что списки врачей и денежные средства ему предоставляет <данные изъяты>» из <адрес>. Он (В.) связался с данной организацией, а именно с З., которой предложил направлять списки врачей ему и получать за это денежное вознаграждение. При этом он сообщил, что желает получать за каждого врача 40 000 рублей. З. он не сообщал о том, в каком учреждении проводится аккредитация. Он понимал, что З. осознает то, что данный способ аккредитации незаконный.
Затем, с ним связалась учредитель <данные изъяты> Е., которой он рассказал подробности их деятельности по фиктивной аккредитации медицинских работников.
Е. он также пояснил, что при работе он за свою услугу желает получать 40 000 рублей за каждого врача, при этом предложил ей обозначить свою цену за врача и тем самым предложил ей вступить в их преступную группировку и направлять ему данные врачей, которые впоследствии он будет перенаправлять председателю комиссии. Е. ответила, что готова с ними работать и предложила для начала направить 20 медицинских специалистов. При этом свою долю от каждого врача Е. не обозначила.
Все вышеперечисленное он также разъяснял З. Однако Е. и З. не знали о том, что аккредитация фиктивно проводится в <адрес> в аккредитационном центре при <данные изъяты>.
Е. пояснила, что вопросами аккредитации будет заниматься З., в чьи задачи входило направление списков с медицинскими работниками и полным пакетом документов на них, а так же оплата за аккредитацию. Он (В.) направлял документы в аккредитационный центр для фиктивного прохождения аккредитации.
В последующем З. подгружала списки в облачное хранилище (Гугл-диск) и документы на данных врачей. Одновременно с этим З. перечисляла ему денежные средства со своего счета, а так же со счетов иных людей. Ему данные денежные средства перечисляли как на личную карту, так и на карты, открытые на третьих лиц.
Они договорились, что все обязательства по переговорам с врачами берет на себя <данные изъяты> Его задачей являлось формирование и направление списков врачей с документами П.
Е. и З. были прекрасно осведомлены о порядке прохождения аккредитации, в том числе и то, что по закону аккредитуемый должен присутствовать на комиссии и сдавать экзамены.
Таким образом, с марта-апреля 2024 года в преступную группу вступили Е. и З.
Всего совместно с <данные изъяты> проведены фиктивные аккредитации более 200 медицинских работников (т. 5 л.д. 199-201, л.д. 202-204).
Помимо этого, на предварительном следствии В. показал, что летом 2023 года к нему обратилась Г. с вопросом проведения аккредитаций медицинских работников за денежное вознаграждение без фактического присутствия на комиссии и сдаче экзаменов. При этом она ему сказала о том, что у нее есть несколько врачей, которые готовы за деньги пройти аккредитацию. При обсуждении данного вопроса она у него интересовалась о том, каким образом и в каком учреждении он проводит фиктивные аккредитации специалистов.
В ходе беседы он сообщил о том, что данные аккредитации проводятся в <данные изъяты>.
Он с ней договорился о том, что она будет подыскивать медицинских работников, получать от них денежное вознаграждение и документы, а он обязался по договоренности направлять данные документы на врачей в <данные изъяты>. При этом он сообщил Г., что в данной академии есть человек, который за взятки проставляет аккредитации врачам.
Г. была осведомлена о том, что первичная и первичная специализированная аккредитация медицинских специалистов должна проводиться в очной форме с обязательной сдачей необходимых этапов – тестов, задач и практических навыков.
Г. он сообщил, что за свою деятельность он желает получать 35 000 рублей за одного медицинского работника, прошедшего аккредитацию.
Г. самостоятельно подыскивала врачей и собирала у них документы, которые она загружала на созданные виртуальные диски, и направляла их ему. Он уже формировал данные списки врачей и документы, и направлял их П. При этом он направлял П. списки и документы в зависимости от его графика, который им лично формировался.
Как правило, списки и документы Г. направляла ему на нескольких врачей сразу. При этом Г. переводила денежные средства одновременно с направленными документами. Денежные средства Г. перечисляла со своего счета, на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Отправителем всегда являлась Г.
Таким образом, с Г. он проводил аккредитации с лета 2023 года до своего задержания в декабре 2024 года. Точное количество аккредитованных врачей с Г. он не знает. (т. 5 л.д. 213-215).
Из показаний, данных В. на предварительном следствии видно, что с П. он начал работать с февраля 2023 года. В то же время он знал, что П. работал одновременно как с ним, так и с П.1. Денежные средства, поступающие как ему напрямую от медицинских работников, так и от иных участников их преступной группы он формировал у себя. Долю П. он также хранил у себя, и по требованию последнего ему передавал.
Денежные средства за аккредитованных в период с начала 2023 года по февраль 2024 года он хранил у себя до февраля 2024 года. Впервые денежные средства П. он передал через ФИО223 в феврале 2024 года на станции метро «<данные изъяты>» в <адрес>. Сумма была 375 000 рублей, то есть за 15 аккредитованных П. медицинских работников.
Денежные средства за аккредитованных специалистов в феврале, марте, апреле и мае 2024 года в общей сумме 7500000 рублей он передал П. через Свидетель №10, который для этого прибывал в <адрес>.
ФИО223 в феврале 2024 года не был осведомлен о незаконности передаваемых П. денежных средств
Уже с июля 2024 года денежные средства на постоянной основе передавались ФИО223. Именно с этого момента ФИО223 вступил в их преступную группу, и был осведомлен о незаконности денежных средств. П. сам сказал, что ФИО223 работает с ними, и что денежные средства надо отдавать ФИО223, а уже последний будет передавать их П.
В дальнейшем за аккредитованных специалистов с июня 2024 года по начало декабря 2024 года денежные средства передавались ФИО223 почти еженедельно. То есть ФИО223 уже был полноправным участником организованной преступной группы.
Больше всего аккредитованных было в период с начала 2024 года по декабрь 2024 года, и, соответственно, объем денежных средств, передаваемых П., кратно увеличился. При этом в июле, августе, сентябре 2024 года денежные средства П. не передавались, а хранились у него. Это было сделано по указанию П.
Аккредитации П. не проводил с начала августа по конец сентября. Денежные средства за аккредитованных специалистов в июле, августе и сентябре 2024 года передавались ФИО223 в октябре 2024 года. Он лично передавал ФИО223 денежные средства на станциях метро в <адрес>.
Осенью 2024 года количество аккредитаций увеличилось. П. их фиктивно проводил практически каждый день до 3 декабря 2024 года. Все денежные средства с октября по декабрь 2024 года передавались ФИО223 на постоянной основе им, Свидетель №10 и ФИО311.
П.1 до февраля 2024 года работал с П. напрямую. С февраля 2024 года П.1 стал работать через него по указанию П. По такой схеме они работали до июня 2024 года.
В сентябре 2024 года П.1 и П. вновь стали работать напрямую. Таким образом, врачи прошедшие аккредитацию в период с февраля по август 2024 года передали взятки через П.1 и него. То есть в этот период вся ФИО131 передавалась при его (В.) участии.
Таким образом, весь 2023 год он (В) и П.1 передавали П. денежные средства и списки медицинских работников каждый по отдельности.
С февраля 2024 года П. отказался получать денежные средства от П.1, и доля П., в том числе от П.1, передавалась П. при его участии. Так продолжалось до сентября 2024 года, а с указанного времени П.1 стал уже работать с П. напрямую, и доля П. передавалась П.1 напрямую ФИО223. В некоторых случаях, П.1 направлял ему денежные средства и списки медиков, однако их было немного.
За аккредитованных с июня 2024 года врачей вся доля П. в размере 25 000 рублей за каждого аккредитованного медицинского работника, по требованию самого П., передавалась ФИО223. Данные денежные средства в июле, августе, сентябре 2024 года денежные средства П. не передавались, а хранились у него.
Денежные средства передавались П. до и после проведения им аккредитации конкретного медицинского работника. Происходило это в течение примерно недели до и после аккредитации. Исключения составляют июль-сентябрь 2024 года.
То есть, в этот период денежные средства, являющиеся долей П., им ФИО223 не передавались, а хранились у него, и были переданы ФИО223 в полном объеме с октября 2024 года до дня их задержания. В настоящее время ему известно, что вся доля П., переданная ФИО223 была изъята следователями. Ему достоверно не известно, какая сумма была у него изъята, но это была доля П. за аккредитованных им врачей в период с июня 2024 года по декабрь 2024 года.
Все участники организованной преступной группы (кроме П.1), которые приискивали медицинских врачей, готовых за взятки пройти аккредитацию после получения своей доли перечисляли денежные средства ему, из которых он получал свою долю, а долю П. в размере 25 000 рублей за каждого аккредитованного врача передавал последнему (т. 5 л.д. 223-227).
Данные показания В. подтвердил в суде.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что в феврале-марте 2023 года с ним связался В., который предложил заработок в размере 15 000 рублей за формирование пакета документов на различных медицинских специалистов и направление этих документов на адрес электронной почты.
В. стал отправлять ему в мессенджере «Ватсап» ФИО, номер телефона медицинского специалиста и пакет документов. После этого он проверял полноту отправленных документов согласно перечню. Если отсутствовал тот или иной документ, то он связывался с медицинским специалистом и запрашивал недостающие документы. Он отправлял указанный пакет документов на адрес электронной почты, который ему предоставил В. Куда в итоге уходили документы, он не знает.
Он заносил сведения по медицинскому специалисту в таблицу Excel. В. ему ничего не пояснял, он просто поручил собирать документы и проверять их полноту по перечню, который был на сайте аккредитационного центра <адрес>. Однако для какой цели и зачем В. не говорил. Он для себя только предполагал, что это для прохождения врачами периодической аккредитации. Его задачи на протяжении всего периода работы не менялись.
Примерно в марте 2024 года В. попросил лететь в <адрес> для передачи сумки П. и сообщил его номер телефона. Что было в сумке он не знает.
В марте 2024 года он вылетел в <адрес>, где встретился с П. возле гостиницы «<данные изъяты>» и в его автомобиле передал указанную сумку, после чего вернулся обратно в <адрес>.
В мае и июне 2024 года по просьбе В. он вновь вылетал в <адрес>, где возле гостиницы «<данные изъяты>», передавал П. сумки.
Затем В. попросил передать сумку неизвестному человеку, пояснив, что для этого необходимо приехать на станцию метро «<данные изъяты>», где курьер отдаст ему сумку, которую нужно будет там же передать человеку.
Так, в конце июня 2024 года, выполняя это поручение В., он приехал на станцию метро «<данные изъяты> где от неизвестного человека получил сумку. Через некоторое время на той же станции к нему подошел мужчина, и он передал ему указанную сумку.
Дальше он продолжил заниматься своей работой, то есть отправлял документы специалистов по адресам электронных почт, предоставляемых В., внося их в таблицу. Так продолжалось примерно до октября-ноября 2024 года, пока В. сам не прекратил связь (т. 20 л.д. 28-32).
Данные показание Свидетель №10 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 20 л.д. 35-41).
На предварительном следствии свидетель ФИО311 показал (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ) в октябре-ноябре 2024 года ему позвонил В. и предложил заработать денег, а именно увезти денежные средства по адресу, которому он скажет. При этом В. сообщил, что нужно в банкоматах ПАО «Сбербанк» снимать наличные по QR коду, который он должен фотографировать и отправлять ему (В.). За данную работу В. обещал вознаграждение на сумму от 3000-5000 рублей.
В октябре-ноябре 2024 года он, находясь в ТРЦ «<данные изъяты>» с банкомата ПАО «Сбербанк», действуя по вышеназванной схеме, вывел денежные средства на сумму около 300 000 рублей. После чего, он на станции метро «<данные изъяты>» встретился с человеком от В. – ФИО6, и передал последнему указанные денежные средства.
Точно также, в октябре-ноябре 2024 года он еще 2 раза выводил денежные средства с банкомата по QR коду в <данные изъяты>. Сумма денежных средств каждый раз была разной. Точную сумму, которую нужно было вывести, В. называл тогда, когда он уже находился непосредственно возле банкомата. Данные суммы не превышали 800 000 рублей. Скорее всего, он снимал около 500 000 рублей. Оба раза он их передавал ФИО6 на станции метро «<данные изъяты>».
Он не знал о принадлежности данных денег, что за деньги и откуда они. В. его в это не посвящал (т. 20 л.д. 51-53).
Данные показание ФИО311 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 20 л.д. 54-58).
На предварительном следствии Г. показала, что в 2021 году на базе <данные изъяты>, где она с 2013 по 2023 год работала в качестве лаборанта, был создан аккредитационный центр для проведения аккредитаций медицинских работников. В 2023 году ей стало известно, что к директору аккредитационного центра в <адрес> обращались В. и П.1 с предложением проводить такую аккредитацию дистанционно.
В июле 2023 года ей позвонил В. с вопросом о том, есть ли у нее контакты организаций, которые обращались в университет с предложением по аккредитации, на что она сообщила, что такие организации были. Также В. сообщил, что может организовать дистанционное прохождение врачами аккредитации без ее фактического прохождения. При этом уточнил, есть ли у нее на примете врачи, которые готовы пройти аккредитацию таким образом.
В тот период времени ей был известен врач, который не мог пройти аккредитацию. Поэтому она дала этому врачу номер телефона В., чтобы пройти аккредитацию удаленно. Спустя некоторое время ей перезвонил В., который высказал претензию относительно того, что она дала его номер телефона.
Именно тогда В. сообщил ей, что нужно получить от врача копии документов и денежные средства в размере 55 000 рублей, а затем отправить ему копии документов и денежные средства в сумме 45 000 рублей, а 10 000 рублей оставить себе в качестве вознаграждения за найденного медицинского работника. Она на это предложение В. согласилась.
Изначально она самостоятельно приискивала врачей, готовых за взятку пройти аккредитацию, но количество таких врачей было незначительным. Чаще всего это были медработники, которые обращались к ней с такой просьбой, поскольку знали ее и помнили, что ранее она работала в аккредитационном центре. Ее роль в этот период времени сводилась к поиску врача, желающего за взятку пройти аккредитацию, получению от такого врача копии необходимых для этого документов (копии паспорта, диплома, СНИЛС) и денежных средств, также последующей и передаче этого В.
При этом копии документов она различными способами направляла Свидетель №10, а денежные средства – на расчетные счета В. Последний требовал ему передачи 45 000 рублей за каждого медицинского работника, а оставшиеся денежные средства она оставляла себе в качестве вознаграждения за посредничество.
В ходе общения с В. ей стала известна общая схема, по которой врачам за взятки ставилась аккредитация, а именно, В. нашел в <адрес> председателя аккредитационной комиссии, который был готов за взятки проводить врачам фиктивную аккредитацию.
Для этого В. как самостоятельно искал врачей через центры дополнительного образования, так и привлек для поиска врачей своего знакомого – П.1, который владел центром переподготовки.
В. и П.1 занимались поиском врачей, получали от последних копии документов, необходимых для прохождения аккредитации и денежные средства, после чего перенаправляли все это председателю аккредитационной комиссии П., который делал фиктивную аккредитацию и оформлял соответствующие документы.
Впоследствии, к В. стали обращаться руководители и сотрудники различных образовательных центров с предложениями выступать посредниками в передаче и получении взятки за прохождение аккредитации врачами. В. говорил таким представителям образовательных центров, чтобы они звонили ей (Г.).
В последующем они отправляли ей полученные от врачей, желающих за взятку пройти аккредитацию, документы и денежные средства. Она по поручению В. перепроверяла полноту и правильность представленных ей документов. Затем поступившие денежные средства она направляла В., а документы – Свидетель №10. Сама она получала 10 тысяч рублей за каждого врача, документы на которого перенаправила Свидетель №10. То есть она оставляла себе ту сумму, которую изначально определил В.
Таким образом, ей стали поступать документы и денежные средства, ранее полученные от врачей в качестве взяток от руководителей и сотрудников образовательных центров, осуществляющих свою деятельность на территории различных городов Российской Федерации, в том числе от Б.
Указанные лица передавали через нее денежные средства в качестве взятки.
В. сделал ее руководителем структурного подразделения, поскольку она разбиралась в вопросах проведения аккредитации. Кроме того, В. втянул ее в долговые финансовые обязательства перед лицами, которые переводили ей денежные средства и документы врачей. Она как самостоятельно приискивала врачей, готовых за взятку пройти аккредитацию, так и контролировала процесс поиска таких врачей руководителями и сотрудниками образовательных центров.
В тех случаях, когда она самостоятельно находила врача, получала с него от 50 000 рублей до 70 000 рублей, из которых 45 000 рублей передавала В., а оставшиеся денежные средства оставляла себе. В том случае, когда таких врачей приискивали иные лица, она оставляла себе 10 000 рублей, как определил В., а 45 000 рублей за каждого врача направляла В.
Летом 2024 года она сообщила В., что больше не будет участником организованной им преступной группы. После этого она перестала отправлять В. как документы, так и денежные средства.
Она была назначена В. руководителем структурного подразделения организованной преступной группы (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, т. 5 л.д. 269-275).
Также на предварительном следствии Г. показала (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ), что в период с 2023 года до конца 2024 года состав в преступной группы, также входил О., роль которого заключалась в поиске на территории Российской Федерации медицинских работников, готовых за взятку пройти аккредитацию в <адрес> без ее фактического прохождения, получении от таких врачей копий необходимых документов и денежных средств в качестве взятки, а также в распределении денежных средств между всеми участниками организованной преступной группы.
В течение 2023-2024 годов она неоднократно разговаривала с О. по телефону посредством мессенджера «<данные изъяты>», при этом тот был осведомлен обо всех подробностях деятельности П., В. и П.1. Он неоднократно отправлял ей списки медицинских работников для прохождения аккредитации за взятки, вел подсчет денежных средств, предназначенных как непосредственно ему, так и П.1. Также О. было известно, врачей каких специальностей готов аккредитовать П. в связи с имеющимися у того возможностями.
П.1 и О. всегда работали вместе. После задержания П., всю деятельность руководимых последним юридических лиц стал осуществлять О.
О. работал как в руководимом П.1 центре дополнительного образования, так и имел собственный аналогичный центр дополнительного образования. Кроме того, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом являлся подчиненным П.
Центр дополнительного образования О., также как и образовательный центр П.1, оказывал услуги по фиктивному прохождению медицинскими работниками аккредитаций на базе <данные изъяты> за взятки. Между ее банковскими счетами и банковскими счетами О. и П. имелись перечисления денежных средств.
Примерно в середине 2023 года между О., П.1 и П. произошел какой-то конфликт, в связи с чем П. отказался получать от них деньги. С этого времени О. и П.1 списки найденных ими врачей, готовых за взятку пройти аккредитацию, по указанию В. стали проводить через нее. Это выглядело так, будто врачей – взяткодателей нашел В., и у П. не возникало вопросов. За это О. и П.1 переводили ей на счет и на счет ее матери, которым фактически пользовалась она, денежные средства в качестве вознаграждения.
Также, примерно в ноябре 2024 года и уже после того как П.1 был задержан правоохранительными органами по подозрению в получении взяток, О. переводил ей денежные средства за тех врачей, которые остались без аккредитации по тем или иным причинам, то есть осуществлял возврат денег.
О. был равноправным членом организованной преступной группы, он был в курсе всех событий, был осведомлен о количестве врачей, прошедших незаконную аккредитацию, что она с ним неоднократно обсуждала в ходе телефонных разговором посредством мессенджера «<данные изъяты>» (т. 5 л.д. 276-279).
Указанные выше показания Г. подтвердила в ходе очной ставки с О. взятки (т. 5 л.д. 281-286).
В ходе предварительного следствия З. показала (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ), что она работает в <данные изъяты> с 2019 года, а с 2024 года является директором данной организации. <данные изъяты> оказывает услуги в сфере дополнительного профессионального образования.
С конца 2022 года и в 2023 году из <данные изъяты> начали массово увольняться менеджеры, которые занимались работой с клиентами, и при этом она узнала о том, что данные менеджеры трудоустраиваются в <данные изъяты>, директором которого является П.1
Осенью 2023 года на рабочий телефон <данные изъяты> позвонил представитель <данные изъяты>, который предложил сотрудничество по первичной специализированной аккредитации и сообщил, что они осуществляют помощь специалистам при прохождении первичной специализированной аккредитации, при этом сказал, что данную аккредитацию можно пройти дистанционно. С учетом того, что ей было известно о том, что дистанционно первичную специализированную аккредитацию пройти невозможно, и что врач должен на данной аккредитации обязательно присутствовать очно и сдавать экзамены, она не поверила в эту услугу. Данную информацию она довела до Е., являющуюся учредителем <данные изъяты>
Представители <данные изъяты> не информировали о том, каким образом они проводят дистанционную аккредитацию. При этом они предложили оплачивать им 53 000 рублей за одного аккредитуемого. В дальнейшем она узнала о том, что ООО «Медконсалт» заключили несколько договоров с врачами по оказанию информативно-консультационных услуг по первичной специализированной аккредитации.
Как именно менеджеры взаимодействовали с врачами, ей не известно. При этом менеджеры самостоятельно собирали пакет документов на врачей и направляли их в <данные изъяты>. Денежные средства от врачей поступали на счет <данные изъяты> Каждый врач перечислял за аккредитацию около 100 000 рублей. В <данные изъяты> были направлены списки и документы на около 50 врачей.
В мае 2024 года, Е. сказала о том, что ей звонил В., который был осведомлен о том, что у них «зависли» аккредитации в <данные изъяты>, и предложил свои услуги по аккредитации. В этой связи Е. сообщила, что дала В. её (З.) номер, и чтобы она с ним переговорила по поводу аккредитации. Со слов Е. они договорились с В. по поводу взаимодействия.
В. позвонил и сообщил о том, что может провести аккредитации их «зависшим» врачам, однако как он будет это делать, не сообщил. Е. сказала, что она оплатила В. денежные средства за тех людей, которых они уже ранее направили в <данные изъяты>, то есть тех 50-60 врачей. Сведения о врачах и их документы она (З.) направила В. посредством мессенджера «Ватсап». В дальнейшем менеджеры ей стали сообщать о том, что часть этих людей прошли аккредитацию.
После этого В. сказал Е. о том, что готов далее взаимодействовать с ними при условии того, что они отправят ему денежные средства за 500 человек, при этом он сказал, что ему нужно будет заплатить 12 500 000 рублей. Е. согласилась на эти условия В. В течение месяца денежные средства в указанной сумме различными траншами были перечислены на счета В. При этом между ООО «Медконсалт» и представителями В. были заключены договоры об оказании услуг, в которых фамилии врачей не указывались.
ФИО135 перечислили денежные средства за 500 человек. Списки врачей стали направлять позже. Менеджеры <данные изъяты> подгружали списки врачей и их документы в специально созданный виртуальный диск, к которому имел доступ В. Ссылку на данный диск В. предоставила она (З.).
Процесс аккредитации она не контролировала, так как ей это не нужно было, однако позже в чате менеджеры стали писать о том, что некоторые из врачей длительное время не могут пройти аккредитацию. Если возникали такие ситуации, Е. говорила о том, чтобы она (З.) связалась с В. и разбиралась с не проведенной аккредитацией. После этого, она (З.) сама писала В., и спрашивала о том, почему тот или иной врач не прошел аккредитацию, и называла ему фамилии врачей.
В случае если врач начал проходить аккредитацию, то В. скидывал скриншоты о прохождении конкретным врачом первого этапа. Всего В. было направлено более 200 врачей.
В сентябре 2024 года, В. сообщил, что аккредитация проводится в <данные изъяты>. Тогда же В. сообщил, что все врачи, которых они ему направляли, аккредитацию фактически не проходят, в аккредитационный центр не приезжают, экзамены не сдают, и что за прохождение ими аккредитации он дает взятки в аккредитационную комиссию. Фамилию человека, кому он платит денежные средства, не говорил. Данную информацию она донесла до Е., при этом последняя сообщила, что, если они вернут врачам ранее оплаченные денежные средства, может пострадать репутация <данные изъяты> В связи с этим Е. приняла решение работать с В. дальше, и провести аккредитации тем, кто ранее уже заплатил за нее.
После этого, она так же взаимодействовала с В. Так, в случае прохождения врачами аккредитации, В. направлял ей сведения о том, что они вступили в процесс прохождения аккредитации.
Будучи осведомленной о преступной схеме прохождения аккредитации, он продолжала далее работать с В. по причине того, что ей сказала это делать Е., а она (З.) дорожила своей работой. Взаимодействовала она с В. до его задержания.
Она узнала о том, что прохождение аккредитации направленных ими В. врачей является фиктивным, только в сентябре 2024 года. С указанного времени, она знала, что В. передает какому-то должностному лицу из аккредитационной комиссии взятку. Сумму взятки и фамилию человека В. не называл. О том, что врачи якобы проходили аккредитацию в <данные изъяты>, она так же узнала от В. в сентябре 2024 года.
П. ей не знаком. Она лично с врачами никогда не контактировала, с ними общались только менеджеры, а денежные средства врачи во всех случаях направляли на счета <данные изъяты> В. денежные средства она не передавала, это делала Е.
Фактически они В. они направили около 200 врачей, а сколько человек из них прошли аккредитацию, она не знает (т. 5 л.д. 298-303).
Данные показания З. подтвердила как в ходе очной ставки с В. (т. 5 л.д. 205-212), так и суде.
Свидетель Свидетель №9 (<данные изъяты> с 2017 по 2021 годы) на предварительном следствии показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что <данные изъяты> является образовательной медицинской организацией, уполномоченной с 2017 года для организации технической возможности поведения первичной и первичной специализированной аккредитации специалистов с высшим медицинским образованием в <адрес>. То есть <данные изъяты> предоставляются помещения, в которых осуществляется проведение 1, 2, 3 этапов первичной и 1 и 2 этапа первично-специализированой аккредитаций. Помещения, в которых происходит процедура аккредитации, оснащены в строгом соответствии с требованиями Федерального аккредитационного центра Минздрава России.
Для проведения тестирования и решения ситуационных задач выделяются помещения, оснащенные средствами аудио, видео фиксации процедуры, компьютерами с возможностью выхода в сеть «Интернет». Для оценки практических навыков <данные изъяты> предоставляются помещения, оснащенные необходимым оборудованием в соответствии с паспортом оснащения каждой конкретной станции. Станция – это помещение, оборудованное средствами аудио и видеозаписи и имеющее необходимое оборудование для демонстрации аккредитуемым группы навыков владения.
Помещения для прохождения первого этапа аккредитации находились в период осуществления им функций председателя комиссии в корпусе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Оценка практических навыков как второй этап первичной аккредитации и первично-специализированной аккредитации в рамках практико-ориентированного этапа проходила в симуляционных центрах, расположенных в цокольном этаже в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>.
Перед прохождением второго этапа под полученным идентификационным личным номером лицо входит в помещение, последовательно поднимает табличку со своим номером в камеру видеонаблюдения. Члены комиссии это фиксируют. На данном этапе личность не идентифицируется, так как этап проходит деперсонализированно. Далее, аккредитант поэтапно на каждой станции начинает с помощью специализированного оборудования выполнять практические навыки. За зеркальным стеклом в каждой станции находятся члены комиссии, которые оценивают каждое действие аккредитуемого в программе <данные изъяты>. После прохождений всех станций действия аккредитуемого оцениваются в совокупности. В каждой станции установлена камера видеонаблюдения.
После прохождения аккредитации все видеозаписи с процессом прохождения этапов аккредитации техником <данные изъяты> структурировались, после чего отправлялись архивом в ФАЦ России.
В соответствии с п. 22 Положения по итогам заседания аккредитационной комиссии оформляется протокол заседания аккредитационной комиссии, который подписывается председательствующим на заседании, заместителем (заместителями) председателя и ответственным секретарем аккредитационной комиссии, в том числе с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, непосредственно после его окончания. В дальнейшем данный протокол подгружается в <данные изъяты>. После этого, данные сведения отражаются в личном кабинете медицинского работника на портале «Госуслуги». Протокол о прохождении определенного этапа аккредитации или о прохождении аккредитации составляется секретарем и утверждается председателем в программе на сервере <данные изъяты>, после чего распечатывается и на бумажном носителе подписывается членами комиссии.
Так как были изначально трудности с тем, чтобы в один день пописать протокол у всех членов подкомиссии, в процесс аккредитации были внесены изменения о том, что достаточно подписи председателя подкомиссии и ответственного секретаря. После чего подписанный протокол, точнее его скан-копия подгружался в программу, где валидировался системой, то есть подтверждалась правильность протокола в электронном виде и в формате PDF, в том числе наличие подписей комиссии, соответствие сведений с изначальной версией протокола. После этого, система открывала доступ к прохождению следующего этапа либо завершала аккредитацию.
В период его деятельности в качестве председателя аккредитационной комиссии протоколы о пройдённых этапах аккредитации в обязательном порядке необходимо было подгружать в формате PDF.
При создании аккредитационной подкомиссии и утверждения ее состава, председателю подкомиссии и ответственному секретарю на личную электронную почту приходит логин и пароль для входа в систему. Логины и пароли председателя подкомиссии и его ответственного секретаря, а также председателя комиссии и его ответственного секретаря, действуют только в течении года. В текущем году в программе можно просмотреть и продублировать подгруженные ранее скан-копии протоколов в формате PDF о прохождении этапов аккредитации и продублировать их на бумажный носитель за период с июня 2024 года по июнь 2025 года, а за предыдущие периоды такой возможности нет, так как протоколы в формате PDF не доступны.
Данная информация о специалистах прошедших аккредитацию достоверна, и если, она имеется в электронном варианте в статусе «Аккредитован», значит процесс аккредитации завершен, а протоколы о пройденных этапах аккредитации специалиста валидированы. После прохождения аккредитации специалистам, ее прошедшим, сертификат не выдается, а информация о прохождении аккредитации и подтверждении квалификации специалиста размещается на информационном портале медицинского ВУЗа.
Какой-либо платы и взноса специалисту, которому необходимо пройти аккредитацию, платить не нужно. Данная процедура абсолютно бесплатна.
<данные изъяты> он был назначен и фактически выполнял функции с 2017 года по 2021 год. Следующий после него председатель, а именно П., был назначен в декабре 2022 года.
П. ему знаком с 2020 года. В мае 2021 года он (Свидетель №9) обозначил в Министерстве проблему о том, что более не может осуществлять обязанности председателя аккредитационной комиссии.
Примерно, в это же время он получил указания от начальника отдела кадров Министерства передать полномочия председателя аккредитационной комиссии П. и обучить его методам и технике проведения первичной и первичной специализированной аккредитации. На протяжении трех месяцев поэтапно он произвел обучение с П., и примерно с лета 2021 года П. уже осуществлял фактически функции председателя аккредитационной комиссии, однако официально председателем являлся он (Свидетель №9).
Аккредитации, проведенные П. до его официального назначения на должность председателя комиссии, были за его (Свидетель №9) подписью, и они фактически подписывались им (т. 6 л.д. 1-11)
Свидетель ФИО321 на предварительном следствии показала (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с 2022 года она по совместительству на ? ставки работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. Вторую половину ставки по данной должности занимал П.
В ее непосредственные обязанности как главного специалиста входит работа с процессом организации аккредитации специалистов медицинского и немедицинского образования. Так, она информирует посредством мессенджеров, а также телефонных звонков членов аккредитационных подкомиссий, входящих в состав аккредитационной комиссии о графике проведения аккредитации специалистов по специальностям. Также она принимает документы от специалистов, которым необходимо пройти аккредитацию.
На электронную почту поступают копии документов от кандидата, в которые должны входить паспорт, СНИЛС, документы об образовании (диплом профессиональной переподготовки, диплом ординатуры или интернатуры), также указываются личные данные (номер телефона, адрес места жительства). Данный пакет документов отправляется кандидатами, желающими пройти первичную специализированную аккредитацию. Для прохождения первичной аккредитации пакет документов за кандидата подается деканатом учебного учреждения.
Аккредитацию, как правило, проходят кандидаты из разных регионов России, и документы ВУЗами подаются также из разных регионов. Приемом документов от кандидатов для прохождения аккредитации занималась только она. Сведения об аккредитантах она заносит в таблицу, которую формирует на своем рабочем компьютере. Когда подходит время к проведению аккредитации, она вносит сведения об аккредитантах в программу 1С «Система управления аккредитации специалистов». В программу она заходит под паролями, которые приходят на персональную почту каждого председателя подкомиссии и его секретаря. После того, как ежегодно состав членов аккредитационной комиссии утверждается, членам подкомиссий приходят новые пароли.
Перед проведением аккредитации по определенной специальности она заходит под паролем секретаря аккредитационной подкомиссии и вносит сведения об аккредитантах. Далее формируется регламент работы – график проведения аккредитации, который делает также она в программе под паролем секретаря подкомиссии. Данный график утверждается председателем подкомиссии. Протокол об утверждении регламента распечатывается и подписывается председателем подкомиссии (или его заместителем) и секретарем. После протокол сканируется и подгружается в программе в формате PDF. Далее формируется список лиц, допущенных к аккредитации, о чем также составляется протокол и утверждается председателем подкомиссии.
При утверждении списка лиц, допущенных к аккредитации, для каждого аккредитуемого программой генерируется персональные логин и пароль. Она их распечатывает и в день прохождения первого этапа – тестирования, приносит аккредитационной подкомиссии. Перед прохождением первого этапа, каждому аккредитуемому выдается его личный логин и пароль. Она лично при прохождении этапов аккредитации не присутствует.
Тестирование проходит в компьютерном классе в корпусе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе прохождения первого этапа результаты тестирования она фиксирует на своем компьютере. После того, как результат сформирован, формируется протокол, который утверждается через пароль председателя подкомиссии. Далее, она распечатывает протокол, который подписывается председателем подкомиссии и его секретарем.
При прохождении второго этапа (решение ситуационных задач) выдаются новые пароли, логины остаются прежними. Также она делает таблички с номером аккредитанта, и они выдаются каждому специалисту, после чего в симуляционном центре каждый специалист в камеру показывает свой номер и приступает к прохождению.
Ситуационные задачи решаются специалистами также в программе 1С. После их решения вся комиссия и специалисты переходят в другой корпус <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Оценка практических навыков производится членами комиссии по чек-листу. Сведения из чек-листов переносятся в программу 1С, после чего программа сама рассчитывает уровень выполнения этапа, считает итоговый бал.
Аналогичным образом формируется в программе протокол, который распечатывается, подписывается, и его копия в формате PDF подгружается в программу. В этот же день, составляется итоговый протокол, который формируется, подписывается и подгружается в программу. После этого, в программе отражаются сведения о том, что специалист аккредитован, и данные сведения отражаются в личном кабинете в «Госуслугах» и в Федеральном регистре медицинских работников.
По смыслу процесса аккредитации члены подкомиссий должны сами формировать процесс аккредитации по специальности, для этого им и выдается логин и пароль для входа в систему. Однако члены подкомиссий в программе не работают в связи с тем, что сама по себе программа сложная. Именно поэтому на данную должность приняли дополнительно человека, чтобы выполнять большой объем технической работы. Протоколы на бумажном носителе хранятся в папках-скоросшивателях в рабочем кабинете в <данные изъяты>.
Она понимает, что П. самостоятельно вносил данные аккредитантов, которые прошли аккредитацию фиктивно. П. самостоятельно вносил сведения об аккредитантах, которые желали пройти аккредитацию фиктивно в программу, так как под паролем председателя комиссии П., как председатель, мог вносить корректировки.
Когда она распечатывала протоколы аккредитации, то следила только за правильным формированием протокола, и чтобы он был подписан членами подкомиссий. Никаких сведений и документов об аккредитантах, которых необходимо внести в программу от П. ей не поступало. Она вносила лишь те сведения об аккредитантах, которые приходили на электронную почту аккредитационной комиссии.
Денежные средства П. ей не передавал, никаких поручений П., которые бы не входили в ее обязанности, она не выполняла, услуг для него не оказывала. В аккредитационной комиссии П. в должности председателя фактически состоит с 2022 года, однако в этот период времени в указанной должности числился Свидетель №9.
В должности секретаря аккредитационной комиссии находится ФИО322, которая фактически утверждает состав аккредитационных комиссий. Также ФИО322 должна вносить сведения в программу об аккредитантах, но фактически это выполняет она (т. 6 л.д. 18-23).
Свидетель ФИО224 на предварительном следствии показала (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в 2021 году она окончила <данные изъяты> и получила диплом о присвоении специальности «<данные изъяты>». Порядок прохождения аккредитации ей известен.
В мае 2023 года ее пригласили на работу в <данные изъяты>, однако, для трудоустройства на указанную должность необходимо было иметь аккредитацию по <данные изъяты>. Учитывая отсутствие специализации по <данные изъяты>, она начала подыскивать себе место прохождения учебы без отрыва от основной деятельности. В этой связи в сети интернет она нашла сайт <данные изъяты>, на котором заполнила анкету, после чего в тот же день из указанного учреждения ей поступил звонок от менеджера, которому она озвучила свое желание пройти обучение по трансфузиологии дистанционно.
После этого телефонного разговора ей посредством мессенджера «<данные изъяты>» направили логин и пароль личного кабинета, при этом какую-либо оплату на данном этапе не вносила. В дальнейшем дистанционно проходила учебу. В январе 2024 года по почте она получила на руки диплом о присвоении специальности по <данные изъяты>.
16 января 2024 года ей позвонил представитель <данные изъяты>, и, поинтересовавшись, планирует ли она работать по полученной специальности – трансфузиологии, предложил вариант прохождения аккредитации за денежное вознаграждение без фактического участия. Представитель ей пояснил, что необходимо перечислить на счет ИП П.1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, после чего будет решен вопрос с аккредитацией, то есть без фактического участия будет присвоена аккредитация по специальности <данные изъяты>.
№
Она на тот момент работала педиатром, у нее не имелось возможности пройти аккредитацию по трансфузиологии законным путем. После получения согласия представитель <данные изъяты> прислал договор возмездного оказания услуг, датированный 16 января 2024 года, подписанный ИП П.1, в котором были указаны реквизиты. В этот же день она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего счета, открытого в ПАО Сбербанк, сразу же перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей на указанный счет предпринимателя. Она понимала, что указанные денежные средства будут переданы в качестве взятки должностному лицу для проставления ей аккредитации по специальности <данные изъяты>.
В июне 2024 года она в приложении <данные изъяты> увидела, что 14 июня 2024 года ей присвоена аккредитация по специальности <данные изъяты> которая, якобы, пройдена на базе <данные изъяты> (т. 6 л.д. 52-55).
Свидетель Свидетель №18 показала (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в период с 1 марта 2023 года по 14 декабря 2023 она прошла обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Для подтверждения диплома необходимо было пройти первичную специализированную аккредитацию по полученной специальности, которую проходят в аккредитационных центрах в очном формате.
Однако в Брянске такую аккредитацию было пройти невозможно. На работе же требовали незамедлительное ее прохождение. Возможности выезжать для прохождения аккредитации в другие регионы у нее не имелось.
В мае 2024 года ей стало известно, что через <данные изъяты> можно получить аккредитацию без сдачи экзаменов. В конце мая 2024 года для прохождения аккредитации без личного присутствия она со своей электронной почты направила письмо на почту <данные изъяты> с пакетом необходимых документов.
Через пару дней ей сообщили, что документы приняты и подтвердили, что аккредитацию возможно провести без ее присутствия за денежное вознаграждение в сумме 85 000 рублей, то есть за взятку. Ей направили договор оферты с реквизитами для оплаты.
28 мая 2024 года в 14 часов 15 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью приложения «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» они перечислила денежные средства в качестве взятки за незаконное прохождение аккредитации в сумме 85 000 рублей на счет <данные изъяты> №, открытый в АО «Альфа-Банк».
Аккредитацию можно пройти только в аккредитационных центрах Минздрава России, поэтому вопрос прохождения аккредитации без ее участия должен был быть решен с аккредитационной комиссией за перечисленные денежные средства, то есть за взятку. С какой именно аккредитационной комиссией и в каком городе ей не было известно.
В июле 2024 года на электронную почту пришло сообщение от <данные изъяты> о проведении аккредитации по специальности <данные изъяты>. Согласно выписке из сервиса «Госуслуги», аккредитация якобы была проведена 19 июня 2024 года в <данные изъяты>.
В <адрес> для прохождения аккредитации она не приезжала (6 л.д. 163-167).
Свидетель Свидетель №23 на предварительном следствии показала (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с 2021 года по настоящее время она работает на должности <данные изъяты> в <данные изъяты>
При этом в период с 1 марта 2023 года по 14 декабря 2023 года она проходила обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты> в дистанционном формате, о чем ей был выдан диплом о профессиональной подготовке по специальности <данные изъяты>, для подтверждения которого ей было необходимо пройти первичную специализированную аккредитацию.
Вместе с тем в <адрес> таких аккредитационных центров не имелось, а в силу служебной загруженности выехать в другой у нее возможности не было.
В этой связи она занималась поиском аккредитационного центра, ходе которого в конце мая 2024 года из сети «Интернет» ей стало известно об <данные изъяты>, куда она и обратилась. В <данные изъяты> ей сообщили, что через данную организацию за 85 000 рублей можно пройти аккредитацию без фактического участия в таковой.
Затем из данной организации ей на электронную почту прислали договор оферты и сообщили о том, что услуга будет предоставляться ими после оплаты. 29 мая 2024 года в 18 часов 57 минут она со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислила первую часть оплаты в сумме 45 000 рублей на счет <данные изъяты>, открытый в АО «Альфа Банк». 17 июня 2024 года указанным способом она внесла вторую часть оплаты в сумме 40 000 рублей. Через какое-то время в личном кабинете «Госуслуг» отобразился сертификат о прохождении аккредитации в <данные изъяты>. (7 л.д. 11-15, т. 7 л.д. 18-23).
Свидетель Свидетель №24 на предварительном следствии показала (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с 2002 года и по настоящее время она работает врачом в <данные изъяты>.
В период с 1 марта 2023 года по 14 декабря 2023 года она прошла обучение в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. При этом впоследствии для работы по этой специальности было необходимо пройти первичную специализированную аккредитацию.
Однако в <адрес> такую аккредитацию было пройти невозможно. На работе же требовали незамедлительное ее прохождение. Возможности выезжать для прохождения аккредитации в другие регионы у нее не имелось.
В этой связи она занималась поиском аккредитационного центра, ходе которого в конце мая 2024 года из сети «Интернет» ей стало известно об <данные изъяты>, куда она и обратилась. В <данные изъяты> ей сообщили, что через данную организацию за 85 000 рублей можно пройти аккредитацию без фактического участия в таковой.
После этого ей направили счет-оферту с QR кодом с реквизитами счета <данные изъяты>, открытого в АО «Альфа-Банк».
29 мая 2024 года в 19 часов 32 минуты она перечислила на счет <данные изъяты> первую часть оплаты в сумме 45 000 рублей. 27 июня 2024 года ей таким же образом была перечислена вторая часть суммы – 40 000 рублей.
В начале июля 2024 года работник <данные изъяты> через мессенджер сообщил ей, что аккредитация проведена.
После оплаты первой части менеджер сообщил, что аккредитацию буду проходить в июне или в июле 2024 года. В этой связи она заказала выписку в «Госуслугах», согласно которой аккредитация была проведена в <данные изъяты> (т. 7 л.д. 120-137).
Свидетель ФИО10 на предварительном следствии показала (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что состоит в должности <данные изъяты> <данные изъяты>
В 2024 году она планировала сменить специализацию с <данные изъяты> на более широкую – <данные изъяты>.
По ранее полученной от кого-то из коллег рекомендации она обратилась к представителю организации <данные изъяты>, где прошла обучение в период с 10 января 2024 года по 15 апреля 2024 года, и ей был выдан диплом о профессиональной переподготовке по специальности <данные изъяты>. После этого представитель <данные изъяты> ей предложил пройти аккредитацию через их организацию без фактического участия за определённую сумму денежных средств. Учитывая ее занятость по месту работы, она согласилась на это предложение. В этой связи ей направили счет-оферту <данные изъяты>. В указанном счете было указано на прохождение учебы в очно-заочном формате.
11 апреля 2024 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения электронным способом платежа «<данные изъяты>» со своего счета перечислила 125 000 рублей по счету-оферте <данные изъяты> на счет №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». Указанные денежные средства она перечислила за проведение ей первичной специализированной аккредитации по специальности <данные изъяты> без участия, то есть перечислила в качестве взятки.
В июне 2024 года представитель <данные изъяты> сообщил о том, что ей провели аккредитацию. В переписке ее также проинструктировали о том, как проверить и получить выписку через портал «Госуслуги», где она увидела, что 19 июня 2025 года в <данные изъяты> ей проведена первичная специализированная аккредитация по специальности <данные изъяты>. Она понимала, что прохождение ею аккредитации за незаконное денежное вознаграждение не соответствует закону (т. 7 л.д. 215-226).
На предварительном следствии свидетель Свидетель №25 показала (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК Р), что она занимает должность доцента департамента клинической медицины школы медицины и науки жизни ДВФВУ.
При этом у нее возникла необходимость пройти первичную переподготовку по специальности <данные изъяты>, а за тем получить аккредитацию по этой специальности. Однако во <адрес> такой возможности не имелось.
Для решения данного вопроса она 16 февраля 2024 года через мессенджер она связалась с К., с которым договорилась об оформлении документа о прохождении первичной специализированной аккредитации за 75 000 рублей, из которых 5000 рублей будут предназначены для него, как вознаграждение за посреднические услуги. Она понимала, что получение аккредитации таким способом незаконно.
21 февраля 2024 года она перечислила К. денежные средства в размере 75 000 рублей за прохождение первичной специализированной аккредитации по указанной выше специальности. При этом она понимала, что в комиссию пойдут денежные средства в сумме 70 000 рублей.
27 июня 2024 года в личном кабинете портала «Госуслуги» она получила выписку, в которой были указаны сведения о прохождении аккредитации по специальности <данные изъяты> от 19 июня 2024 года и протокол заседания аккредитационной комиссии № от 19 июня 2024 года в <данные изъяты> (т. 8 л.д. 10-14).
На предварительном следствии П.1 показал (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ), что он предложил К. за денежное вознаграждение приискивать медицинских работников готовых пройти первичную специализированную медицинскую организацию, на что тот согласился.
В этой связи в феврале 2024 года ему позвонил К. и сказал, что врач из <адрес> Свидетель №25 готова пройти переподготовку в <данные изъяты> и купить аккредитацию по специальности <данные изъяты>. Тогда он сообщил К., что стоимость аккредитации по данной специальности составит 75 000 рублей, из которых 5000 рублей это его денежное вознаграждение за посреднические услуги.
Оплату он получил от врача на свою банковскую карту, после чего через ФИО325 перечислил денежные средства в размере 70 000 рублей на счет <данные изъяты>, открытый в АО «Альфа-Банк» (т. 8 л.д. 65-68).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №26 (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), она занимает должность врача-физиотерапевта <данные изъяты>.
В период с 1 марта 2023 года по середину декабря 2023 года в <данные изъяты> она прошла обучение по специальности <данные изъяты>, и ей было необходимо пройти аккредитацию по данной специальности. Вместе с тем выехать в другой регион для прохождения таковой у нее не было ни времени, ни возможности.
В этой связи в конце мая 2024 года она связалась со специалистом <данные изъяты> для получения первичной специализированной аккредитации без ее фактического прохождения за денежное вознаграждение, который сообщил, что данная услуга будет стоить 85 000 рублей. От этого специалиста она также узнала, что оплата может быть произведена в два этапа.
Затем ей на электронную почту пришли два договора оферты на сумму 40 000 и 45 000 рублей, по которым 30 мая 2024 года она перевела 45 000 рублей и 26 июня 2024 перевела 40 000 рублей со своей банковской карты, привязанной к счету №.
В июле 2024 года ей на электронную почту пришло сообщение от специалиста <данные изъяты> о том, что она может проверить портал «Госуслуги» и сведения о пройденной ей аккредитации по специальности «<данные изъяты>».
Она понимала, что денежные средства предназначены членам аккредитационной комиссии в качестве взятки (т. 8 л.д. 130-143).
Допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии Свидетель №27 показал (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в июне 2020 года ему была присвоена специальность «<данные изъяты>».
Также ему было известно, что факт получения диплома не давал возможности работать по указанной специальности, поскольку необходимо пройти тесты, решить задачи и показать практические навыки.
После окончания обучения <данные изъяты> ему предложили пройти первичную специализированную аккредитацию на базе их университета, которую он прошел 18 декабря 2020 года. Аккредитация проводилась на безвозмездной основе, по результатам прохождения аккредитации, ему на портал «Госуслуги» пришла выписка, подтверждающая факт прохождения аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
С 28 апреля 2023 года по август 2023 года он прошел заочное обучение в <данные изъяты> по программе «<данные изъяты>» и по результатам обучения ему присвоена квалификация «<данные изъяты>».
Примерно с сентября 2023 года он стал искать аккредитационный центр, в котором можно пройти первичную специализированную аккредитацию по специальности <данные изъяты> Однако везде получил отказ.
При этом в ходе мониторинга сети Интернет обнаружил сайт <данные изъяты> Затем, он написал менеджеру компании с вопросом о прохождении первичной специализированной аккредитации. По вопросам прохождения данной аккредитации общение он вел с менеджером компании – Свидетель №28, которая пояснила, что стоимость сбора и направления документов в аккредитационный центр составит 100 000 рублей, на что он дал свое согласие.
8 ноября 2023 года Свидетель №28 отправила ему договор возмездного оказания услуг № ПВСО 2011/23 и счет на оплату № ПВСО 2011/23 от 8 ноября 2023 года. Договор был заключен между ним и ИП П.1 на оказание услуг по подготовке и сопровождению документов для допуска к прохождению заказчиком первичной аккредитации медицинских работников. 13 ноября 2023 года, находясь по адресу своего местожительства: <адрес>, с мобильного приложения «Т-Банк», установленного в сотовом телефоне, со своего банковского счета № совершил перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей на банковский счет ИП П.1, открытый в ООО «Банк-Точка» за оказание услуг по сопровождению документов и подаче документов в аккредитационный центр для прохождения аккредитации.
После оплаты, Свидетель №28 сообщила ему, что аккредитация по его специальности назначена на период с 18 по 24 июня 2024 года.
Спустя какое-то время, а именно 19 июня 2024 года Свидетель №28 отправила ему ссылку на прохождение тестов, который он прошел успешно. После этого, путем видеоконференцсвязи он прошел собеседование с членами аккредитационной подкомиссии по специальности <данные изъяты> В ходе собеседования он решал ситуационные задачи, а также рассказал алгоритм обследования прямой кишки, то есть прошел 3 этапа.
21 июня 2024 года ему на портал «Госуслуги» пришла выписка, подтверждающая факт прохождения аккредитации по специальности <данные изъяты>
100 000 рублей на счет ИП П.1 он отправил для оказания консультационных услуг по подбору документов, поиску аккредитационного центра и подачи документов в аккредитационный центр. Также ему известно, что в соответствии с п. 20 Положения формой деятельности аккредитационных комиссий являются заседания, проводимые в очной форме или с использованием дистанционных технологий.
В соответствии с п. 81-82 Положения в условиях ЧС и (или) в случае угрозы распространения заболеваний, представляющих опасность для окружающих и (или) принятия решения высшим должностным лицом субъекта РФ, председатель аккредитационной комиссии принимает решение о проведении 1 и (или) 3 этапа аккредитации специалиста с использованием дистанционных технологий в сети «Интернет» и (или) переносе сроков проведения аккредитации специалиста.
В связи с изложенным, пункты Положения не запрещают прохождение первичной специализированной аккредитации в дистанционной форме. В <адрес> он не приезжал, аккредитацию он проходил в дистанционном формате по видеоконференцсвязи.
При этом в ходе общения Свидетель №28 сообщила, что можно пройти первичную специализированную аккредитацию в дистанционном формате посредством видеоконференцсвязи, а также отправила ссылку для прохождения данной аккредитации (т. 8 л.д. 225-242).
Свидетель Свидетель №28 на предварительном следствии показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с октября 2023 года она осуществляла свою трудовую деятельность в <данные изъяты>, генеральным <данные изъяты> которого являлся П.1. С ним она лично никогда не встречалась и не видела.
Работа компании велась в программе «<данные изъяты>», установленной на персональном компьютере работника.
В данной программе П.1 уведомил, что если медицинские работники будут обращаться по вопросу прохождения первичной специализированной аккредитации, то необходимо будет довести до них информацию, что компания оказывает консультационные услуги по вопросам прохождения первичной специализированной аккредитации. Также он сообщил, что данная услуга будет стоить 100 000 рублей.
Примерно, в ноябре 2023 года с ней связался Свидетель №27 по вопросу прохождения первичной специализированной аккредитации, на что она сообщила, что <данные изъяты> оказывает консультационные услуги по первичной специализированной аккредитации. Также она довела до него информацию, что услуга будет стоить 100 000 рублей.
Он дал свое согласие. Далее она ему предоставила перечень документов, необходимых для оформления указанной услуги. После того, как он ей отправил весь список необходимых документов, она их загрузила в программу «<данные изъяты>», то есть непосредственно для П.1, поскольку все клиенты по первичной специализированной аккредитации проходили через него.
Далее, П.1 отправил ей договор возмездного оказания услуг № ПВСО 2011/23 и счет на оплату № ПВСО 2011/23 от 8 ноября 2023 года. Договор был заключен между Свидетель №27 и ИП П.1 на оказание услуг по подготовке и сопровождению документов для допуска к прохождению заказчиком первичной аккредитации медицинских работников. Стоимость услуги составляла 100 000 рублей.
Затем Свидетель №27 произвел оплату и скинул ей чек, подтверждающий оплату. При этом он ей каких-либо вопросов о том, почему оплата производится на ИП П.1 и кто такой П.1 не задавал.
О порядке прохождения первичной специализированной аккредитации, она Свидетель №27 не сообщала, поскольку это в ее обязанности не входит, она об этом ничего не знала.
О том, что аккредитация будет проведена в дистанционном формате, она Свидетель №27 не сообщала.
Кроме того, в ходе общения с Свидетель №27 она ему не говорила, что можно пройти первичную специализированную аккредитацию в дистанционном формате посредством видеоконференцсвязи, а также не отправляла ему никакую ссылку для прохождения данной аккредитации.
Общение с Свидетель №27 прекратилось в июне 2024 года, после того как стал известен результат тестирования. В программу «<данные изъяты>» пришел скриншот с результатом тестирования Свидетель №27, и там же было написано, что через неделю придет выписка на «Госуслуги».
До отправки скриншота в программу «<данные изъяты>», П.1 отправлял какую-то информацию по аккредитации, и возможно, он отправлял период прохождения аккредитации, который она могла переотправить Свидетель №27, но о порядке прохождения аккредитации и обо всех других деталях, ей ничего не известно было (т. 9 л.д. 24-28).
Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний П.1 (показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) видно, что Свидетель №27 13 ноября 2023 года перечислил на его банковский счет, открытый в ООО «Банк-Точка» денежные средства в размере 100 000 рублей за фиктивное прохождение первичной специализированной аккредитации по специальности <данные изъяты> С данным врачом, как и со всеми другими, он вел переписку по мессенджеру «<данные изъяты>» или в чате на сайте <данные изъяты>.
Каждому врачу, с которым он вел общение, он сообщал, что пройти первичную специализированную аккредитацию без ее фактического прохождения можно через него за взятку члену аккредитационной комиссии.
Свидетель №28 была трудоустроена в <данные изъяты>, однако работу вела дистанционно. Общение со своими менеджерами он поддерживал посредством интернет платформы «<данные изъяты>». В данной сети, в частности, он писал, что если медицинские работники будут обращаться в компанию по вопросу прохождения первичной специализированной аккредитации, то необходимо будет перенаправлять их ему, либо же просто довести до них информацию, что компания оказывает консультационные услуги по вопросам прохождения первичной специализированной аккредитации. Более каких-либо подробностей относительно преступной схемы менеджерам не доводил.
То есть, о том, что врачи фактически первичную специализированную аккредитацию не проходят, а получают готовый сертификат за незаконное денежное вознаграждение (взятку), его менеджеры не знали.
Порядок прохождения первичной специализированной аккредитации, он им не разъяснял. Также на сайте в «<данные изъяты>» он мог отправить договор возмездного оказания услуг и счет на оплату, для перечисления на его счет денежных средств за фиктивное прохождение аккредитации.
Услуги по дистанционному прохождению врачами аккредитации, не предоставлялось.
После получения П. документов на врача, последний отправлял ему логин и пароль, для перехода на сайт с целью решения тестов и задач по той или иной специальности. Он, в свою очередь получив логин и пароль, решал их на сайте, ответы искал в сети «Интернет». Свидетель №27 самостоятельно никак не мог пройти данный тест, поскольку ни он, ни Свидетель №28 ему ссылки никакие не отправляла.
Свидетель №27, перечисляя на его счет денежные средства в размере 100 000 рублей, уже понимал, что эти деньги являются взяткой для фиктивной аккредитации.
Также П.1. уточнил, что между ним и Свидетель №27 8 ноября 2023 года заключен договор на оказание услуг по подготовке и сопровождению документов для допуска к прохождению заказчиком первичной специализированной аккредитации медицинских работников, однако фактически каких-либо услуг по договору Свидетель №27 не было оказано.
Свидетель №27 он пояснил, что аккредитация будет проводиться без фактического присутствия в городе Чите и в связи с этим необходимо будет заплатить 100 000 рублей для членов аккредитационной комиссии.
Ссылку для прохождения Свидетель №27 1 этапа аккредитации, он также Свидетель №28 не отправлял. Первый этап аккредитации он проходил за Свидетель №27 самостоятельно. Свидетель №27 сам ничего не проходил. Доступ к программе для прохождения тестов, ему присылал П.
То есть после введения логина и пароля он мог пройти 1 этап за врача, в частности, прошел 1 этап (решил тесты) за Свидетель №27 по специальности «<данные изъяты>» (т. 9 л.д. 34-36, л.д. 37-41).
Согласно оглашенным показаниям П. (показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ) в дистанционном формате первичная специализированная аккредитация в <адрес> при нем не проводилась. Каждого медицинского специалиста, после того как на него ему поступали документы, он вносил в программу 1С «Система управления аккредитации специалистов» (<данные изъяты>). В программе 1С «<данные изъяты>» он получал логин и пароль на каждого аккредитуемого, при вводе которых он мог решить тесты.
Свидетель №28, ему не знакома, отправить ссылку врачу для подключения к видеоконференцсвязи для проведения первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>» она не могла, поскольку дистанционного формата проведения указанной аккредитации в <данные изъяты> не было предусмотрено.
Кроме того, зайти и решить тесты врач мог только при введении логина и пароля, однако он с Свидетель №27 не связывался, логин и пароль он мог отправить только тому человеку, от которого ему поступили документы, то есть П.1.
Кроме того, пройти первичную специализированную аккредитацию в дистанционном формате Свидетель №27 также не мог, по причине отсутствия созыва подкомиссии по специальности «<данные изъяты>» летом 2024 года.
Аккредитационная подкомиссия по данной специальности, члены которой указаны в протоколе <данные изъяты>, и якобы проводившие аккредитацию Свидетель №27, создана еще до его прихода на должность
То есть именно члены подкомиссии по указанной специальности, не могли провести аккредитацию в июне 2024 года, как указывает в своих показаниях Свидетель №27 (т. 9 л.д. 42-44, т. 9 л.д. 45-47).
Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №106 видно, что она занимает должность <данные изъяты> дневного стационара <данные изъяты>
При этом в период с 4 сентября 2023 года по 23 декабря 2023 года она прошла профессиональную переподготовку в <данные изъяты>, для подтверждения которой требовалось прохождение первичной специализированной аккредитации. Между тем ввиду отсутствия свободного времени пройти таковую в установленном законом порядке у нее не имелось возможности.
В этой связи 13 марта 2024 года в сети «Интернет» нашла объявление организации, осуществляющей помощь в прохождении первичной специализированной аккредитации, представитель которой сообщил, что за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей они проведут ей первичную специализированную аккредитацию, а никуда приезжать и сдавать экзамены не нужно. Она поняла, что данное проведение аккредитации за деньги незаконно.
18 марта 2024 года она снова связалась она с менеджером, который отправил реквизиты банковского счета, куда ей необходимо перечислить 100 000 рублей, и название организации <данные изъяты> Кроме того, на адрес ее электронной почты ей направили договор об оказании информационно-консультативных услуг, исполнителем которых являлось <данные изъяты>
В этот же день, то есть 18 марта 2024 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, посредством приложения «Т-Банк», с банковского счета, перечислила денежные средства в размере 100 000 рублей на банковский счет № <данные изъяты>
В июне 2024 года в портале «Госуслуги» поступило уведомление о том, что она прошла аккредитацию на базе <данные изъяты>.
Вместе с тем на заседании аккредитационной комиссии она не присутствовала и в <адрес> не приезжала (т. 16 л.д. 174-178).
Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №34 – <данные изъяты> <данные изъяты>, с сентября 2023 года по декабрь 2023 года она прошла обучение (переподготовку) в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», о чем получила диплом. При этом ей было известно, что факт получения данного диплома не давал ей возможности осуществлять свою деятельность по указанной специализации без прохождения первичной специализированной аккредитации специалиста.
Ввиду отсутствия свободного времени и желания, в январе 2024 года она решила пройти первичную специализированную аккредитацию без фактического участия, то есть, не решая никакие задачи, тесты и без выезда куда-либо, для чего изучала соответствующие сайты в сети «Интернет», где 10 января 2024 года обнаружила сайт организации под названием «Помощь в аккредитации».
Зайдя на указанный сайт, она написала сообщение о том, что ей необходима первичная специализированная аккредитация по специальности «<данные изъяты>». При этом сотрудник ответил, что они готовы сделать ей аккредитацию, для чего нужно отправить копии документов. Также помимо указанных документов нужно будет заплатить 100 000 рублей.
11 января 2024 года вышеуказанный сотрудник отправил договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнителем являлся ИП П.1. Суть договора она не запомнила.
Вместе с подписанным экземпляром договора она также отправила перечень документов для оформления аккредитации.
Затем сотрудник отправил ей реквизиты банковского счета для перевода денежных средств, причитающихся должностному лицу из аккредитационной комиссии, для фиктивного прохождения первичной специализированной аккредитации.
11 января 2024 со своего банковского счета она перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковский счета ИП П.1.
Спустя полгода ей на портал «Госуслуги» пришла выписка, подтверждающая факт прохождения ею аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>» (т. 9 л.д. 98-105).
Свидетель Свидетель №126, занимающий должность <данные изъяты>, на предварительном следствии показал (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в 2022 году в <данные изъяты> он прошел профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>», в связи с чем встал вопрос о прохождении аккредитации по этой специальности.
В этой связи 31 октября 2023 года он связался по телефону с представителем <данные изъяты>, который пояснил, что можно получить первичную специализированую аккредитацию по специальности «<данные изъяты>» без его фактического участия за 100 000 рублей.
Затем он отправил представителю все необходимые документы.
В этот же день ему отправили договор на оказание платных услуг по подготовке к аккредитации стоимостью 100 000 рублей.
8 ноября 2023 года со своего счета в банке «Тинькофф» он перевел 60 000 рублей на расчетный счет по квитанции, которую прислал ему представитель.
20 июня 2024 года он перевел вторую часть денежных средств в сумме 40 000 рублей с карты «Сбербанк», открытой на его имя.
В последних числах июня 2024 года сотрудник с отдела кадров ему сообщила, что он имеет аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Он понимал, что аккредитация получена незаконно (т. 19 л.д. 1-18).
Свидетель Свидетель №128 показала (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что она является <данные изъяты> <данные изъяты> с августа 2022 года. В должности коммерческого директора работает ее супруг Свидетель №127. Поступающими денежными средствами непосредственно распоряжаются она и Свидетель №127. Денежными средства суммами 60 000 рублей и 40 000 рублей, поступившими от Свидетель №126 тот мог распорядиться по своему усмотрению (19 л.д. 31-35).
В. на предварительном следствии показал (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ), что в октябре 2023 года ему позвонил Свидетель №127, сообщив, что к нему обратился Свидетель №126 с вопросом о прохождении первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>». В этой связи он сказал Свидетель №127, что у него есть знакомое должностное лицо, ответственное за аккредитацию, которое может за незаконное денежное вознаграждение оформить документы о прохождении аккредитации без фактического ее прохождения, в связи с чем, предложил Свидетель №127 выступить посредником во взяточничестве, а именно, предложил собрать у Свидетель №126 необходимые для прохождения аккредитации документы, а также денежные средства в сумме 35 000 рублей, предназначенные в качестве взятки для должностного лица, и направить документы и денежные средства ему, а он уже организует оформление фиктивной аккредитации Свидетель №126, предложив Свидетель №127 получить у Свидетель №126 денежные средства свыше 35 000 рублей, которые будут предназначаться в качестве его прибыли, на что Свидетель №127 согласился.
Далее, Свидетель №127 собрал у Свидетель №126 документы, направил их ему, а денежные средства он передал ему наличными при встрече около станции метро «<данные изъяты>». Затем, он направил П. документы Свидетель №126 для того, чтобы тот оформил аккредитацию (т. 19 л.д. 75-82).
Свидетель №127 на предварительном следствии показал (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что 31 октября 2023 года на его сотовый телефон в бизнес-аккаунте мессенджера «<данные изъяты>» поступило сообщение от Свидетель №126, согласно которому он интересовался прохождением первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>», а также стоимостью данной услуги.
В этой связи он посредством одного из мессенджеров связался с В. и рассказал ему о том, что к нему обратился Свидетель №126, с вопросом прохождения первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>». В. описал ему порядок прохождения аккредитации, после чего пояснил, что у него есть возможность оформить первичную специализированную аккредитацию без фактического ее прохождения врачом за взятку, а именно, рассказал, что у него есть знакомое должностное лицо, которое за денежное вознаграждение, а именно взятку, может оформить документы о прохождении врачом первичной специализированной аккредитации, тогда как фактически врач не будет проходить указанную аккредитацию. То есть, ему не нужно будет принимать участие в проверке теоретических и практических навыков на базе аккредитационного центра.
В. предложил ему собрать у врача необходимый для аккредитации пакет документов, после чего, направить данные сведения (документы) ему, а он уже будет заниматься оформлением аккредитации через свое знакомое должностное лицо. В. сказал, что данная «услуга» будет стоить 35 000 рублей.
Таким образом, он понял, что взятка за прохождение первичной специализированной аккредитации составляет 35 000 рублей, которые нужно будет передать В., а все, что будет сверх 35 000 рублей, будет причитаться ему в качестве прибыли, на что он согласился.
Получив от В. вышеуказанную информацию, он решил, что предложит Свидетель №126 в качестве вознаграждения за оказание «услуги» по прохождению аккредитации 100 000 рублей. При этом для того, чтобы скрыть факт незаконности данных денежных средств, решил, что составит фиктивный договор на оказание услуг по подготовке к аккредитации, в соответствии с которым Свидетель №126 произведет перевод денежных средств в сумме 100 000 рублей.
В этот же день он связался с Свидетель №126 и сообщил о возможности оформления документов о прохождении им первичной специализированной аккредитации без фактического ее прохождения. Данная «услуга» стоит 100 000 рублей, из которых 35 000 рублей предназначаются в качестве взятки для должностного лица, которое непосредственно занимается оформлением аккредитации, а 65 000 рублей предназначаются ему в качестве вознаграждения, как посреднику, на что Свидетель №126 согласился.
В ходе переписки в мессенджере «<данные изъяты>», он сообщил Свидетель №126 о том, какие документы для аккредитации ему необходимо направить, а также передал информацию о сроках прохождения аккредитации.
Свидетель №126 сообщил, что сможет произвести оплату немного позднее, а также попросил произвести оплату за два раза, на что он выразил согласие.
Затем он подготовил договор на оказание платных услуг, согласно которому <данные изъяты> окажет Свидетель №126 платные услуги по подготовке к аккредитации, стоимостью 100 000 рублей. Также он составил счет на сумму 100 000 рублей, по которому Свидетель №126 должен будет произвести оплату.
Данные документы он направил Свидетель №126, предварительно подписав их у своей жены – Свидетель №128.
8 ноября 2023 года Свидетель №126 произвел первую часть оплаты в сумме 60 000 рублей на счет <данные изъяты>. После получения на счет общества 60 000 рублей от Свидетель №126, он посредством мессенджера связался с В. и сообщил ему, что получил от Свидетель №126 необходимые документы, и деньги.
После этого он направил В. документы Свидетель №126. Кроме того, ноябре 2023 года, он встретился с В. около станции метро «<данные изъяты>», где передал тому наличными 35 000 рублей.
После оплаты первой части, Свидетель №126 неоднократно интересовался у него сроками прохождения аккредитации, о чем он ему сообщал, предварительно получая данную информацию у В.
20 июня 2024 года Свидетель №126, произвел вторую часть оплаты в сумме 40 000 рублей на счет <данные изъяты>.
Все указанные выше действия, совершались по месту его (Свидетель №127) работы в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 19 л.д. 67-74).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №38 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) с февраля 2024 года он работает в <данные изъяты> <данные изъяты>.
В 2023 году в <данные изъяты> он прошел переподготовку по специальности «<данные изъяты>», по которой требовалась первичная специализированная аккредитация.
Вместе с тем ему предстояло прохождение первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>», в связи с чем он физически не смог бы пройти две аккредитации одномоментно. Поэтому он выбрал специальность «<данные изъяты>» и самостоятельно прошел ее на базе <данные изъяты>
Учитывая, что на базе <данные изъяты> аккредитация по кардиологии уже была проведена одновременно с терапией, а ближайший набор ожидался только через год, он стал искать другие возможности прохождения аккредитации.
Поскольку на сайте <данные изъяты> было указано о том, что эта организация оказывает услуги по аккредитации, то в начале ноября 2023 года он обратился в <данные изъяты>, где менеджер пояснил, что они смогут помочь с аккредитацией, и для этого достаточно им направить пакет документов, а также денежные средства в сумме 85 000 рублей. При этом ему сразу сообщили, что его присутствия не понадобится.
Затем менеджером был направлен договор об оказании услуг, а также реквизиты счета для перечисления денежных средств. После заключения договора 2 ноября 2023 года он со своего счета перечислил 85 000 рублей на счет ИП П.1, и направил необходимый пакет документов.
В июле 2024 года он заказал выписку по аккредитации и увидел, что у него появились результаты аккредитации по специальности «<данные изъяты>», где местом проведения была указано <данные изъяты>.
При обращении в <данные изъяты> и при перечислении денежных средств он понимал, что вопрос прохождения аккредитации без его фактического участия будет решаться с членами аккредитационной комиссии, поскольку ему известно, что аккредитация проводится только в аккредитационных центрах Минздрава России. Он фактически на аккредитации не присутствовал, в <адрес> никогда не был (т. 9 л.д. 202-206).
Свидетель Свидетель №42, до 30 мая 2025 года состоявшая в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в 2019 году она получила диплом по специальности «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. После получения диплома на базе <данные изъяты> она прошла аккредитацию по указанной специальности.
В 2020 году она поступила в ординатуру в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Диплом по указанной специальности получила в июне 2022 года, однако аккредитацию пройти не смогла.
В этой связи в январе 2024 года, решив найти того, кто поможет положительно решить вопрос с прохождением аккредитации без её участия, она нашла сайт, на котором предлагались услуги решения вопроса с прохождением аккредитации для врачей за денежное вознаграждение, и обратилась в эту организацию.
Представитель организации сообщил, что за 100 000 рублей вопрос о получении аккредитации по специальности <данные изъяты> без её фактического участия будет решен положительно. Затем от неизвестного отправителя в мессенджере пришел договор, который она распечатала и подписала. Специалист сайта сказал, что сведения о прохождении аккредитации будут внесены в федеральный реестр, и ей пришлют по итогу выписку из реестра. Где и каким образом будет якобы пройдена аккредитация, не сказал.
31 января 2024 года она перевела 100 000 рублей на счет ИП П.1, реквизиты которого были указаны в договоре. В июле 2024 года она проверила портал «Госуслуги» и обнаружила сведения о пройденной ею аккредитации по специальности «<данные изъяты>».
Ей известно, что аккредитация специалиста проводится на безвозмездной основе, так как она неоднократно проходила лично первичную специализированную аккредитацию специалиста. Ей известно, что аккредитация специалиста как первичная, так и первичная специализированная проводится только в очной форме, и что аккредитация специалиста является фактическим допуском к работе врача по указанному виду деятельности. Без аккредитации врач не может работать по специальности.
В момент перевода денежных средств за получение аккредитации без фактического участия, она понимала, что перевод денежных средств является незаконным (т. 10 л.д. 50-63).
Свидетель Свидетель №109 на предварительном следствии показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в 2016 году он окончил <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». В 2018 году, обучившись в ординатуре, получил диплом о присвоении специальности «<данные изъяты>», однако первичную специализированную аккредитацию по указанной специальности он не прошел.
Ему было известно, что для осуществления медицинской деятельности по специальности «<данные изъяты>» необходимо пройти первичную специализированную аккредитацию.
При этом ему стало известно о том, что в <адрес> находится <данные изъяты>, которое занимается проведением периодической профессиональной подготовкой медицинских сотрудников, а также проведением первичной специализированной аккредитации медицинским сотрудникам в дистанционном формате на платной основе.
Он понимал, что указанный порядок прохождения первичной специализированной аккредитации является незаконным, поскольку необходимо указанную аккредитацию проходить в очном формате на безвозмездной основе на базе соответствующего учреждения, каковым может быть только государственное учебное заведение.
В марте 2023 года он связался с <данные изъяты>, и спросил о том, занимаются ли они проведением первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>». Специалист организации сообщила о том, что ему необходимо пройти профессиональную переподготовку для проведения первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>», при этом уточнила, что также возможно пройти первичную специализированную аккредитацию за 100 000 рублей в дистанционном формате.
Учитывая незаконность получения такой аккредитации, он понимал, что данные денежные средства являются взяткой должностным лицам аккредитационной комиссии, так как аккредитацию могут проставить только должностные лица. Кому будут переданы указанные денежные средства, она не говорила, но он полагал, что это либо члены комиссии, либо её председатель.
В связи с личной занятостью он не имел достаточного свободного времени, чтобы ехать куда-то и очно сдавать экзамены. Менеджер пояснила, что для прохождения указанной процедуры необходимо отправить копии документов.
Договор на оказание услуг по переподготовке был составлен в марте 2023 года. Далее ему отправили ссылку, по которой начал заниматься решением тестов по профессиональной переподготовке.
31 июля 2023 года он перечислил на счет <данные изъяты> денежные средства в сумме 20 000 рублей за профессиональную переподготовку. В этот же день ему выдан диплом о профессиональной переподготовке по специальности «<данные изъяты>».
Кроме того, ему был направлен счет на сумму 100 000 рублей, получателем которых являлось <данные изъяты> 31 июля 2023 года он перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве взятки за прохождение первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>» по реквизитам <данные изъяты>
Спустя год, в июле 2024 года ему на портал «Госуслуги» пришла выписка, свидетельствующая о том, что им пройдена первичная специализированная аккредитация по специальности «<данные изъяты>». Он понял, что все условия выполнены, а именно, что он дал взятку за фиктивное прохождение первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>», а также, что ему провели указанную аккредитацию.
Ему известно, что первичная специализированная аккредитация проходит в очной форме (т. 17 л.д. 12-18).
На предварительном следствии свидетель Свидетель №133 показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в период с 2021 по 2023 годы он на базе <данные изъяты> прошел обучение по специальности «<данные изъяты>», в связи с чем возникла необходимость по прохождении аккредитации по этой специальности. Однако в <адрес> регионе он подходящего аккредитационного центра он не нашел, а выезжать за пределы региона у него не было возможности.
Примерно в конце 2023 года ему стал известен контактный номер В., ходе беседы с которым тот пояснил, что получить аккредитацию возможно дистанционно. Данная услуга будет стоить примерно 60-100 тысяч рублей. Он понимал, что аккредитация проводится членами аккредитационной комиссии только в очной форме и абсолютно бесплатно.
В апреле 2024 года он позвонил В., который пояснил, что необходимо перевести 100 000 рублей на банковскую карту, привязанную к его счету. Он перевел двумя платежами 40 000 рублей и 60 000 рублей 30 апреля 2024.
В конце июля 2024 года он позвонил В., который пояснил, что аккредитация «пройдена» (т. 19 л.д. 135-139).
Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, Свидетель №50 показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с октября 2024 года она состоит в должности <данные изъяты> участкового <данные изъяты>.
В период с 24 января 2023 года по 15 сентября 2023 года она прошла профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>» и получила диплом по специальности «Травматология <данные изъяты>». Она понимала, что данный диплом необходимо будет подтвердить, однако подходящего аккредитационного центра она не нашла, а выезжать за пределы региона для прохождения аккредитации у неё не было физической и материальной возможности.
В этой связи в мае 2024 года в сети «Интернет» она нашла сайт <данные изъяты>, осуществляющего помощь в получении аккредитации.
Она написала в чате сайта данной организации о том, что ей необходимо получить аккредитацию, на что специалист ответил, что она может получить аккредитацию без ее фактического прохождения за денежное вознаграждение в размере 90 000. Специалист <данные изъяты> также пояснил, что ей необходимо направить ему сканы соответствующих документов.
Порядок прохождения аккредитации, в частности то, что она проводится членами аккредитационной комиссии только в очной форме и абсолютно бесплатно, ей известен.
Через некоторое время специалист <данные изъяты> отправил счет-оферту, по которому она должна была оплатить 90 000 рублей.
30 мая 2024 года она по QR-коду со своей банковской карты «Тинькофф» перевела 90 000 рублей на счет <данные изъяты>. В конце июля 2024 года специалист написал, что первый этап пройден, и что через несколько дней на «Госуслугах» можно проверить сведения о пройденной аккредитации.
В начале августа она проверила портал «Госуслуги», где отражались сведения о том, что ею пройдена аккредитация специалиста по специальности «<данные изъяты>».
В момент перевода денежных средств в размере 90 000 рублей за получение аккредитации она для себя понимала, что это незаконно (т. 10 л.д. 154-162).
Свидетель Свидетель №57 на предварительном следствии показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в 2011 году он окончил <данные изъяты>», где ему присвоена квалификация врача по специальности «<данные изъяты>». По указанной специальности он неоднократно проходил аккредитацию специалиста.
В период с 13 сентября 2023 года по 18 декабря 2023 года в <данные изъяты> он проходил профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>». Для осуществления медицинской деятельности по указанной специальности ему необходимо было пройти первичную специализированную аккредитацию.
В связи с постоянной занятостью на работе у него не имелось возможности пройти аккредитацию. При прохождении переподготовки на сайте <данные изъяты> он видел, что данной организацией предоставляются услуги по первичной специализированной аккредитации.
14 мая 2024 года он обратился в <данные изъяты> за помощью в прохождении аккредитации без его участия. Он знал, что первичная специализированная аккредитация проводится в очном формате и состоит из этапов тестирования, практических навыков и решения ситуационных задач. Он связался с представителем <данные изъяты>, который пояснили, что у них имеется возможность решить его проблему за 120 000 рублей, при этом его участие не потребуется.
Ему были направлены реквизиты счета <данные изъяты> для перечисления денежных средств. 14 мая 2024 года, находясь в своем рабочем кабинете, он перечислил по счету-оферты <данные изъяты> 120 000 рублей. Он понимал, что денежные средства будут переданы должностному лицу для проведения аккредитации без его участия.
13 сентября 2024 года из <данные изъяты> ему сообщили, что вопрос с аккредитацией решен, выписку он может получить на «Госуслугах». В тот же день он заказал выписку и согласно сведениям первичная специализированная аккредитация по специальности «<данные изъяты>» пройдена на базе <данные изъяты>. Он фактически в <адрес> не был, на аккредитации не присутствовал (т. 11 л.д. 14-18).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №62 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), она занимает должность <данные изъяты> <данные изъяты>. В период с 23 августа 2023 года по 27 ноября 2023 года она прошла профессиональную переподготовку в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>».
При этом в августе 2024 года она решила сменить работу, в связи с чем обратилась <данные изъяты>, где свободной была ставка <данные изъяты>, на которую ее могли трудоустроить при условии наличия результатов первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>». Она стала подыскивать возможности прохождения аккредитации, понимая, что аккредитация проводится в очном формате и в аккредитационных центрах с прохождением всех этапов.
В августе 2024 года она обратилась в <данные изъяты> и объяснила ситуацию, что ей необходимо пройти первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>», но у нее нет времени для фактического ее прохождения. Ей сообщили, что смогут предоставить услуги по прохождению аккредитации без ее участия, стоимость которых составит 115 000 рублей, пояснив, что часть денежных средств за ее аккредитацию будут передаваться члену аккредитационной комиссии.
Однако на тот момент необходимой суммы у нее не имелось, в связи с чем ей предложили оформление рассрочки и сумму снизили до 97 000 рублей.
16 августа 2024 года ей прислали счет-оферту. Она прошла по ссылке, но у нее не получилось оформить на себя рассрочку. Она позвонила своему другу Свидетель №63 и попросила его оформить рассрочку на себя, на что тот согласился. При этом она тому не рассказывала цели оформления рассрочки. После этого Свидетель №63 оформил рассрочку в «Т-Банк» на сумму 97 071 рублей 50 копеек.
16 сентября 2024 года в личном кабинете портала «Госуслуг» она получила уведомление о получении выписки о наличии в <данные изъяты> сведений об аккредитации специалиста. Она скачала выписку, согласно которой ее аккредитация пройдена 13 сентября 2024 года в <данные изъяты>. Она в <адрес> не приезжала, на аккредитации участие не принимала (т. 11 л.д. 117-120).
Свидетель Свидетель №63 на предварительном следствии показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в августе 2024 года Свидетель №62 обратилась к нему с просьбой оформить для нее рассрочку на личные нужды. Он с Свидетель №62 давно знаком и являются близкими друзьями, поэтому он согласился на просьбу. Та сразу ему сообщила, что оплачивать задолженность будет сама, просто у нее по техническим причинам не получалось оформить рассрочку на себя, а ей необходимо было это сделать срочно.
Свидетель №62 в мессенджере «<данные изъяты>» ему отправила ссылку для оформления рассрочки, по которой он прошел и оформил рассрочку в банке «Тинькофф» (Т-Банк) на сумму 97 071 рублей 50 копеек. Данная сумма автоматически была задана в оформлении рассрочки, он сумму не вводил. После оформления рассрочки ему были направлены банком копии графика погашения задолженности, условия договора, заявление-анкета, которые он передал последней, и та сама согласно графику платежей оплачивала ежемесячно задолженность.
Согласно условиям договора сумма займа составила 97 071 рублей 50 копеек рублей, а с учетом процентов банка окончательная сумма платежа будет составлять 116 876 рублей 29 копеек.
Свидетель №62 по настоящее время продолжает оплачивать задолженность по рассрочке. Он у той конкретные цели рассрочки не уточнял, та ему подробности не рассказывала (т. 11 л.д. 124-126).
Как показала свидетель Свидетель №64 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), в настоящее время она занимает должность врача-<данные изъяты> в <данные изъяты>. До декабря 2024 она осуществляла свою трудовую деятельность в <данные изъяты>
В 2021 году она прошла профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>». При этом в 2024 году руководством <данные изъяты> ей была озвучена необходимость трудоустройства на ставку врача по ультразвуковой диагностике, в связи с чем требовалось прохождение первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>».
Ввиду наличия двух малолетних детей, она физически не имела возможности для прохождения первичной аккредитации в другом городе. В этой связи она стала искать в сети «Интернет» организации, с помощью которых можно пройти аккредитацию, в результате чего она нашла организацию <данные изъяты>, которая занимается подготовкой к аккредитации.
Перейдя на сайт организации она увидела номер телефона для связи в мессенджере «<данные изъяты>». 22 мая 2024 года она написала сообщение с вопросом о получении первичной аккредитации, на что собеседник сообщил, что те проводят данную аккредитацию в заочном формате, то есть без ее фактического участия, и за данную услугу необходимо оплатить 90 000 рублей. Собеседник в чате ей отправил штрих-код для оплаты.
Затем она отправила в чате копии всех необходимых документов в формате PDF, а именно паспорт, копии документов об образовании, СНИЛС.
7 июня 2024 года она со своего личного счета № в Сбербанке перевела по штрих-коду предоставленного счета организацией денежные средства в сумме 90 000 рублей.
14 сентября 2024 года в чате мессенджера «<данные изъяты>» ей сообщили о получении аккредитации по специальности «<данные изъяты>». После этого она сама проверила сведения о прохождении аккредитации на сервере <данные изъяты>. О том, что аккредитация получена ею незаконно, она понимала (т. 11 л.д. 201-214).
Свидетель Свидетель №69 на предварительном следствии показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в ноябре 2023 года ее пригласили в Обособленное подразделение <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, на что она согласилась и с 22 ноября 2023 года была принята официально на указанную должность. Вместе с тем для назначения на руководящую должность ей необходимо было пройти профессиональную переподготовку и первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>».
В связи с этим она дистанционно прошла профессиональную переподготовку в <данные изъяты>. После получения диплома о профессиональной подготовке, она узнавала о местах проведения аккредитации. В аккредитационном центре при <данные изъяты> набор не производился по данной специальности, других мест она не нашла. Времени на прохождение аккредитации у нее не было.
В последствие, ей стало известно, что для получения аккредитации без фактической сдачи экзаменов можно обратиться в <данные изъяты>, поэтому она решила воспользоваться этой возможностью.
В июне 2024 года она нашла контакты <данные изъяты>, и со своего номера № позвонила на номер телефона №. На ее звонок ответил сотрудник мужского пола. Он не представлялся, имени его не знает. Она у него спросила, возможно ли пройти первичную специализированную аккредитацию без ее участия, сдачи экзаменов, на что ей сказал, что ее номер телефона передадут другому сотруднику, тот выйдет с ней на связь в мессенджере «<данные изъяты>».
Через несколько дней, в конце июня, либо 1 или 2 июля 2024 года ей поступил звонок в мессенджере «<данные изъяты>», от сотрудника <данные изъяты>, которому она сообщила, что ей нужна первичная специализированная аккредитация по специальности «<данные изъяты>», но в связи с личной занятостью она не сможет принять участие.
Ее собеседник ей ответил, что они смогут это сделать, но нужно оплатить 80 000 рублей. Денежные средства пойдут председателю аккредитационной комиссии в качестве взятки. Она сразу согласилась, несмотря на незаконность прохождения аккредитации, так как у нее времени не было на фактическое прохождение. После получения ее согласия, сотрудник составил договор-оферты и направил ей в мессенджере. Она прошла по ссылке и посредством установленного на ее сотовом телефоне приложения со своего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» перечислила денежные средства в сумме 80 000 рублей в качестве взятки на высланный ей счет <данные изъяты>, открытый в «Альфа-Банк». Также направила сотруднику свои документы для подачи в аккредитационный центр (копии паспорта, СНИЛС, дипломов о получении образования).
Перевод денежных средств ею был осуществлен 2 июля 2024 года.
Аккредитация должна была пройти в августе 2024 года, но сотрудник ей сообщил, что комиссию по ее специальности перенесли на сентябрь.
17 ноября 2024 года на портале <данные изъяты> она обнаружила сведения о пройденной аккредитации, и заказала выписку, где было указано, что 13 сентября 2024 года она прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>» в <данные изъяты>.
Она фактически в <адрес> не была, экзамены не сдавала, то есть на аккредитации не присутствовала (т. 12 л.д. 112-116, л.д. 121-123).
В ходе очной ставки между П.1 и Свидетель №69, проведенной 22 марта 2025, П.1 пояснил, что в 2024 году Свидетель №69 обращалась в <данные изъяты>, за услугой по проведению первичной специализированной аккредитации без отрыва от работы, то есть фактической явки в аккредитационный центр и cдaчи экзаменов. С Свидетель №69 разговор осуществлялся им через телефон организации посредством мессенджера. Ей было разъяснено, что такое возможно осуществить за 80 000 рублей и данные денежные средства будут переданы председателю аккредитационной комиссии за проставление ей аккредитации без сдачи экзаменов. Свидетель №69 согласилась на данные условия, им был составлен договор оферты и выслан ей для оплаты.
2 июля 2024 года на счет <данные изъяты> от Свидетель №69 поступили денежные средства в сумме 80 000 рублей в качестве взятки председателю аккредитационной комиссии за проведение аккредитации без ее участия. Свидетель №69 также отправляла пакет необходимых документов, которые в последующем переданы П.
В сентябре 2024 года после получения денежных средств председателем аккредитационной комиссии П. проведена аккредитация Свидетель №69 по специальности «<данные изъяты>» без ее фактического участия и результаты занесены в единую систему. То есть с этого момента Свидетель №69 считалась аккредитованной и получила возможность осуществлять медицинскую деятельность по ее специальности (т. 12 л.д. 118-120).
Кроме того, в ходе очной ставки 26 августа 2025 года между П.1 и Свидетель №69, П.1 пояснил, что к нему обратилась его знакомая ФИО12 с вопросом об оказании помощи Свидетель №69 в прохождении аккредитации, на что он согласился. Далее, он связался с Свидетель №69, которая сообщила, что у нее много работы, и она не может пройти сама аккредитацию, на что он ответил, что может помочь ей с прохождением аккредитации за денежное вознаграждение в сумме 80 000 рублей, которое предназначено для председателя аккредитационной комиссии в <адрес>.
Свидетель №69 согласилась на указанное предложение, после чего, он связал ее с ФИО48, который должен был заниматься аккредитацией Свидетель №69. Так, ФИО48 собирал документы Свидетель №69, направил ей счет-оферту на сумму 80 000 рублей, по которому Свидетель №69 перевела денежные средства на счет <данные изъяты>. Также, ФИО48 консультировал Свидетель №69 о сроках прохождения аккредитации.
После того, как ему стало известно, что П. оформил фиктивную аккредитацию Свидетель №69, он проинформировал ФИО48, который сообщил об этом Свидетель №69 (т. 12 л.д. 130-136).
Будучи допрошенным на предварительном следствии ФИО48 показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в конце июня-начале июля 2024 года, ему позвонил П.1, и сообщил о том, что к нему обратилась Свидетель №69, которая является врачом, и которой нужна аккредитация по специальности «<данные изъяты>». Вместе с тем она не хочет или не может по каким-то причинам самостоятельно проходить указанную аккредитацию. Затем П.1 пояснил, что у него есть связь с председателем аккредитационной комиссии, который за взятку в сумме 80 000 рублей может оформить Свидетель №69 аккредитацию без фактического ее прохождения, и сказал, что предварительно сообщил указанные сведения Свидетель №69, и что она готова передать взятку в сумме 80 000 рублей за оформление фиктивной аккредитации.
Вместе с тем П.1 сказал, что в связи с занятостью не может заниматься сбором документов Свидетель №69, необходимых для аккредитации, а также вести с ней общение, в связи с чем, предложил ему помочь ему со сбором указанных документов, а также сопровождать Свидетель №69 до момента прохождения ею аккредитации. Выслушав П.1, он согласился на его предложение, а именно на то, что он будет заниматься сбором документов Свидетель №69, необходимых для прохождения аккредитации, а также вести общение с Свидетель №69 по аккредитации.
Затем П.1 сообщил ему о том, что на него выйдет Свидетель №69, и чтобы он для начала ей вновь сообщил о том, что фиктивная аккредитация будет ей оформлена за взятку в сумме 80 000 рублей председателю аккредитационной комиссии. После того, как она вновь подтвердит свою готовность о передаче взятки, чтобы он собрал с нее перечень документов, необходимых для прохождения аккредитации, а также, направил ей счет-оферту <данные изъяты>, по которому Свидетель №69 должна будет перевести денежные средства в сумме 80 000 рублей, предназначающиеся в качестве взятки, а также консультировал Свидетель №69 о сроках получения ею аккредитации.
Всю информацию ему предоставлял П.1.
Через некоторое время ему позвонила Свидетель №69 по вопросу прохождения аккредитации без фактического ее прохождения. Поняв, что Свидетель №69 осведомлена от П.1 обо всех нюансах данного вопроса, а именно о взятке, он по просьбе П.1 вновь ей сказал, что аккредитация будет оформлена ей без фактического прохождения указанной аккредитации за взятку председателю аккредитационной комиссии в сумме 80 000 рублей, и, если она готова на такие условия, то они могут начать сбор документов, необходимых для аккредитации. Свидетель №69 согласилась на данные условия, а именно на передачу взятки в сумме 80 000 рублей. После этого, они с ней договорились держать связь посредством мессенджера «<данные изъяты>».
Далее, в указанном мессенджере он направил Свидетель №69 список документов, необходимых для оформления аккредитации, и сказал, чтобы она предоставила указанные документы как можно скорее, поскольку по информации П.1 срок подачи документов по специальности «<данные изъяты>» был ограничен. После предоставления Свидетель №69 указанных документов, он направил их П.1, который занимался непосредственной их подачей в аккредитационную комиссию.
Также, П.1 сообщил, что аккредитация по указанной специальности запланирована на август 2024 года, о чем он проинформировал Свидетель №69.
Кроме того, он оформил и направил Свидетель №69 счет-оферту <данные изъяты>, по которому она должна была перевести 80 000 рублей, предназначающиеся как взятка.
В дальнейшем, в ходе переписки с Свидетель №69 он консультировал ее по вопросам прохождения аккредитации и ее срокам. В сентябре 2024 года П.1 сообщил ему о том, что Свидетель №69 прошла аккредитацию. При этом попросил, чтобы он передал Свидетель №69 эту информацию, и проконсультировал ее, каким именно образом ей можно получить выписку на портале «Госуслуги» о прохождении ею аккредитации.
Таким образом, Свидетель №69 аккредитацию не проходила, а П.1 за взятку в сумме 80 000 рублей договорился о том, чтобы аккредитация Свидетель №69 была оформлена фиктивно (т. 12 л.д. 137-142).
Данные показания ФИО48 подтвердил в ходе очной ставки между ним и Свидетель №69 (т. 12 л.д. 144-150).
Свидетель Свидетель №70 на предварительном следствии показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с 2014 года он состоит в должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
При этом в 2023 году от работодателя поступило распоряжение о том, что ему необходимо пройти профессиональную переподготовку по специальности <данные изъяты>, что им было сделано.
Для прохождения аккредитации по этой специальности ему необходимо было подыскать подходящий аккредитационный центр без выезда из региона, чтобы не отсутствовать на рабочем месте.
В этой связи марте 2024 года он связался со специалистом <данные изъяты> и в ходе беседы пояснил, что ему необходимо получить первичную аккредитацию без ее фактического прохождения, на что ему сообщили, что эта услуга будет стоить 98 000 рублей.
Затем он на электронную почту организации направил свои документы, а именно СНИЛС, паспорт и документы об образовании. После этого, ему на электронную почту пришел счет-оферта на сумму 98 000 рублей за оплату образовательной услуги «<данные изъяты>».
11 марта 2024 со своего банковского счета №, открытого в АО «Т-банк», он перечислил 98 000 рублей.
В чате со специалистом <данные изъяты> в конце сентября 2024 года ему пришло сообщение о том, что он является специалистом, прошедшим аккредитацию. После чего он зашел на портал «Госуслуги» и проверил сведения об аккредитации.
Ему известно, что аккредитация специалиста проводится на безвозмездной основе и только в очной форме. В момент перевода денежных средств в сумме 98 000 рублей за получение им аккредитации по специальности Физическая и реабилитационная медицина без его фактического участия он для себя понимал, что это незаконно (т. 13 л.д. 16-26).
Как показала на предварительном следствии свидетель ФИО333 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), она замещает должности <данные изъяты> в <данные изъяты>
При этом с 2021 года она является ответственной за медицинскую реабилитацию в медицинской организации. В связи с этим она решила получить аккредитацию по специальности <данные изъяты>, для чего в марте 2024 года на сайте <данные изъяты> уточнила каким-образом оказывается помощь к аккредитации, а также по поводу обучения по специальности <данные изъяты>.
Менеджер ей сообщил, что в конце марта уже начнется обучение по указанной специальности. Однако насчет аккредитации ей тогда ничего не пояснили. При этом документы она не направляла, поскольку ранее уже проходила аккредитацию в <данные изъяты> и весь необходимый пакет документов в данной организации уже имелся.
Она согласилась на обучение и в период с 22 марта 2024 года по 6 сентября 2024 года прошла профессиональную переподготовку в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Оплату за обучение она не вносила, поскольку по ранее достигнутой договоренности она была должна оплатить обучение одновременно с аккредитацией.
Затем, в начале сентября менеджер ей сообщил, что ее документы случайно отправили в аккредитационный центр и отозвать их не получится, в связи с чем ей необходимо оплатить аккредитацию, которую также сделают в <адрес> на базе <данные изъяты>. Она пояснила, что оплатить сразу всю сумму не сможет и ей нужна рассрочка, они дали согласие.
После этого, менеджер ей отправил счет-оферту № № от 10 сентября 2024 года, где поставщиком значился <данные изъяты> в лице О., о предоставлении услуг по профессиональной переподготовке на сумму 25 000 рублей и подготовке к первичной специализированной аккредитации на сумму 90 000 рублей. Общая сумма составила 115 000 рублей.
27 сентября 2024 года ей на портал «Госуслуги» пришла выписка, подтверждающая факт прохождения ею аккредитации специалиста по специальности <данные изъяты>, однако оплату за нее она еще не внесла.
24 ноября 2024 года ею была осуществлена попытка первого платежа на счет <данные изъяты> в сумме 50 000 рублей. Так, находясь в <данные изъяты> то есть по адресу своего второго места работы: <адрес>, перейдя по ссылке, отправленной ей ранее менеджером, она попыталась совершить перевод, однако у нее не получалось перевести по данной ссылке, тогда она попросила своего коллегу – Свидетель №119, совершить перевод по указанной ссылке. Для каких целей совершается перевод, она ему не поясняла. После это, она перевела со своего счета ПАО «ВТБ» на его банковский счет денежную сумму в размере 50 000 рублей, а он сразу же перевел их на счет <данные изъяты>.
28 января 2025 года ею также совершена частичная оплата за обучение и аккредитацию на сумму 30 000 рублей. Так, находясь по адресу места работы, она перевела указанную сумму Свидетель №119, а он перевел их на счет <данные изъяты>.
10 марта 2025 года ею совершена частичная оплата за обучение и аккредитацию на сумму 15 000 рублей. Находясь по адресу места работы, она перевела указанную сумму Свидетель №119, а он перевел их на счет <данные изъяты>
12 марта 2025 года ею произведена крайняя оплата за обучение и аккредитацию на сумму 20 000 рублей. Находясь по адресу места работы, она перевела указанную сумму Свидетель №119, а он перевел их на счет <данные изъяты>.
Таким образом, 12 марта 2025 года она полностью оплатила указанную в счете-оферты сумму в размере 115 000 рублей, из которых 25 000 рублей полагались за обучение, а 90 000 рублей за аккредитацию (т. 18 л.д. 11-24).
Как показал на предварительном следствии свидетель Свидетель №119 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), с ФИО333 он познакомился около двух-трех лет назад, когда она трудоустроилась в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>
Примерно, в конце ноября 2024 года к нему обратилась ФИО333 и попросила совершить перевод по ссылке, которую затем отправила ему на мессенджер <данные изъяты>». Как он понял с ее слов, она не могла совершить перевод по данной ссылке и в связи с этим попросила его попробовать. ФИО333 ему не поясняла, за что и куда нужно перечислить денежные средства, она лишь сказала, что переведет ему деньги, а он эту же сумму переведет по отправленной ссылке, на что он дал свое согласие.
24 ноября 2024 года ФИО333 перевела ему 50 000 рублей, которые он в этот же день, находясь в <данные изъяты> по адресу: <адрес> перейдя по ссылке, отправленной Ниъматовой в мессенджер «<данные изъяты>», со своего счета ПАО «ВТБ» перевел на счет <данные изъяты>.
Каких-либо подробностей ФИО333 ему не поясняла, что это за организация, ему известно не было, он подробностей у ФИО333 не выяснял, ему и не интересно было. Он лишь перевел ее же деньги этой организации.
Затем, он совершил по этой же схеме еще 3 перевода денежных средств ФИО333 на счет <данные изъяты>, находясь также в <данные изъяты> со своего банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ».
Так, 28 января 2025 года ФИО333 перевела ему 30 000 рублей, которые он перевел на счет <данные изъяты>. 10 марта 2025 года ФИО333 перевела ему 15 000 рублей, а он перевел их на счет <данные изъяты>. 12 марта 2025 года ФИО333 перевела ему 20 000 рублей, которые он перевел на счет <данные изъяты>.
Для каких целей перечислялись эти деньги в указанную организацию, он не знает. О данной организации он узнал только после того, как перешел по ссылке, и там вышло название и реквизиты банковского счета.
О том, что денежные средства ФИО333 перечисляли на счет <данные изъяты> за фиктивное прохождение ею первичной специализированной аккредитации, он не знал (т. 18 л.д. 27-35).
Свидетель Свидетель №71 на предварительном следствии показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что она занимает должность врача-стоматолога общей практики терапевтического отделения в <данные изъяты>
В период с 2020 года по 2022 год она училась в ординатуре по специальности «<данные изъяты>», о чем выдан соответствующий диплом. В 2023 году она прошла первичную специализированную аккредитацию в очном формате на базе <данные изъяты>. В ходе аккредитации проводились этапы тестирования, отработка практических навыков и решения ситуационных задач. Она самостоятельно в очной форме в аккредитационном центре проходила аккредитацию.
В период с 30 октября 2023 года по 15 февраля 2024 года она прошла профессиональную переподготовку в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>».
Обучение проходило в дистанционной форме, и по результатам обучения 15 февраля 2024 года ей выдан диплом о профессиональной переподготовке. Ей известно о том, что в соответствии с законодательством лица, завершившие освоение программ профессиональной переподготовки, обязаны пройти первичную специализированную аккредитацию для того, чтобы осуществлять свою медицинскую деятельность. Также известно, что первичная специализированная аккредитация проводится в очной форме в помещениях аккредитационных центров, а также, что необходимо пройти несколько этапов аккредитации таких, как тестирование, решение ситуационных задач, и практические навыки в симуляционных условиях. Однако в связи с личной занятостью у неё возможности не имелось пройти аккредитацию самостоятельно.
После получения диплома о профессиональной переподготовке по специальности «<данные изъяты>» в сети «Интернет» она нашла сайт <данные изъяты>, после чего связалась с представителем указанной организации, где ей объяснили, что они предоставляют услуги по прохождению первичной специализированной аккредитации. Ей сообщили, что они смогут предоставить услугу по прохождению аккредитации без её участия. Она понимала, что аккредитация проводится в очном формате и в аккредитационных центрах с прохождением всех этапов. Стоимость за прохождение аккредитации составляла 88 630 рублей 50 копеек.
Вместе с тем на тот момент нужной суммы у нее не имелось. В этой связи сотрудником было предложено было оформление рассрочки, что ее устроило.
8 июня 2024 ей был прислан счет-оферта со ссылкой на оформление рассрочки. Она прошла по ссылке, и оформила рассрочку в «Т-Банк» на сумму 88 630 рублей 50 копеек, тем самым прошла оплата за аккредитацию.
7 октября 2024 года в личный кабинет «Госуслуг» поступило уведомление о получении выписки о наличии в <данные изъяты> сведений об аккредитации специалиста, согласно которой аккредитация ею пройдена 7 октября 2024 года в <данные изъяты>. Она в <адрес> не приезжала, на аккредитации участие не принимала, то есть аккредитация получена за денежные средства (т. 13 л.д. 112-116).
Кроме того из приобщенных в судебном заседании и оглашенных показаний Свидетель №71, данных ею на предварительном следствии, соответственно, 25 и 26 сентября 2025 года, следует, что в мессенджере «<данные изъяты>» она договорилась с. П.1 о том, что для решения вопроса о получении аккредитации без ее присутствия необходимы денежные средства в сумме 90 000 рублей в качестве взятки председателю аккредитационной комиссии. Однако на тот момент денежных средств у нее не имелось, в связи с чем П.1 предложил ей оформить рассрочку, для чего отправил соответствующую ссылку.
Затем, перейдя поданной ссылке, она оформила рассрочку на сумму 88 630 рублей 50 копеек. Данная сумма обусловлена комиссией, взимаемой банком.
Будучи допрошенной в качестве свидетеля на предварительном следствии, Свидетель №78 показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в период с 2017 года по 2022 год она обучалась в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». В 2022 году поступила в <данные изъяты> и на протяжении двух лет обучалась в ординатуре на специальности «<данные изъяты>». 28 июня 2024 года ей присвоена квалификация «<данные изъяты>».
При этом в <данные изъяты> ей пояснили, что назначат дату прохождения первичной специализированной аккредитации. Ей было известно, что факт получения диплома не давал возможности работать по указанной специальности, поскольку необходимо пройти тесты, решить задачи и показать практические навыки. Указанная аккредитация проводится только в очной форме, с обязательным участием аккредитуемого.
Примерно в сентябре 2024 года в <адрес> начались боевые действия, в связи с чем она для себя решила, что не поедет туда проходить аккредитацию, и стала искать учебное заведение, на базе которого она сможет пройти аккредитацию.
В сети «Интернет» она пыталась найти вуз, в котором сможет пройти аккредитацию, но никакой информации не нашла. Она нашла официальный сайт <данные изъяты>, зайдя который, написала сообщение менеджеру, что ей необходима помощь в поиске аккредитационного центра, где можно пройти первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Работник ответил, что их компания может сразу сделать аккредитацию «под ключ», проходить аккредитацию не нужно, ездить также никуда будет не нужно. Она решила согласиться с предложением. Ей пояснили, что для прохождения указанной процедуры необходимо отправить копии документов – паспорт, СНИЛС, дипломы об образовании и заплатить 85 000 рублей. Она согласилась.
Работник в чате отправил ей счет-оферту от 16 сентября 2024 года, согласно которому Поставщик (исполнитель) в лице ИП П.1 предоставляет товары (услуги) – «Предоставление консультационных услуг и рекомендаций по подготовке документов для первично-специализированной аккредитации», цена составляет 85 000 рублей. Также в счете-оферте имелся оттиск печати «П.1» и подпись.
Она понимала, что счет-оферта не совсем законный, поскольку первичная специализированная аккредитация проводится в очной форме на базе того учреждения, которое проводит данную аккредитацию.
16 сентября 2024 года, она, находясь по адресу: г<адрес> перейдя по ссылке «ФИО351», отправленной сотрудником, осуществила перевод со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 85 000 рублей. Перевод был совершен по номеру банковского счета №, на имя получателя ИП П.1 за фиктивное прохождение ею первичной специализированной аккредитации.
15 октября 2024 ей на портал «Госуслуги» пришла выписка, подтверждающая факт прохождения ею аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>» (т. 13 л.д. 200-207).
Свидетель Свидетель №83 на предварительном следствии показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что после того, как 25 июля 2024 года ему была присвоена квалификация «<данные изъяты>» возник вопрос с прохождением первичной специализированной аккредитации. Ему было известно, что факт получения диплома не давал возможности работать по указанной специальности, поскольку необходимо пройти тесты, решить задачи и показать практические навыки.
При этом аккредитация проводится только в очной форме, с обязательным участием аккредитуемого. В связи с этим он стал искать образовательную организацию, в котором можно пройти первичную специализированную аккредитацию. Однако везде он получил отказ по различным причинам.
Примерно, в начале сентября 2024 года в ходе мониторинга сети Интернет он обнаружил сайт дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>». Зайдя на указанный сайт, он обратился к менеджеру компании с вопросом о прохождении первичной специализированной аккредитации. Специалист пояснил, что они оказывают услуги по прохождению первичной специализированной аккредитации и выдаче соответствующих сертификатов. В ходе переписки менеджер пояснил, что их компания может сразу сделать аккредитацию без участия. Он согласился с предложением.
После этого менеджер ему пояснил, что для прохождения указанной процедуры необходимо отправить копии документов об образовании, а также заплатить денежную сумму в размере 100 000 рублей.
Далее, менеджер прислал счет-оферту № № от 18 сентября 2024 года, согласно которому он должен перечислить денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет ИП О. Для себя он понимал, что никакие услуги ему оказывать не будут, и фактически денежные средства он переведет за фиктивное прохождение первичной специализированной аккредитации.
18 сентября 2024 года, находясь по адресу места жительства: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» со своего банковского счета №, перейдя по ссылке, осуществил перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей по отправленным реквизитам.
22 октября 2024 года ему на портал «Госуслуги» пришла выписка, подтверждающая факт прохождения им аккредитации специалиста «<данные изъяты>» (т. 14 л.д. 58-65).
Свидетель ФИО229, занимавший в 2024 году должность <данные изъяты> в <данные изъяты> на предварительном следствии показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в 2024 году он задумался о получении специальности «<данные изъяты>». С этой целью в сети «Интернет» нашел образовательную организацию и в период с 27 мая 2024 года по 6 сентября 2024 года прошел обучение в дистанционном формате, по результатам которого ему был выдан диплом по специальности «<данные изъяты>». Однако получение диплома не давало права на осуществление медицинской деятельности по полученной специальности. Для этого необходимо было пройти первичную специализированную аккредитацию.
Ему известно, что аккредитацию проходят в аккредитационном центре. В присутствии комиссии необходимо пройти тестирование и выполнить практические задания. На прохождение данной аккредитации, а именно на ее подготовку и на сдачу экзаменов понадобилось бы много времени, но из-за занятости на работе у него возможности на самостоятельное прохождение не имелось.
В этой связи он решил обратиться к Г. за помощью в прохождении аккредитации, и созвонился с ней посредством мессенджера «<данные изъяты>», озвучил ей свою проблему, на что она ему сказала, что сможет сделать аккредитацию без фактического участия через кого-то из своих знакомых с аккредитационной комиссии. Г. сообщила, что за данные действия нужно будет передать ей 50 000 рублей в качестве незаконного денежного вознаграждения за проведение ему аккредитации без фактического участия.
Он согласился и перечислил Г. денежные средства в сумме 50 000 рублей. Перечисление денежных средств в качестве взятки он осуществлял 11 сентября 2024 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, посредством установленного на его сотовом телефоне приложения «Сбербанк онлайн» со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк». После перечисления денежных средств на счет Г. он стал ждать результаты аккредитации.
В конце октября 2024 года Г. сообщила, что аккредитация успешно проведена, после чего он на сайте непрерывного медицинского образования обнаружил результаты, где было указано, что он прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>» в <данные изъяты> (т. 17 л.д. 172-177).
Свидетель Свидетель №90 на предварительном следствии показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что для трудоустройства на должность врача с учетом того, что она длительное время не осуществляла медицинскую деятельность, ей необходимо было пройти первичную специализированную аккредитацию.
У нее имелся диплом о высшем медицинском образовании по специальности «<данные изъяты>», а также диплом о профессиональной переподготовке по специальности «<данные изъяты>», которую она получала в <данные изъяты>. Ей было известно, что специализированную аккредитацию необходимо проходить в очной форме в помещении аккредитационного центра. Аккредитация проводится в несколько этапов, это тестирование за компьютером, а также практические навыки, ситуационные задачи.
В октябре 2024 года она решила пройти аккредитацию по специальности «<данные изъяты>», но самой проходить таковую для нее было затруднительно.
Исходя из этого обстоятельства, он связалась с <данные изъяты>, где ей сообщили, что для прохождения аккредитации без участия на ее этапах необходимо перечислить денежные средства, которые будут переданы в дальнейшем председателю аккредитационной комиссии для проведения аккредитации. Ей назвали сумму 123 000 рублей. Она согласилась на данные условия.
Затем ей направили ссылку для перечисления денежных средств с реквизитами счета ИП О., открытого в ПАО «Сбербанк». После получения реквизитов в тот же день 15 октября 2024 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» электронным способом платежей «<данные изъяты>», она перечислила 123 000 рублей на счет ИП О., открытый в ПАО «Сбербанк». Указанные денежные средства перечислила для проведения ей первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>», то есть в качестве взятки.
24 октября 2024 года ей в мессенджере «<данные изъяты>» пришло сообщение от сотрудника <данные изъяты> о том, что ей проведена аккредитация по специальности «<данные изъяты>» (т. 14 л.д. 142-149).
Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве свидетеля, ФИО64 показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.
В период с 25 марта 2024 года по 5 июля 2024 года он в дистанционном режиме прошел профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. В дальнейшем для осуществления медицинской деятельности по данной специальности необходимо было пройти первичную специализированную аккредитацию. До этого он уже дважды самостоятельно проходил первичную аккредитацию, поэтому процедура ее прохождения была известна, а именно, что проходят на бесплатной основе, в помещении аккредитационного центра под видеонаблюдением и в присутствии комиссии.
В июле 2024 года он стал искать возможность прохождения аккредитации, в связи с чем обратился к своей знакомой Г., которая раньше работала в аккредитационном центре <данные изъяты> Г. сообщила ему, что может ему помочь с прохождением аккредитации без его участия. За это нужно будет заплатить 70 000 рублей, часть из которых будет передавать в качестве взятки своему знакомому за проведение ему аккредитации.
В день договоренности с Г., а именно 8 июля 2024 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил в качестве взятки денежные средства в сумме 70 000 рублей на счет Г. за проведение ему аккредитации без его участия.
В ноябре 2024 года Г. сообщила, что аккредитация ему проведена.
После этого он в личном кабинете портала «Госуслуг» получил выписку о наличии аккредитации, где имелись сведения о том, что 30 октября 2024 года им пройдена первичная специализированная аккредитация по специальности «<данные изъяты>» на базе аккредитационного центра <данные изъяты>.
Он в <адрес> не приезжал, на аккредитации участия не принимал, аккредитация ему была проведена за переданные денежные средства в сумме 70 000 рублей (т. 18 л.д. 117-128).
Свидетель ФИО228, допрошенная на предварительном следствии, показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что до мая 2023 года она работала в <данные изъяты> откуда затем уволилась. После этого она решила пройти профессиональную переподготовку и первичную специализированную аккредитацию.
Примерно в феврале 2024 года с ней связался менеджер компании по аккредитации, сообщив, что представляет крупный институт образования. В ходе разговора с менеджером она обсудила вопросы о возможных вариантах переподготовки и прохождении первичной специализированной аккредитации. Специалист пояснил, что они оказывают услуги по прохождению первичной специализированной аккредитации и выдаче соответствующих сертификатов. В ходе переписки менеджер пояснил, что их компания может сразу сделать аккредитацию, без фактической сдачи. Она согласилась с этим предложением.
После этого менеджер пояснил, что для прохождения указанной процедуры необходимо отправить копии документов, также нужно будет заплатить денежную сумму в размере 115 000 рублей.
Далее, менеджер прислал ей счет-оферту № № от 23 октября 2024 года, согласно которому она должна была перечислить денежные средства в сумме 115 000 рублей, из которых 95 000 рублей за организацию обучения на счет <данные изъяты>, директором которого является О., за консультационные услуги по подготовке документов для первично-специализированной аккредитации.
После этого, она связалась с супругом и попросила его перевести денежные средства на счет, который ей отправили. Она ему сообщила, что это необходимо для обучения, более подробной информацией она не делилась с ним. После чего, супруг оплатил со своего банковского счета на счет <данные изъяты> № №
Затем ей на портал «Госуслуги» пришли сведения, подтверждающие факт прохождения аккредитации специалиста «<данные изъяты>» от 30 октября 2024 года (т. 14 л.д. 201-205).
Свидетель Свидетель №92 на предварительном следствии показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что ФИО228 является его супругой. На момент их знакомства, супруга уже имела высшее медицинское образование и осуществляла деятельность по специальности. Ранее супруга работала в <данные изъяты>. Уволилась супруга в 2021-2022 году в связи с тем, что необходимо ухаживать за ребенком-инвалидом. ФИО228 не высказывала мыслей, желаний о том, что желает пройти первичную специализированную аккредитацию и работать по специальности.
Примерно, в октябре 2024 года супруга попросила его произвести оплату для подготовки к аккредитации. В это время он находился на вахте. Он не вдавался в подробности, супруга также ничего не пояснила более подробно.
Супруга показала ему договор-оферту, по которой он перешел по QR-коду, в дальнейшем он оплатил со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», 115 000 рублей, из которых какая-то часть суммы предназначалась за услугу. Что именно отражалось в договоре-оферте, он не помнит. Он перечислил денежные средства в адрес организации, какой именно не помнит. Про то, что данные денежные средства предназначались для фиктивного прохождения первичной специализированной аккредитации, он узнал только в ходе расследования настоящего уголовного дела (т. 14 л.д. 210-212).
На предварительном следствии свидетель Свидетель №134 показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с июля 2021 года он работает врачом-<данные изъяты>
При этом в период с 1 апреля 2024 года по 12 июля 2024 года заочно прошел обучение в <данные изъяты> ему была присвоена квалификация «<данные изъяты>», для осуществления медицинской деятельности по которой было необходимо пройти первичную специализированную аккредитацию.
В этой связи в середине июля 2024 года он связался с мужчиной, оказывающим помощь с проведением аккредитации, который пояснил ему, что его знакомый в аккредитационной комиссии проведет аккредитацию за денежное вознаграждение в размере 55 000 рублей.
В начале-середине сентября 2024 года данный мужчина в мессенджере сообщил, что будет проведена аккредитация по его специальности, и прислал номер телефона: +№? для осуществления оплаты в размере 55 000 рублей. <данные изъяты>
12 сентября 2024 года он, находясь по адресу: <адрес> со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» №, осуществил перевод денежных средств по указанному номеру телефона на банковский счет ПАО «Сбербанк», привязанный к этому номеру телефона на имя Свидетель №10.
30 октября 2024 года на портал «Госуслуги» пришла выписка, подтверждающая факт прохождения аккредитации в <данные изъяты> (т. 19 л.д. 218-224).
На предварительном следствии свидетель ФИО227 показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с марта 2023 года он занимает должность <данные изъяты> ФИО352.
В период с 11 октября 2023 года по 11 июля 2024 года он проходил дистанционно обучение по специальности «<данные изъяты>», о чем в июле 2024 года получил диплом о профессиональной переподготовке. Для осуществления медицинской деятельности по указанной специальности ему необходимо было пройти первичную специализированную аккредитацию.
В этой связи он стал в сети «Интернет» искать информацию об аккредитационных центрах, в ходе чего увидел рекламу <данные изъяты>, которое предлагало помощь в прохождении аккредитации медицинских специалистов. Он позвонил, на его звонок ответил мужчина, которому он сообщил, что ему необходимо пройти аккредитацию по специальности «<данные изъяты>», на что тот ответил, что может оказать помощь в прохождении аккредитации. У него имеется знакомый в аккредитационном центре, который ему может провести аккредитацию без его участия, для этого от него потребуется пакет документов и денежные средства в сумме 90 000 рублей за проведение аккредитации.
Он выразил свое желание на прохождение аккредитации без его участия и передачу денежного вознаграждения. Тот ему направил счет-оферту, где были указаны реквизиты для перечисления денежных средств в сумме 90 000 рублей.
3 октября 2024 года, находясь у себя дома, со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», он перечислил денежные средства в сумме 90 000 рублей за незаконное прохождение аккредитации по специальности «<данные изъяты>» на счет ИП П.1 №, открытый в ПАО «Сбербанк». Он знал, что вопрос решится за взятку.
В конце октября 2024 года ему пришло сообщение в мессенджере о том, что аккредитация готова.
Он заказал выписку на «Госуслугах», в которой имелась запись, что 31 октября 2024 года им пройдена первичная специализированная аккредитация по специальности «<данные изъяты>». Он в <адрес> для прохождения аккредитации не приезжал (т. 15 л.д. 83-92).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №99, данным им на предварительном следствии (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), в 2021 году он окончил <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». После этого проходил обучение в <данные изъяты>, где летом 2024 года получил специальность «<данные изъяты>», в связи с чем ему было необходимо пройти первичную специализированную аккредитацию. Однако таковую в установленном законом порядке он пройти не смог.
В этой связи в октябре 2024 года в ходе мониторинга сети «Интернет» он нашел сайт «<данные изъяты>», и написал сообщение о том, что ему необходима первичная специализированная аккредитация по специальности «<данные изъяты>». Ему ответили, что готовы сделать ему аккредитацию по его специальности, для чего нужно отправить копии документов (паспорт, СНИЛС, дипломы об образовании), а также заплатить 80 000 рублей.
Работник отправил ему договор-оферту от 17 октября 2024 года, согласно которому поставщик в лице ИП П.1 предоставляет товары (услуги) – организация обучения «<данные изъяты>», цена составляет 80 000 рублей. Он понимал, что договор-оферта незаконный.
Ему отправили ссылку на оплату, перейдя по которой он увидел, что это сайт «<данные изъяты>». Однако перевод денег он не осуществил, в связи с их отсутствием. Он понимал, что денежные средства необходимы для лиц из аккредитационной комиссии, для фиктивного прохождения им первичной специализированной аккредитации.
Затем он попросил свою девушку ФИО51 перевести указанную сумму с ее карты. 17 октября 2024 года ФИО51, находясь по адресу своего места жительства, перешла по ссылке и осуществила перевод со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на сумму 80 000 рублей. Перевод был совершен по номеру банковского счета № на имя получателя ИП П.1.
Своей девушке про фиктивную аккредитацию он ничего не пояснял. Сказал, что деньги нужны для обучения.
31 октября 2024 года ему на портал «Госуслуги» пришла выписка, подтверждающая факт прохождения им аккредитации специалиста «<данные изъяты>» (т. 15 л.д. 156-161).
Свидетель ФИО51 на предварительном следствии показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что Свидетель №99 является ее молодым человеком. В 2022 году он поступил в НИИ им. ФИО85, где по окончанию обучения получил специальность «<данные изъяты>».
Примерно, в середине октября 2024 года Свидетель №99 попросил ее произвести оплату обучения, пояснив, что у него сейчас нет денег, и чуть позже вернет ей. Она согласилась, так как доверяет своему молодому человеку.
17 октября 2024 года в вечернее время она находилась в гостях у Свидетель №99 по адресу: г<адрес>. Свидетель №99 отправил ей на телефон ссылку, по которой она произвела оплату со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», привязанного к ее банковской карте 2202 2069 5048 1551, на сумму 80 000 рублей.
Свидетель №99 ей сказал, что это деньги за обучение по его специальности. Про то, что данные денежные средства предназначались для фиктивного прохождения первичной специализированной аккредитации, она узнала только в ходе расследования уголовного дела. Он ей про это ничего не пояснял (т. 15 л.д. 162-164).
Свидетель Свидетель №110 на предварительном следствии показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в 2023 году прошла профессиональную переподготовку по специальности «<данные изъяты>».
При этом для работы по специальности врач-косметолог ей была необходима первичная специализированная аккредитация по специальности «<данные изъяты>». В этой связи в 2024 году ею были поданы документы на аккредитацию в аккредитационный центр в <адрес>, но ей пришел отказ по причине недостаточной материально-технической базы.
В сентябре 2024 она обратилась в <данные изъяты>», с просьбой о помощи в прохождении первичной специализированной аккредитации, на что ей ответили, что ей помогут подать документы и подготовиться.
Затем, в мессенджере «<данные изъяты>» ей сообщили, что необходимо направить документы по списку, а также то, что стоимость подготовки и подачи документов составит 50 000 рублей, она согласилась. После этого ей направили документы по тестированию. Также ей сообщили, что ближайшая первичная специализированная аккредитация по специальности «<данные изъяты>» будет проходить в <адрес>.
Через несколько дней представитель <данные изъяты> позвонил ей и сказал, что имеется возможность пройти первичную специализированную аккредитацию за денежные средства, без фактического ее прохождения, для чего необходимо доплатить еще 50 000 рублей, то есть общая сумма составит 100 000 рублей. Она решила воспользоваться данным предложением.
Она понимала, что действия по передаче денег и получению первичной специализированной аккредитации без фактического прохождения являются незаконным, так как ранее она два раза проходила аккредитацию и знает, что должна проходить ее лично. Она понимала, что представители коммерческой организации не могут внести сведения о прохождении аккредитации, поэтому деньги будут переданы сотруднику аккредитационного центра.
19 сентября 2024 года она со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» перевела на счет <данные изъяты> деньги в сумме 100 000 рублей.
В ноябре 2024 года на портале «Госуслуги» ей поступило уведомление, что ею пройдена первичная специализированная аккредитация по специальности «<данные изъяты>» (т. 17 л.д. 92-100).
Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №100 показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с 2020 года он состоит в должности врача-акушер-гинеколога в <данные изъяты>
При этом в целях повышения квалификации он решил освоить специальность «<данные изъяты>», для чего в период с февраля по июнь 2024 года прошел первичную переподготовку на кафедре функциональной диагностики <данные изъяты> Однако для осуществления медицинской деятельности по данной специальность требовалось прохождении процедуры первичной специализированной аккредитации.
Ему стало известно об <данные изъяты>, которое осуществляет подготовку к первичной аккредитации «онлайн». В июне-июле 2024 года он позвонил по номеру телефона указанной организации. Разговор состоялся с мужчиной, который объяснил ему, что их компания предоставляет услугу по подготовке к первичной аккредитации. За денежные средства у него будет возможность получить аккредитацию по специальности «<данные изъяты>», без его фактического участия. Оплата за указанную услугу составляла 70 000 рублей.
19 июля 2024 года ему был выслан счет-оферта, по которому в этот же день денежные средства в сумме 70 000 рублей были им переведены.
Он понимал, что денежные средства перевел за прохождение аккредитации без его фактического участия по специальности «<данные изъяты>», то есть в качестве взятки.
В ноябре 2024 года ему на телефон пришло уведомление об успешной сдаче аккредитации по специализации «<данные изъяты>» с местом проведения в <данные изъяты>.
Ему известно, что аккредитация специалиста проводится на безвозмездной основе только в очной форме. Аккредитация специалиста является фактическим допуском к работе врача по указанному виду деятельности. Без аккредитации врач не может работать по специальности (т. 16 л.д. 16-22).
Свидетель Свидетель №101 на предварительном следствии показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что он с 2 мая 2024 года состоит в должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты>
При этом в период с 19 июня 2023 года по 26 сентября 2023 года им было пройдено обучение в дистанционном формате в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>», после прохождения которой для получения сертификата необходимо было пройти первичную специализированную аккредитацию.
Однако он посчитал, что не сможет самостоятельно пройти аккредитацию и сдать экзамены, в связи с чем стал подыскивать возможности прохождения аккредитации без сдачи экзаменов.
Так, в сети «Интернет» он нашел объявление <данные изъяты> о том, что они оказывают помощь в прохождении аккредитации. В конце августа 2023 года он осуществил звонок в <данные изъяты>. В ходе телефонного разговора он озвучил свою потребность в получении первичной специализированной аккредитации по специальности «<данные изъяты>» без фактического его присутствия, на что ему пояснили, что данная услуга может быть оказана, и стоимость будет составлять 100 000 рублей.
После этого был составлен договор, а 29 сентября 2023 года он со своего банковского счета перечислил 100 000 рублей на счет ИП П.1.
В 10-х числах ноября 2024 года П.1 отправил сведения о том, что он (Свидетель №101) прошел 1-й этап аккредитации.
17 ноября 2024 в <данные изъяты> он увидел сведения о результатах аккредитации, а именно о том, что якобы 15 ноября 2024 года им пройдена аккредитация по специальности «<данные изъяты>» на базе <данные изъяты>.
Он фактически на аккредитации не присутствовал, экзамены не сдавал. На момент перечисления денежных средств П.1 он понимал, что вопрос с прохождением аккредитации будет решен незаконным путем (т. 16 л.д. 88-91).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №121 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), состоящей в должности <данные изъяты> <данные изъяты>, 2 сентября 2024 года она прошла переподготовку в дистанционной форме в <данные изъяты> По результатам освоения программы ей выдан соответствующий диплом. После окончания программы переподготовки по специальности «<данные изъяты>» она начала искать возможность пройти первичную специализированную аккредитацию специалиста. Ей было известно, что факт получения диплома не давал возможности работать по указанной специальности.
В связи с этим она начала искать учебное заведение, где можно было бы её пройти в максимально сжатые сроки. По этому поводу она обращалась в разные образовательные учреждения, в том числе в <данные изъяты>. Однако везде ее не устраивали сроки, когда она смогла бы приступить к сдаче указанной аккредитации.
В период с 2 по 5 сентября 2024 года в сети «Интернет» она стала искать объявления о помощи в прохождении аккредитации. Так, она нашла интернет-сайт <данные изъяты>, где была размещена информация образовательного учреждения <данные изъяты> о возможности прохождения первичной специализированной аккредитации специалиста. После чего она позвонила по контактному номеру телефона, указанному на данном сайте и специалист компании дал номер телефона Б. После этого все общение по поводу аккредитации она вела только с ним.
Б. ей пояснил, что аккредитация проходит в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования, а также им озвучена стоимость прохождения аккредитации – 125 000 рублей. Для себя она понимала, что речь идет о незаконной аккредитации, то есть фиктивной, поскольку порядок прохождения первичной специализированной аккредитации, ей известен, он проводится в очной форме, на безвозмездной основе. Через некоторое время Б. предложил ей скидку в 35 000 рублей, то есть предложил сумму в размере 90 000 рублей за фиктивное прохождение первичной специализированной аккредитации.
12 сентября 2024 года в ходе очередного разговора по телефону с Б. она согласилась на его предложение. После этого Б. через мессенджер «<данные изъяты>» прислал ей договор оказания услуг и свои банковские реквизиты. Она понимала, что это формальный договор и никакой юридической силы не несет, так как первичная специализированная аккредитация проводится на безвозмездной основе с обязательным присутствием аккредитуемого и поэтапного сдачи экзаменов и практических навыков.
Кроме того, Б. прислал счет на оплату №-ПСА от 12 сентября 2024 года. Она перешла по QR-коду и оплатила стоимость, указанную в нём – 90 000 рублей.
Далее, Б. сказал ей ожидать, а после прохождения первичной аккредитации обещал связаться с ней. В период с 12 сентября по 22 ноября 2024 года они периодически общались с Б. Он сообщал ей об успешном прохождении этапов первичной специализированной аккредитации.
25 ноября 2024 года Б. ей сообщил об успешной сдаче первичной аккредитации. Также он сказал, что подтверждающие документы должны появиться у нее на портале «Госуслуги», и в тот же день ей на «Госуслуги» пришёл сертификат (т. 18 л.д. 186-191, 198-202).
Свидетель Свидетель №19 показала (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с 2020 года она являлась заместителем председателя аккредитационной подкомиссии по физиотерапии, а с 2022 года является председателем аккредитационной подкомиссии по физической и реабилитационной медицине.
Протоколы каждого заседания, каждого этапа аккредитации формируются и составляются либо председателем комиссии, которым в период с 2023 по 2024 года был П. В момент прохождения аккредитации специалистами каждого этапа, непосредственно председатель аккредитационной комиссии, и его секретарь не присутствуют, они находятся в своем рабочем кабинете.
Участие в аккредитации специалистов осуществляется на безвозмездной основе. При прохождении специалистами тестирования члены подкомиссии следят за прохождением для того, чтобы исключить попытку списать. Второй этап прохождения аккредитаций специалистами начинается с решения ситуационных задач в компьютерном классе. Аккредитанты, допущенные к прохождению следующего этапа, вместе с членами подкомиссии переходили в другой корпус <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Там уже по станциям специалисты проходят практические задания, которые оцениваются членами подкомиссии по чек-листу в бумажном формате. После чего чек-лист подписывался и отдавался секретарю комиссии, которая в свою очередь формировала протокол о результатах прохождения аккредитуемыми второго этапа аккредитации. Далее протокол подписывался председателем и секретарем.
В случаях ее участия в качестве члена подкомиссии, протоколы подписывались всегда.
П. ей знаком только как председатель комиссии. Сведения о количестве лиц, прошедших аккредитацию ей неизвестны, так как членам подкомиссий их не доводят. При фактической аккредитации специалистов оценивалось количество лиц, которое было заявлено в протоколе и которое реально присутствовало при аккредитации.
П. денежные средства ей никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало (т. 6 л.д. 198-203).
Свидетель Свидетель №20 показал (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с 2021 года он являлся секретарем аккредитационной комиссии в <адрес>. С 1 января 2025 года является председателем аккредитационной подкомиссии по специальности <данные изъяты>.
В случаях его участия в качестве члена подкомиссии, протоколы подписывались всегда. П. ему знаком только как председатель комиссии. Сведения о количестве лиц, прошедших аккредитацию ему неизвестны, так как членам подкомиссий их не доводят.
При фактической аккредитации специалистов оценивалось количество лиц, которое было заявлено в протоколе и которое реально присутствовало при аккредитации.
П. денежные средства ему никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало (т. 6 л.д. 204-209).
Из показаний свидетеля Свидетель №21, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2019 по 2024 год она являлась председателем подкомиссии по лечебной физкультуре и спортивной медицине аккредитационной комиссии для проведения аккредитации специалистов на базе <данные изъяты>. В 2024 году она не пошла на подтверждение квалификации, поэтому ушла из комиссии.
Члены аккредитационной комиссии присутствуют при тестировании и сдаче практических навыков, проводят их оценку.
Решение комиссии фиксируется в протоколе комиссии, который подписывается всеми членами комиссии, председателем и секретарём.
По обстоятельствам получения П. денег, ей ничего не известно. Он ей денежные средства никогда не предлагал. Проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение не предлагал (т. 6 л.д. 210-215).
Аналогичные по своему существу показаниям Свидетель №21, дали на предварительном следствии свидетели Свидетель №22 и ФИО353 (т. 6 л.д. 216-222, л.д. 223-227).
Свидетель Свидетель №12 показал (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с 2020 года он является членом аккредитационной комиссии для проведения аккредитации специалистов на базе <данные изъяты>. С 2020 года является председателем аккредитационной подкомиссии по специальности <данные изъяты>.
Протоколы каждого заседания, каждого этапа аккредитации формируются и составляются либо председателем комиссии, которым в период с 2023 по 2024 года был П. В момент прохождения аккредитации специалистами каждого этапа, непосредственно председатель аккредитационной комиссии, и его секретарь не присутствуют.
При прохождении специалистами тестирования члены подкомиссии следят за прохождением для того, чтобы исключить попытку списать. Второй этап прохождения аккредитаций специалистами начинается с решения ситуационных задач в компьютерном классе. Допущенные аккредитанты к прохождению следующего этапа, вместе с членами подкомиссии переходили в другой корпус <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где по станциям специалисты проходят практические задания, которые оцениваются членами подкомиссии по чек листу в бумажном формате.
После этого, чек-лист подписывался и отдавался секретарю комиссии, которая в свою очередь формировала протокол о результатах прохождения аккредитуемыми второго этапа аккредитации. Далее протокол подписывался председателем и секретарем. В случаях его участия в качестве члена подкомиссии, протоколы подписывались всегда.
П. ему знаком только как председатель комиссии. Сведения о количестве лиц, прошедших аккредитацию ему неизвестно, так как членам подкомиссий их не доводят. При фактической аккредитации специалистов оценивалось количество лиц, которое было заявлено в протоколе и которое реально присутствовало при аккредитации.
П. денежные средства ему никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало (т. 6 л.д. 84-90).
Свидетель Свидетель №13 показала (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что она с 2020 года является секретарем аккредитационной подкомиссии по направлению <данные изъяты>. Обязанности членов комиссии, ей не известны. О порядке формирования аккредитационной комиссии, аккредитационных подкомиссий и других организационных вопросах, касающихся поведения первичных аккредитаций и первичных специализированных аккредитаций специалистов, сказать ничего не может.
Протоколы членами подкомиссии не формируются, участие в аккредитации специалистов осуществляется на безвозмездной основе. В программу 1С «Система управления аккредитации специалистов» доступа не имеет, на этапе тестирования она участия никогда не принимала. При рассмотрении заявлений и допуске специалистов никто из членов подкомиссии не участвует. Подробности проведения первого этапа ей не известны.
Второй этап проводится в специально оборудованном помещении, аккредитуемый входит в помещение с табличкой, на которой написан его персональный номер, далее он показывает его в камеру и приступает к выполнению заданий.
П. ей лично не знаком, о преступной деятельности последнего также ничего не известно. Он денежные средства ей никогда не предлагал. Проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение также не предлагал (т. 6 л.д. 91-94).
Показания аналогичные по своему существу, показаниям свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, дали не предварительном следствии свидетели Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 и Свидетель №17 – члены аккредитационной комиссии по специальности <данные изъяты> (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (т. 6 л.д. 95-101, л.д. 102-107, л.д. 108-111, л.д. 112-118).
Свидетель Свидетель №30 на предварительном следствии показала (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что с 2018 года она является членом аккредитационной комиссии для проведения аккредитации специалистов на базе <данные изъяты>. При этом является секретарем подкомиссии для прохождения первично-специализированной аккредитации специалиста по специальности <данные изъяты>
Процедура аккредитации первого этапа специалистами осуществляются только в форме тестирования, которое проходит в компьютерном классе в <данные изъяты>. С аккредитантами члены комиссии не знакомятся, каких-либо бесед не ведут. При прохождении специалистами тестирования члены подкомиссии следят за прохождением данного этапа, контролируют поведение аккредитуемых, чтобы те не нарушали правила и порядок проведения тестирования. По итогам прохождения первого этапа формируется протокол, после чего подписывается членами подкомиссии. При прохождении второго этапа аккредитуемый входит в помещение симуляционного центра с табличкой, на которой указан персональный номер, и именно под ним проходил этап аккредитации.
Кроме того по станциям специалисты проходят практические задания, которые оцениваются членами подкомиссии по чек-листу в бумажном формате. После чего чек-лист подписывался и отдавался помощнику председателя комиссии. Протоколы подписывались всегда председателем, секретарем, и кем-то из членов подкомиссии. Аккредитацию при ней прошло около 4 человек (т. 9 л.д. 65-70).
Свидетель Свидетель №31 на предварительном следствии показал (показания оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что он состоит в должности ФИО354 О том, что является членом аккредитационной комиссии в <адрес>, ему ничего не известно, в проведении аккредитации специалистов он ни разу не участвовал, обязанности членов комиссии, ему не известны (т. 9 л.д. 71-74).
Аналогичные по своему существу показаниям свидетелей Свидетель №31 дали показания ни предварительном следствии свидетели – члены подкомиссии для прохождения первично-специализированной аккредитации специалиста по специальности: «ФИО355» Свидетель №30, ФИО356, Свидетель №29 и Свидетель №33 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), (т. 9 л.д. 65-70 л.д., 75-81, л.д. 82-84, л.д. 55-60).
Допрошенные на предварительном следствии свидетели Свидетель №107 и Свидетель №108, являющиеся членами подкомиссии по специальности «<данные изъяты>», изложив порядок прохождения аккредитации, пояснили (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что П. денежные средства им никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало (т. 16 л.д. 206-211, л.д. 222-227).
Свидетели ФИО357, Свидетель №35, Свидетель №36 и Свидетель №37 являющиеся членами подкомиссии по специальности «<данные изъяты>», изложив порядок прохождения аккредитации, каждый в отдельности пояснили (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что П. денежные средства им никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало (т. 9 л.д. 130-136, л.д. 137-143, л.д. 144-150, л.д. 151-157).
Свидетели Свидетель №129, Свидетель №130, Свидетель №131, Свидетель №132 и ФИО358 – члены аккредитационной подкомиссии для проведения аккредитации специалистов на базе <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>» каждый в отдельности показали (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в заседаниях этой комиссии они участия не принимали, П. им не знаком. Денежные средства за проведение аккредитаций дистанционно или в какой-либо другой форме им не предлагались (т. 19 л.д. 90-93, л.д. 94-96, л.д. 97-100, л.д. 101-103, л.д. 104-108).
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №112, ФИО359 Свидетель №114, Свидетель №115, ФИО360 и Свидетель №117 – членов аккредитационной подкомиссии по специальности «<данные изъяты>», сведения о количестве лиц, прошедших аккредитацию, им неизвестны, так как членам подкомиссий их не доводят. При фактической аккредитации специалистов оценивалось количество лиц, которое было заявлено в протоколе и которое реально присутствовало при аккредитации.
П. денежные средства им никогда не предлагал. Предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало (т. 17 л.д. 215-220, л.д. 227-233, л.д. 234-240, л.д. 221-226, л.д. 209-214, л.д. 241-246).
Свидетели Свидетель №39, Свидетель №40 и Свидетель №41 – члены подкомиссии <данные изъяты> для прохождения первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>», показали (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в случаях их участия в качестве члена подкомиссии, протоколы подписывались всегда. П. им знаком только как председатель аккредитационной комиссии.
При фактической аккредитации специалистов оценивалось количество лиц, которое было заявлено в протоколе и которое реально присутствовало при аккредитации.
П. денежные средства им никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало (т. 10 л.д. 1-6, л.д. 7-10, л.д. 11-16).
Свидетели Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №47 и Свидетель №49, являющиеся членами аккредитационной подкомиссии по специальности «<данные изъяты>», показали (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что по обстоятельствам получения денежных средств П. от медицинских работников им ничего не известно.
П. денежные средства им никогда не предлагал, проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение также не предлагал (т. 10 л.д. 88-93, л.д. 94-99, л.д. 100-103, л.д. 104-107, 108-110, л.д. 115-118).
Свидетели Свидетель №87, Свидетель №88, Свидетель №89, Свидетель №84 и Свидетель №85, являющиеся членами подкомиссии по специальности «<данные изъяты>», показали (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что П. денежные средства им никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от П. им не поступало (т. 14 л.д. 105-108, л.д. 109-115, л.д. 116-120, л.д. 88-94, л.д. 95-98).
Допрошенные на предварительном следствии свидетели ФИО225, Свидетель №52, ФИО361 и Свидетель №56 – члены аккредитационной подкомиссии по специальности «<данные изъяты> показали (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что П. денежные средства им никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало (т. 10 л.д. 178-184, л.д. 185-190, л.д. 198-201, л.д. 202-205).
Кроме того, свидетели Свидетель №53 и ФИО362 – члены аккредитационной подкомиссии по специальности «<данные изъяты>», на предварительном следствии показали (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что они никогда не присутствовали в качестве члена аккредитационной подкомиссии при проведении первичной специализированной аккредитации специалиста (т. 10 л.д. 191-193, л.д. 194-197).
Как показали свидетели ФИО226, Свидетель №59, Свидетель №60 и ФИО227 – члены аккредитационной подкомиссии по направлению «<данные изъяты>» в случаях их участия в качестве члена протоколы подписывались всегда (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ).
П. денежные средства им никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало.
Первичная специализированная аккредитация специалиста проводится в очной форме в аккредитационных центрах Министерства здравоохранения, дистанционный формат не предусмотрен (т. 11 л.д. 50-55, л.д. 56-62, л.д. 63-69, л.д. 70-75).
Свидетели ФИО363 Свидетель №65, Свидетель №66, Свидетель №67 и Свидетель №68 – члены аккредитационной подкомиссии по специальности «<данные изъяты>», показали (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что от П. им никогда никаких предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение не поступало (т. 12 л.д. 21-24, л.д. 25-31, л.д. 32-37, л.д. 38-41, л.д. 42-47).
Свидетель ФИО226, – член аккредитационной подкомиссии по специальности «<данные изъяты>», показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что о получении П. денежных средств от медицинских работников за проведение фиктивной аккредитации ей ничего не известно. П. денежные средства ей никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало. (т. 13 л.д. 146-151).
Свидетели Свидетель №73, Свидетель №74, Свидетель №75 и Свидетель №77 – члены аккредитационной подкомиссии по специальности «<данные изъяты>», показали (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в случаях их участия в качестве члена подкомиссии, протоколы подписывались всегда (т. 13 л.д. 152-158, л.д. 159-164, л.д. 165-170, л.д. 177-183).
Свидетель Свидетель №79 – член подкомиссии для прохождения первично-специализированной аккредитации специалиста по специальности: стоматология детская, пояснив порядок проведения первичной специализированной аккредитации специалиста, сообщила (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что П. ей не знаком, лично никогда не виделись, отношений никаких нет. Из средств массовой информации узнала, что председателем аккредитационной комиссии в <адрес> фиктивно аккредитовывались медицинские работники за вознаграждение (т. 14 л.д. 14-19).
Свидетели Свидетель №80 и Свидетель №81, являющиеся челнами аккредитационной подкомиссии по специальности «<данные изъяты>» первичной специализированной аккредитации специалиста в <адрес>, на предварительном следствии каждая в отдельности показали (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в случаях их участия в качестве члена подкомиссии, протоколы подписывались всегда. С П. они не знакомы, узнали про него из СМИ (т. 14 л.д. 20-26, л.д. 27-33).
Свидетель Свидетель №82 – член подкомиссии для прохождения первично-специализированной аккредитации специалиста по специальности: «<данные изъяты>», показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что П. ей не знаком, лично никогда не виделись, отношений никаких нет.
Из средств массовой информации узнала, что председателем аккредитационной комиссии в <адрес> фиктивно аккредитовывались медицинские работники за вознаграждение. П. денежные средства ей никогда не предлагал, проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение также не предлагал (т. 14 л.д. 34-39).
Свидетель Свидетель №84 – председатель аккредитационной подкомиссии по специальности «<данные изъяты>», на предварительном следствии показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что в случаях ее участия в качестве председателя подкомиссии, протоколы подписывались всегда. П. ей знаком только визуально. Ей было известно, что он председатель аккредитацией комиссии. Взаимоотношений между ними никогда никаких не было. Лично с П. она никогда не общалась.
В декабре 2024 года из средств массовой информации она узнала, что председателем аккредитационной комиссии в <адрес> фиктивно аккредитовывались медицинские работники за вознаграждение и ведется следствие. Пояснить по данному факту она ничего не может, так как по обстоятельствам получения денежных средств П. от медицинских работников ей ничего не известно. П. денежные средства ей никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало (т. 14 л.д. 88-94).
Аналогичные по своему существу показаниям свидетеля Свидетель №84, дали не предварительном следствии свидетели Свидетель №85, Свидетель №86, Свидетель №87, Свидетель №88 и Свидетель №89 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (т. 14, л.д. 95-98, л.д. 99-104, л.д.105-108, л.д. 109-115, л.д. 116-120).
Свидетели Свидетель №94, Свидетель №95, Свидетель №96, Свидетель №97, Свидетель №98 и ФИО364 – члены подкомиссии для прохождения первичной специализированной аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>», каждый в отдельности показали (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что о получении П. денежных средств от медицинских работников за проведение фиктивной аккредитации, им ничего не известно.
От П. им никогда никаких предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение не поступало (т. 15 л.д. 115-120, л.д. 121-126, л.д. 127-131, л.д. 132-136, л.д. 137-137, л.д.140-143).
Свидетель Свидетель №102 – член аккредитационной подкомиссии по специальности «<данные изъяты>», на предварительном следствии показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что протоколы каждого заседания, каждого этапа аккредитации формируются и составляются либо председателем комиссии, которым в период с 2023 по 2024 года был П., либо помощником председателя.
П. денежные средства ему никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало (т. 16 л.д. 114-119).
Аналогичные по своему существу показаниям свидетеля Свидетель №102, дали на предварительном следствии свидетели Свидетель №103, Свидетель №104 и ФИО225 члены аккредитационной подкомиссии по специальности «<данные изъяты>» (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (т. 16 л.д. 120-123, л.д. 124-126, л.д. 127-130).
Свидетель ФИО365 – член подкомиссии для прохождения первично-специализированной аккредитации специалиста по специальности: «<данные изъяты>», на предварительном следствии показала (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что протоколы каждого заседания, каждого этапа аккредитации формируются и составляются председателем комиссии, которым в период с 2023 по 2024 года был П.
Далее протокол подписывался председателем и секретарем. В случаях ее участия в качестве члена подкомиссии, протоколы подписывались всегда. П. ей знаком только как председатель комиссии.
П. денежные средства ей никогда не предлагал, предложений проводить аккредитацию дистанционно или в какой-либо другой форме за денежное вознаграждение от него не поступало (т. 18 л.д. 229-235).
Аналогичные по своему существу показаниям свидетеля ФИО365, дали не предварительном следствии свидетели Свидетель №123, Свидетель №124 и Свидетель №125 – члены подкомиссии для прохождения первично-специализированной аккредитации специалиста по специальности: «<данные изъяты>» (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) (т. 18 л.д. 221-224, л.д. 225-228, л.д. 236-242).
В ходе осмотра предметов 31 января 2025 года, изъятых при обыске в жилище ФИО223 по адресу: <адрес>, осмотрены следующие предметы и документы:
- договор на бумажном носителе №.10 пользования индивидуальным банковским сейфом от 21 сентября 2024 года в <адрес>, согласно которому банк ПАО «ВТБ» предоставляет ФИО223 во временное пользование индивидуальный банковский сейф №, по адресу: <адрес>
- металлический ключ от банковского сейфа с биркой с цифрой «№»;
- доверенность на бумажном носителе №-№ от 2 августа 2024 года, согласно которой ФИО367 доверяет ФИО223 осуществлять от ее имени действия (иметь доступ к сейфу, получать предметы хранения) по договору № пользования ИБС №, заключенному 2 августа 2024 года между ФИО367 и банком ПАО «ВТБ» в <адрес>;
- металлический ключ, с обозначением «29».
Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела №. (т. 22 л.д. 94-99, 100-101).
В ходе осмотра предметов 23 февраля 2025 года, изъятых при обыске в жилище ФИО223 по адресу: <адрес>, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО223, в котором обнаружены переписка в мессенджерах между ФИО223 и П., в ходе которой обсуждаются сведения получения взяток от медицинских работников, получения ФИО223 наличных денежных средств от В., П.1, О., хранения денежных средств в банковской ячейке, стоимости фиктивной аккредитации, а также доли денежных средств, причитающейся ФИО223 (т. 22 л.д. 116-135).
Как усматривается из протокола выемки от 5 декабря 2024 года, у ФИО223 изъяты денежные средства в сумме 18 434 000 рублей (т. 22 л.д. 56-57).
Указанные денежные средства в сумме 18 434 000 рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО223, осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу уголовному делу № (т. 22 л.д. 58-59, 60).
Согласно протоколу осмотра предметов от 19 декабря 2024 года, осмотрены денежные средства в сумме 5 195 000 рублей, изъятые 4 декабря 2024 года в ходе обыска в жилище ФИО223 по адресу: <адрес>.
Осмотренные денежные средства признаны вещественным доказательством при уголовном деле (т. 22 л.д. 82-84, 85).
Как следует из протокола осмотра предметов от 19 декабря 2024 года, осмотрены денежные средства в сумме 11 840 000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище П.1 по адресу: <адрес>
Осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (т. 22 л.д. 148-150, 151).
Согласно протоколу осмотра предметов от 28 сентября 2025 года, в ходе данного следственного действия осмотрены сотовый телефон марки Iphone, принадлежащий П.1, изъятый в ходе обыска в жилище П.1 по адресу: <адрес> В данном телефоне обнаружена и зафиксирована переписка в мессенджерах между П.1, О. и П., в ходе которой обсуждаются обстоятельства и условия получения указанными лицами, а также В., взяток от медицинских работников. Направляются документы на медицинских работников между участниками преступной группы.
Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (т. 22 л.д. 152-159, 160-161).
Из протокола осмотра предметов от 19 декабря 2024 года видно, что следователем осмотрены денежные средства в сумме 330 000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище П. по адресу: <адрес>.
Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (т. 22 л.д. 180-181, 182).
Согласно Протоколу осмотра предметов от 19 декабря 2024 года, осмотрены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, изъятые в ходе выемки у ФИО367 а так же акт приема-передачи индивидуального банковского сейфа и ключей от него к договору № от 25 сентября 2024 на имя ФИО367.
Осмотренные предметы и документ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (т. 22 л.д. 193-195, 196-197).
Как видно из протокола осмотра предметов от 21 сентября 2025 года, осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска в жилище З. по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что помимо иных вопросов, в мессенджерах сотового телефона содержится переписка между З. и Е., в ходе которой обсуждаются вопросы получения З., Е., и В. денежного вознаграждения от медицинских работников за прохождение фиктивной аккредитации.
Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (т. 23 л.д. 25-68, 69-70).
Из протокола осмотра предметов от 20 сентября 2025 года усматривается, что предметом осмотра являются сотовые телефоны марки <данные изъяты>, изъятые в ходе обыска в жилище В. по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра сотовых телефонов установлено, что в установленных в них мессенджерах имеются переписки между В., Г., П., ФИО223, З., Е., П.1 по обстоятельствам получения денежных средств от медицинских работников, а также обстоятельств получения, передачи, и хранения наличных денежных средств, в том числе с участием ФИО223 и направления документов на медицинских работников (т. 23 л.д. 101-114, 115-116).
Согласно протоколу осмотра предметов от 16 января 2025 года, осмотрен флэш-носитель «<данные изъяты>», изъятый в ходе обыска в офисе П. по адресу: <адрес>
Осмотром установлено, что на данном флэш-носителе содержится список с фамилиями аккредитованных медицинских специалистов, в том числе, ФИО229, Свидетель №71, ФИО371 Свидетель №134, Свидетель №110, Свидетель №101, Свидетель №121, ФИО333 Свидетель №125, ФИО224, Свидетель №18, Свидетель №23, Свидетель №24, ФИО10, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №34, Свидетель №126, Свидетель №38, ФИО372, Свидетель №109, Свидетель №133, Свидетель №50, Свидетель №57, Свидетель №62, Свидетель №64, Свидетель №69, Свидетель №70, Свидетель №78, Свидетель №83, Свидетель №90, ФИО227, Свидетель №99, ФИО228 и Свидетель №100 (т. 23 л.д. 150-156, 157-158).
Согласно протоколу осмотра предметов от 7 июня 2025 года, осмотрены 10 ноутбуков с зарядными устройствами и 10 <данные изъяты> адаптеров, изъятых в ходе обыска в офисе П. по адресу: <адрес> (т. 23 л.д. 214-216, 217-218).
В ходе осмотра предметов, что следует из протокола от 21 сентября 2025 года, при осмотре сотового телефона марки Iphone, изъятого при обыске в жилище З., установлено, что мессенджерах данного телефона содержится переписка между З. и Е., в ходе которой обсуждаются вопросы получения З., Е. и В. взяток от медицинских работников.
Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (т. 23 л.д. 25-68, 69-70).
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, ФИО224 14 июня 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности <данные изъяты>. Номер протокола № (т. 6 л.д. 41-46).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 7 июня 2024 года по 24 апреля 2025 года ФИО224 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретала (т. 6 л.д. 49-50).
Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 19 июня 2025 года, осмотрены документы о движении денежных средств по банковскому счету ФИО224, открытому в ПАО «Сбербанк», и чек по операции от 17 января 2024 года, согласно которым ФИО224 17 января 2024 года со своего банковского счета № перечислила 100 000 рублей на банковский счет №, принадлежащий ИП П.1
Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (т. 6 л.д. 63-64, 65-66).
В ходе осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ИП П.1, открытым в ООО «Банк Точка».
Осмотром установлено, что на банковский счет № 18 января 2024 года поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего ФИО224. Назначение платежа: ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № № от 16.01.2024. СУММА 100000-00. БЕЗ НАЛОГА (НДС), Свидетель №1, 17/01/2024.
Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (т. 21 л.д. 179-183, 184-185).
Как следует из протокола осмотра предметов от 5 февраля 2025 года, в ходе данного следственного действия осмотрен компакт-диск с информацией о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, используемого ФИО224. При этом осмотром установлено 14 июня 2024 года мобильное устройство ФИО224 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находилось.
Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (т. 6 л.д. 75-76, 77-78).
Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 10 февраля 2025 года, осмотрен изъятый 4 декабря 2024 года в ходе обыска по адресу: <адрес> протокол заседания аккредитационной подкомиссии по итогам проведения аккредитации специалистов <данные изъяты> <данные изъяты> № от 14 июня 2024 года по специальности <данные изъяты>.
Состав подкомиссии – Свидетель №12 (<данные изъяты>), Свидетель №13 (<данные изъяты>), Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16 и Свидетель №17 (члены подкомиссии).
По результатам заседания аккредитационная подкомиссия признала прошедшим аккредитацию специалиста ФИО224.
Осмотренный протокол признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (т. 23 л.д. 141-145, 146).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 9 июля 2025 года ФИО224 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 6, л.д. 128-151).
Из протокола осмотра предметов и документов от 19 июля 2025 года усматривается, что в ходе данного следственного действия осмотрены документы о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №18, открытому в ПАО «Сбербанк», согласно которым 28 мая 2024 года Свидетель №18 со своего расчетного счета № осуществила перечисление денежных средств в сумме 85 000 рублей на расчетный счет «<данные изъяты>».
Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле №. (т. 6 л.д. 173-174, л.д. 175-176).
Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, 29 мая 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> из ООО НКО «<данные изъяты>» <адрес> поступили денежные средства в сумме 988 191,10 рублей. Согласно назначению платежа – <данные изъяты> Перечисление денежных средств по договору <данные изъяты> по реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС» (т. 21 л.д. 153-158, 159-160).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11 октября 2025 года, осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру, используемого Свидетель №18.
При этом осмотром установлено, что в день прохождения Свидетель №18 аккредитации – 19 июня 2024 года, её мобильное устройство в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находилось.
Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле № (т. 6 л.д. 183-184, 185-186).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 2 июня 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста», при осмотре которого обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности <данные изъяты> от 19 июня 2024 года №.
По результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №19 (председатель подкомиссии), Свидетель №20, ФИО374 Свидетель №21 и Свидетель №22 признала прошедшим аккредитацию специалистов Свидетель №18, Свидетель №23, ФИО375, Свидетель №25, Свидетель №26 (т. 6 л.д. 187-193).
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №18 прошла первичную специализированную аккредитацию в <данные изъяты> по специальности <данные изъяты>. Протокол № (т. 6 л.д. 154-159).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 29 августа 2025 года, вступившему в законную силу 16 сентября 2025 года, Свидетель №18 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 6 л.д. 233-253).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 1 июня 2024 года по 30 июня 2024 года Свидетель №18 авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> не приобретала (т. 6 л.д. 162).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 19 июля 2025 года, осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №23 №, согласно которой 29 мая 2024 года совершено перечисление денежных средств на сумму 45 000 рублей на счет <данные изъяты>. Кроме того, 17 июня 2024 года со счета Свидетель №23 совершено перечисление денежных средств на сумму 40 000 рублей на счет <данные изъяты>.
Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и хранятся при уголовном деле № (т. 7 л.д. 28-29, 30-31).
Из протокола осмотра предметов и документов от 11 октября 2025 года видно, что осмотрена информация о телефонных соединениях абонентского номера, принадлежащего Свидетель №23, согласно которой 19 июня 2024 года телефонные соединения в пределах <адрес> края не регистрировались.
Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, и хранятся при уголовном деле № (т. 7 л.д. 38-39, 40-41).
Из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года видно, что денежные средства в размере 45 000 рублей, которые 29 мая 2024 перевела Свидетель №23 на банковский счет <данные изъяты> по сервису электронных платежей «<данные изъяты>», поступили 30 мая 2024 года. Денежные средства в размере 40 000 рублей, которые 17 июня 2024 года перевела Свидетель №23 на банковский счет <данные изъяты> по сервису электронных платежей «<данные изъяты>», поступили 18 июня 2024 года (т. 21 л.д. 153-158, 159-160).
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №23 в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности <данные изъяты>. Протокол № (т. 7 л.д. 7-8).
Как следует из справки <данные изъяты>», в период с 1 июня 2024 года по 30 июня 2024 года авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> Свидетель №23 не приобретала (т. 7 л.д. 9).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 8 сентября 2025 года, Свидетель №23 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 7 л.д. 88-105).
Из выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, видно, что Свидетель №24 19 июня 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности <данные изъяты>. Протокол № (т. 7 л.д. 113-118).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 1 июня 2024 по 30 июня 2024 года авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> Свидетель №24 не приобретала (т. 7 л.д. 119).
В ходе осмотра предметов и документов, что следует из протокола от 19 июля 2025 года, установлено, что со счета №, принадлежащего Свидетель №24, на счет <данные изъяты> 29 мая 2024 года перечислены денежные средства в сумме 45 000 рублей, а 27 июня 2024 года денежные средства в сумме 40 000 рублей.
Осмотренные документы признаны вещественным доказательством, и хранятся при уголовном деле № (т. 7 л.д. 138-140, 141-142).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 25 сентября 2025 года, Свидетель №24 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 7 л.д. 189-206).
Согласно протоколу осмотра предметов от 12 октября 2025 года, осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>, открытым в АО «Альфа-Банк». Осмотром установлено следующее:
- денежные средства в размере 45 000 рублей, перечисленные 29 мая 2024 года Свидетель №23 на банковский счет <данные изъяты> по сервису электронных платежей «<данные изъяты>», поступили 30 мая 2024 года. Денежные средства в размере 40 000 рублей, перечисленные 17 июня 2024 года Свидетель №23 на банковский счет <данные изъяты> по сервису электронных платежей «<данные изъяты>», поступили 18 июня 2024 года;
- 29 мая 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> из ООО НКО «<данные изъяты>» г. Москва поступили денежные средства в сумме 988 191,10 рублей. Согласно назначению платежа – «//Реестр// Кол-во 64. Перечисление денежных средств по договору НЭК.260903.01 по реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС».
При этом установлено, что 28 мая 2024 Свидетель №18 на банковский счет <данные изъяты> по сервису электронных платежей «<данные изъяты>» перевела денежные средства в сумме 85 000 рублей;
- 30 мая 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> из ООО НКО «<данные изъяты>» <адрес> поступили денежные средства в сумме 854 567,61 рублей. Согласно назначению платежа – «//Реестр// Кол-во 59. Перечисление денежных средств по договору НЭК.260903.01 по реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС».
При этом установлено, что 29 мая 2024 года Свидетель №24 на банковский счет <данные изъяты> по сервису электронных платежей «<данные изъяты>» перечислила денежные средства в сумме 45 000 рублей;
- 28 июня 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> из ООО НКО «<данные изъяты>» <адрес> поступили денежные средства в сумме 862 672,10. Согласно назначению платежа – «//Реестр// Кол-во 64. Перечисление денежных средств по договору НЭК.260903.01 по реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС»;
При этом установлено, что 27 июня 2024 года Свидетель №24 на банковский счет <данные изъяты> по сервису электронных платежей «<данные изъяты>» перечислила денежные средства в сумме 40 000 рублей (т. 21 л.д. 153-158, 159-160).
Из выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста следует, что ФИО10 19 июня 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности <данные изъяты>. Протокола № (т. 7 л.д. 210-211).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 12 июня 2024 года по 26 июня 2024 года ФИО10 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретала (т. 7 л.д. 212-213).
Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 26 сентября 2025 года, осмотрены следующие документы:
- копия чека о платеже «<данные изъяты>», согласно которому 11 апреля 2024 года выполнен платеж на сумму 125 000 рублей на счет <данные изъяты>, номер платежа № код авторизации №;
- копия счета-оферты № от 11 апреля 2024 года, согласно которому между ФИО10 и <данные изъяты> в лице директора О. заключен договор-оферты на организацию обучения «<данные изъяты>», стоимость услуги 125 000 рублей. В документе указаны реквизиты <данные изъяты>, счет № в АО «Альфа-Банк» <адрес>.
- выписка по карте ФИО10, согласно которой ФИО10 является держателем карты № со счетом №. 11 апреля 2024 года совершена операция на сумму 125 000 рублей;
- справка, выданная АО «Газпромбанк», согласно которой на имя ФИО10 открыт счет № в филиале АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес> (т. 7 л.д. 227-228, 229-230).
Из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года видно, что осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты> №, открытым в АО «Альфа-Банк».
В ходе осмотра установлено, что 12 апреля 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> из ООО НКО «<данные изъяты>» <адрес> поступили денежные средства в сумме 609918,30 рублей. Согласно назначению платежа – //Реестр// Количество 42. Перечисление денежных средств по договору № по реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС» (т. 21 л.д. 172-174, 175-176).
Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов от 22 сентября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера, используемого ФИО10.
Осмотром установлено, что 19 июня 2024 года мобильный аппарат ФИО10 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находился (т. 7 л.д. 238-239, 240-241).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 8 декабря 2025 года, вступившему в законную силу 24 декабря 2025 года, ФИО10 признана виновной по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Из протокола осмотра предметов от 12 мая 2025 года, в ходе которого осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №25 в ПАО «Сбербанк», следует, что последней 21 февраля 2024 года совершено перечисление денежных средств в сумме 75 000 рублей на банковский счет К. (т. 8 л.д. 28-29, 30-31).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 6 августа 2025 года, осмотрена информация о движении денежных средств по банковским счетам К. за период с 21 февраля 2024 по 26 февраля 2024 в ПАО «Сбербанк».
При этом осмотром установлено, что 21 февраля 2024 года от Свидетель №25 поступили денежные средства на сумму 75 000 рублей.
Кроме того, 26 февраля 2024 года со счета К. выполнен перевод на сумму 96 000 рублей, сведений о получателе не имеется (т. 8 л.д. 61-62, 63-64).
Как следует из протокола осмотра предметов от 12 октября 2025 года, осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>, открытым в АО «Альфа-Банк».
При этом осмотром установлено, что 26 февраля 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 70 000 рублей от ФИО380 (т. 21 л.д. 153-158, 159-160).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 6 марта 2025 года, осмотрен оптический диск с информацией о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, используемому Свидетель №25.
В ходе осмотра установлено, что 19 июня 2024 года мобильный аппарат Свидетель №25 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находится (т. 8 л.д. 39-40, 41-42).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 12 июня 2024 года по 24 января 2025 года авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> Свидетель №25 не приобретала (т. 8 л.д. 6-8).
Из выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста усматривается, что Свидетель №25 19 июня 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности <данные изъяты>. Протокол № (т. 8 л.д. 3).
Постановлением старшего следователя следственного отдела по <адрес> от 6 мая 2025 года в отношении Свидетель №25 возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 8, л.д. 115-116).
В ходе осмотра предметов и документов от 5 июня 2025 года, установлено, что со счета № (карта МИР Золотая №), принадлежащего Свидетель №26, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, 30 мая 2024 года произведена оплата на <данные изъяты> в размере 45 000 рублей и 26 июня 2024 года на <данные изъяты> в размере 40 000 рублей.
Согласно копии счета оферты № № от 29 мая 2024 года – поставщик <данные изъяты> и покупатель Свидетель №26. Товары: организация обучения «<данные изъяты>» стоимостью 45 000 рублей.
Согласно копии справки, по договору № от 29 мая 2024 года, произведена операция по платежной карте 00БП-003375 от 30 мая 2024 года на сумму 45 000 рублей.
Согласно копии счета-оферты № от 29 мая 2024 года, поставщик – <данные изъяты>, покупатель: Свидетель №26. Основание: Договор-оферта № от 29 мая 2024 года. Товары: организация обучения «<данные изъяты>» стоимостью 40 000 рублей.
Согласно копии справки, по договору № от 29 мая 2024 года на сумму 40 000 рублей, произведена операция по платежной карте <данные изъяты> от 26 июня 2024 года на сумму 40 000 рублей (т. 8 л.д. 144-146, 147-148).
В ходе осмотра предметов 12 октября 2025 года осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>, открытым в АО «Альфа-Банк».
31 мая 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> от ООО НКО «<данные изъяты>» <адрес>, поступили, в том числе перечисленные 30 мая 2024 года Свидетель №26 денежные средства в сумме 45 000 рублей.
27 июня 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> от ООО НКО «<данные изъяты>» <адрес> поступили в том числе перечисленные 26 июня 2024 Свидетель №26 денежные средства в сумме 40 000 рублей (т. 21 л.д. 153-158, 159-160).
Из выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, видно, что Свидетель №26 19 июня 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности <данные изъяты>. Протокол № (т. 8 л.д. 123-128).
Как следует из справки <данные изъяты> в период с 1 июня 2024 года по 30 июня 2024 года авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> Свидетель №26 не приобретала (т. 8 л.д. 129).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 24 сентября 2025 года, вступившему в законную силу 14 октября 2025 года, Свидетель №26 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 8 л.д. 196-216).
Из протокола осмотра предметов и документов от 16 сентября 2025 года видно, что осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «Т-Банк» на имя Свидетель №27, за период с 10 ноября 2023 года по 15 ноября 2023 года.
Осмотром также установлено, что 13 ноября 2023 года с банковского счета Свидетель №27 осуществлен перевод на сумму 100 000 рублей на банковский счет №, открытый в ООО «Банк Точка» на ИП П.1 (т. 9 л.д. 17-18, 19-20).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 3 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету ИП П.1.
Осмотром установлено, что 13 ноября 2023 года на указанный банковский счет, открытый на имя ИП П.1 в ООО «Банк-Точка» с банковского счета №, открытого в АО «Т-Банк» поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №27 (т. 21 л.д. 179-183, 184-185).
Из протокола осмотра предметов и документов от 2 июля 2025 года, следует, что согласно осмотренной информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру № используемому Свидетель №27, 21 июня 2024 года мобильный аппарат последнего в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находится (т. 9 л.д. 8-9, 10-11).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 1 октября 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта установлено, что на нем размещен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 21 июня 2024 года комиссией в составе, в том числе Свидетель №29 (председатель подкомиссии), Свидетель №30 (ответственный секретарь), Свидетель №33, Свидетель №31, ФИО381.
По результатам заседания аккредитационная подкомиссия признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №27 (т. 9 л.д. 48-53, 54).
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №27 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности <данные изъяты> Номер протокола № (т. 8 л.д. 220-222).
Как усматривается их справки <данные изъяты> в период с 13 ноября 2023 года по 21 июня 2024 года Свидетель №27 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретал (т. 8 л.д. 223).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 13 марта 2026 года, вступившему в законную силу 31 марта 2026 года, Свидетель №27 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
Из выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста видно, что Свидетель №106 24 июня 2024 года в <данные изъяты> пройдена первичная специализированная аккредитация по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 16 л.д. 167-172).
Согласно справке <данные изъяты>», в период с 1 июня 2024 года по 1 август 2024 года авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> Свидетель №106 не приобретала (т. 16 л.д. 166).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 5 октября 2025 года, 18 марта 2024 с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №106, на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты>» перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей (т. 16 л.д. 180-182, 183-184).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковскому счету № <данные изъяты> в АО «Альфа-Банк». Осмотром установлено, что 18 марта 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №106 (т. 21 л.д. 220-222, 223-224).
Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 5 октября 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста», при осмотре которого обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 24 июня 2024 года.
Из данного протокола следует, что по результатам заседания аккредитационная подкомиссия, в составе Свидетель №107, Свидетель №108, Свидетель №19 и ФИО382, признала прошедшей аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №106 (т. 16 л.д. 198-204, 205).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 25 ноября 2025 года, вступившему в законную силу 11 декабря 2026 года, Свидетель №106 признана виновной по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно справке <данные изъяты> в период с 17 июня 2024 года по 1 июля 2024 года Свидетель №34 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретала (т. 9 л.д. 97).
Как следует из выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №34 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокола № (т. 9 л.д. 94).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 16 марта 2025 года, 11 января 2024 года Свидетель №34 со своего счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислила 100 000 рублей на расчетный счет №, открытый в ООО «Банк Точка» на ИП П.1.
Из осмотренной копии выписки из реестра аккредитованных специалистов следует, что 24 июня 2024 года Свидетель №34 прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности врача-косметолога. Место проведения аккредитации – <данные изъяты> (т. 9 л.д. 106-107, 108-109).
Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ИП П.1, открытым в ООО «Банк Точка».
Осмотром установлено, что 12 января 2024 года на банковский счет №, принадлежащий ИП П.1, открытый в ООО «Банк Точка» поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №34 (т. 21 л.д. 179-183, 184-185).
Согласно протоколу осмотра документов от 19 февраля 2025 года, осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № используемого Свидетель №34 (ПАО «МТС»). При этом осмотром установлено, что 24 июня 2024 года мобильное устройство Свидетель №34 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находилось (т. 9 л.д. 117-118, 119-120).
Из протокола осмотра предметов и документов от 19 июля 2025 гора усматривается, что осмотрены сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен электронный протокол результатов проведения комиссией в составе ФИО383, Свидетель №35, Свидетель №36 и Свидетель №37 аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 24 июня 2024 года. Согласно протоколу Свидетель №34 прошла аккредитацию № (т. 9 л.д. 121-125).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 27 июня 2025 года, вступившему в законную силу 15 июля 2025 года, Свидетель №34 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 9 л.д. 181-192).
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №126 в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № от 24 июня 2024 года (т. 18 л.д. 250-256).
Как следует из справки <данные изъяты>», авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> Свидетель №126 не приобретал (т. 18 л.д. 257).
Из протокола осмотра предметов и документов от 18 февраля 2025 года видно следующее:
- 20 июня 2024 года со счета Свидетель №126 №, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме 40 000 рублей на банковский счет <данные изъяты>. Назначение платежа: за Свидетель №126 по счету 482 от 31 октября 2023 года.
- 8 ноября 2023 года со счета Свидетель №126 №, открытого в АО «Т-банк», на счет <данные изъяты> №, открытый в АО «Альфа-Банк» перечислены денежные средства в сумме 60 000 рублей. Назначение платежа: за Свидетель №126 № от 31 октября 2023 года (т. 19 л.д. 19-21, 22-23).
В ходе осмотра предметов и документов, о чем составлен протокол от 12 октября 2025 года, установлено, что 8 ноября 2023 года на банковский счет № <данные изъяты> зачислено 60 000 рублей с банковского счета Свидетель №126 №.
Кроме того, 20 июня 2024 года на банковский счет № <данные изъяты> зачислено 40 000 рублей с банковского счета Свидетель №126.
Осмотренный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (т. 21 л.д. 146-147, 148-149).
Из протокола осмотра предметов и документов от 19 июля 2025 года следует, что 24 июня 2024 года мобильное устройство Свидетель №126 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находилось.
Осмотренный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле № (т. 19 л.д. 44-45, 46-47).
Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов от 15 февраля 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол от 24 июня 2024 года № заседания аккредитационной подкомиссии в составе ФИО385 Свидетель №129, ФИО384 Свидетель №131, Свидетель №132 и ФИО386 результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>», в соответствии с которым аккредитационная подкомиссия признала прошедшими аккредитацию Свидетель №126 (т. 19 л.д. 83-86, 89).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 22 декабря 2025 года, вступившему в законную силу 13 января 2026 года, Свидетель №126 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Как следует из справки <данные изъяты> в период с 10 июля 2024 года по 20 июля 2024 года ФИО14 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретал (т. 9 л.д. 201).
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, ФИО14 19 июля 2024 года в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 9 л.д. 195-198).
Из протокола осмотра предметов и документов от 19 июля 2025 года видно, что 2 ноября 2023 года со счета Свидетель №38 №, открытого в ПАО «Сбербанк», совершено перечисление денежных средств в сумме 85 500 рублей (т. 9 л.д. 212-213, 214-215).
Как усматривается из протокола осмотра предметов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ИП П.1, открытым в ООО «Банк Точка». В ходе осмотра установлено, что 3 ноября 2023 года на банковский счет №, принадлежащий ИП П.1, открытый в ООО «Банк Точка», поступили денежные средства в сумме 85 000 рублей от Свидетель №38 (т. 21 л.д. 179-183, 184-185).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 11 октября 2025 года, 19 июля 2024 года мобильное устройство Свидетель №38 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находилось (т. 9 л.д. 223-224, 225-226).
Из протокола осмотра предметов и документов от 12 мая 2025 года следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При этом при осмотре обнаружен протокол от 19 июля 2024 года № результатов проведения аккредитации специалистов комиссией в составе Свидетель №39, Свидетель №40, ФИО387 Свидетель №41 и ФИО388 по специальности «<данные изъяты>», согласно которому ФИО14 признан прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>». Место проведения аккредитации – <данные изъяты> (т. 9 л.д. 227-231).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 11 сентября 2025 года которому ФИО14 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 10 л.д. 22-37).
Как следует из справки <данные изъяты> в период с 1 июля 2024 года по 30 июля 2024 года Свидетель №42 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретала (т. 10 л.д. 49).
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №42 19 июля 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 10 л.д. 44-48).
Из протокола осмотра предметов и документов от 17 июня 2025 года видно, что 31 января 2024 года со счета №, открытого в АО «Альфа Банк» на имя Свидетель №42, на счет ИП П.1 № перечислены 100 000 рублей. Назначение перевода: оплата по счету № № от 30 января 2024 года.
Согласно договору № возмездного оказания услуг от 30 января 2024 года, заключенному между ИП П.1 (Исполнитель) и ФИО389 (Свидетель №42) (Заказчик), Исполнитель обязуется провести консультацию по всем вопросам, связанным с прохождением первичной специализированной аккредитации медицинского работника, осуществить экспертизу предоставляемых Заказчиком документов (т. 10 л.д. 64-66, 67-68).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ИП П.1, открытым в ООО «Банк Точка», 31 января 2024 года на банковский счет №, принадлежащий ИП П.1, открытый в ООО «Банк Точка» поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковского счета №, принадлежащей ФИО389 (Свидетель №42). Назначение платежа: Оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма 100000-00. Без налога (НДС) (т. 21 л.д. 179-183, 184-185).
Из протокола осмотра предметов и документов от 19 июля 2025 года видно, что осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 19 июля 2024 года. По результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №43, Свидетель №44, Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №47, Свидетель №48 и Свидетель №49 признала прошедшими аккредитацию специалиста ФИО389 (т. 10 л.д. 79-83, 87).
По приговору центрального районного суда <адрес> от 7 октября 2025 года, Свидетель №42 признана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 10 л.д. 126-139).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 1 июня 2024 года по 31 августа 2024 года Свидетель №109 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретал (т. 17 л.д. 10).
Как следует из выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №109 23 июля 2024 года в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 17 л.д. 4-9).
Из протокола осмотра предметов и документов от 1 октября 2025 года видно следующее:
- 31 марта 2023 года, между <данные изъяты> и Свидетель №109 заключен договор об оказании образовательных услуг, стоимость которых составляет 20 000 рублей;
- согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста от 24 июля 2024 года, Свидетель №109 прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>» в <данные изъяты>;
- согласно чеку по операции от 31 июля 2023 года ПАО «Сбербанк», Свидетель №109 перечислил денежные средства в сумме 20 000 рублей в <данные изъяты>;
- согласно чеку по операции, 31 июля 2023 года Свидетель №109 перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет <данные изъяты>;
- согласно диплому о профессиональной переподготовке, Свидетель №109 прошел профессиональную переподготовку в <данные изъяты> по программе «<данные изъяты>» в период с 31 марта 2023 года по 31 июля 2023 года;
- согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» 31 июля 2023 года со счета Свидетель №109 № перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей (т. 17 л.д. 24-26, 44-45).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты> открытым в АО «Альфа-Банк».
Осмотром установлено, что 1 августа 2023 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №109 (т. 21 л.д. 220-222, 223-224).
В ходе осмотра предметов и документов 3 сентября 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». Осмотром установлено, что на указанном сайте имеется протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 23 июля 2024 года (заседания аккредитационной подкомиссии по итогам проведения аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>»).
По результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №84, Свидетель №88, Свидетель №87, Свидетель №89 и Свидетель №85 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №109 (т. 17 л.д. 46-52, 53).
По приговору Центрального районного суда <адрес> края от 27 ноября 2025 года, вступившему в законную силу 13 декабря 2025, Свидетель №109 признан виновным по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №133 в <данные изъяты> прошел 26 июля 2024 года первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 19 л.д. 122-127).
Как следует из справки <данные изъяты> авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> Свидетель №133 не приобретал (т. 19 л.д. 128).
Из протокола осмотра предметов и документов от 8 июля 2025 года видно, что 30 апреля 2024 года со счета №, открытого на имя Свидетель №133 в ПАО «ВТБ», на счет В. перечислены 100 000 рублей (т. 19 л.д. 144-145, 146-147).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрена информация о движении денежных средств по счетам В. ПАО «Сбербанк».
Осмотром установлено, что 30 апреля 2024 года на счет В. № перечислены денежные средства с банковского счета Свидетель №133, открытого в ПАО «ВТБ», в общей сумме 100 000 (т. 21 л.д. 207-209, 210-211).
Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов от 8 июля 2025 года, осмотрен диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера, используемого Свидетель №133.
При этом осмотром установлено, что в день прохождения аккредитации, то есть 26 июля 2024 года мобильное устройство Свидетель №133 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> не находилось (т. 19 л.д. 155-156, 157-158).
В ходе осмотра предметов и документов 20 февраля 2025, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста».
Осмотром установлено, что согласно протоколу заседания аккредитационной подкомиссии в составе ФИО392 Свидетель №112, Свидетель №115, ФИО393 Свидетель №114 и Свидетель №117 по итогам проведения этапа аккредитации специалистов <данные изъяты> от 26 июля 2024 года №, Свидетель №133 признан специалистом, прошедшим первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>» (т. 19 л.д. 159-166, 167).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 21 октября 2025 года, вступившему в законную силу 18 ноября 2025 года, Свидетель №133 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно справке <данные изъяты> в период с 2023 по 2025 годы Свидетель №50 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретала (т. 10 л.д. 152).
Из выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста видно, что Свидетель №50 31 июля 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 10 л.д. 146-151).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 10 июля 2025 года, 30 мая 2024 года с карты № привязанной к банковскому счету в АО «Т-Банк» №, открытому на имя Свидетель №50, осуществлен перевод 90 000 рублей на <данные изъяты> Образование (т. 10 л.д. 163-164, 165-166).
Согласно протоколу осмотра предметов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>, открытым в АО «Альфа-Банк».
Осмотром установлено, что 3 июня 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты>, от ООО НКО «<данные изъяты>» <адрес> (через ООО «АВАНПОСТ» ИНН 540301123777, №) поступили денежные средства в сумме 857 414, 50 рублей. Согласно назначению платежа: //Реестр// Кол-во 54. Перечисление денежных средств по договору НЭК.260903.01 по реестру за 31 мая 2024 года (т. 21 л.д. 153-158, 159-160).
Из протокола осмотра предметов и документов от 19 июля 2025 года следует, что осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста» и размещенный на нем протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» от 31 июля 2024 года №, согласно которому Свидетель №50 комиссией в составе ФИО225, Свидетель №52, Свидетель №53, ФИО394, Свидетель №55 и Свидетель №56 признана специалистом, прошедшим первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>» на базе <данные изъяты> (т. 10 л.д. 167-173).
По приговору Центрального районного суда <адрес> края от 19 сентября 2025 года, вступившему в законную силу 7 октября 2025 года, Свидетель №50 признана виновной по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно сведениям из Федерального регистра медицинских работников, Свидетель №57 13 сентября 2024 года в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 11 л.д. 3-9).
Как следует из справки <данные изъяты>, в период с 8 сентября 2024 по 7 сентября 2025 года Свидетель №57 авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> не приобретал (т. 11 л.д. 12).
Из протокола осмотра документов от 19 июля 2025 года видно, что осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №57 за 14 мая 2024 года, Осмотром установлено, что 14 мая 2024 год со счета №, открытого на имя Свидетель №57 в ПАО «Сбербанк» совершен перевод денежных средств на сумму 120 000 рублей на счет <данные изъяты> (т. 11 л.д. 22-23, 24-25).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>, открытым в АО «Альфа-Банк».
Осмотром установлено, что 15 мая 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> из ООО НКО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> <адрес> поступили денежные средства в сумме 869 277,80 рублей. Согласно назначению платежа – «//Реестр// Кол-во 57. Перечисление денежных средств по договору № по реестру за 14 мая 2024 года (т. 21 л.д. 153-158, 159-160).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 24 марта 2025 года, в ходе которого осмотрен компакт-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера №, используемого Свидетель №57, 13 сентября 2024 года мобильное устройство Свидетель №57 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находилось (т. 11 л.д. 35-36, 37-38).
Из протокола осмотра предметов и документов от 4 апреля 2025 года усматривается, что в ходе данного следственного действия осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 13 сентября 2024 года, согласно которому, аккредитационная подкомиссия в составе ФИО226, Свидетель №59, ФИО227, и Свидетель №60 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №57 (т. 11 л.д. 39-44).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 26 сентября 2025 года Свидетель №57 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 11 л.д. 81-102).
Согласно сведениям из Федерального регистра медицинских работников, Свидетель №62 13 сентября 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 11 л.д. 109-112).
Как следует из справки <данные изъяты> в период с 1 января 2023 года по 1 января 2025 года Свидетель №62 авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> не приобретала (т. 11 л.д. 113-115).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 19 июля 2025 года, осмотрена информация о движении денежных средств по счету Свидетель №63.
Осмотром установлено, что 16 августа 2024 года между АО «ТБанк» и Свидетель №63 заключен договор электронного средства платежа № с целью оплаты клиентом регулярных платежей по имеющимся у него обязательствам перед МФК по договору №.
Согласно информации о движении денежных средств Свидетель №63 16 августа 2024 года совершена оплата покупки в рассрочку на сумму 97 071 рублей 50 копеек (т. 11 л.д. 131-132, 133-134).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>, открытым в АО «Т-Банк».
Осмотром установлено, что 16 августа 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 97 071 рублей 50 копеек от <данные изъяты> Назначение платежа: Перевод средств в оплату товара/услуги за 16 августа 2024 года по клиенту Свидетель №63. Заказ №, договор № (т. 21 л.д. 165-167, 168-169).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 26 марта 2025 года, осмотрен компакт-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера № используемого Свидетель №62.
Осмотром установлено, что 13 сентября 2024 года, мобильное устройство Свидетель №62 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находилось (т. 11 л.д. 142-143, 144-145).
Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 4 апреля 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 13 сентября 2024 года.
По результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе ФИО226, Свидетель №59, ФИО227, и Свидетель №60 признала прошедшей аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №62 (т. 11 л.д. 146-151).
По приговору Центрального районного суда <адрес> края от 17 сентября 2025 года, вступившему в законную силу 3 октября 2025 года, Свидетель №62 признана виновной по ч. 3 ст. 291 УКРФ.
Согласно сведениям из Федерального регистра медицинских работников, Свидетель №64 13 сентября 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 11 л.д. 193-198).
Как следует из справки <данные изъяты> в период с 1 июня 2024 года по 30 сентября 2024 года Свидетель №64 авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> не приобретала (т. 11 л.д. 199).
Из протокола осмотра предметов и документов от 14 апреля 2025 года видно, что 7 июня 2024 года со счета №, открытого на имя Свидетель №64 в ПАО «Сбербанк», осуществлен перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей на банковский счет <данные изъяты>. Оплата по счету от 22 мая 2024 года (т. 11 л.д. 215-216, 217-218).
Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>, открытым в АО «Альфа-Банк».
Осмотром установлено, что 10 июня 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> из ООО НКО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> <адрес> поступили денежные средства в сумме 592 628, 80 рублей. Согласно назначению платежа – //Реестр// Кол-во 51. Перечисление денежных средств по договору <данные изъяты> по реестру за ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 153-158, 159-160).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 10 апреля 2025 года, осмотрен компакт-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера +№, используемого Свидетель №64.
Осмотром установлено, что 13 сентября 2024 года, мобильное устройство Свидетель №64 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находилось (т. 12 л.д. 8-9, 10-11).
В ходе осмотра предметов и документов 1 апреля 2025 года осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 13 сентября 2024 года, из которого следует, что по результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе ФИО395, Свидетель №65, Свидетель №66, Свидетель №67 и Свидетель №68, признала прошедшей аккредитацию специалиста Свидетель №64 по специальности «<данные изъяты>» (т. 12 л.д. 12-19, 20).
По приговору Центрального районного суда <адрес> края от 19 сентября 2025 года, вступившему в законную силу 7 октября 2025 года, Свидетель №64 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 12 л.д. 65-86).
Согласно сведениям из Федерального регистра медицинских работников, Свидетель №69 13 сентября 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 12 л.д. 89-98).
Как следует из справки <данные изъяты> в период с 1 января 2023 года по 1 января 2025 года Свидетель №69 авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> не приобретала (т. 12 л.д. 101-102).
Из протокола осмотра предметов и документов от 19 июля 2025 года видно, что 2 июля 2024 года со счета Свидетель №69 №, открытого в ПАО Сбербанк, совершено перечисление денежных средств на сумму 80 000 рублей на счет <данные изъяты> (т. 12 л.д. 167-168, 169-170).
Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>, открытым в АО «Альфа-Банк».
Осмотром установлено 3 июля 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> из ООО НКО «<данные изъяты>» <адрес> поступили денежные средства в сумме 639 664 рублей 50 копеек. Согласно назначению платежа – «//Реестр// Кол-во 50. Перечисление денежных средств по договору <данные изъяты> по реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС» (т. 21 л.д. 153-158, 159-160).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 2 апреля 2025 года, осмотрен компакт-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера №, используемого Свидетель №69.
При этом осмотром установлено, что 13 сентября 2024 года мобильное устройство Свидетель №69 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находилось (т. 12 л.д. 159-161, 162-163).
Из протокола осмотра предметов и документов от 4 апреля 2025 года усматривается, что в ходе данного следственного действия осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре указанного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, аккредитационная подкомиссия в составе ФИО226, Свидетель №59, ФИО227, и Свидетель №60 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №69 (т. 12 л.д. 173-178, 184).
Уголовное дело в отношении Свидетель №69, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.
Согласно сведениям из Федерального регистра медицинских работников, Свидетель №70 27 сентября 2024 года в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 13 л.д. 7-13).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 Свидетель №70 авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> не приобретал (т. 13 л.д. 14).
Из протокола осмотра предметов и документов от 7 июня 2025 года, видно следующее:
- 26 декабря 2022 между АО «ТБанк» и Свидетель №70 заключен договор расчетной карты № и открыт счет №;
- 11 марта 2024 года произведена оплата в <данные изъяты> с карты № (№ счета 40№) в сумме 98 000 рублей за организацию <данные изъяты> подготовки к первичной специализированной аккредитации (т. 13 л.д. 27-28, 29-30).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>, открытым в АО «Альфа-Банк».
Осмотром установлено, что 12 марта 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> из ООО НКО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> <адрес> поступили денежные средства в сумме 404 172, 80 рублей. Согласно назначению платежа – //Реестр// Кол-во 19. Перечисление денежных средств по договору НЭК.260903.01 по реестру за ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 153-158, 159-160).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 7 июня 2025 года, осмотрен компакт-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера №, используемого Свидетель №70.
Осмотром установлено, что 27 сентября 2024 года, мобильное устройство Свидетель №70 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находилось (т. 13 л.д. 38-39, 40-41).
В ходе осмотра предметов и документов от 10 мая 2025 года осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности <данные изъяты> № от 27 сентября 2024 года, из которого следует, что по результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО396, Свидетель №21 и Свидетель №22, признала прошедшим аккредитацию специалиста Свидетель №70 по специальности <данные изъяты> (т. 13 л.д. 42-46, 51).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 21 октября 2025 года, вступившему в законную силу 6 ноября 2025 года, Свидетель №70 признан виновным по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, ФИО333 27 сентября 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности <данные изъяты>. Протокол № (т. 18 л.д. 3-8).
Как следует из справки <данные изъяты> в период с 1 января 2023 года по 1 июля 2025 года ФИО333 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретала (т. 18 л.д. 9).
Из протокола осмотра предметов и документов от 17 сентября 2025 года следует, что осмотрены справки из ПАО «ВТБ», предоставленные Свидетель №119 и ФИО333, счет-оферта № от 10 сентября 2024 года.
Осмотром установлено, что ФИО333 24 ноября 2024 года, 28 января 2025 года, 10 марта 2025 года и 12 марта 2025 года на счет Свидетель №119 перечислены денежные средства, соответственно в сумме 50 000 рублей, 30 000 рублей, 15 000 рублей и 20 000 рублей.
При этом Свидетель №119 осуществлены следующие переводы:
- 24 ноября 2024 года 50 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес><адрес> на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>,
- 28 января 2025 года 30 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении банка АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>,
- 10 марта 2025 года 15 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>;
- 12 марта 2025 года 20 000 со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Банк ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес> (т. 18 л.д. 36-38, 39-40).
В ходе осмотра предметов и документов 16 сентября 2025 года осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности <данные изъяты> № от 27 сентября 2024 года, из которого следует, что по результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО396, Свидетель №21 и Свидетель №22, признала прошедшим аккредитацию специалиста ФИО333 по специальности <данные изъяты> (т. 18 л.д. 41-50, 51).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>, открытым в АО «Альфа-Банк», за период с 1 января 2023 года по 5 декабря 2024 года.
В ходе осмотра установлено, что на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-банк» 25 ноября 2024 от Свидетель №119 поступили денежные средства в размере 50 000 рублей (т. 21 л.д. 172-174, 175-176).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 23 декабря 2025 года, вступившему в законную силу 13 января 2026 года, ФИО333 признана виновной по ч. 3 ст. 291 УК РФ (по эпизоду с 6 сентября 2024 года по 12 марта 2025 года).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 1 октября 2024 года по 20 октября 2024 года Свидетель №71 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретала (т. 13 л.д. 109).
Как следует из выписки о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №71 7 октября 2024 в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 13 л.д. 110-111).
Из протокола осмотра предметов и документов от 5 октября 2025 года видно, что с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф банк» <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> на счет №, открытый в АО «Тинькофф банк» <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> в период с 8 июня 2024 по 10 июня 2024 года перечислены денежные средства в сумме 88 630 рублей 50 копеек. Назначение платежа: Перевод средств в оплату товара/услуги по клиенту Свидетель №71, договор № за 8 июня 2024 года (т. 13 л.д. 133-134, 135-136).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>, открытым в АО «Т-Банк».
Осмотром установлено, что 10 июня 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 88 630 рублей 50 копеек от <данные изъяты> со счета 40№. Назначение платежа: Перевод средств в оплату товара/услуги по клиенту Свидетель №71. Договор № за ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается (т. 21 л.д. 165-167, 168-169).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 5 октября 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» от 7 октября 2024 года №.
По результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №73, Свидетель №74, Свидетель №75, Свидетель №76, ФИО226 и Свидетель №77 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №71 (т. 13 л.д. 137-144, 145).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 8 декабря 2025 года, вступившему в законную силу 24 декабря 2025 года, Свидетель №71 признана виновной в даче взятки и осуждена по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно сведениям из Федерального регистра медицинских работников, Свидетель №78 15 октября 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 13 л.д. 191-192).
Из справки <данные изъяты> видно, что с 1 января 2023 года по 1 января 2025 года Свидетель №78 авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> не приобретала (т. 13 л.д. 195-198).
Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 1 сентября 2025 года, согласно счету-оферте № от 16 сентября 2024 года, поставщиком является ИП П.1, покупателем Свидетель №78. Предоставляются консультационные услуги и рекомендации по подготовке документов для первично-специализированной аккредитации на сумму 85 000 рублей по банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк».
Согласно справке по операции ПАО «Сбербанк» от 16 сентября 2024 года, Свидетель №78 16 сентября 2024 года со своего банковского счета на счет П.1 совершила перевод на сумму 85 000 рублей (т. 13 л.д. 208-209, 210-211).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ИП П.1, открытым в ПАО «Сбербанк».
Осмотром установлено, что 17 сентября 2024 года на банковский счет №, принадлежащий ИП П.1 поступили денежные средства в сумме 82 025 рублей от ООО «НКО <данные изъяты>». /Реестр// Количество 1. Перечисление денежных средств по договору НЭК.303252.01 по реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия 2975,00 руб. Без НДС (т. 21 л.д. 190-192, 193-194).
В ходе осмотра предметов и документов, что следует из протокола от 16 сентября 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 15 октября 2024 года. По результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №79, Свидетель №80, Свидетель №81, и Свидетель №82 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №78 (т. 14 л.д. 7-12, 13).
По приговору Центрального районного суда <адрес> края от 2 октября 2025 года Свидетель №78 признана виновной по ч. 3 ст. 291 УК РФ за дачу взятки должностному лицу в сумме 85 000 рублей.
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №83 22 октября 2024 года в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 14 л.д. 48-50).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 1 октября 2024 года по 30 октября 2024 года Свидетель №83 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретал (т. 14 л.д. 53).
Из протокола осмотра предметов и документов от 15 сентября 2025 года видно, что 18 сентября 2024 года по счету-оферте № от 18 сентября 2024 года о предоставлении услуг по подготовке первично-специализированной аккредитации с банковского счета Свидетель №83 №, открытого в ПАО «Сбербанк» совершено перечисление денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет ИП О. (т. 14 л.д. 66-67, 68-69).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 16 июля 2025 года, осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, используемому Свидетель №83.
В ходе осмотра установлено, что 22 октября 2024 года мобильный аппарат Свидетель №83 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находится (т. 14 л.д. 77-78, 79-80).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 15 сентября 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». Осмотром установлено, что на указанном сайте имеется протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>», а именно протокол заседания аккредитационной подкомиссии № от 22 октября 2024 года.
По результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №84, Свидетель №88, Свидетель №87, Свидетель №89 и Свидетель №85 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №83 (т.14 л.д. 81-86, 87).
В ходе осмотра предметов и документов, что следует из протокола от 12 октября 2025 года, установлено, что 19 сентября 2024 года на банковский счет №, принадлежащий ИП О. из ООО НКО «<данные изъяты>» <адрес> поступили денежные средства в сумме 252 347,50 рублей. Согласно назначению платежа – //Реестр// Количество 10. Перечисление денежных средств по договору № по реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС» (т. 21 л.д. 197-199, 200-201).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 11 ноября 2025 года, вступившему в законную силу 27 ноября 2025 года, Свидетель №83 признан виновным по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, ФИО229 22 октября 2024 года в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 17 л.д. 164-170).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 1 октября 2024 года по 30 октября 2024 года ФИО229 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретал (т. 17 л.д. 171).
Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 1 сентября 2025 года, со счета ФИО229 №, открытого в ПАО «Сбербанк», на карту получателя Г. № 11 сентября 2024 года осуществлен перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей (т. 17 л.д. 181-182, 183-184).
Из протокола осмотра предметов и документов от 17 июля 2025 года, следует, что осмотрен компакт-диск с информацией о телефонных соединениях по абонентскому номеру № принадлежащему ФИО229.
При этом установлено, что 22 октября 2024 года телефонный аппарат ФИО229 в пределах базовых станций, расположенных <адрес> не находится (т. 17 л.д. 194-195, 196-197).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 25 августа 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». Осмотром установлено, что на указанном сайте имеется протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>», а именно протокол заседания аккредитационной подкомиссии № от 22 октября 2024 года.
По результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе ФИО401 Свидетель №112, ФИО402 Свидетель №114, Свидетель №117 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» ФИО229 (т. 17 л.д. 198-203, 204-205).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя Г.
В ходе осмотра установлено, что 11 сентября 2024 года на банковский счет Г. № с банковского счета №, принадлежащего ФИО229 поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей (т. 21 л.д. 234-237, 238-239).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 10 ноября 2025 года, вступившему в законную силу 26 ноября 2025 года, ФИО229 признан виновным по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №90 24 октября 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 14 л.д. 137-139).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 26 сентября 2025 года, со счета Свидетель №90 №, открытого в ПАО «Сбербанк», 15 октября 2024 года совершено перечисление денежных средств в сумме 123 000 на счет О. (т. 14 л.д. 150-151, 152-153).
Из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года видно, что осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету ИП О., открытому в ПАО «Сбербанк».
Осмотром установлено, что 16 октября 2024 года на банковский счет №, принадлежащий ИП О. из ООО НКО «<данные изъяты>» <адрес> поступили денежные средства в сумме 248 283 рублей 15 копеек. Согласно назначению платежа – //Реестр// Количество 10. Перечисление денежных средств по договору НЭК.310752.01 по реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС (т. 21 л.д. 197-199, 200-201).
В ходе осмотра предметов и документов 9 сентября 2025 года осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 24 октября 2024 года, согласно которому среди аккредитованных лиц указана Свидетель №90. Место проведения аккредитации» – <данные изъяты>. Состав подкомиссии – Свидетель №84, Свидетель №88, Свидетель №87, Свидетель №89 и Свидетель №85 (т. 14 л.д. 154-161, 162).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 18 ноября 2025 года, вступившему в законную силу 4 декабря 2025 года, Свидетель №90 признана виновной по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, ФИО64 30 октября 2024 года в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 18 л.д. 110-114).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 27 октября 2024 года по 2 ноября 2024 года ФИО64 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретал (т. 18 л.д. 115).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 1 сентября 2025 года, с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №120, открытого в ПАО «Сбербанк», 8 июля 2024 года совершен перевод денежных средств на сумму 70 000 рублей на счет Г. (т. 18 л.д.129-130, 131).
Из протокола осмотра предметов и документов от 20 июня 2025 года видно, что осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». Осмотром установлено, что на указанном сайте имеется протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>», а именно протокол заседания аккредитационной подкомиссии № от 30 октября 2024 года.
По результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №94, Свидетель №95, Свидетель №96, ФИО403 Свидетель №98, ФИО404 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» ФИО405 (т. 18 л.д. 137-144, 145).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года 8 июля 2024 года на банковский счет Г. № с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №120, поступили денежные средства на сумму 70 000 рублей (т. 21 л.д. 234-237, 238-239).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 12 ноября 2025 года, вступившему в законную силу 20 января 2026 года, ФИО64 осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, ФИО228 30 октября 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 14 л.д. 197-198).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 1 октября 2024 года по 31 октября 2024 года ФИО228 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретала (т. 14 л.д. 199-200).
Как видно из протокола осмотра предметов и документов от 27 июля 2025 года, осмотрены документы, предоставленные ФИО228.
При этом осмотром установлено следующее:
- согласно счету-оферте № от 23 октября 2024 года поставщиком (исполнителем) является <данные изъяты>, ИНН №, покупателем (заказчиком) является ФИО228. Исполнителем предоставляется услуга – организация обучения «Подготовка к первичной специализированной аккредитации» на сумму 95 000 рублей. Также имеются сведения о получателе банка – АО «Альфа-банк» <адрес>, БИК 044525593, ИНН №. Кроме того, на счете имеется оттиск печати <данные изъяты> с подписью директора О.;
- согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, 30 октября 2024 ФИО228 прошла на базе <данные изъяты> первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>»;
- согласно справке по операции, 23 октября 2024 года по платежному счету №, держателем которого является Свидетель №92, совершен перевод на сумму 115 000 рублей в адрес «<данные изъяты>».
- Свидетель №92 имеет лицевой счет №, открытый по адресу: <адрес> (т. 14 л.д. 214-220, 221-222).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 12 июля 2025 года, 30 октября 2024 года мобильный аппарат ФИО228 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находился (т. 15 л.д.7-8, 9-10).
Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, 24 октября 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> из ООО НКО «<данные изъяты>» <адрес> поступили денежные средства в сумме 801875,8 рублей. Согласно назначению платежа – «//Реестр// Количество 66. Перечисление денежных средств по договору № по реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС» (т. 21 л.д. 172-174, 175-176).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13 июля 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 30 октября 2024 года, статус протокола «утвержден».
Согласно данному протоколу по результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе ФИО226, Свидетель №59, ФИО227 и Свидетель №60 признала прошедшей аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» ФИО228 (т. 15 л.д. 11-18, 19).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 23 сентября 2025 года, вступившему в законную силу 9 октября 2025 года, ФИО228 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 15 л.д. 51-66).
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №134 30 октября 2024 года в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 19 л.д. 213-216).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 25 января 2024 года по 1 ноября 2024 года авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> Свидетель №134 не приобретал (т. 19 л.д. 217).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 16 сентября 2025 года, 12 сентября 2025 года со счета Свидетель №134 №, открытого в ПАО «Сбербанк», совершен перевод на банковский счет Свидетель №10 55 000 рублей (т. 19 л.д. 242-243, 244-245).
Из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года видно, что 12 сентября 2024 года на банковский счет № Свидетель №10 поступили денежные средства в сумме 55 000 рублей от Свидетель №134 (т. 21 л.д. 248-249, 250-251).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 16 сентября 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 30 октября 2024 года, статус протокола «утвержден».
Согласно данному протоколу по результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №94, Свидетель №95, Свидетель №96, Свидетель №97, Свидетель №98, ФИО406 и ФИО407 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №134 (т. 19 л.д. 246-252, 253).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 30 октября 2025 года, вступившему в законную силу 15 ноября 2025 года, Свидетель №134 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно сведениям из Федерального регистра медицинских работников, ФИО227 31 октября 2024 года в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 15 л.д. 69-76).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 1 января 2023 года по 1 января 2025 года ФИО227 авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> не приобретал (т. 15 л.д. 79-81).
Из протокола осмотра предметов и документов от 1 сентября 2025 года видно, что 3 октября 2024 года с банковского счета ФИО227 №, открытого по ПАО «Сбербанк» осуществлено перечисление денежных средств в сумме 90 000 рублей на счет получателя № ИП П.1. Комиссия за операцию составила 500 рублей (т. 15 л.д. 93-94, 95-96).
Как усматривается из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, 3 октября 2024 года на банковский счет №, принадлежащий ИП П.1. поступили денежные средства в сумме 90 000 рублей от ФИО227 (т. 21 л.д. 190-192, 193-194).
В ходе осмотра предметов и документов 20 августа 2025 года, установлено, что 31 октября 2024 года мобильное устройство ФИО227 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находилось (т. 15 л.д. 103-104, 105-106).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 20 июня 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 31 октября 2024 года.
Из данного протокола следует, что по результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №94, Свидетель №95, Свидетель №96, Свидетель №97, Свидетель №98, ФИО406 и ФИО407 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности <данные изъяты> ФИО227 (т. 15 л.д. 107-113, 114).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 12 ноября 2025 года, вступившему в законную силу 28 ноября 2025 года, ФИО227 признан виновным по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно сведениям из Федерального регистра медицинских работников, Свидетель №99 31 октября 2024 года в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 15 л.д. 150-151).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 1 января 2023 года по 1 января 2025 года Свидетель №99 авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> не приобретал (т. 15 л.д. 154).
Из протокола осмотра предметов и документов от 15 сентября 2025 года видно, что 17 октября 2024 года с банковского счета ФИО51 №, открытого в ПАО «Сбербанк», совершен перевод на сумму 80 000 рублей на счет П.1 (т. 15 л.д. 170-171, 172-173).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, 18 октября 2024 на банковский счет №, принадлежащий ИП П.1 поступили денежные средства в сумме 226 412,20 рублей от ООО «НКО <данные изъяты>». Основание платежа: //Реестр// Количество 15. Перечисление денежных средств по договору НЭК.303252.01 по реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия 4687,80 руб. Без НДС (т. 21 л.д. 190-192, 193-194).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 9 апреля 2025 года, в ходе данного следственного действия осмотрен компакт-диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера №, используемого Свидетель №99, истребованного в ОАО «Мегафон».
Осмотром установлено, что 31 октября 2024 года, мобильное устройство Свидетель №99 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находилось (т. 15 л.д. 180-181, 182-183).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 22 февраля 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» № от 31 октября 2024 года.
Из данного протокола следует, что по результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №94, Свидетель №95, Свидетель №96, Свидетель №97, Свидетель №98, ФИО406 и ФИО407 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №99 (т. 15 л.д. 184-190, 191).
По приговору Центрального районного суда <адрес> края от 29 июля 2025 года, вступившему в законную силу 14 августа 2025 года, Свидетель №99 признан виновным по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №110 19 сентября 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 17 л.д. 89-90).
Согласно справке <данные изъяты>», в период с 1 ноября 2024 года по 30 ноября 2024 года Свидетель №110 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретала (т. 17 л.д. 91).
Из протокола осмотра предметов и документов от 16 сентября 2025 года усматривается, что 19 сентября 2024 Свидетель №110 со своего банковского счета № на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> совершен перевод денежных средств на сумму 100 000 рублей (т. 17 л.д. 101-102, 103-104).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 27 июня 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о телефонных соединениях абонентского номера №, используемого Свидетель №110.
В ходе осмотра установлено, что 5 ноября 2024 года мобильный аппарат Свидетель №110 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находился (т. 17 л.д. 113-114, 115-116).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, осмотрен компакт-диск с информацией о движении денежных средств по банковским счетам <данные изъяты>» в АО «Альфа-Банк».
При этом осмотром установлено, что 19 сентября 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №110 (т. 21 л.д. 220-222, 223-224).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 8 июня 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». Осмотром установлено, что на указанном сайте имеется протокол от 5 ноября 2024 года № заседания аккредитационной подкомиссии по итогам проведения аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
Согласно данному протоколу, по результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе ФИО412 Свидетель №35, Свидетель №36 и Свидетель №37 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №110 (т. 17 л.д. 117-123, 124).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 9 октября 2025 года, вступившему в законную силу 25 октября 2025 года, Свидетель №110 признана виновной по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно сведениям из Федерального регистра медицинских работников, Свидетель №100 7 ноября 2024 года в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 16 л.д. 3-9).
Согласно справке <данные изъяты> в период с 1 января 2023 года по 1 января 2025 года Свидетель №100 авиа, железнодорожные и автобусные билеты до <адрес> не приобретал (т. 16 л.д. 12-14).
Из протокола осмотра предметов и документов от 15 сентября 2025 года видно следующее:
- согласно счету-оферте № от 19 июля 2024 года, поставщиком (исполнителем) является <данные изъяты>, покупателем (заказчиком) является Свидетель №100. Исполнителем предоставляется услуга – организация обучения «Подготовка к первичной аккредитации» на сумму 70 000 рублей. Сведения о банке получателя – АО «Альфа-Банк» <адрес>, БИК 044525596, счет 40№;
- согласно справке по операции 19 июля 2024 года с банковской карты №, держателем которой является Свидетель №100, совершен перевод на сумму 70 000 рублей (т. 16 л.д. 23-24, 25-26).
Как следует из протокола осмотра предметов от 2 апреля 2025 года, осмотрена информация о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №100 за 19 июля 2024 года.
Осмотром установлено, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №100, 19 июля 2024 года совершен перевод на сумму 70 000 рублей на <данные изъяты> (т. 16 л.д. 30-31, 32-33).
Из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года усматривается, что 22 июля 2024 года на банковский счет №, принадлежащий <данные изъяты> из ООО НКО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») <адрес> поступили денежные средства в сумме 541 998,40 рублей. Согласно назначению платежа – «//Реестр// Кол-во 37. Перечисление денежных средств по договору № по реестру за ДД.ММ.ГГГГ. Без НДС» (т. 21 л.д. 153-158, 159-160).
Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 4 апреля 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре данного сайта обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» от 7 ноября 2024 года №.
Из данного протокола следует, что по результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе ФИО413, Свидетель №65, Свидетель №66, Свидетель №67 и Свидетель №68 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №100 (т. 16 л.д. 36-44, 45).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 5 сентября 2025 года, вступившему в законную силу 23 сентября 2025 года, Свидетель №100 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Согласно справке <данные изъяты> в период с 1 января 2023 года по 1 января 2025 года Свидетель №101 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретал (т. 16 л.д. 84-86).
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №101 18 ноября 2024 года в <данные изъяты> прошел первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 16 л.д. 75-81).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 19 июля 2025 года, 29 сентября 2023 года с банковского счета Свидетель №101 №, открытого в ПАО «Сбербанк», совершено перечисление денежных средств в сумме 100 500 рублей (т. 16 л.д. 95-96, 97-98).
Из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года, видно, что 2 октября 2023 года на банковский счет №, принадлежащий ИП П.1, открытый в ООО «Банк Точка» поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей от Свидетель №101 (т. 21 л.д. 179-183, 184-185).
Согласно протоколу осмотра предметов от 17 марта 2025 года, осмотрен компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, используемого Свидетель №101.
Осмотром установлено, что 15 ноября 2024 года мобильный аппарат Свидетель №101 в пределах базовых станций, расположенных в <адрес> края не находился (т. 16 л.д. 106-107, 108-109).
Как следует их протокола осмотра предметов и документов от 22 февраля 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». При осмотре обнаружен протокол результатов проведения аккредитации по специальности «<данные изъяты>» от 15 ноября 2024 года №, согласно которому Свидетель №101 прошел аккредитацию. Место проведения аккредитации – <данные изъяты>. Состав подкомиссии – Свидетель №102, Свидетель №103, Свидетель №104 и ФИО225 (т. 16 л.д. 110-113).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 14 июля 2025 года, Свидетель №101 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 16 л.д. 138-161).
Согласно выписке о наличии в единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения данных, подтверждающих факт прохождения лицом аккредитации специалиста, Свидетель №121 22 ноября 2024 года в <данные изъяты> прошла первичную специализированную аккредитацию по специальности «<данные изъяты>». Протокол № (т. 18 л.д. 181-182).
Согласно справке <данные изъяты>», в период с 1 января 2023 года по 1 июля 2025 года Свидетель №121 авиа, железнодорожные и автобусные билеты в <адрес> не приобретала (т. 18 л.д. 183-184).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 15 сентября 2025 года, с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №121, на банковский счет № перечислены денежные средства в сумме 90 000 рублей по договору №-ПСА от 12 сентября 2024 года (т. 18 л.д. 192-193, 194-195).
Из протокола осмотра предметов и документов от 11 июля 2025 года видно, что осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру №, используемому Свидетель №121.
Осмотром установлено, что 22 ноября 2024 года, мобильный аппарат Свидетель №121 в пределах <адрес> не находился (т. 18 л.д. 209-210, 211-212).
Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 15 июля 2025 года, осмотрен сайт «1С Система управления аккредитацией специалиста». Осмотром установлено, что на указанном сайте имеется протокол от 22 ноября 2024 № года заседания аккредитационной подкомиссии по итогам проведения аккредитации специалиста по специальности «<данные изъяты>».
Согласно данному протоколу, по результатам заседания аккредитационная подкомиссия в составе Свидетель №123, Свидетель №124, Раменской, Барышевой и Свидетель №125 признала прошедшим аккредитацию специалиста по специальности «<данные изъяты>» Свидетель №121 (т. 18 л.д. 213-219, 220).
Из протокола осмотра предметов и документов от 12 октября 2025 года видно, что 12 сентября 2024 года на банковский счет ИП Б. № поступили денежные средства в сумме 90 000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Свидетель №121 по договору №-ПСА от 12 сентября 2024 года (т. 21 л.д. 242-243, 244-245).
По приговору Центрального районного суда <адрес> от 21 октября 2025 года, вступившему в законную силу 6 ноября 2025 года, Свидетель №121 признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 291 УК РФ.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для обоснования виновности ФИО223 по каждому из инкриминируемых ему деяний.
Так, помимо собственных признательных показаний ФИО223, о его причастности к каждому из 36 вмененных эпизодов получения взяток свидетельствуют показания П., П.1 и В., Свидетель №10 и ФИО311, а также иные доказательства, а именно протоколы обысков и осмотров предметов и документов.
В частности, П. показал, что в июне 2024 года, он сообщил ФИО223 о том, что совместно с В. проводит аккредитации медицинских работников за взятки, а с сентября 2024 года он снова стал проводить аккредитации с П.1, о чем также сообщил ФИО223. При этом он предложил ФИО223 осуществлять перевозку и хранение денежных средств.
ФИО223 на его предложение согласился, после чего ФИО223 на систематической основе встречался с П.1, В. и их представителями, забирал у них денежные средства, и хранил их в банковской ячейке на свое имя. ФИО126 предложил ФИО223, что тот может забирать себе денежные средства в размере 10% от переданной ему суммы.
П.1 показал, что ФИО223 получал денежные средства и хранил их в банковской ячейке или дома. Денежные средства передавались П. через его знакомого ФИО223.
С ФИО223 встречи организовал П., поскольку оплата путем перечисления на счет его не устраивала, и необходимо было передавать наличными для сокрытия преступных действий.
Он лично встречался с ФИО223 и передавал ему денежные средства для П. В ноябре 2024 года наличными. П. через ФИО223 передана сумма около 3 000 000 рублей.
В. показал, что за аккредитованных врачей П. попросил его (В.) передавать только наличными, через ФИО223, для чего сообщил номер телефона последнего.
Это было в феврале 2024 года.
В конце июня 2024 года П. сообщил о том, что ФИО223 с данного момента «в доле». Он (ФИО223) будет «решать» вопросы по <адрес> и забирать деньги. С указанного времени, встречи с ФИО223 происходили каждую неделю в <адрес> и <адрес> и тому передавались денежные средства в размере от 1 500 000 рублей до 2 500 000 рублей. Он лично два раза встречался с ФИО223 в октябре-ноябре 2024 года на станции метро <данные изъяты>», где передал ему наличными денежные средства.
Уже с июля 2024 года денежные средства на постоянной основе передавались ФИО223.
В дальнейшем за аккредитованных специалистов с июня 2024 года по начало декабря 2024 года, денежные средства передавались ФИО223 почти еженедельно.
Денежные средства за аккредитованных специалистов в июле, августе и сентябре 2024 года передавались ФИО223 в октябре 2024 года. Он лично передавал ФИО223 денежные средства на станциях метро в <адрес>. Все денежные средства с октября по декабрь 2024 года передавались ФИО223 на постоянной основе им, Свидетель №10 и ФИО311.
За аккредитованных с июня 2024 года врачей вся ФИО131 в размере 25 000 рублей за каждого аккредитованного медицинского работника, по требованию самого П., передавалась ФИО223. Данные денежные средства в июле, августе, сентябре 2024 года денежные средства П. не передавались, а хранились у него.
Кроме того, на участие подсудимого в преступной деятельности организованной группы и его роли в ее составе, также указывают изъятые в ходе обысков в жилище ФИО223 и в банковской ячейке денежные средства, полученные им для последующей передачи П.
Помимо этого, из оглашенной в судебном заседании переписки ФИО223 и П. в мессенджерах следует, что в ней (переписке), начиная с июня 2024 года, обсуждались проблемы и вопросы, связанные с порядком передачи и последующего хранения денежных средств через ФИО139 от иных участников преступной группы.
Исследованные судом доказательства, согласуются друг с другом по месту, времени, способу и мотиву действий подсудимого по каждому из эпизодов, а поэтому сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, связанным с совершением преступлений в составе организованной группы, суд считает достоверно установленным, что ФИО223 вошел в состав организованной группы, и действовал в ней в период с июня 2024 года до 3 декабря 2024 года, выполняя строго определенную роль.
ФИО223 в период с июня 2024 года по 3 декабря 2024 года понимал, что П. может реализовать свой план на получение взяток от врачей, действуя совместно, в том числе с ним (ФИО223), и соответственно, осознавал, что совершает получение взяток в составе организованной группы. При этом его роль заключалась в получении и последующем хранении доли денежных средств, полученных от врачей иными участниками организованной группы, для их последующей передачи ФИО139 было известно происхождение данных денежных средств.
Таким образом, применительно к описанным выше эпизодам преступной деятельности в период с июня 2024 года и по 3 декабря 2024 года, суд находит, что квалифицирующий признак – «организованная группа» нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Так, в частности, установлено, что преступная группа, действовала в устойчивом составе на протяжении длительного периода времени. В составе этой группы был организатор и руководитель. В наличии имелся заранее разработанный план совместной преступной деятельности, на основании которого были распределены функции между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла.
Участниками преступной группы, в том числе ФИО223, использовались различные способы конспирации своей деятельности.
П., будучи председателем аккредитационной комиссии, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение по всем эпизодам преступной деятельности, поскольку сумма взятки по каждому из преступлений составила более 25 000 рублей и не более 150 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру
По каждому из 36 эпизодов преступной деятельности, в том числе и по 3 эпизодам получения взятки через посредников, где дополнительно указан этот квалифицирующий признак, действия ФИО223 органами предварительного следствия квалифицированы, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное за незаконные действия (бездействие), организованной группой, в значительном размере.
Между тем объективная сторона получения взятки (ст. 290 УК РФ) представляет собой получение должностным лицом лично, через посредника взятки или организованной группой, за совершение взяткополучателем в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия, либо за способствование взяткополучателем в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), либо за общее покровительство или попустительство по службе, либо за совершение в пользу взяткодателя или представляемых им лиц незаконных действий (бездействия)
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под входящими в служебные полномочия должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (пункт 3).
Способствование таким лицом в силу своего должностного положения совершению действий (бездействию) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц выражается в использовании авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания любого влияния на других должностных лиц в целях совершения ими указанных действий (бездействия) по службе (пункт 4).
Общее покровительство по службе может проявляться, в частности, в необоснованном назначении подчиненного на более высокую должность, во включении его в списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам. При этом конкретные действия (бездействие) взяткодателем и взяткополучателем не оговариваются, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в будущем. К попустительству по службе относится, например, согласие должностного лица контролирующего органа не применять входящие в его полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного взяткодателем нарушения (пункт 5).
Под незаконными следует понимать действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать. К ним, в частности, относятся фальсификация доказательств по уголовному делу, неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении, принятие незаконного решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности (пункт 6).
Вместе с тем по каждому из вмененных ФИО223 36 эпизодов преступной деятельности, должностное лицо с использованием своего должностного положения не способствовало совершению действий в пользу взяткодателей и не оказывало влияния на других должностных лиц в целях совершения ими действий по службе. Общего покровительства взяткодателям по службе не оказывало.
Помимо этого, в каждом из 36 эпизодов не законные действия совершались именно в пользу взяткодателей – врачей, без участия каких-либо представляемых последними лиц.
Между тем судом установлено, что взятки участникам преступной группы передавались за совершение П. в пользу взяткодателей действий, выраженных во внесении в документы об аккредитации и соответствующие базы данных, сведений о том, что аккредитуемый лично присутствовал на аккредитации и лично выполнил тесты и практические задания, то есть П. вносил сведения, не соответствующие действительности. К тому же решение об аккредитации принимается с участием комиссии – то есть таковое осуществляется только коллегиально.
Таким образом, П. не имел права совершать указанные выше действия.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО223 по каждому из 36 эпизодов получения взяток обвинения следующие квалифицирующие признаки, как излишне вмененные, – «совершение действий в пользу представляемых лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство и попустительство по службе».
Подобная юридическая оценка действий подсудимого не ухудшает его положение и поэтому допустима.
Применительно к эпизоду получения взятки от Свидетель №71, в частности при определении размера таковой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в соответствии с которыми, если взяткодатель намеревался передать, а должностное лицо – получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не составило указанного размера, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере.
В данном случае судом установлено, что Свидетель №71 намеревалась передать, а участники организованной группы получить от последней взятку в размере 90 000 рублей.
Исходя из изложенного действия ФИО223, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, по каждому из 33 эпизодов получения взяток от Свидетель №1, Свидетель №18, Свидетель №23, Свидетель №24, ФИО10 Свидетель №26, Свидетель №27, Свидетель №106, Свидетель №34, Свидетель №38, Свидетель №42, Свидетель №109, Свидетель №133, Свидетель №50, Свидетель №57, Свидетель №62, Свидетель №64, Свидетель №70, ФИО79, Свидетель №71, Свидетель №78, Свидетель №83, ФИО80, Свидетель №90, ФИО82, Свидетель №91, Свидетель №134, Свидетель №93, Свидетель №99, Свидетель №110, Свидетель №100, Свидетель №101 и Свидетель №121, суд квалифицирует по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, организованной группой.
Его действия же при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, по каждому из 3 эпизодов получения взяток от ФИО415 Свидетель №126 и Свидетель №69, суд квалифицирует по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом взятки через посредника в виде денег в значительном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя, организованной группой.
При назначении наказания за каждое из совершенных ФИО223 преступлений суд учитывает их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО223, который не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за каждое из преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что ФИО223 было добровольно выдано 23 629 000 рублей, полученных в результате деятельности организованной группы, о которых ранее органам предварительного следствия известно не было. Данное обстоятельство, в частности подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании следователя ФИО89 Также последняя пояснила, что на протяжении всего предварительного следствия ФИО223 давал правдивые показания, касающиеся обстоятельств совершения преступлений.
В этой связи за каждое из совершенных ФИО223 преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование ФИО223 раскрытию и расследованию преступлений и розыску имущества, добытого в результате преступлений.
В качестве смягчающего обстоятельства за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики в быту и по службе, а также состояние здоровья ФИО223 и его близких родственников, в том числе матери, которой подсудимый оказывает помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, при назначении наказания, за каждое из совершенных преступлений, подлежат применению правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из 36 совершенных ФИО223 деяний, которые относятся к категории особо тяжких, приведенные данные о личности ФИО223, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости, а также на исправление ФИО223 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, полагая, что только таким образом будут достигнуты его цели, указанные в ст. 43 УК РФ.
При этом суд считает, что назначение менее строгого вида основного наказания – штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, не будет способствовать достижению целей мер государственного принуждения, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применительно к положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ назначения дополнительного наказания в виде штрафа за каждое из совершенных ФИО223 преступлений.
Определяя размер штрафа за каждое из совершенных ФИО223 преступлений, назначаемого в качестве дополнительного наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
При этом суд учитывает, что ФИО223 является трудоспособным и может получать доход как в период отбытия наказания в виде лишения свободы, так и после его отбытия. Исходя из этого, суд полагает необходимым определить штраф в десятикратном размере суммы взятки за каждое из совершенных ФИО223 преступлений.
Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания ФИО223 за преступления, совершенные им составе организованной группы, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО223 в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления.
В связи с тем, что совершение ФИО223 преступлений не связано с занимаемой им должностью или деятельностью, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает возможным не назначать ФИО223 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 290 УКРФ.
Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО223, несмотря на его положительные характеристики, принимая во внимание тяжесть совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения, суд находит несовместимыми совершенные ФИО223 преступления с понятием воинской чести и достоинством военнослужащего, поскольку подсудимый, совершая преступления в период прохождения военной службы войсках национальной гвардии Российской Федерации, на которые возложены функции по обеспечению государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина, дискредитировал статус офицера.
В этой связи суд лишает ФИО223 воинского звания «<данные изъяты>» в соответствии со ст. 48 УК РФ, назначая это наказание за каждое из совершенных им преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, принимая во внимание способ и мотив совершения преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не могут свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО223, а также для изменения категории каждого из преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд с учетом конкретных обстоятельств преступлений не усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ к каждому из них.
Окончательное наказание ФИО223 суд назначает в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
При этом суд избирает правило частичного сложения наказаний, поскольку считает указанный способ назначения наказания позволяющим в рассматриваемом случае определить наказание, наиболее отвечающее его целям.
Принимая во внимание то, что подсудимый совершил особо тяжкие преступления, он в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должен быть направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Начало срока отбытия ФИО223 данного наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Для обеспечения исполнения назначенного ФИО223 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, ранее избранную ему меру пресечения в виде в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО223 под стражей с 4 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок содержания в исправительной колонии строгого режима из расчета один день содержания под стражей за один день содержания в исправительной колонии строгого режима.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что у ФИО223 в ходе обыска и выемки, соответственно, 4 и 5 декабря 2024 года были изъяты денежные средства в общей сумме 23 362 000 рублей, полученные, в том числе, в результате совершения указанных выше преступлений, предусмотренных статьей 290 УК РФ.
На эти денежные средства на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от 26 декабря 2024 года следователем <данные изъяты> 28 декабря 2024 года наложен арест.
Данные денежные средства приобщены к уголовному делу № в отношении П., О и З. в качестве вещественных доказательств, которое в настоящее время находится в производстве Центрального районного суда <адрес>, где ему присвоен №.
При этом судом установлено, что в рамках настоящего уголовного дела, ФИО223 было фактически получено по 25 000 рублей за каждого из 36 фиктивно аккредитованных врачей, то есть денежные средства в общей сумме 900 000 рублей (25000*36=900 000), которые входят в состав общей суммы денежных средств в 23 362 000 рублей, приобщенных к уголовному делу №, и изъятых у ФИО223 в ходе предварительного следствия.
Из изложенного следует, что указанные выше 900 000 рублей получены ФИО223 в результате совершения 36 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
Пунктом «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ установлено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, денег полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных 290 УК РФ.
В этой связи в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать у ФИО223 и обратить в собственность государства денежные средства в сумме 900 000 рублей, входящие в состав суммы денежных средств в размере 23 362 000 рублей, изъятых у подсудимого на предварительном следствии и приобщенных к уголовному делу №.
При этом оснований для конфискации у ФИО223 денежных средств в размере общей суммы взяток, полученной участниками организованной группы, как об этом просил в судебных прениях государственный обвинитель, суд не усматривает, поскольку в силу ст. 104.1 УК РФ при конфискации взятки, полученной в составе группы лиц, конфискации подлежат денежные средства в размере, полученном каждым из ее участников. Следовательно, такие денежные средства не могут быть конфискованы в солидарном порядке.
Судьба иных вещественных доказательств, в том числе суммы денежных средств, изъятых у подсудимого на предварительном следствии и приобщенных к уголовному делу №, оставшейся после конфискации на основании настоящего приговора у ФИО223 900 000 рублей, подлежит разрешению при рассмотрении уголовных дел в отношении иных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении 36 преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №1 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №18 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 850 000 (восьмисот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №23 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 850 000 (восьмисот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №24 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 850 000 (восьмисот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от ФИО10 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 250 000 (одного миллиона двухсот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от ФИО415 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №26 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 850 000 (восьмисот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №27 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №106 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №34 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №126 в виде лишения свободы на срок 7 (лет) лет 1 (один) месяц, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №38 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 850 000 (восьмисот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №42 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №109 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №133 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №50 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №57 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №62 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 970715 (девятисот семидесяти тысяч семисот пятнадцати) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №64 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №69 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №70 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 980 000 (девятисот восьмидесяти тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от ФИО79 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №71 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №78 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 850 000 (восьмисот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №83 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от ФИО80 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 2 (два) месяца, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №90 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 230 000 (одного миллиона двухсот тридцати тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от ФИО82 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №91 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 7 (семь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 950 000 (девятисот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №134 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 3 (три) месяца, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 550 000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №93 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №99 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №110 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №100 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 4 (четыре) месяца, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №101 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»;
- по эпизоду получения денежных средств от Свидетель №121 в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 900 000 (девятисот тысяч) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы».
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 4 000 000 (четырех миллионов) рублей, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «капитан медицинской службы»
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенные ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения воинского звания исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 4 декабря 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сумма штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, должна быть внесена либо перечислена ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу на банковские реквизиты:
Получатель: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с №)
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать у ФИО1 и обратить в собственность государства денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, входящие в состав общей суммы денежных средств в размере 23 362 000 рублей, изъятых у ФИО1 на предварительном следствии и приобщенных к уголовному делу № (уголовное дело № Центрального районного суда <адрес>).
Разрешение судьбы вещественных доказательств, в том числе суммы денежных средств, изъятых у ФИО1 на предварительном следствии и приобщенных к уголовному делу № (уголовное дело № Центрального районного суда <адрес>), оставшейся после конфискации на основании настоящего приговора у ФИО1 900 000 рублей, оставить до рассмотрения уголовных дел в отношении иных лиц.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО418