РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 г. г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации (далее ГПК РФ), в обоснование указав, что ФИО9 является представителем члена СНТ «....» согласно доверенности от <Дата обезличена> с правом получать от правления СНТ информацию о финансово-хозяйственной деятельности СНТ, документацию СНТ, копии документов.
На основании данной доверенности <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО9 направил председателю СНТ и правлению СНТ заявления, чтобы ему предоставили электронные копии документов СНТ, отсканированных в виде файлов PDF и JPG, а именно:
протоколы заседаний правления СНТ и общих собраний членов СНТ за период <Дата обезличена> приказ о выплате вознаграждений и ведомость получения вознаграждения согласно решениям п. 2, п. 6 протокола общего собрания членов СНТ «Зеленая горка» от <Дата обезличена>;
реестр общего имущества СНТ;
апелляционное постановление по иску участка 40а к СНТ «....».
Заявления подавались на электронную почту СНТ «....» по адресу: email – .... и были получены ответчиком.
Электронные документы ФИО9 просил прислать на его электронную почту, указанную в заявлениях, в срок: в первый раз – не позднее <Дата обезличена>, во второй раз – не позднее <Дата обезличена>, в третий раз – не позднее <Дата обезличена>
На основании изложенного, с учетом уточнений в редакции от <Дата обезличена> в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика СНТ «....» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 858,02 руб., расходы по нотариальному удостоверению документов в размере 10 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня вступления судебного решения в законную силу.
Определением суда от <Дата обезличена> принят частичный отказ истца ФИО9 к СНТ «....» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, судебной неустойки.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО9, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования с учетом уточнений в редакции от <Дата обезличена> поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление.
Представитель ответчика СНТ «....» ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, просила отказать в удовлетворении искового заявления, по сути повторила доводы письменных возражений.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо председатель СНТ «<Номер обезличен>» ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, рассмотреть в свое отсутствие не просил.
Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.
В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.
Положениями статьи 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.
Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.
В силу статьей 19, 21 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе является ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе. Председатель товарищества в соответствии с уставом товарищества исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.
Судом установлено, что <Дата обезличена> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании СНТ «.... ....», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <Дата обезличена>
Согласно уставу СНТ «....», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «....» от <Дата обезличена> СНТ «....» является добровольным объединением граждан, правообладателей земельных участок, учрежденным гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и осуществляющее свою деятельность (пункт 1.1. устава).
Член товарищества имеет право получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документаций товарищества; назначать своего представителя (доверенное лицо) для представления его интересов в делах товарищества, включая участие на общем собрании и в органах правления, с оформлением соответствующей доверенности (пункт 6.1. устава).
Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на изготовление, при этом документы в электронной форме предоставляются бесплатно (пункт 6.1. устава).
Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Документы товарищества должны переводиться (сканироваться) в электронную форму в виде файлов PDF и JPG и сохраняться в электронном архиве товарищества (пункт 8.9. товарищества).
К исключительное компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества (пункт 9.1. устава).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Члены товарищества вправе участвовать в общем собрании и в голосовании лично или через своего представителя. Доверенность для участия представителя в общем собрании членов товарищества выдается физическим лицом – членом товарищества (или не членом товарищества, имеющим участок в границах садоводства) другому физическому лицу.
Доверенность должна быть оформлена и заверена или председателем СНТ в присутствии доверителя, или нотариусом (пункт 13.15. Устава).
Члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер который устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии:
устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ;
бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
заключение ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
протокола собрания об учреждении товарищества, протокола общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
финансово-экономического обоснования размера взносов;
иных внутренних документов товарищества (пункт 17.1. устава).
Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, не может превышать затраты на их изготовление при этом документы в электронной форме предоставляются правлением бесплатно; при самостоятельной распечатке/копировании предоставляемых документов, заверение копий производиться бесплатно (пункт 17.2. устава).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец ФИО1 является членом СНТ «....», собственником участка <Номер обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен>, что подтверждается книжкой члена дачного некоммерческого товарищества «....», выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>
Как установлено судом ФИО9 (сын истца ФИО1) членом СНТ «....» не является, земельные участки, которые находились бы в границах СНТ «....» и принадлежали ему на праве собственности, либо ином вещном праве, у него отсутствуют, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами по делу.
Согласно доверенности от <Дата обезличена> ФИО1, член СНТ «....», собственник участка <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> уполномочила ФИО9 представлять ее интересы как члена СНТ на общих собраниях членов СНТ «....», с правом голосования от ее имени по всем вопросам, решаемым в ходе общего собрания, избирать и быть избранным в органы управления и контроля товарищества, а также представлять ее интересы как члена СНТ по всем вопросам организационной и финансово-хозяйственной деятельности СНТ, от ее имени запрашивать и получать от правления и ревизоров СНТ информацию о деятельности СНТ, знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документаций СНТ, получать заверенные копии документов и справки, для чего предоставляет ему право совершать все действия, необходимые для выполнения указанного поручения, доверенность выдана на три года без права передоверия.
Указанная доверенность от <Дата обезличена> подписана ФИО1 и принята <Дата обезличена> членом правления Свидетель №1
Согласно заявлениям от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ФИО9, являясь представителем члена СНТ «....», согласно доверенности, с правом получать информацию о финансово-хозяйственной деятельности СНТ, документацию СНТ, копии документов просит правление СНТ «....» предоставить электронные копии документов: протоколы заседаний правления СНТ и общих собраний членов СНТ за период январь <Дата обезличена> приказ о выплате вознаграждений и ведомость получения вознаграждений, согласно решениям п. 2, п. 6 протокола общего собрания членов СНТ «....» от <Дата обезличена>; реестр общего имущества СНТ; апелляционное постановление по иску участка 40а к СНТ «Зеленая горка» не позднее <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>
Вышеуказанные заявления были направлены в адрес СНТ «....» на электронную почту ...., что подтверждается скриншотами из электронной почты.
Оспаривая получение заявлений от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по электронной почте, представитель ответчика СНТ «....» ФИО5 указала, что данные заявления не поступали, в подтверждение чего представила нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен>, в соответствии с которым электронный ящик .... принадлежит на праве собственности СНТ «....». В папках «Входящие» и «Спам, Корзина» письма от ФИО1 за период с июля по декабрь 2025 года отсутствуют.
Вместе с тем, из представленного суду нотариально заверенного протокола осмотра доказательств от <Дата обезличена>, представленного представителем истца ФИО9, следует, что с электронного ящика ...., принадлежащего ФИО1, в адрес СНТ «....» на электронную почту .... направлены заявления от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, подписанные ФИО9
Согласно данному протоколу осмотра доказательств по просьбе и согласно заявлению ФИО9 произведен осмотр доказательств в виде интернет-почты адрес: https://mail.ru/. Выполнен переход в папку «Отправленные», интернет-адрес: https://e.mail.ru/sent/, среди прочих отобразились следующие письма:
письмо отправленное с почты «.... на почту «....» от <Дата обезличена> в <Дата обезличена>, тема – заявление о выдаче электронных копий документов. В указанном письме, в том числе, присутствует вложенный файл;
письмо отправленное с почты «....» на почту ....» от <Дата обезличена> в <Дата обезличена> <Дата обезличена> тема – заявление о выдаче электронных копий документов повторное. В указанном письме, в том числе, присутствует вложенный файл;
письмо отправленное с почты «....» на почту «.... от <Дата обезличена> в <Дата обезличена> тема – заявление о выдаче электронных копий документов третье. В указанном письме, в том числе, присутствует вложенный файл.
Таким образом, суд признает доказанным факт того, что указанные заявления направлены на электронный адрес СНТ «Зеленая горка».
По ходатайству стороны ответчика судом были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, ФИО8, которые суду и сторонам показали, что являются членом правления СНТ «....», электронная почта для подачи заявлений гражданами не используется, уставом не определена. Электронную почту создал ФИО9 и потом отдал пароль. Кто занимается вопросами, связанными с электронной почтой, неизвестно. Приемные дни в садоводстве для подачи заявлений <Дата обезличена>. Дополнительно данная информация сообщается в мессенджерах. Дополнительно свидетель Свидетель №1 пояснила, что являлась членом правления СНТ «....» с <Дата обезличена> г. Доверенность ФИО9 от <Дата обезличена> приняла она, собрание не состоялось. Свидетель ФИО8 пояснила, что получила письмо от ФИО9 на свою электронную почту, которая не используется для подачи заявлений гражданами, ввиду чего полученные письма не читала, в известность председателя СНТ «....» не ставила.
Оценив показания данных свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, их показания не противоречивы и согласуются с иными представленными суду доказательствами, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, достаточными и соответствующими действительности, так как они являются последовательными и взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет положить эти показания в основу решения суда.
В ходе судебного разбирательства ответчиком истцу ФИО1 были вручены все истребуемые согласно исковому заявлению и уточнениям к нему документы: копии протоколов общего собрания членов СНТ «....», копии протоколов заседания правления СНТ «....», копия приказа б/н от <Дата обезличена> «О премировании работников по итогам года», копии платежных поручений о выплате денежной премии членам Правления, копия реестра общего имущества СНТ, копия апелляционного определения Иркутского областного суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, акты ревизионных комиссий, список членов, присутствующих на общем собрании <Дата обезличена>, копии доверенностей на представителей, реестр собственников земельных участков, платежные документы.
Получение указанных документов подтверждено истцом ФИО1 в судебном заседании. Исковые требования заявлены в уточненной редакции от <Дата обезличена>, просит удовлетворить только судебные расходы, моральный вред и судебную неустойку.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В силу п. п. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).
Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.
Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
Как следует из доверенности от <Дата обезличена>, она подписана ФИО1, но не подписана (не удостоверена) председателем СНТ «....», что не соответствует указанным требованиям закона и Уставу СНТ.
Судом также установлено, что доверенность не была предоставлена представляемым (доверителем) непосредственно в СНТ «....», председатель СНТ «....», как единоличный исполнительный орган, был лишен возможности удостовериться в личности представляемого и волеизъявлении доверителя.
При этом сами заявления об истребовании документов от <Дата обезличена>, 2 и <Дата обезличена> ФИО1 не подписаны, а подписаны ФИО9, ввиду чего у СНТ «....» отсутствовала возможность проверить волю самого доверителя на выдачу соответствующей доверенности.
Как пояснила в судебном заседании <Дата обезличена> истец ФИО1 доверенность от <Дата обезличена> подписала она, однако за удостоверением доверенности от своего имени на имя ФИО9 к председателю СНТ «....» она лично не обращалась, доверенность не передавала, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью от <Дата обезличена> (аудиофайлы: ....).
Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями третьего лица председателя СНТ «....» ФИО10, который в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что ни ФИО1, ни ФИО9 за удостоверением доверенности к нему не обращались. Данная доверенность от <Дата обезличена> в архиве СНТ «....» отсутствует, ввиду чего оснований для выдачи документов по заявлениям, подписанным не самой ФИО1, а неуполномоченным лицом у него не имелось.
Как следует из представленного суду журнала регистрации входящих документов СНТ «....» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> среди поступивших документов заявлений ФИО1 не зарегистрировано.
Доказательств обращения в адрес СНТ «....» самой ФИО1, либо от ее имени уполномоченным лицом с надлежащим образом заверенной доверенностью, суду в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах судом установлен факт заключения сделки представителем без полномочий, что служит основанием для отказа в иске.
Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, расходов по нотариальному удостоверению документов, компенсации морального вреда, судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня вступления судебного решения в законную силу удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «....» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей, почтовых расходов в размере 858,02 рублей, расходов по нотариальному удостоверению документов в размере 10 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебной неустойки в размере 1 000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня вступления судебного решения в законную силу - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2026 г.