ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания Номинат М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ответчиком заключён Договор потребительского займа № со сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее Дата, процентная ставка 96% годовых. В эту же дату между Сторонами был заключен Договор залога транспортного средства Toyota wish. 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № от Дата № направленного на исполнения обязательств Заемщика по Договору. Пунктом 1.2. Договора залога определена залоговая стоимость имущества, которая составляет 255 000 руб. Займодавец во исполнение взятых на себя обязательств предоставил, а Заемщик получил денежные средства в размере 400 000 руб. Вместе с тем, Заемщик в нарушение условий Договора нарушил График платежей. Займодавец предъявил требование о досрочном возврате суммы займа. Заемщик требования, изложенные в требовании не исполнил, ответа не дал.
Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца досрочно сумму займа в размере 400 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 91 258 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; неустойку за период с Дата по Дата в размере 2 648 руб.; неустойку за период с Дата по день фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на транспортное средство Toyota wish. 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № цвет кузова черный, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, П№ от Дата путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, ответчик о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представитель истца направил в адрес суда заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика – ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что Дата между Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключён Договор потребительского займа № со сроком возврата всей суммы займа в соответствии с графиком платежей, но не позднее Дата, под 96% годовых. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. На сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.
Вместе с тем, Заемщик в нарушение условий Договора нарушил График платежей.
Займодавец предъявил требование о досрочном возврате суммы займа. Заемщик требования, изложенные в требовании не исполнил, ответ не направил.
Таким образом, поскольку Заемщик с июня 2024 года ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору займа, в части внесения ежемесячных платежей, то указанное, в силу ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа.
По состоянию на Дата задолженность по договору составила 493 906 руб., из них: 400 000 руб. – основной долг, 91 258 руб. – проценты, 2 648 руб. – неустойка.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Ответчик, представленный стороной истца расчет задолженности, не оспорил, иного расчета суммы задолженности по кредитному договору либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представил (ст. 56 ГПК РФ). Представленный истцом расчет задолженности по просроченной ссуде и процентов по просроченной ссуде проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, при установленных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 493 906 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа и неустойки за период с Дата по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к следующему выводу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На основании изложенного, требования истца в данной части являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.
Из материалов дела следует, что Дата между истцом и ответчиком был заключён Договор залога №, согласно п. 1.1 которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от Дата, заключенному в г. Иркутске между ООО «МКК «АС АУРУС» и ФИО1, на сумму 400 000 руб., передает в залог движимое имущество, а именно транспортное средство марки Toyota wish. 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова черный, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, П№ от Дата. Пунктом 1.2. Договора залога определена залоговая стоимость имущества, которая составляет 255 000 руб.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
При установленных обстоятельствах, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки Toyota wish. 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова черный, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, П№ от Дата путем продажи с публичных торгов.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, урож. Адрес (паспорт №) в пользу ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» (ИНН 3811469159, ОГРН 1203800009930) задолженность по договору займа от Дата № в размере 493 906 руб. 00 коп., из них: 400 000 руб. 00 коп. – основной долг, 91 258 руб. 00 коп. – проценты, 2 648 руб. 00 коп. – неустойка, проценты за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, неустойку за период с Дата по день фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota wish. 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет кузова черный, № двигателя №, № шасси отсутствует, № кузова №, П№ от Дата, посредством проведения публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Колесникова
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 31.01.2025.