РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной А.С., при помощнике судьи Степановой Т.В., с участием:
истца – ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания БКС» – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» о признании договоров незаключенными, защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установил:
ФИО1 обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее – ООО «Компания Брокеркредитсервис»). В обоснование заявленных требований указал, что никогда не являлся клиентом ответчика и не заключал с ним каких-либо договоров, генеральных соглашений, иных сделок. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в налоговый орган истец обнаружил, что на его имя открыт индивидуальный инвестиционный счет в ООО «Компания Брокеркредитсервис», что послужило отказу в налоговом вычете. Вследствие отказа в налоговом вычете, истец выяснил, что неизвестными лицами в ООО «Компания Брокеркредитсервис» помимо индивидуального инвестиционного счета открыты брокерский счет и счета депо. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, но ответа на них не поступало. После обращения в Банк России с жалобой, ответчик ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно закрыл индивидуальный инвестиционный счёт. Вместе с тем на сегодняшний день остаются открытые счета с активами и денежными средствами. На основании изложенного истец просил суд признать генеральные соглашения №, №-иис, депозитарные договора от ДД.ММ.ГГГГ и иные соглашения, заключённые от его имени с ООО «Компания Брокеркредитсервис», незаключенными; возложить на ООО «Компания Брокеркредитсервис» обязанность прекратить использование его персональных данных, включая, но ограничиваясь данными паспорта, адреса, контактов, уничтожить персональные данные в любых формах их хранения; возложить на ООО «Компания Брокеркредитсервис» обязанность закрыть все счета, открытые ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в том числе: брокерский счет, открытый по Генеральному соглашению № и все, связанные с ним счета депо; возложить на ООО «Компания Брокеркредитсервис» обязанность в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ИФНС России по Чукотскому автономному округу и в его адрес письмо с разъяснениями, что все счета, в том числе индивидуальный инвестиционный счет, открытые на его имя, являются недействительными, а вся финансовая деятельность по ним не имеет отношения к нему; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсацию за незаконную обработку персональных данных в размере 150 000 рублей, штрафа в федеральный бюджет в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Компания Брокеркредитсервис» возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что между ООО «Компания Брокеркредитсервис» и ФИО1 заключены Генеральные соглашения «О комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг». Данные Генеральные соглашения были заключены дистанционно посредством направления истцом заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа с использованием Специализированной страницы ООО «Компания БКС», в соответствии с корпоративной системой электронного документооборота «BCS» (Системой «БКС Онлайн»), с предварительным прохождением Клиентом упрощённой идентификации с использованием СМЭВ. При заключении Генерального соглашения были указаны паспортные данные истца, ИНН, адрес регистрации, подписание осуществлялось посредством использования одноразового пароля, направленного на номер телефона, указанного в заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг и заявлении-анкете. При подписании заявления на комплексное обслуживание истец подтверждает, что все изложенные в данном заявлении сведения являются точными, достоверными, полными и актуальными на дату его подписания. Проверка указанных в заявлении на комплексное обслуживание сведений (фамилии имени, отчества, серии и номера документа, удостоверяющего личность, идентификационного номера налогоплательщика (ИНН), абонентского номера физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной станции) осуществлялась путем прохождения истцом упрощенной идентификации с использованием СМЭВ (Единая система межведомственного электронного взаимодействия/ иные государственные информационные системы (включая информационные системы органов государственной власти), используемые при проведении идентификации (в том числе упрощенной) в целях ПОД/ФТ) в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Сведения, установленные при проведении упрощённой идентификации истца, были подтверждены в том числе системами органов государственной власти, если бы какие-то из указанных в заявлении сведений не совпадали с данными ФИО1, содержащимися в системах межведомственного электронного взаимодействия, информационных системах органов государственной власти, он не прошёл бы упрощённую идентификацию в заключении Генеральных соглашений было бы отказано. Таким образом, подписание документа посредством использования пароля или кода, полученного по смс, является подписанием документа с использованием электронной подписи.
В заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг и заявления-анкеты содержится выражение согласия на обработку персональных данных и подтверждение полноты и достоверности предоставленных сведений. Истец предоставил в соответствии с Законом № 152-ФЗ «О персональных данных» каждому из указанных в заявлении-анкете юридических лиц право на обработку его персональных данных в связи с чем ответчик не имеет законных оснований для прекращения обработки персональных данных истца. Также ответчик указал, что истец не лишён права расторгнуть Генеральные соглашения и депозитарный договор с ответчиком в соответствии с п. 41.1 Регламента ООО «Компания Брокеркредитсервис». На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требований в полном объёме, просил суд об их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Компания Брокеркредитсервис» по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в возражениях. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме.
Третье лицо, Ромкомнадзор, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ путём подачи заявления на комплексное обслуживание на рынке ценным бумаг между ООО «Компания Брокеркредитсервис» и ФИО1 заключено генеральное соглашение №.
Данное генеральное соглашение было заключено дистанционно посредством специализированной страницы ООО «Компания Брокеркредитсервис» в соответствии с корпоративной системой электронного документооборота «BCS» (системой «БКС Онлайн»), с предварительным прохождением клиентом упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, посредством использования истцом аналога собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона №.
Вместе с тем, как указывает истец в своём иске, неизвестное лицо, без его ведома и согласия заключил генеральное соглашение, ввёл его данные, указав номер телефона № и электронную почту arsen.rrt56@mail.ru, которые ему не принадлежат.
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями, содержащие требования о закрытии всех незаконно открытых на его имя счетов, о прекращении незаконной обработки персональных данных, дополнительно уведомив, что счета были открыты неизвестным ему лицом.
По факту данному факту истец обратился в Банк России с обращением на неправомерные действия ООО «Компания Брокеркредитсервис».
В ответе на претензии ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение о закрытии генерального соглашения индивидуального инвестиционного счета, пояснили о правомерности обработки персональных данных, а также разъяснили порядок расторжения генерального соглашения.
Как следует из ответа ПАО «МТС» договор между ПАО «МТС» и истцом на услуги подвижной связи с выделением абонентского номера +№ не заключался.
Также из ответа ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО4
Из детализации СМС-сообщений с указанием базовых станций следует, что абонент ДД.ММ.ГГГГ при заключении генерального соглашения находился в <адрес>.
Согласно представленной справке Избирательной комиссии Чукотского автономного округа истец ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счёт клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счёт клиента на основании возмездных договоров с клиентом.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.
Как указано выше абонентский номер +№ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за ФИО4
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств наличия действительного волеизъявления истца на заключение указанного договора, доказательств подписания истцом указанного договора в материалы дела не представлено, в отсутствие которого договор нельзя признать заключённым.
Доводы ответчика о том, что счёт был открыт на основании подписанного заявления истца посредством использования аналоговой собственноручной подписи, не могут свидетельствовать о его намерении заключить договор брокерского обслуживания, поскольку наличие такого заявления само по себе не подтверждает то обстоятельство, что он был осведомлён о существенных условиях сделки.
Поскольку факт наличия воли истца на заключение оспариваемого договора подтверждён материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании незаключенными генерального соглашения №, генерального соглашения №-иис, депозитарного договора от ДД.ММ.ГГГГ и иных соглашений.
В связи с удовлетворением искового требования истца о признании незаключенными генерального соглашения №, генерального соглашения №-иис, депозитарного договора от ДД.ММ.ГГГГ и иных соглашений, заключённых от имени ФИО1 с ООО «Компания Брокеркредитсервис» подлежат удовлетворению и исковые требования истца о возложении на ООО «Компания Брокеркредитсервис» обязанности закрыть все счета, открытые ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в том числе: брокерского счета, открытого по Генеральному соглашению № и все, связанные с ним счета депо.
При разрешении требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить использование его персональных данных, включая, но ограничиваясь данными паспорта, адреса, контактов, уничтожить персональные данные в любых формах их хранения и возложении обязанности в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ИФНС России по Чукотскому автономному округу и в его адрес письмо с разъяснениями, что все счета, в том числе индивидуальный инвестиционный счет, открытые на его имя, являются недействительными, а вся финансовая деятельность по ним не имеет отношения к нему суд исходит из следующего.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.
В силу части 1 статьи 6 названного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1); обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).
Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных (часть 1). Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).
Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал своё согласие на их предоставление третьим лицам, не давал согласие на обработку персональных данных, к ответчику с заявлениями о заключении генерального соглашения №, генерального соглашения №-иис, депозитарного договора от ДД.ММ.ГГГГ и иных соглашений не обращался.
При этом, ответчиком, в нарушение требований закона, осуществлялась и осуществляется обработка персональных данных истца.
Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона о персональных данных, если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
При заключении генерального соглашения иное лицо, которое указал персональные данные истца, при заполнении заявления-анкеты дал согласие на обработку персональных данных.
Судом ранее установлено, что абонентский номер +№ истцу не принадлежит.
Также, из ответа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что личном кабинете истца ЕПГУ отсутствуют согласия и разрешения на обработку персональных данных для ООО «Компания «Брокеркредитсервис».
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг обязан выстроить свою работу таким образом, чтобы исключить любое нарушение прав третьих лиц при оказании услуг. Ответчик не осуществлял контроль, проверку и защиту информации, что повлекло злоупотребления, которые повлекли нарушение прав истца.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования истца о возложении на ООО «Компания Брокеркредитсервис» обязанности прекратить использование персональных данных истца, включая, но ограничиваясь данными паспорта, адреса, контактов, уничтожить персональные данные в любых формах их хранения и возложении на ООО «Компания Брокеркредитсервис» обязанности в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ИФНС России по Чукотскому автономному округу и в адрес истца письмо с разъяснениями, что все счета, в том числе индивидуальный инвестиционный счёт, открытые на имя истца, являются недействительными, а вся финансовая деятельность по ним не имеет отношения к истцу.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсации за незаконную обработку персональных данных в размере 150 000 рублей, штрафа в федеральный бюджет в размере 50 % от удовлетворенной суммы, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что истец не являлся фактически потребителем финансовых услуг, предоставляемых компанией «БКС», то суд находит, что положения федерального закона «О защите прав потребителей» не применимы в рассматриваемом деле, данный довод указывался истцу при оставлении искового заявления без движения.
Суд находит установленным в ходе судебного разбирательства, что требования истца основаны на том, что он ни в какие отношения с ответчиком не вступал и по своей воле не заключал с ним каких-либо генеральных соглашений, договоров, иных сделок, не передавал свои персональные данные, в том числе паспортные данные, номер телефона, адрес электронной почты и адрес места жительства, и не разрешал их использовать, а также не заполнял анкет и не подписывал никаких документов, направленных на заключение сделок с ответчиком, каким-либо из способов, предусмотренных законодательством и не уполномочивал на такие действия других лиц.
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применимы, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и штрафа в федеральный бюджет в размере 50 % от удовлетворенной суммы.
Кроме того, истцом при рассмотрении гражданского дела не доказан факт незаконности обработки персональных данных ответчиком, учитывая, что в его полномочия при аутентификации клиента не входят проверка фактической принадлежности номера подвижной станции телефонной связи конкретному физическому лицу, поскольку указанные сведения в соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» составляют тайну связи, и могут быть выданы не иначе как по решению суда. Учитывая, что персональные данные истца были использованы третьим лицом, который использовал сим-карту, оформленную на имя ФИО4 в <адрес>, то именно указанное третье лицо незаконно внесло сведения на сайте ООО «БКС» и заключило генеральное соглашение №, генеральное соглашение №-иис, депозитарные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и иные соглашения от имени ФИО1 В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании компенсации за незаконную обработку персональных данных.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (ИНН 5406121446, ОГРН 1025402459334) о признании договоров незаключенными, защите прав субъекта персональных данных, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – удовлетворить частично.
Признать генеральное соглашение №, генеральное соглашение №-иис, депозитарные договоры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашенные от имени ФИО1 с обществом с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис», незаключенными.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» обязанность прекратить использование персональных данных ФИО1, включая, но ограничиваясь данными паспорта, адреса, контактов, уничтожить персональные данные в любых формах их хранения.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» обязанность закрыть все счета, открытые ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в том числе: брокерский счет, открытый по Генеральному соглашению № и все, связанные с ним счета депо.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» обязанность в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ИФНС России по Чукотскому автономному округу и в адрес ФИО1 письмо с разъяснениями, что все счета, в том числе индивидуальный инвестиционный счет, открытые на имя ФИО1, являются недействительными, а вся финансовая деятельность по ним не имеет отношения к ФИО1.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, компенсации за незаконную обработку персональных данных в размере 150 000 рублей, штрафа в федеральный бюджет в размере 50 % от суммы, присужденной судом – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Гришина
Окончательное решение изготовлено судом 6 марта 2026 г.
Судья А.С. Гришина