ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес>
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Замалетдинова А.А., при секретаре П., с участием: государственного обвинителя Гапченко А.В., подсудимого Г., защитника Кустова И.С.
(по видеоконференц-связи), потерпевшего Т.А., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <дата> Анадырским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учётом положений ст. 70 УК РФ, частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от <дата>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с возложением определённых обязанностей, назначенное наказание по состоянию на <дата> не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Г. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Г., имеющий судимость по вступившему в законную силу приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь на участке местности третьей косы лагуны <данные изъяты> на удалении примерно 8 км от <данные изъяты> в Северо-Западном направлении <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Т.А., решил причинить последнему телесные повреждения и физическую боль, то есть у Г. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль Т.А.
Реализуя свой преступный умысел, Г., действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причинит Т.А. физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, взял с земли фрагмент кирпича и прицельно, применяя мышечную силу, метнул его в область головы Т.А., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека («гематомы») в левой височной области головы с переходом на левый глаз, которое вреда здоровью не причинило.
По окончании предварительного расследовании при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Г., в присутствии защитника Ф., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеются соответствующие записи, что также подтверждено в судебном заседании.
В ходе судебного заседания подсудимый Г. выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник Кустов И.С. поддержал в судебном заседании ходатайство подсудимого Г. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Гапченко А.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т.А. в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему судом разъяснены и понятны.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, отраженных в обвинительном акте, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
Учитывая, что подсудимый Г. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, преступление, совершённое подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому Г. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признаёт возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.
Действия Г., суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
В соответствии со ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, с учётом сведений о личности подсудимого, его поведения, признаёт подсудимого Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При выборе вида и меры наказания подсудимому Г., суд учитывает, что совершённое им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Г. 19 лет, он не состоит в зарегистрированном браке, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. По месту жительства главой администрации характеризуется посредственно, проживает совместно с матерью, отчимом, сестрой, заявлений и жалоб на него не поступало, в общественной жизни поселка участия не принимает. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как по характеру в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый и конфликтный, периодически поступают на него жалобы от соседей на его действия в отделение полиции, состоит на учете как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Г. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Т.А. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Г., суд, принимая во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели назначаемого наказания – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, считает необходимым назначить Г. наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Суд убеждён, что назначение такого наказания в полной мере соответствует требованиям как общих начал назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в положениях ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствия вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствий для назначения подсудимому Г. наказания в виде ограничения свободы не имеется.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в данном случае применению не подлежат.
В связи с тем, что наказание в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому Г. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Из материалов дела следует, что у Г. имеется судимость по вступившему в законную силу приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от <дата>, по которому наказание в полном объёме не отбыто и подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору суда на основании ст. 70 УК РФ.
При решении вопроса о мере процессуального принуждения подсудимому Г. до вступления приговора в законную силу суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу, что для обеспечения исполнения приговора избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения по защите Г. по назначению на предварительном расследовании и в суде, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Г. следующие ограничения:
- не выходить из места жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью посещения медицинских учреждений;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Г. обязанность 3 (три) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от <дата> и окончательно назначить Г. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Г. следующие ограничения:
- не выходить из места жительства (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, кроме случаев, связанных с необходимостью посещения медицинских учреждений;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Г. обязанность 3 (три) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Г.в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: обломок (фрагмент) кирпича желтого цвета на поверхности которого имеются многочисленные черные и темно-серые пятна от воздействия огня, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> – уничтожить в установленном законом порядке.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы либо представления через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.
Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.
Председательствующий судья А.А. Замалетдинов