РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Юкомзан Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее-ООО ПКО «Нейва») обратилось в суд с исковым заявлением к Юкомзан Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор №-Нэйва уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет 404 016 рублей 95 коп., из которой основной долг просроченный - 269 395 рублей 33 коп., проценты просроченные - 132 821 рублей 62 коп., штрафы, пени, комиссии - 1 800 рублей. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика.
Просит суд взыскать с ответчика Юкомзан Н.В. в пользу ООО ПКО «Нейва» задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) № № в размере 404 016 рублей 95 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 600 рублей 42 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен судом своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Юкомзан Н.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Юкомзан Н.В. исковые требования признала в полном объеме, представив суду письменное заявление о признании иска.
Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьей 438 ГК РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.
Из материалов дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Юкомзан Н.В. обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги».
Подписью в расписке ДД.ММ.ГГГГ Юкомзан Н.В. подтвердила, что получила банковскую карту №, с кредитным лимитом 40 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом- 35% годовых, ознакомлена и согласна, что размер полной стоимости кредита при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 8563.90 руб. составит 40,327167%, а также с Условиями и Тарифами перевыпуска карты.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС Банк» и Юкомзан Н.В. заключен кредитный договор (договор кредитной карты) № №.
Как следует из выписки по банковскому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Юкомзан Н.В. активировала предоставленную Банком кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, пользовалась предоставленными банком в соответствии с кредитным договором № № заемными денежными средствами, платежи в погашение кредитной задолженности вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как следует из материалов дела, ООО ПКО «Нейва» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в государственном реестре как юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства №.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Нэйва, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МТС-Банк» и Юкомзан Н.В. перешло от первоначального кредитора к ООО ПКО «Нэйва».
Сумма приобретенного ООО ПКО «Нэйва» права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 322 905,27 руб., из которых 269 395 рублей 33 коп.-задолженность по просроченному основному долгу, 51 709 рублей 94 коп.-задолженность по просроченным процентам, 1800 рублей- задолженность по комиссиям.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Нэйва» направило в адрес Юкомзан Н.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Нейва» является в настоящем деле новым кредитором в правоотношениях по истребованию денежного обязательства, возникшего в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, и неисполненного заемщиком Юкомзан Н.В.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности у Юкомзан Н.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 404016 рублей 95 коп., из которых 269 395 рублей 33 коп.- задолженность по просроченному основному долгу, 132 821 рублей 62 коп.- задолженность по просроченным процентам, 1800 руб. -задолженность по комиссиям.
Судебным приказом мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ с Юкомзан Н.В. в пользу ООО ПКО «Нейва» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333062 рубля 79 коп.
На основании судебного приказа ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с Юкомзан Н.В. взыскано 16018 рублей 82 коп.
Судебный приказ отменен определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника, исполнительное производство №-ИП прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.
В пункте 1.2 договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цессионарию переходят права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита), право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек, рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4 настоящего договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.
Исходя из условий договора №-Нэйва уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО ПКО «Нэйва» перешло право требования на начисленные к моменту уступки проценты, и на проценты, которые будут начислены позже.
Из п.1.1 договора уступки прав (требований) №-Нэйва от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к договору следует, что объем уступаемых процентов, начисленных цедентом ПАО «МТС-Банк» на остаток ссудной задолженности заемщика Юкомзан Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 709 рублей 94 копеек.
Помимо указанной суммы, ООО ПКО «Нейва» также имеет право на проценты, начисленные на остаток судной задолженности после указанной даты.
Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, в части основного долга и процентов за пользование кредитом, поскольку он произведен с учетом всех платежей, произведенных заемщиком, ставка 23 % годовых, из которой рассчитаны проценты за пользование кредитом, не превышает процентную ставку, установленную условиями кредитного договора-35% годовых, при расчете задолженности учтена сумма, взысканная с Юкомзан Н.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет ответчиком не оспорен.
Вместе с тем суд не соглашается с требованием истца в части взыскания с ответчика комиссии в размере 1800 рублей. Согласно расчету истца, указанная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 рублей. В расчете не указано, за какие услуги начислена данная комиссия, не представлено документов, подтверждающих, что комиссия предусмотрена условиями кредитного договора.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства по делу, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком Юкомзан Н.В. обязательств, предусмотренных договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанными требованиями гражданского законодательства, условиями договора уступки прав требования, дают ООО ПКО «Нэйва» право требовать взыскания с заемщика Юкомзан Н.В. основного долга в размере 269 395 рублей 33 коп., процентов за пользование кредитом в размере 132 821 рубль 02 коп., а всего 402 216 рублей 35 копеек. В требовании о взыскании комиссии в размере 1800 рублей -отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 600 рублей 42 копейки (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), которая является судебными расходами истца.
Принимая во внимание, что исковые требования ООО ПКО «Нейва» удовлетворены частично (99,55%) в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Юкомзан Н.В. в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 12543 рубля 72 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Юкомзан Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Юкомзан Натальи Владимировны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 402 216 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 12 543 рубля 72 копейки, а всего взыскать 414 760 рублей 07 копеек.
Взыскать с Юкомзан Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых на сумму основного долга 269 395 рублей 33 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В оставшейся части требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нейва», оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Суржикова