РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В., при секретаре судебного заседания Дубовцевой Ю.В., с участием:
истца Карпичева А.С., представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Кульдур» Миковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпичева Александра Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию «Кульдур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карпичев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кульдур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в МУП «Кульдур» в должности машиниста насосных сооружений на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заработная плата подлежала выплате два раза в месяц 15-го и 30-го числа каждого месяца. Дополнительно заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цена составляет 22 396 рублей 50 коп, срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника в связи с невыплатой заработной платы. Задолженность МУП «Кульдур» составляет 446 180 рублей 25 копеек, компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 103 189 рублей 07 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при увольнении – 40 295 рублей 22 коп. Просит взыскать с МУП «Кульдур» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 446 180 рублей 25 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 103 189 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 40 292 рубля 22 копеек.
В судебном заседании истец Карпичев А.С. поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении. С учетом выплаты ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отказался от требований о взыскании задолженности по заработной плате, просил производство по делу прекратить. Согласившись с расчетами компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и процентов за просрочку денежных выплат по договору об оказании услуг, представленными ответчиком, в остальной части требования уточнил и просил взыскать с МУП «Кульдур» компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременную выплату денежных средств по договору об оказании услуг №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 78 334 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда 40 000 рублей. Из-за невыплаты заработной платы на протяжении более полугода денежные средства на существование и жизнеобеспечение его семьи отсутствовали, он испытывал душевные переживания в связи с ухудшением качества жизни, вести привычный образ жизни, вынужден был просить в долг, ограничивал содержание себя и своей семьи.
Представитель ответчика МУП «Кульдур» Микова И.Г. пояснила, что задолженность по заработной плате МУП «Кульдур» перед работниками возникла в связи с кредиторской задолженностью департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО и АО «Санаторий «Кульдур». Работодатель для решения вопроса по выплате заработной платы неоднократно обращался в администрацию Кульдурского городского поселения об оказании содействия, к должникам о выплате денежных средств. Заработная плата Карпичеву А.С. в спорный период выплачивалась частично. В настоящее время задолженность перед истцом по заработной плате, в том числе по договору об оказании услуг, по ДД.ММ.ГГГГ года погашена полностью. Предприятие произвело расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и процентов за несвоевременную оплату работ по договору об оказании услуг. Уточненные исковые требования Карпичева А.С. признает в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда 9статья 135 ТК РФ).
В силу части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии с положениями Устава, утвержденным постановлением администрации Кульдурского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Кульдур» является коммерческой организацией, созданной в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли, а также в целях решения социальных зада, выполнения работ и услуг для нужд городского поселения – <адрес>. Предприятие осуществляет на территории Кульдурского городского поселения услуги: водоснабжения и водоотведения; водоподготовку, транспортировку, подачу и реализацию питьевой воды или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение); прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; обеспечение надлежащей эксплуатации и функционирования систем водоснабжения, водоотведения потребителей (пункты 1.5, 2.1, 2.2 Устава).
ДД.ММ.ГГГГ между Карпичевым А.С. и МУП «Кульдур» заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу машинистом насосных установок с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок; заработная плата установлена в размере часовой тарифной ставки 114,57 рублей, районного коэффициента-30%, дальневосточной надбавки-30%, доплаты 4% за вредные условия труда (пункт 8 договора).
Положением об оплате труда работников МУП «Кульдур», трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлено, что заработная плата выдается непосредственно работнику по месту нахождения МУП «Кульдур» или перечисляется на указанный работником счет в банке 30 числа каждого месяца за первую половину месяца, 15 числа каждого следующего месяца за вторую половину месяца. При совпадении дня выплат с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Кульдур» и Карпичевым А.С. заключен договор об оказании услуг №, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался обслуживать насосные установки, оборудованных поршневыми и центробежными насосами в суммарной производительностью до 1000 м3 в час воды; обслуживать наосы, насосные станции; регулировать подачу воды или перекачиваемую жидкость; осуществлять управление режимами работы насосной станции; обеспечивать наблюдение и контроль за состоянием и режимами работы насосных агрегатов, оборудовании и коммуникаций, срок выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик МУП «Кульдур» оплатить данные работы в размере 51 663 рублей 49 копеек; дополнительным соглашением к договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ цена договора изменена на 62 020 рублей 91 копейка.
На основании договора об оказании услуг №-ОУ от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался выполнять аналогичные обязанности как по договору от ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составила 22 396 рублей 50 копеек ежемесячно, срок выполнения услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор расторгнут на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Выполнение истцом Карпичевым А.С. работ, обусловленных договором об оказании услуг, подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Карпичев А.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с письменным заявлением с просьбой произвести полный расчет, с выдачей расчетного листа, перечислением всех причитающихся сумм, включая за задержку выплаты заработной платы, компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось представителем ответчика, что МУП «Кульдур» выплату истцу заработной платы в срок, установленный трудовым договором, а также денежные средства по договору об оказании услуг в полном объеме не производил, в связи с чем, на день обращения в суд образовалась задолженность по заработной плате (в расчет работодателем также включена задолженность по договору об оказании услуг №-ОУ) с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 446 188 рублей 91 коп., ДД.ММ.ГГГГ года – 135 126 рублей 47 коп.
На дату рассмотрения дела судом задолженность по заработной плате за указанный период ответчиком МУП «Кульдур» выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой банка об исполнении поручений и фактическом перечислении обозначенных в поручениях денежных сумм (581 355,58 руб.), расчетными листками с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует выплата денежных средств (зарплаты) в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствие долга по заработной плате, договору об оказании услуг, наличии переплаты в размере 449 рублей 59 коп. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Микова И.Г. излишне выплаченная истцу сумма 449 рублей 59 коп. будет учтена в счет компенсации за задержку заработной платы, с чем истец согласился.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, а именно нарушение МУП «Кульдур» сроков выплаты заработной платы и денежных средств по договорам оказания услуг, требования о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, и процентов в качестве меры ответственности за неисполнение обязательств по договорам оказания услуг истцом заявлены обосновано.
Согласно представленному ответчиком расчету, с которым согласился истец, общая сумма компенсации за задержку сроков выплаты истцу заработной платы и денежных средств по договору об оказании услуг составляет 78 334 рубля 65 копеек с учетом излишне выплаченной суммы 449 рублей 59 коп., в числе которой 75 678 рублей 46 коп. – компенсация за задержку выплаты заработной платы и 2 656 рублей 19 коп. за просрочку оплаты оказанных Карпичевым А.С. услуг по договору №-ОУ.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным МУП «Кульдур», поскольку он произведен с учетом требований статьи 236 ТК РФ и статьи 395 ГК РФ, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в пользу Карпичева А.С. компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 75 678 рублей 46 копеек, процентов за несвоевременную выплату денежных средств по договору об оказании услуг в размере 2 656 рублей 19 копеек.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
В абзаце 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Установив нарушение трудовых прав Карпичева А.С. на получение заработной платы своевременно и в полном объеме, учитывая длительность периода невыплаты заработной платы, меры принимаемые ответчиком к погашению задолженности и частичное погашение долга в ДД.ММ.ГГГГ года, степень причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что истец иждивенцев не имеет, проживает с супругой, которая трудоустроена, позицию представителя ответчика, согласившегося с размером компенсации морального вреда, указанным истцом, исходя из принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с МУП «Кульдур» в пользу Карпичева А.С. компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Учитывая, что отказ Карпичева А.С. от иска в части взыскания с МУП «Кульдур» задолженности по заработной плате является правом истца, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, обусловлен выплатой ответчиком заработной платы, в числе которой денежные суммы по договорам за спорный период в полном объеме, суд считает возможным принять отказ истца от данной части требований, производство по делу в этой части прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, положениями абзаца второго подп. 1 и подп. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-198, 199, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпичева Александра Сергеевича Карпичева Александра Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию «Кульдур» о взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кульдур» (ИНН №) в пользу Карпичева Александра Сергеевича (паспорт №) компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 75 678 рублей 46 копеек, проценты за несвоевременную выплату денежных средств по договору об оказании услуг в размере 2 656 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, а всего взыскать 118 334 рублей 65 копеек.
Принять отказ Карпичева Александра Сергеевича от требований к муниципальному унитарному предприятию «Кульдур» о взыскании задолженности по заработной плате, производство по делу в этой части требований прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кульдур» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко мотивированное решение изготовлено 19.01.2026