ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Никифорова С.С., подсудимого Васильева В.В., защитника - адвоката Гольдерова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от 21 сентября 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Васильева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 02 июля 2026 года осужден по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч.ч. 3 и 4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 00 минут 01 июня 2025 года до 21 часа 00 минут 31 августа 2025 года Васильев В.В., находясь в помещении в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив на полу гаража бензопилу марки «STIHL» модели «MS 211», решил совершить тайное хищение данной бензопилы.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Васильев В.В., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил бензопилу марки «STIHL» модели «MS 211» стоимостью 15281 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль, принадлежащую АА.
После чего, Васильев В.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Васильев В.В. причинил потерпевшему АА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Васильев В.В. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им заявлено соответствующее ходатайство (том № 2, л.д.15-20).
В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе предварительного следствия и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному заключению не имеет, с суммой ущерба согласился.
Защитник - адвокат Гольдеров М.П. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший АА, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайством просит рассмотреть дело без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший, будучи уведомленным следователем проводившим предварительное следствие о заявлении обвиняемым Васильевым В.В. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не заявил.
Государственный обвинитель Никифоров С.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав подсудимого, а также выяснив мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, а также потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.
Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого Васильева В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что Васильев В.В. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Подсудимый на момент совершения преступления по настоящему делу, судимостей не имел. В течение последнего года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественных порядок и против порядка управления (ст.ст. 20.21, 20.10, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ). <данные изъяты> (том № 1, л.д. 197-199, 203, 205-206, 208, 216, 220-223, том № 2, л.д. 2).
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и срока наказания подсудимому Васильеву В.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является самым строгим наказанием из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
Назначение подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.
Судом также установлено, что Васильев В.В. приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 02 июля 2026 года осужден по ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222, ч.ч. 3 и 4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 (трем) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей (том № 1, л.д. 233-249).
Преступление по настоящему делу Васильевым В.В. совершено в период времени с 15 часов 00 минут 01 июня 2025 года до 21 часа 00 минут 31 августа 2025 года, то есть до постановления приговора от 02 июля 2026 года.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.
Между тем, ввиду того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому реальное наказания в виде обязательных работ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку эти правила распространяются лишь на случаи назначения реального наказания по двум приговорам.
Следовательно, приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 02 июля 2026 года подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения избранную в отношении Васильева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- бензопила марки «STIHL» модели «MS 211» и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя АА, возвращены законному владельцу под сохранную расписку (том № 1, л.д. 88-89);
- копии кассового чека от 17 марта 2020 года и гарантийного талона на бензопилу марки «STIHL» модели «MS 211», приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васильева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения избранную в отношении Васильева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.
Приговор Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 02 июля 2026 года, оставить на самостоятельное исполнение.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- бензопилу марки «STIHL» модели «MS 211» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя АА, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу;
- копии кассового чека от 17 марта 2020 года и гарантийного талона на бензопилу марки «STIHL» модели «MS 211», оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Осужденного Васильева В.В. освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья А.А. Никифоров