ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского АО Ганеева В.А., подсудимого Малышева К.А., его защитника – адвоката Алирзаева З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Малышева Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: прииск <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес> (хостел), имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и (или) других иждивенцев не имеющего, работающего машинистом бульдозера 7 разряда в АО «Рудник Каральвеем», имеющего ежемесячный доход <данные изъяты> военнообязанного, жалоб на состояние здоровья не имеющего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, установил:
Малышев К.А. совершил нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Малышев К.А. в соответствии с приказом о приеме работника на работу № 53-к от 09.02.2026 принят на работу в структурное подразделение «Россыпь/участок открытых горных работ № 1» АО «Рудник Каральвеем» (юридический адрес: Чукотский автономный округ, г. Билибино, пл. Ленина, д. 6, ИНН - 8703009509) машинистом бульдозера, 7 разряда.
В своей трудовой деятельности при выполнении работ Малышев К.А. обязан руководствоваться:
- ст.ст. 21 и 215 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; правильно использовать производственное оборудование;
- положениями п. 31, п. 37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505, согласно которому каждый работник до начала выполнения работ должен удостовериться в безопасном состоянии своего рабочего места, проверить наличие и исправность предохранительных устройств, защитных средств, инструмента, приспособлений, требующихся для работы. При обнаружении на рабочем месте нарушений работник обязан, не приступая к работе, сообщить об этом лицу технического надзора, а заметив опасность, угрожающую людям, производственным объектам, обязан сообщить об этом техническому руководителю смены, а также предупредить людей, которым угрожает опасность;
- положениями п. 1.3, пп. 3.1, 3.2, 3.14, 3.18, пп. «а» п. 3.30, п. 3.45, п.п. «б» п. 3.30, п. 3.48, пп. «д, е» п. 3.53, Инструкции № 011 по безопасному обслуживанию и эксплуатации бульдозера (трактора) ИОТ 509-011-21, утвержденной 18.01.2021 управляющим директором АО «Рудник Каральвеем» Тепиным С.Н., согласно которым при работе машинист обязан выполнять требования безопасности, изложенные в настоящей инструкции, требования инструкции завода-изготовителя по эксплуатации применяемого оборудования; перед началом движения машинист должен убедиться в отсутствии людей на пути следования машины и предупредить людей о движении звуковым сигналом; не допускать нахождение посторонних лиц в зоне действия бульдозера; при спаренной работе бульдозеров необходимо при появлении людей впереди или сзади бульдозеров остановить машину и удалить их с рабочей площадки; перед началом движения бульдозера машинист обязан убедиться в безопасности членов бригады и находящихся поблизости лиц и подать звуковой предпусковой предупредительный сигнал продолжительностью не менее 6 секунд; при выполнении сцепки машинист обязан. осуществлять маневрирование на первой передаче и внимательно следить за работником, выполняющим сцепку машины; буксировать и вытаскивать бульдозером застрявшие машины и механизмы разрешается при помощи жесткого буксира, без рывков; при выполнении сцепки машинист обязан избегать резких рывков; сцепку бульдозера с навесными и прицепными приспособлениями, а также движение с места производить только на низшей передаче с соблюдением особой осторожности, предварительно убедившись в полной безопасности людей, находящихся сзади, спереди и боков бульдозера и предупредив их о начале движения; трогаться с места тракторист может по сигналу сцепщика (или сопровождающих рабочих) и безоговорочно выполнять последующие сигналы; в пути тракторист обязан следить за сигналами сцепщика сопровождающих рабочих и безоговорочно их выполнять, в аварийных случаях тракторист должен выполнять сигналы любого лица заметившего какую-либо опасность;
- требованиями п. 2.2, п. 2.5 Должностной инструкции машиниста бульдозера 7 разряда, Россыпь, Участок открытых горных работ № 1 АО «Рудник Каральвеем», утвержденной 16.03.2022 управляющим директором АО «Рудник Каральвеем» ФИО9, согласно которым в процессе работы машинист бульдозера обязан выполнять работу согласно письменному наряд- заданию; соблюдать правила охраны труда и промышленной безопасности, правила безопасности производства работ;
- требованиями п. 8.1, п. 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 16.07.2025) «О правилах дорожного движения», согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.
С 11.02.2026 по 12.02.2026 Малышев К.А. прошел вводный инструктаж и первичный инструктаж по охране труда на рабочем месте.
03.03.2026 в период с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут после прохождения инструктажа на рабочем месте Малышев К.А. совместно с машинистом бульдозера Свидетель №2, слесарем по ремонту электрооборудования автомобилей ФИО10, механиком участка Свидетель №10, находясь на участке открытых горных работ № 1 АО «Рудник Каральвеем» Билибинского района Чукотского автономного округа («Дымный»), с географическими координатами 68° 191 13,4311 с.ш. 165° 351 19,9811 в.д., в ходе проведения работ по буксированию гусеничного бульдозера марки <данные изъяты> имеющего идентификационный № - №, с помощью гусеничного бульдозере марки <данные изъяты> имеющего идентификационный № - №, государственный регистрационный знак отсутствует, Малышев К.А. в нарушение требований ст.ст. 21, 215 ТК РФ; положения п. 31, п. 37 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 505; положений п. 1.3, пп. 3.1, 3.2, 3.14, 3.18, пп. «а» п. 3.30, п. 3.45, пп. «б» п. 3.30, п. 3.48, пп. «д, е» п. 3.53, Инструкции № 011 по безопасному обслуживанию и эксплуатации бульдозера (трактора) ИОТ 509-011-21; требований п. 2.2, п. 2.5 Должностной инструкции машиниста бульдозера 7 разряда, Россыпь, Участок открытых горных работ № 1 АО «Рудник Каральвеем», п. 8.1, п. 23.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность к выполнению своих обязанностей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил нарушение правил безопасности при ведении указанных работ, а именно: не проверил запас прочности стропа цепного, нахождение людей на безопасном расстоянии от места буксировки, не подал звуковой предпусковой предупредительный сигнал, не прекратил выполнять буксировку, а начал движение на гусеничном бульдозере марки <данные изъяты> имеющего идентификационный № - №, вперед, в это время строп цепной натянулся, металлическое кольцо разорвалось, одна из частей кольца отлетела и с силой ударила отбегавшего на безопасное расстояние работника ФИО10 в область головы, в результате чего ФИО10 причинены телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы: многооскольчатого вдавленного перелома затылочной кости слева с переходом линий перелома на кости свода и основание черепа слева, повреждения твердой мозговой оболочки слева, очаговых субарахноидальных кровоизлияний обеих полушарий мозга; ушиба ствола головного мозга и травматического отека полушарий головного мозга, повреждения твердой мозговой оболочки слева, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области слева, которое оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО10 наступила 03.03.2026 на месте происшествия на территории участка открытых горных работ № 1 «Дымный» АО «Рудник Каральвеем».
Допущенные Малышевым К.А. вышеуказанные нарушения правил безопасности при буксировке транспортного средства находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти по неосторожности ФИО10
При ознакомлении по окончании следствия с материалами уголовного дела Малышевым К.А. в присутствии адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением по вмененному ему эпизоду преступной деятельности в полном объеме (в том числе согласен с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке
Согласно сведениям ГБУЗ Амурской области «Зейская межрайонная больница им. ФИО11» (по месту регистрации подсудимого) и ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал Билибинская РБ (по месту работы подсудимого) подсудимый на диспансерном учете и консультативном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял, не состоит, за медицинской помощью не обращался (т.3 л.д. 137, 139).
Учитывая указанное в совокупности с другими материалами дела, касающимися личности подсудимого, его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о способности подсудимого осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый Малышев К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном акте; преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый вменяем, полностью отдает отчет своим действиям, достиг возраста, установленного ч.1 ст.20 УК РФ, и в силу ст.11, 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
С учетом изложенного суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, не оспаривается стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Стороной обвинения действия подсудимого квалифицированы как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекших по неосторожности смерть человека.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года № 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьями 143, 216, 217 УК РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов (нарушение специальных правил), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении лицом обязанностей, установленных в нормативных правовых актах, и повлекло наступление предусмотренных указанными статьями последствий.
В пункте 8 названного постановления также разъяснено, что вопрос об отграничении преступления, предусмотренного статьей 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, от преступлений, предусмотренных статьями 216 и 217 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует разрешать исходя из того, при производстве каких именно работ нарушены специальные правила.
Если нарушение специальных правил (в том числе и требований охраны труда) было допущено при производстве строительных или иных работ, а равно работ на опасных производственных объектах, то содеянное при наличии других признаков составов соответствующих преступлений должно квалифицироваться по статье 216 или 217 УК РФ. При этом потерпевшим от таких преступлений может являться любое лицо, которому деянием причинен имущественный или физический вред.
Пунктом 5 Приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы, работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях.
Понятие иных работ законодателем четко не определено, однако по смыслу ст. 216 УК РФ к таким работам можно отнести работы, не связанные со строительством или с производством работ на опасных производственных объектах, но при этом обладающие такой же повышенной опасностью и требующие соблюдения специальных правил безопасности.
Давая оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего.
- подсудимый был допущен к ведению горных работ своим непосредственным руководителем в качестве машиниста бульдозера, в связи с чем был обязан соблюдать правила техники безопасности, иных правил охраны труда при ведении горных и иных работ;
- управляя бульдозером, подсудимый допустил нарушение вышеуказанных правил техники безопасности, иных правил охраны труда, в результате чего потерпевшему причинена открытая тупая черепно-мозговая травма, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, вследствие чего наступила смерть потерпевшего;
- нарушение подсудимым правил безопасности при ведении указанных работ находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.
Судом установлено, что вследствие преступной небрежности, допущенной подсудимым, наступила смерть потерпевшего, поскольку Малышев К.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия.
Согласно ч.3 ст.26 УК РФ преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при должной внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.
Таким образом, суд квалифицирует действия Малышева К.А. по ч.2 ст.216 УК РФ как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против общественной безопасности при ведении работ на опасном производственном объекте (основной объект преступления) и жизни человека (дополнительный объект преступления). Преступление относится к категории преступлений средней тяжести (ст.15, 25 УК РФ), доведено подсудимым до стадии оконченного.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ему <данные изъяты> в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении и других иждивенцев не имеет; по месту работы на территории Билибинского района ЧАО УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Билибинский» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении алкоголем не замечен, на профилактических учетах не состоит; военнообязанный, не судим, к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 118-120, 122, 142, 144-145, 147, 149).
По месту работы в АО «Рудник Каральвеем» за период сезона добычи с 05.07.2025 по 17.12.2025 в должности машиниста УОГР характеризуется как специалист среднего класса, допускал нарушения трудовой дисциплины, связанные с употреблением алкоголя на рабочем месте. За период работы в 2026 году нарушений трудовой дисциплины не нарушал (т.1 л.д.147).
Судом также учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, который под наблюдением у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не находился и на данный момент не находится, жалоб на состояние здоровья не имеет (т.3 л.д. 137, 139).
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование расследованию преступления, так как в ходе следствия Малышев К.А. давал признательные, последовательные показания о месте, времени, способе совершенного преступления, сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая на момент его опроса не была им известна (когда, где и при каких обстоятельствах, какие именно он допустил нарушения инструкции по безопасному обслуживанию и эксплуатации бульдозера, что привело к получению ФИО10 телесных повреждений, повлекших его смерть). Такое позитивное постпреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления (т.3 л.д. 150-153).
Признание вины, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.
Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, судом не установлены.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая решение о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности, отнесено к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности, результатом преступных действий подсудимого явилась смерть человека); вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого; отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию (раскаяние в содеянном); обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимого (не судим, имеет постоянный источник дохода), на условия жизни его семьи; а также исходя из целей назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием является лишение свободы в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого. Менее строгое наказание с учетом общественной опасности преступления не сможет обеспечить достижения его целей.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, полного признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
При определении срока наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ), ч.5 ст.62 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки наказания.
Также в ходе судебного следствия не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание, их характера (одно из которых отнесено ч.1 ст.62 УК РФ к льготным правилам назначения наказания); отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения; личности подсудимого (не судим, к административной ответственности не привлекался), отношения подсудимого к инкриминируемому ему деянию; позитивного постпреступного поведения виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения.
При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению. В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.
По настоящему уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. 04.05.2026 в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д.157-159, 160).
Основания для изменения меры пресечения в отношении подсудимого сторонами не представлено, в судебном заседании не установлены, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Малышеву К.А. изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем на основании ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил:
Признать Малышева Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Малышеву К.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Малышева К.А. исполнение следующих обязанностей:
– явиться в Зейский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу для постановки на учет;
– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные этим специализированным государственным органом;
– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Малышеву К.А. оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
– гусеничный бульдозер марки <данные изъяты> имеющий идентификационный № - №, государственный регистрационный знак отсутствует; гусеничный бульдозер марки <данные изъяты> имеющий идентификационный № - №, государственный регистрационный знак отсутствует; строп цепной <данные изъяты> переданные на ответственное хранение техническому директору АО «Рудник Каральвеем» Свидетель №3, - оставить в распоряжении АО «Рудник Каральвеем»;
- компакт DVD-R диск, содержащий видеозапись от 03.03.2026 с участка открытых горных работ № 1 «Дымный» АО «Рудник Каральвеем», журнал выдачи наряд-заданий участка открытых горных работ «Дымный» АО «Рудник Каральвеем», журнал регистрации инструктажа на рабочем месте участка открытых горных работ «Дымный» АО «Рудник Каральвеем» от 19.03.2020 - передать в Билибинский районный суд и хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- два фрагмента металлического кольца, шапку, как неистребованные сторонами и не представляющие ценности, - уничтожить.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья Е.Ю. Скороходова