ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
08 июля 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Ганеева С.А., подсудимого Казакова С.Н.
его защитника – адвоката Алирзаева З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Казакова Станислава Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего несовершеннолетнюю дочь, иных иждивенцев не имеющего, работающего по гражданскому правовому договору в ООО «Билибинский продукт», имеющего среднемесячный доход не менее <данные изъяты>, рублей, невоеннообязанного, жалоб на состояние здоровья не имеющего, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, установил:
Казаков С.Н. совершил неоднократно неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда при следующих обстоятельствах.
Судебным приказом мирового судьи Билибинского района Чукотского автономного округа от 09.02.2018 по гражданскому делу № 2-54/2018 с Казакова С.Н. подлежат взысканию алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного его дохода ежемесячно, начиная с 08.02.2018 по день совершеннолетия ребенка.
Во исполнение указанного судебного приказа мирового судьи Билибинского района Чукотского автономного округа от 09.02.2018 ОСП Билибинского района 05.10.2021 в отношении Казакова С.Н. возбуждено исполнительное производство № 13537/21/41044-ИП (постановлением от 14.10.2021 исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, постановлением от 16.08.2022 исполнительное производство возобновлено, ему присвоен № 14868/22/41044-ИП).
Постановлением мирового судьи судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа от 25.08.2025, вступившим в законную силу 06.09.2025, Казаков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 70 (семьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Наказание по постановлению мирового суда Казаков С.Н. отбыл в полном объеме в период с 26 января 2026 года по 10 апреля 2026 года. В порядке гл.30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.
Казаков С.Н., проживая по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, в нарушение судебного приказа мирового судьи Билибинского района Чукотского автономного округа от 09.02.2018, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка Билибинского района, умышленно, без уважительных причин, в течение более двух месяцев подряд не уплачивал алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, а именно:
- алименты за август 2025 года в сумме 23216,50 рублей не уплачивал в период с 01.09.2025 по 31.10.2025 и далее не уплатил с 01.11.2025 до даты возбуждения уголовного дела - до 20.04.2026;
- алименты за сентябрь 2025 года в сумме 24045,50 рублей не уплачивал в период с 01.10.2025 по 30.11.2025 и далее не уплатил с 01.12.2025 до даты возбуждения уголовного дела - до 20.04.2026;
- алименты за октябрь 2025 года в сумме 24926,75 рублей не уплачивал в период с 01.11.2025 по 31.12.2025 и далее не уплатил с 01.01.2026 до даты возбуждения уголовного дела - до 20.04.2026;
- алименты за ноябрь 2025 года в сумме 24548,25 рублей не уплачивал в период с 01.12.2025 по 31.01.2026 и далее не уплатил с 01.02.2026 до даты возбуждения уголовного дела - до 20.04.2026;
- алименты за декабрь 2025 года в сумме 34931,75 рублей не уплачивал в период с 01.01.2026 по 28.02.2026 и далее не уплатил с 01.03.2026 до даты возбуждения уголовного дела - до 20.04.2026;
- алименты за январь 2026 года в сумме 25903,00 рублей не уплачивал в период с 01.02.2026 по 31.03.2026 и далее не уплатил с 01.04.2026 до даты возбуждения уголовного дела - до 20.04.2026;
- алименты за февраль 2026 года в сумме 25903,00 рублей не уплачивал в период с 01.03.2026 и далее не уплатил их до даты возбуждения уголовного дела - до 20.04.2026.
Таким образом, в результате преступных действий Казакова С.Н. за период с 01.08.2025 по 28.02.2026 Потерпевший №1 причинен материальный вред в сумме 183474,75. Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери составляет 1 035392,05 руб.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Казаковым С.Н. в присутствии адвоката и в период, установленный ст.315 УПК РФ, было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме (в том числе согласен с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного), поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
От государственного обвинителя возражений против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ не поступило.
Представитель потерпевшего ФИО2 в своем заявлении так же выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.198).
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке
Учитывая, что у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый Казаков С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и отражёнными в обвинительном акте, преступление, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.
<данные изъяты>. На учете у врача психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 113).
Учитывая указанное в совокупности с другими материалами дела, касающимися личности подсудимого, его поведением в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о добровольности заявленного ходатайства, о способности подсудимого осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый вменяем, полностью отдает отчет своим действиям и в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
С учетом изложенного суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего детей, когда это деяние совершено неоднократно.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с ч. 3 примечания к ст. 157 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних (ст. 15, 25 УК РФ).
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ему <данные изъяты> состоит в зарегистрированном браке; имеет одного несовершеннолетнего ребенка; по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Билибинский» характеризуется как официально не трудоустроенный, жалоб на его поведение не поступало, на профилактических учетах не состоит; работает по гражданскому правовому договору в ООО «Билибинский продукт», по месту работы характеризуется следующим образом: трудовую дисциплину не нарушал, нареканий от руководства не имеет, с производственными заданиями справляется в полном объеме; на учете в Центре занятости не состоит, пособие по безработице не получал; В МП ЖКХ жалоб на поведение не поступало; невоеннообязанный; к уголовной ответственности привлекается впервые; привлекался к административной ответственности (л.д.22, 26, 28, 30, 109, 110-111, 115, 116, 117-119, 131-132, 135-136, 139-141, 143, 144-148, 156).
Судом учитываются и сведения о состоянии здоровья подсудимого, который у врача-психиатра и врача-фтизиатра на учете не состоит, ограничений по здоровью не имеет (л.д.22, 113).
Правдивые показания, последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого по полному признанию своей вины, предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание и как следствие – о снижении степени общественной опасности его личности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающим наказание.
Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Принимая решение о виде назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; положения ч.1 ст.56 УК РФ (в связи с совершением впервые преступления небольшой тяжести отсутствуют правовые основания для назначения лишения свободы), а также исходя из целей назначения наказания, считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства,
Подсудимый трудоспособен, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанные в ч.5 ст.53.1 УК РФ, в данном случае отсутствуют.
В силу разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 при определении срока наказания суд не руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый подсудимому вид наказания не является наиболее строгим из санкции, предусмотренной ч.1 ст.157 УК РФ.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно к месту отбывания наказания.
В силу ст.50 УК РФ наказание в виде исправительных работ подсудимому не может быть назначено, поскольку подсудимый не имеет основного места работы, в ООО «Билибинский продукт» работает по договору, заключенному на один месяц.
Положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.
Лишение свободы, как указано выше, не может быть назначено осужденному в силу ограничений, установленных ст. 56 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает и оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке, установленном ст. 76.2 УК РФ.
Небольшая тяжесть преступления исключает возможность изменения категории тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Основания для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого сторонами не представлено, в судебном заседании не установлены. Сведения о нарушении подсудимым указанной меры пресечения отсутствуют.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Казакова Станислава Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ Казакову Станиславу Николаевичу определить порядок следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.
Возложить на Казакова С.Н. обязанность явиться в филиал по Билибинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
До прибытия осужденного в исправительный центр меру пресечения Казакову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства: постановление о возбуждении исполнительного производства № 13537/21/41044-ИП от 05.10.2021, судебный приказ по делу № 2-54/18, выданный мировым судьей судебного участка Билибинского района Чукотского автономного округа 09.02.2018, заявление ФИО2 от 12.05.2026, постановление об окончании исполнительного производства от 13.05.2026, содержащиеся в материалах исполнительного производства № 14868/22/41044-ИП – оставить в ОСП Билибинского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья Е.Ю. Скороходова