ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: судьи Шакуровой Е.В., при помощнике судьи Холодовой Т.С., с участием государственного обвинителя Маньковской С.С., законного представителя Старкова Д.Ю.-Старкова Ю.И., защитника-адвоката Кудряшова Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-30/2026 в отношении:
СТАРКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3, ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
Старков Д.Ю. обвиняется в том, что 05.07. 2024 в период времени с 20 часов 32 минуты, находясь около <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, из мотива материального обогащения, с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества ФИО6, совершенного с незаконным проникновением в жилище, Старков Д.Ю. 05.07. 2024 около 20 часов 32 минуты, подошёл к <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, и применяя физическую силу, надавил на указанную дверь, повредив её полотно, в результате чего дверь открылась, ригель замка при этом остался в положении «закрыто», после чего, Старков Д.Ю. прошёл внутрь, тем самым незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, находящуюся в пользовании ФИО6
Продолжая реализовывать свой умысел, Старков Д.Ю., находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, Старков Д.Ю. <Дата обезличена> около 20 часов 32 минуты, пройдя в комнату на столе увидел монитор марки «ФИО2 СинкМастер 971Пи» (Samsung» SyncMaster 971P) стоимостью 1 297 рублей 80 копеек, акустическую систему, состоящую из сабвуфера и двух колонок марки «Топдевайс» (Topdevice) модели «ТиДиИ-245/2.1» (TDE-245/2.1) стоимостью 1 974 рублей 91 копейка, утюг марки «Витек» (Vitek) модели «ВиТи-1263 В» (VT-1263 В) стоимостью 824 рубля 94 копейки, понимая, что указанное имущество ему не принадлежит, то есть является чужим имуществом, желая изъять чужую собственность и обратить в свою пользу, то есть, понимая, что действует противоправно и умышленно, желая этого тайно для потерпевшей ФИО6, противоправно и безвозмездно сложил указанное имущество в полимерный пакет, и после чего, <Дата обезличена> около 20 часов 36 минут, из указанной квартиры вышел, то есть тайно, безвозмездно и противоправно с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив своими вышеуказанными действиями в рамках совершаемого тайного хищения чужого имущества ущерб собственнику ФИО6 на общую сумму 4 097 рублей 65 копеек.
Действия Старкова Д.Ю. квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Законный представитель подсудимого обратился в суд с ходатайством, из которого следует, что ему понятно в совершении какого преступления обвиняется Старков Д.Ю., просит суд прекратить уголовное дело в связи с его смертью.
Защитник, также просит прекратить производство по уголовному делу в отношении Старкова Д.Ю. связи с его смертью.
Государственный обвинитель пояснил, что производство по уголовному делу в отношении Старкова Д.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению в связи смертью подсудимого.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы и материалы уголовного дела, приходит к следующему.
Применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью, защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.
Записью акта гражданского состояния установлено, что Старков Д.Ю. умер <Дата обезличена>.
Представитель подсудимого просит прекратить уголовное дело, понимает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, не настаивает на продолжение производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Суд пришёл к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи со смертью подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для реабилитации умершего.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении Старкова Д.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с его смертью.
Правовых оснований для конфискации автомашины у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 и ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство представителя подсудимого -ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого СТАРКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА в связи со смертью.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении СТАРКОВА ДМИТРИЯ ЮРЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
-CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения; отрезок ленты-скотч со следами папиллярных линий; дактилоскопическую карту на имя Старкова Д.Ю.; дактилоскопическую карту на имя ФИО6; копию медицинской карты <Номер обезличен>; фотографию монитора марки «ФИО2» (Samsung); фотографию акустической системы, состоящей из двух колонок и сабвуфера марки «Топдевайс» (Topdevice); фотографию утюга марки «Витек» (Vitek); скриншот переписки; отрезок темной дактопленки со следом подошвы обуви, хранящиеся в материалах дела-хранить при деле в течение всего срока хранения;
-кроссовки, возвращение Старкову Д.Ю. –передать собственнику по принадлежности;
-запирающее устройство, хранящееся в камере хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское»-уничтожить.
Копию настоящего постановления направить законному представителю Старкова Д.Ю.–ФИО8, прокурору, защитнику, потерпевшей стороне.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Шакурова