РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Константиновой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Артамоновой А. Л. к нотариусу Вилюйского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Яковлеву А.А., Акционерному обществу «ОТП Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
истец Артамонова А.Л. обратилась в суд с иском к нотариусу Яковлеву А.А., АО «ОТП Банк» об отмене исполнительной надписи № У-0005405418 от 09 февраля 2026 года, совершенной нотариусом Яковлевым А.А. о взыскании с Артамоновой А.Л. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 3075714000 от 18 сентября 2024 года в размере 1 814 115 рублей 29 копеек.
В обоснование иска указано, что 18 сентября 2024 года между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 3075714000 на сумму 1 857 460 руб. 80 коп. под залог транспортного средства Hyundai Creta, 2017 г.в. 09 февраля 2026 года нотариусом Яковлевым А.А. совершена исполнительная надпись № У-0005405418 о взыскании с истца задолженности по кредитному договору в размере 1 814 115 руб. 29 коп. Истец полагает исполнительную надпись незаконной по следующим основаниям: кредитный договор не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В нарушение ст.ст.91.1, 91.2 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк перед обращением к нотариусу не направил истцу уведомление о наличии задолженности за 14 дней, а нотариус не направил извещение о совершенной исполнительной надписи. В нарушение ст.94.2 Основ нотариус не направил залогодателю уведомление с предложением исполнить обязательство и не предоставил семидневный срок. Просит отменить нотариальное действие от 09 февраля 2026 года совершенное нотариусом Яковлевым А.А. о взыскании с истца в пользу АО «ОТП –Банк» задолженности по кредитному договору № 3075714000 от 18 сентября 2024 года в размере 1 814 115 рублей 29 копеек.
Определением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2026 года по ходатайству истца исполнительное производство № 96933/26/14037-ИП приостановлено до вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание истец Артамонова А.Л., ответчик нотариус Яковлев А.А., представитель ответчика АО «ОТП Банк», представитель третьего лица ЯГОСП УФССП России не явились, причину не явки не сообщили.
Из письменного отзыва нотариуса Яковлева А.А. следует, что 05 февраля 2026 года, через единую информационную систему нотариата от АО «ОТП Банк» поступило заявление о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника Артамоновой А.Л. по кредитному договору № 3075714000 от 18 сентября 2024 года за период с 19 ноября 2024 года по 19 января 2026 года. К заявлению прилагались: копия паспорта должника, индивидуальные условия договора потребительского кредита, список внутренних почтовых отправлений, расчет задолженности, требование о досрочном исполнении обязательств, выписка по счету, общие условия кредитования. Все документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП), которая в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ признается равнозначной собственноручной подписи. Индивидуальные условия кредитного договора содержали собственноручную подпись Артамоновой А.Л., а также согласованное сторонами условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (в конце раздела «Данные о Заемщике» Индивидуальных условий), что соответствует п.2 ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате. Кредитный договор по форме и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанию Банка России от 23.04.2014 № 3240-У. 25 ноября 2025 года кредитором в адрес должника направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то есть не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу (дата обращения – 05 февраля 2026 года). Факт направления подтвержден почтовым идентификатором 80105515137022. Согласно отчету об отслеживании, отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным, а гражданин несет риск последствий его неполучения. В день поступления оплаты нотариального тарифа (09 февраля 2026 года) нотариусом проведены проверки по Регламенту, утвержденному приказом Минфина России от 30.08.2017 № 156: сведения о банкротстве должника, сведения о причастности к экстремистской деятельности, сведения о смерти. В соответствии со ст.91.2 Основ должник извещен о совершенной исполнительной надписи заказным письмом Почты России от 09 февраля 2026 года, почтовый идентификатор 80545817895495. Согласно отчету об отслеживании, письмо получено адресатом. На нотариуса законом не возложена обязанность проверять законность кредитного договора на предмет его подписания должником, волеизъявление сторон, историю просроченной задолженности или правильность расчета задолженности (ответственность за достоверность расчета несет взыскатель в силу п. 4.23 Методических рекомендаций, утв. решением Правления ФНП от 31.01.2025 № 02/25). Ст. 94.2 Основ (семидневный срок для залогодателя) в данном случае не применима, так как взыскатель обращался с заявлением о взыскании денежной суммы, а не об обращении взыскания на заложенное имущество. Все представленные кредитором документы после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели, оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных ст. 48 Основ, не установлено.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Егоров Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статьям 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее- Основы, Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
На основании положений статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата (ЕИС). В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.
Заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Комплект документов, содержащий заявление и прилагаемые к нему документы, также подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. При получении заявления и прилагаемых к нему документов ЕИС автоматически осуществляется проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя и лиц, подписавших электронные документы, прилагаемые к заявлению, требованиям, установленным Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 названных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 18 сентября 2024 года между АО «ОТП Банк» и Артамоновой А.Л. в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор № 3075714000, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 857 460 руб. 80 коп. на приобретение автомобиля сроком на 96 месяцев
В индивидуальных условиях договора потребительского кредита в разделе «Банком и Заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» проставлена отметка «Да», имеется подпись заемщика. Таким образом, предусмотренное ст. 90 Основ условие в договоре имеется, довод истца об обратном опровергается материалами дела.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, 21 ноября 2025 года АО «ОТП Банк» направило в адрес Артамоновой А.Л. требование о досрочном исполнении обязательств с указанием суммы задолженности 1 890 850 руб. 72 коп. и срока погашения до 19 января 2026 года. Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25 ноября 2025 года и почтовым идентификатором 80105515137022. Согласно отчету об отслеживании, отправление возвращено отправителю по истечении срока хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, требование ст.91.1 Основ о направлении уведомления не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу соблюдено.
В установленный срок указанное требование Артамоновой А.Л. исполнено не было, задолженность погашена не была и доказательств иного не представлено.
05 февраля 2026 года АО «ОТП Банк», через единую информационную систему нотариата обратилось к нотариусу Яковлеву А.А. с заявлением о совершении исполнительной надписи. К заявлению приложены: кредитный договор, расчет задолженности, требование о досрочном исполнении, документы, подтверждающие направление требования, доверенность представителя, копия паспорта должника.
09 февраля 2026 после поступления оплаты нотариального тарифа нотариусом Яковлевым А.А. совершена исполнительная надпись № У-0005405418 о взыскании с Артамоновой А.Л. задолженности в размере 1 814 115 руб. 29 коп., из которых: основной долг – 1 800 423 руб. 17 коп., расходы по совершению исполнительной надписи – 13 692,12 руб. В соответствии со ст.91.2 Основ нотариус направляет должнику извещение о совершенной исполнительной надписи в течение трех рабочих дней.
Судом установлено, что извещение направлено Артамоновой А.Л. заказным письмом 09 февраля 2026 (почтовый идентификатор 80545817895495). Согласно отчету об отслеживании, письмо вручено адресату. Таким образом, довод истца о ненаправлении извещения опровергается материалами дела.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из анализа исследованных судом доказательств, следует, что оснований к отказу в совершении нотариального действия - исполнительной надписи, предусмотренных статьей 48 Основ законодательства о нотариате, у нотариуса не имелось. Банком представлены нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренными статьями 90 - 91.1 Основ законодательства о нотариате. Представленные документы свидетельствовали о бесспорности требования АО «ОТП Банк»: индивидуальные условия потребительского кредита устанавливают наличие у Артамоновой А.Л. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование в определенную дату - 18 числа месяца, содержат условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; должник в установленный срок (не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи) уведомлен банком о наличии задолженности и возможности ее взыскания по исполнительной надписи.
Нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица – АО «ОТП Банк» с необходимыми полномочиями, подтвержденными нотариально удостоверенной доверенностью от 09 сентября 2024 года, представил все документы, указанные в нормах права, в связи с чем препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали.
Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям статьи 92 Основ законодательства о нотариате.
Нотариальные действия совершены нотариусом Яковлевым А.А. без нарушений и в полной мере отвечают требованиям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Ни размер имеющейся у Артамоновой А.Л. перед банком задолженности, не период его взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательства наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется. При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю (движение) просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Суд учитывает, что сумма основного долга, размер процентной ставки и порядок погашения долга, согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Правильность расчета задолженности по сумме основного долга и начисленных процентов заявителем ничем не опровергнута, контррасчет по задолженности при обращении в суд не представлен, оснований сомневаться в правильности расчета банка, представленного нотариусу, не имеется.
Довод истца о нарушении ст.94.2 Основ суд отклоняет, как основанный на неверном толковании нормы. Статья 94.2 Основ регулирует порядок совершения исполнительной надписи при обращении взыскания на заложенное имущество. В рассматриваемом случае исполнительная надпись совершена о взыскании денежной суммы по кредитному договору, а не об обращении взыскания на предмет залога. Наличие залогового обеспечения само по себе не обязывает нотариуса при взыскании денежных средств соблюдать процедуру, предусмотренную ст.94.2 Основ.
На основании исполнительной надписи № У-0005405418 судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) Егоровым Н.Н. в отношении Артамоновой А.Л. 11 февраля 2026 года возбуждено исполнительное производство № 96933/26/14037-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с Артамоновой А.Л. в размере 1 814 115 руб. 29 коп. (с учетом суммы расходов взыскателя на совершение исполнительной надписи).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нотариусом Яковлевым А.А. исполнительная надпись № У-0005405418 от 09 февраля 2026 года совершена при наличии законных оснований, с соблюдением требований ст. 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Представленные банком документы подтверждали бесспорность требований, условие о возможности взыскания по исполнительной надписи в договоре имелось, уведомительный порядок соблюден. Нарушений прав истца не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Артамоновой А. Л. к нотариусу Вилюйского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Яковлеву Александру Александровичу, Акционерному обществу «ОТП Банк» об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0005405418 от 09 февраля 2026 года – отказать.
<*****>
<*****>
<*****>
<*****>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п С.К. Степанов
Копия верна
Судья Вилюйского районного суда
Республики Саха (Якутия) С.К. Степанов
Решение в мотивированном виде изготовлено 14 апреля 2026 года.