РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 г. г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-110/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области о признании действий об отказе в проведении медико-социальной экспертизы незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области о признании действий об отказе в проведении медико-социальной экспертизы незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК6 ГУФСИН России по Иркутской области. 25.03.2021 административному истцу была проведена медико-социальная экспертиза в ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области, по результатам которой административному истцу установлена 2 группа инвалидности бессрочно с диагнозом анкилозирующий спондилит, двусторонний сакроилеит 4 степени, анкилоз позвоночника, вторичный поствоспалительный коксартроз 3 степени,ФН-3 хроническая вертеброгенная цервикалгия, торокалгия, люмбалгия, умеренно выраженный болевой синдром, легко выраженный мышечно-тонический синдром. Данные симптомы описывают болезнь Бехтерева и представляют собой воспаление межпозвонковых суставов с последующим их анкилозом.
Таким образом, болезнь Бехтерева необратима и состояние административного истца с момента проведения МСЭ значительно ухудшилось.
Административный истец 19.07.2024 обратился в ФКУ ГБ МСЭ по Иркутской области Минтруда России с просьбой провести МСЭ для усиления индивидуальной программы реабилитации и абилитации. Однако, ему было отказано в связи с тем, что направление на МСЭ готовит медицинская часть, находящаяся по месту отбытия наказания. До настоящего времени административному истцу направление на МСЭ не выдано, само МСЭ не проведено.
Административный истец, с учетом изменения административных исковых требований, просит суд признать незаконным отказ административного ответчика в проведении медико-социальной экспертизы, обязать административного ответчика провести медико-социальную экспертизу в соответствии с рекомендациями врача-ревматолога и врача-невролога, взыскать компенсацию морального вреда в размере округленной среднемесячной заработной платы в размере 100 000 руб. с сентября 2024 года по декабрь 2025 года включительно, взыскать судебные расходы в размере 1 000 000 руб. для эндопротезирования тазобедренных суставов и прохождения реабилитации после проведения операции.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ Главное бюро МСЭ по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России Больница №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного судом надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО2 бы осужден по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 12 лет, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.
В адрес ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области 14.08.2024 поступило обращение от ФИО2 о проведении комиссии по медико-социальной экспертизы и усилении индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида. На данное обращение учреждением предоставлен ответ от 27.08.2024 об отказе в удовлетворении данного обращения в связи с тем, что направление на МСЭ готовит медицинская часть, находящаяся по месту отбытия наказания.
Также в ответе указано, что ФИО2 впервые освидетельствован 23-25.03.2021 в Бюро №27-филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России, признан инвалидом второй группы с причиной «общее заболевание» без срока реабилитации и абилитации без срока переосвидетельствования, в которой, согласно пп. 34, 35 направления №14 от 23.03.2021 из Филиала «Больница №1» ФКУ 3 «МСЧ-38 ФСИН» в разделе «Технические средства реабилитации» нуждаемость в технических средствах реабилитации не определена. В связи с возможными изменениями за прошедший период в состоянии здоровья, нуждаемости в обеспечении техническими средствами реабилитации, необходимо обратиться в медицинскую часть для решения вопроса об оформлении направления на МСЭ с целью разработки индивидуальной программы реабилитации и абилитации при наличии оснований.
Согласно ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – ФЗ №323-ФЗ) медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются соответственно нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В силу ч. 1 ст. 26 ФЗ №323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 17 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 N 588 "О признании лица инвалидом", гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.
В силу п. 7 Приказа Минтруда России от 18.09.2024 N 466н "Об утверждении порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка-инвалида и их форм, а также порядка привлечения к разработке индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида и индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка-инвалида реабилитационных организаций и порядка координации реализации индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида и индивидуальной программы реабилитации и абилитации ребенка-инвалида, включая мониторинг такой реализации и предоставление информации о результатах мониторинга в высший исполнительный орган субъекта Российской Федерации" при изменении состояния здоровья инвалида (ребенка-инвалида), влекущем необходимость изменения содержания ИПРА в части мероприятий и услуг по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации инвалида (ребенка-инвалида), в том числе по обеспечению техническими средствами реабилитации, оформляется новое направление на медико-социальную экспертизу и разрабатывается новая ИПРА.
Согласно п. 3 Приказа Минюста России от 02.10.2015 N 233 "Об утверждении порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы" (далее – Приказ №233) осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы.
В силу п. 4 Приказа №233 медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Согласно п. 8 Приказа №233 направление на медико-социальную экспертизу осуществляется по заявлению осужденного (его законного или уполномоченного представителя), в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы и с письменного согласия осужденного (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.
Администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы медицинские документы, подтверждающие нарушение здоровья, и направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией уголовно-исполнительной системы.
В случае, если осужденный не может быть доставлен в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы по состоянию здоровья, соответствующее заключение медицинской организации уголовно-исполнительной системы направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы вместе с соответствующими медицинскими документами, и ему сообщается о месте, где может быть проведена медико-социальная экспертиза.
Таким образом, анализируя обстоятельства по делу, представленные доказательства, вышеназванные положения, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку административному истцу, при отбытии наказания в местах для лишения свободы, необходимо было обратиться с заявлением в медицинскую организацию уголовно-исправительной системы для направления его на медико-социальную экспертизу, что административным истцом сделано не было.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере округленной среднемесячной заработной платы в размере 100 000 руб. с сентября 2024 года по декабрь 2025 года включительно, судебных расходов в размере 1 000 000 руб. для эндопротезирования тазобедренных суставов и прохождения реабилитации после проведения операции, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 111 КАС РФ судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26 октября 2021 г. № 45-П, постановление от 8 июня 2015 г. № 14-П, определение от 27 октября 2015 г. № 2506-О и др.).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая умышленный характер совершенных ответчиком действий, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, обстоятельств дела, степени вины ответчика.
Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, учитывая то, что в удовлетворении административных исковых требований в части признаний действий административного ответчика незаконным судом отказано, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере округленной среднемесячной заработной платы в размере 100 000 руб. с сентября 2024 года по декабрь 2025 года включительно, судебных расходов в размере 1 000 000 руб. для эндопротезирования тазобедренных суставов и прохождения реабилитации после проведения операции, поскольку административным истцом не представлено доказательств причинения нравственных или физических страданий.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области о признании действий об отказе в проведении медико-социальной экспертизы незаконными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Г.О. Шадрина
Мотивированный текст решения изготовлен 04.02.2026.