ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при помощнике судьи Семикрасе К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Шалдиной Ксении Евгеньевне о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России, Университет) обратилось в суд с иском к Шалдиной К.Е. о взыскании штрафа, предусмотренного законодательством о целевом обучении, в размере расходов федерального бюджета, затраченных на ее обучение по образовательной программе высшего образования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 июня 2020 года между Министерством здравоохранения Сахалинской области, Шалдиной Ксенией Евгеньевной, государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» и ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России заключен договор № 37 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по специальности 31.05.01 «Лечебное дело».
Во исполнение указанного договора ответчик была зачислена на обучение по очной форме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение.
В период обучения приказом Университета ответчику предоставлялся академический отпуск, однако впоследствии она на основании личного заявления была отчислена из числа обучающихся по собственному желанию, образовательную программу не завершила, обязательства, принятые по договору о целевом обучении, не исполнила.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 835 840 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 717 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Шалдина К.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, письменных возражений относительно заявленных требований не направила.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин ее неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 22 июня 2020 года между Министерством здравоохранения Сахалинской области (заказчик), Шалдиной К.Е. (гражданин), государственным бюджетным учреждением здравоохранения Сахалинской области «Анивская центральная районная больница имени В.А. Сибиркина» (работодатель) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (образовательная организация) заключен договор № 37 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по специальности 31.05.01 «Лечебное дело».
Согласно разделу I, V договора гражданин принял на себя обязательства освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы и и осуществлять трудовую деятельность по полученной квалификации на условиях настоящего договора.
Из разделов IV, VI договора следует, что Министерство здравоохранения Сахалинской области приняло на себя обязательства по организации целевого обучения, предоставлению предусмотренных договором мер социальной поддержки, обеспечению прохождения практической подготовки и последующего трудоустройства гражданина, работодатель обязался принять гражданина на работу после завершения обучения, а образовательная организация — обеспечить получение ответчиком высшего образования по соответствующей образовательной программе.
Разделом VIII договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение принятых обязательств, в том числе обязанность гражданина уплатить штраф в случаях и размере, установленных законодательством Российской Федерации. Так согласно п.3 указанного раздела гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течении не менее 5 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок не более 2 месяцев в порядке предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программа среднего профессионального высшего образования и признании утратившим силу Постановления правительства РФ от 27 ноября 2013 года № 1076»
Таким образом, заключая договор о целевом обучении, ответчик добровольно приняла на себя взаимосвязанные обязательства по освоению образовательной программы, получению высшего медицинского образования и последующему осуществлению трудовой деятельности у работодателя, определенного договором, будучи осведомленной о последствиях неисполнения указанных обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации и условиями договора.
Факт поступления ответчика на обучение подтверждается выпиской из приказа ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России № 524-С от 22 августа 2020 года, согласно которой Шалдина К.Е. зачислена с 1 сентября 2020 года на первый курс по очной форме обучения по специальности 31.05.01 «Лечебное дело» на места в пределах квоты приема на целевое обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из выписки из приказа ФГБОУ ВО ТГМУ Минздрава России № 1115-С от 23 октября 2024 года, Шалдина К.Е. отчислена из числа обучающихся по собственному желанию на основании личного заявления.
Доказательств того, что прекращение обучения обусловлено обстоятельствами, исключающими ответственность гражданина по договору о целевом обучении, материалы дела не содержат.
Следовательно, образовательная программа высшего образования ответчиком не освоена, документ об образовании и квалификации не получен, обязательства по последующему трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности по полученной специальности объективно исполнены быть не могут.
Суд приходит к выводу, что ответчик добровольно прекратила исполнение принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, чем допустила нарушение условий указанного договора.
В подтверждение размера заявленного ко взысканию штрафа истцом представлен расчет, согласно которому размер штрафа определен исходя из нормативных затрат на оказание государственной образовательной услуги по соответствующей образовательной программе и составляет:
за 2020 год — 71 084 рубля 20 копеек;
за 2021 год — 197 389 рублей 20 копеек;
за 2022 год — 200 230 рублей 00 копеек;
за 2023 год — 206 409 рублей 88 копеек;
за 2024 год — 160 727 рублей 00 копеек.
Общий размер штрафа составил 835 840 рублей 28 копеек.
Из материалов дела также усматривается, что до обращения в суд 11.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно уплатить сумму штрафа. Однако в добровольном порядке требование исполнено не было, что послужило основанием для обращения Университета в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор о целевом обучении заключается между гражданином, заказчиком целевого обучения, работодателем (при наличии) и организацией, осуществляющей образовательную деятельность и предусматривает взаимные обязательства сторон по подготовке специалиста для удовлетворения кадровой потребности заказчика.
В соответствии с частью 6 статьи 56 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) гражданин, не исполнивший обязательства по договору о целевом обучении, несет ответственность в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Поскольку договор № 37 заключен 22 июня 2020 года, спорные правоотношения регулируются Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 53 Положения целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 (далее - Положение), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
В силу пункта 54 указанного Положения, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (пункт 58 Положения).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом.
Из исследованных судом доказательств следует, что ответчик добровольно приняла на себя обязательства по освоению образовательной программы высшего образования, заключив договор о целевом обучении. Заключая указанный договор, ответчик была осведомлена о его условиях, правах и обязанностях сторон, а также о предусмотренных законодательством последствиях неисполнения принятых обязательств, включая обязанность по уплате штрафа в случаях, установленных Положением о целевом обучении.
Вместе с тем образовательная программа ответчиком не освоена, обучение прекращено по ее инициативе на основании личного заявления, что подтверждается приказом об отчислении от 23 октября 2024 года.
Доказательств того, что прекращение обучения обусловлено обстоятельствами, освобождающими гражданина от ответственности, предусмотренными законодательством о целевом обучении, материалы дела не содержат. Ответчиком такие доказательства суду не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущено неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, являющееся основанием для применения предусмотренной законом меры гражданско-правовой ответственности.
Суд принимает представленный истцом расчет штрафа.
Из представленного расчета следует, что размер штрафа определен исходя из нормативных затрат на оказание государственной образовательной услуги по специальности, по которой проходила обучение ответчик, за период ее обучения в образовательной организации.
Расчет содержит сведения о периодах обучения, примененных нормативах затрат и итоговой сумме штрафа.
Доказательств неправильности указанного расчета, а равно контррасчета ответчиком суду не представлено.
Оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета судом не установлено.
Само по себе предоставление ответчику академического отпуска не свидетельствует об исполнении обязательств по договору о целевом обучении и не является обстоятельством, освобождающим гражданина от установленной законом ответственности. При этом каких-либо возражений относительно правильности произведенного расчета в связи с предоставлением академического отпуска ответчиком не заявлено.
В соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своим процессуальным правом представить письменные возражения относительно заявленных требований, доказательства исполнения обязательств по договору либо доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, не воспользовалась.
В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий несет лицо, участвующее в деле.
Оценив каждое представленное доказательство в отдельности, а также их совокупность и взаимную связь, суд приходит к выводу, что исковые требования подтверждены относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности судом не установлено.
Кроме того, ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для применения указанной нормы суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены исследованными судом доказательствами, ответчиком не опровергнуты, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 717 рублей.
Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Шалдиной Ксение Евгеньевне о взыскании штрафа, предусмотренного законодательством о целевом обучении, удовлетворить.
Взыскать с Шалдиной Ксении Евгеньевны (ИНН №) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тихоокеанский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 2538017661) штраф в размере 835 840 (восемьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок) рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 717 (двадцать одна тысяча семьсот семнадцать) рублей, всего 857 557, 28 рублей.
Ответчик вправе подать в Анивский районный суд Сахалинской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд Сахалинской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2026.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева