РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Василенко Елизаветы Сергеевны к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,
УСТАНОВИЛ:
26 мая 2026 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Василенко Е.С. обратилась в суд с данным исковым заявлением, указав, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 сентября 2025 года в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 5 033 200 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11000 кв.м, кадастровый №; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 67,40 кв. м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанный земельный участок.
Изложив указанные в заявлении обстоятельства, истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Василенко Е.С. просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно – на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11 000 кв. м, кадастровый №.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области Василенко Е.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела, решением Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в сумме 5 033 200 рублей.
31 июля 2025 года выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого по заявлению взыскателя ФИО6 25 сентября 2025 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Судебным приставом-исполнителем при проверке имущественной состоятельности должника ФИО3 установлена недостаточность денежных средств для удовлетворения требований исполнительного документа и погашения задолженности перед взыскателем.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществ ФИО3 принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
Также ФИО3 принадлежат 1/9 и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 67,4 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2025 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
18 февраля 2026 года ведущим судебным приставом-исполнителем Василенко Е.С. наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №.
19 февраля 2026 года заверенная копия акта о наложении ареста и постановление о назначении хранителя заказной почтой направлены в адрес должника ФИО3
В судебном заседании установлено, что обязательство по выплате суммы задолженности ФИО3 взыскателю ФИО6 не исполнено до настоящего времени, в связи с недостаточностью денежных средств.
В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 68 названного закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона № 229-ФЗ и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).
На основании части 6 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 63 указанного постановления признал за судебным приставом право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращении на нее взыскания.
Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Исходя из положений вышеприведенной нормы закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей собственности на земельный участок является дополнительным юридическим последствием, наступление которого ставится законом в зависимость от разрешения требований кредитора о реальном выделе доли должника для обращения на нее взыскания, либо требований кредитора о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Требований, предусмотренных статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, о продаже должником своей доли остальным участникам долевой собственности, истцом не заявлялось, в связи с чем, обращение взыскания на долю в земельном участке является невозможным.
Обращением взыскания на долю в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, без соблюдения вышеназванных правил, будут нарушены права иных участников общей собственности на спорный земельный участок, что является недопустимым.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анивскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Василенко Елизаветы Сергеевны к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2026 года.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева