РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК САХСЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сергева А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК САХСЕРВИС» о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что 05 мая 2022 года между ней и ООО «ПСК САХСЕРВИС» заключен договор подряда № 3/22, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по строительству одноэтажного дома с мансардой общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно условиям договора подряда, приложению № 1 к договору «Задание на выполнение работ» и приложению № 2 — локальному сметному расчету № 1, в состав работ входили, в том числе: устройство фундамента (установка трубы, отсыпка грунта, приобретение, изготовление и установка металлических свай, сварка обвязки свай, работы с листовым металлом, использование грузовой техники, ямобура, экскаватора, установка лопастных наконечников, приобретение расходных материалов); строительство дома (приобретение и доставка бруса, установка бруса половых лаг пола, устройство каркаса дома, приобретение и доставка ОСП, ГКЛ, изоспана, утеплителя, выполнение обшивки дома, монтаж электрокабеля, светильников, розеток, выключателей, автоматов, установка перегородок, приобретение и установка сантехники, обшивка наружными материалами, устройство септика, установка проходов, приобретение и установка окон и дверей); устройство крыши дома.
Общая стоимость строительства согласно локальному сметному расчету № 1 определена в размере 4 680 000 рублей.
Истец исполнила обязательства по оплате работ в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 4 680 000 рублей, в том числе часть суммы в размере 2 000 000 рублей передана из личных средств, 1 700 000 рублей перечислены безналичным переводом на банковскую карту генерального директора ООО «ПСК САХСЕРВИС» ФИО1, 300 000 рублей переданы наличными, что подтверждается выданной квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 02 октября 2022 года, а денежные средства в размере 2 680 000 рублей перечислены администрацией Анивского района в соответствии с государственной программой поддержки семьи.
Срок выполнения работ по договору первоначально был установлен с 01 августа 2022 года по 01 декабря 2022 года.
25 октября 2022 года сторонами был подписан акт приема выполненных работ по договору подряда № 3/22, согласно которому подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 3 103 900,09 рублей.
Согласно указанному акту, подрядчиком выполнены работы по разделу «Фундамент под строительство 1-этажного дома с мансардой» на сумму 545 900 рублей, включая установку трубы, отсыпку грунта, приобретение, изготовление и установку металлических свай, сварку обвязки свай, работы с листовым железом, использование грузовой техники, ямобура, экскаватора, установку лопастных наконечников и приобретение расходных материалов.
Также подрядчиком выполнены отдельные работы по разделу «Строительство 1-этажного дома с мансардой» на сумму 1 394 600 рублей, а именно: приобретение и доставка бруса, установка бруса половых лаг пола, установка каркаса дома, приобретение и доставка ОСП, ГКЛ, изоспана, утеплителя, приобретение, доставка и установка окон и дверей.
По разделу «Крыша дома» подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы на сумму 1 163 400,09 рублей, включающие устройство крыши (доска сухая, профлист с доставкой, покупкой и настилом, подкладочный ковер, пленка).
Истец указала, что после подписания акта от 25 октября 2022 года оставшаяся часть предусмотренных договором работ ответчиком выполнена не была, результат данных работ заказчику не передан, акты приема выполненных работ на оставшийся объем не составлялись.
К невыполненным работам относятся: обшивка дома ОСП, ГКЛ, изоспаном, утеплителем; монтаж электрокабеля, светильников, розеток, выключателей, автоматов; установка перегородок; обшивка дома снаружи металлосайдингом; установка сантехники; устройство септика; установка проходов и иные предусмотренные договором работы.
Дополнительным соглашением № 2 от 31 октября 2022 года стороны продлили срок выполнения работ до 01 июня 2023 года, однако ответчик обязательства в полном объеме не исполнил.
В связи с неисполнением подрядчиком обязательств истец просила взыскать с ООО «ПСК САХСЕРВИС» денежные средства в размере стоимости невыполненных работ — 1 576 099,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 783 472,78 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 596 рублей.
Определениями суда от 26 июня 2026 года и от 13 августа 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены бывший супруг Сундуков Алексей Валерьевич, администрация Анивского муниципального округа и государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области».
Истец Сергеева А.С., представитель истца Чупин М.С., допущенный к участию в деле протокольным определением, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ПСК САХСЕРВИС», третье лицо Сундуков А.В., представители третьих лиц: администрации Анивского муниципального округа и ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От Сундукова А.В. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано, что 05 мая 2022 года между ООО «ПСК САХСЕРВИС» в лице генерального директора ФИО1 и Сундуковой А.С. заключен договор подряда № 3/22 на строительство одноэтажного жилого дома с мансардой общей площадью 120 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, общей стоимостью 4 680 000 рублей.
В связи с тем, что Сундукова А.С. являлась многодетной и не имела в собственности жилого помещения, на строительство жилого дома были направлены денежные средства социальных выплат. Социальным фондом Российской Федерации перечислены денежные средства в размере 2 000 000 рублей.
Из указанной суммы Сундукова А.С. перечислила на карту генерального директора ООО «ПСК САХСЕРВИС» ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а денежные средства в размере 300 000 рублей оставила у себя, пояснив, что передаст их позднее. Однако указанная сумма в размере 300 000 рублей ФИО1 передана не была.
Жилой дом был полностью построен в октябре 2022 года. 25 октября 2022 года сторонами подписан акт приема выполненных работ, согласно которому работы выполнены в полном объеме, заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.
Также 25 октября 2022 года сторонами составлен детализированный акт приема выполненных работ на сумму 3 103 900,09 рублей, который был необходим для предоставления в государственные органы в целях подтверждения использования денежных средств, выделенных на строительство жилого дома.
Договор подряда № 3/22 от 05 мая 2022 года не продлевался, поскольку все работы по договору были выполнены в полном объеме. Дополнительное соглашение № 2 от 31 октября 2022 года было составлено в связи с выполнением дополнительных работ по желанию заказчика и содержало ссылку на условия договора подряда № 3/22 от 05 мая 2022 года.
В процессе исполнения договора по желанию заказчика были внесены изменения в первоначальный план строительства и выполнены дополнительные работы, не предусмотренные первоначальным договором, в связи с чем стоимость фактически выполненных работ соответствовала стоимости договора.
В частности, выполнены дополнительные работы: вместо профлиста на крыше дома установлена металлочерепица, что увеличило стоимость работ на 157 500 рублей; построена веранда с балконом стоимостью 150 000 рублей; изготовлена и установлена лестница на второй (мансардный) этаж стоимостью 50 000 рублей; выполнена шумоизоляция межкомнатных перегородок стоимостью 80 000 рублей; произведена проклейка швов гипсокартонных листов серпянкой, грунтовка и шпаклевка гипсокартона во всем доме стоимостью 190 000 рублей; приобретены и установлены два дополнительных окна и пластиковая дверь на балкон второго (мансардного) этажа стоимостью 85 000 рублей; выполнено устройство под домом изоспана и засыпка грунтом стоимостью 35 000 рублей; установлен дополнительный туалет на втором (мансардном) этаже стоимостью 15 000 рублей.
Данные работы были выполнены с согласия заказчика, который принял результат выполненных работ, подписав окончательный акт приема выполненных работ без замечаний.
Кроме того, ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку с момента окончания исполнения договора подряда прошло более трех лет.
На основании изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьих лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.
Пункт 1 статьи 711 указанного кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 этого кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Судом установлено, что 05 мая 2022 года между Сундуковой А.С. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПСК САХСЕРВИС» (подрядчик) заключен договор подряда № 3/22, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству одноэтажного дома с мансардой общей площадью 120 кв. м, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по строительству одноэтажного дома с мансардой общей площадью 120 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Строительством должны охватываться только работы, указанные в приложении № 1 к договору, остальные работы квалифицируются как дополнительные и подлежат согласованию с заказчиком.
Согласно пункту 1.2 договора дата начала выполнения работ определена 01 августа 2022 года, дата окончания выполнения работ — 01 декабря 2022 года.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что материалы, оборудование, специальную технику, расходные материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляет заказчик, который также обеспечивает подрядчика водой и электроэнергией.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что подрядчик после окончания работ обязан уведомить заказчика о готовности результата работ к сдаче.
Согласно пункту 3.2 договора заказчик после получения уведомления подрядчика обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки-сдачи выполненных работ либо незамедлительно заявить подрядчику о выявленных недостатках.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что цена работ составляет 4 680 000 рублей, при этом сумма, подлежащая оплате за выполненные работы, определяется на основании акта приемки результата работ, в котором может быть указана стоимость выполненных подрядчиком и согласованных заказчиком работ.
Таким образом, из условий заключенного договора следует, что юридически значимым обстоятельством для определения объема обязательств подрядчика и размера подлежащего оплате вознаграждения является не только фактическое выполнение отдельных строительных операций, но и подтверждение выполнения и принятия заказчиком результата работ в установленном сторонами порядке — путем составления и подписания акта приемки результата работ с указанием выполненных и согласованных заказчиком работ.
Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата работ в следующем порядке: первый транш (предоплата) - 1 481 960,50 рублей; второй транш - 1 481 960,50 рублей, выплата которого производится за счет уведомления № 167; оставшаяся сумма - 1 716 079 рублей, выплачиваемая из личных средств заказчика по выполненным работам. Оплата производится по завершении подрядчиком каждого этапа работ в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ либо с момента составления одностороннего акта в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Приложением № 1 к договору сторонами определен перечень работ, подлежащих выполнению при строительстве жилого дома, в который включены:
- установка трубы;
- отсыпка грунта;
- изготовление металлических свай в количестве 25 штук и установка металлических свай под строительство одноэтажного дома с мансардой общей площадью 128 кв. м, высотой свай над землей 1,6 м, глубиной 3 м;
- установка бруса половых лаг пола;
- установка каркаса дома;
- обшивка листовыми материалами ОСП, ГКЛ, изоспаном;
- утепление;
- установка 8 окон и 5 дверей;
- настил кровли, обшивка крыши профлистом;
- обшивка снаружи металло-сайдингом «Хань»;
- монтаж электрокабеля, светильников, розеток, выключателей, автоматов;
- установка сантехники (трубы, унитаз, ванна);
- установка септика;
- установка проходов.
Общая стоимость выполнения указанных работ определена сторонами в размере 4 680 000 рублей.
Приложением № 2 к договору подряда № 3/22 от 05 мая 2022 года является локальный сметный расчет № 1 на строительство одноэтажного дома с мансардой общей площадью 120 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Согласно локальному сметному расчету стоимость работ распределена по следующим разделам.
1. Фундамент под строительство одноэтажного дома с мансардой:
- установка трубы - 25 000 рублей;
- отсыпка грунта - 47 400 рублей;
- покупка, изготовление и установка металлических свай - 112 500 рублей;
- сварка обвязки свай - 162 500 рублей;
- листовое железо (сварка, резка) - 28 000 рублей;
- работа грузовика - 28 000 рублей;
- работа ямобура - 62 500 рублей;
- работа экскаватора - 20 000 рублей;
- лопастные наконечники на сваи - 37 500 рублей;
- расходный материал (диски, электроды) - 22 500 рублей.
Стоимость работ по разделу «Фундамент под строительство одноэтажного дома с мансардой» определена в размере 545 900 рублей.
2. Строительство одноэтажного дома с мансардой:
В данный раздел включены:
- покупка и доставка бруса - 323 000 рублей;
- установка бруса половых лаг пола - 153 000 рублей;
- установка каркаса дома (работа и материал) - 473 600 рублей;
- покупка и доставка ОСП, ГКЛ, изоспана, утеплителя - 300 000 рублей;
- обшивка дома ОСП, ГКЛ, изоспаном, утеплителем - 130 000 рублей;
- монтаж электрокабеля, светильников, розеток, выключателей, автоматов - 95 000 рублей;
- установка перегородок (работа и материал) - 535 000 рублей;
- покупка, доставка и установка сантехники (трубы, унитаз, ванна) - 93 600 рублей;
- обшивка снаружи металло-сайдингом - 192 000 рублей;
- установка сантехники (трубы, унитаз, ванна) - 54 000 рублей;
- гвозди, уголки, саморезы - 285 000 рублей;
- покупка, доставка и установка септика - 154 000 рублей;
- установка проходов - 37 500 рублей;
- покупка, доставка и установка окон - 100 000 рублей;
- покупка, доставка и установка дверей - 45 000 рублей.
Стоимость работ по разделу «Строительство одноэтажного дома с мансардой» определена в размере 2 970 700 рублей.
3. Крыша дома:
В данный раздел включены:
- доска сухая не строганная - 101 400 рублей;
- профлист (доставка, покупка, настил) - 630 000 рублей;
- подкладочный ковер ANDEREP PROF PLUS - 117 000 рублей;
- пленка ТЕХНОНИКОЛЬ АЛЬФА ТОП - 315 000 рублей.
Стоимость работ по разделу «Крыша дома» определена в размере 1 163 400,09 рублей.
Общая стоимость строительства согласно локальному сметному расчету № 1 составляет 4 680 000,09 рублей.
Решением Министерства социальной защиты Сахалинской области от 16 июля 2022 года № 024-00555919 Сундуковой А.С. предоставлена единовременная социальная выплата многодетным семьям на приобретение жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области.
Указанная выплата предоставлена в размере 50% стоимости жилого помещения, приобретаемого путем строительства по договору строительного подряда, в размере 2 000 000 рублей.
Согласно выписке из реестра перечислений социальных выплат от 06 декабря 2024 года № 112-30, указанная социальная выплата в размере 2 000 000 рублей перечислена на счет Сундуковой А.С. в ПАО «Сбербанк» (счет № №).
Кроме того, в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение населения муниципального образования «Анивский городской округ» качественным жильем» Сундуковой А.С., Сундукову А.В., ФИО12 и ФИО13 предоставлена социальная выплата в размере 2 963 921 рубль 00 копеек.
Указанная социальная выплата в соответствии с условиями ее предоставления перечислялась непосредственно застройщику — ООО «ПСК САХСЕРВИС», осуществлявшему строительство индивидуального жилого дома по договору подряда № 3/22 от 05 мая 2022 года.
Распоряжением администрации Анивского городского округа от 26 июля 2022 года № 578-р принято решение о перечислении первого транша социальной выплаты на счет ООО «ПСК САХСЕРВИС».
Во исполнение указанного распоряжения платежными поручениями:
- № 2996 от 28 июля 2022 года перечислены денежные средства в размере 1 467 288 рублей 00 копеек;
- № 2997 от 28 июля 2022 года перечислены денежные средства в размере 14 672 рублей 50 копеек.
Общая сумма первого транша составила 1 481 960 рублей 50 копеек.
После представления уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 07 ноября 2022 года № 38 распоряжением администрации Анивского городского округа от 01 декабря 2022 года № 1030-р принято решение о перечислении второго транша социальной выплаты.
Во исполнение указанного распоряжения платежными поручениями:
- № 5028 от 07 декабря 2022 года перечислены денежные средства в размере 1 467 288 рублей 00 копеек;
- № 5029 от 07 декабря 2022 года перечислены денежные средства в размере 14 672 рублей 50 копеек.
Общая сумма второго транша составила 1 481 960 рублей 50 копеек.
Таким образом, на строительство индивидуального жилого дома были направлены денежные средства двух видов социальных выплат: выплата Министерства социальной защиты Сахалинской области в размере 2 000 000 рублей, перечисленная на счет Сундуковой А.С., а также социальная выплата администрации Анивского городского округа в размере 2 963 921 рубль 00 копеек, перечисленная непосредственно застройщику ООО «ПСК САХСЕРВИС».
В подтверждение оплаты работ по договору подряда № 3/22 от 05 мая 2022 года представлена квитанция ООО «ПСК САХСЕРВИС» № 19 от 27 октября 2022 года.
Согласно указанной квитанции Сундуковой А.С. внесены денежные средства в размере 2 000 000 рублей 00 копеек в счет оплаты по договору подряда № 3/22 от 05 мая 2022 года на строительство индивидуального жилого дома.
Указанная сумма соответствует размеру единовременной социальной выплаты, предоставленной Сундуковой А.С. решением Министерства социальной защиты Сахалинской области от 16 июля 2022 года № 024-00555919, которая была перечислена на ее счет и в последующем направлена на оплату строительства жилого дома.
В связи с расторжением брака Сундукова А.С. сменила фамилию на Сергеева.
Судом установлено, что 25 октября 2022 года сторонами подписан акт приемки выполненных работ по договору подряда № 3/22, согласно которому заказчиком приняты выполненные подрядчиком работы на общую сумму 3 103 900 рублей 09 копеек.
Из указанного акта следует, что по разделу «Фундамент под строительство одноэтажного дома с мансардой» приняты работы общей стоимостью 545 900 рублей, а именно: установка трубы стоимостью 25 000 рублей; отсыпка грунта стоимостью 47 400 рублей; покупка, изготовление и установка металлических свай стоимостью 112 500 рублей; сварка обвязки свай стоимостью 162 500 рублей; работы с листовым железом (сварка, резка) стоимостью 28 000 рублей; работа грузовиков стоимостью 28 000 рублей; работа ямобура стоимостью 62 500 рублей; работа экскаватора стоимостью 20 000 рублей; установка лопастных наконечников на сваи стоимостью 37 500 рублей; расходные материалы (диски, электроды) стоимостью 22 500 рублей.
По разделу «Строительство одноэтажного дома с мансардой» приняты работы общей стоимостью 1 394 600 рублей, в том числе: покупка и доставка бруса стоимостью 323 000 рублей; установка бруса половых лаг пола стоимостью 153 000 рублей; установка каркаса дома (работа и материал) стоимостью 473 600 рублей; покупка и доставка ОСП, ГКЛ, изоспана, утеплителя стоимостью 300 000 рублей; покупка, доставка и установка окон стоимостью 100 000 рублей; покупка, доставка и установка дверей стоимостью 45 000 рублей.
По разделу «Крыша дома» приняты работы общей стоимостью 1 163 400 рублей 09 копеек, а именно: приобретение доски сухой нестроганной стоимостью 101 400 рублей 09 копеек; приобретение, доставка и настил профлиста стоимостью 630 000 рублей; приобретение и устройство подкладочного ковра ANDEREP PROF PLUS стоимостью 117 000 рублей; приобретение и устройство пленки ТЕХНОНИКОЛЬ АЛЬФА ТОП стоимостью 315 000 рублей.
Таким образом, представленным актом приемки выполненных работ подтверждено выполнение подрядчиком и принятие заказчиком работ только на сумму 3 103 900 рублей 09 копеек.
Вместе с тем цена работ, согласованная сторонами при заключении договора подряда, составляла 4 680 000 рублей, в связи с чем разница между стоимостью работ по договору и стоимостью работ, принятых заказчиком по акту от 25 октября 2022 года, составляет 1 576 099 рублей 91 копеек.
В обоснование возражений ответчиком представлен акт от 25 октября 2022 года, согласно которому подрядчик выполнил все работы в соответствии с договором подряда № 3/22 от 05 мая 2022 года, а заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.
Оценивая данный акт, суд учитывает, что он не соответствует требованиям договора и ст. 753 ГК РФ: не содержит перечня, объёма и стоимости работ, позволяющих установить фактически переданный заказчику результат.
Данный акт противоречит детализированному акту от той же даты на сумму 3 103 900,09 руб.
Само по себе указание в акте на выполнение всех работ по договору и отсутствие претензий со стороны заказчика не может рассматриваться как безусловное подтверждение исполнения подрядчиком обязательств в полном объеме, поскольку в судебном заседании истец пояснила, что данный акт был подписан с целью предоставления его в государственные органы для подтверждения использования денежных средств, выделенных на строительство жилого дома.
Доказательств того, что общий акт отражал реальный объём работ, ответчиком не представлено.
Напротив, из пояснений истца в судебном заседании следует, что застройщиком не были выполнены следующие работы:
- покупка, доставка и установка сантехники: трубы, унитаз ванна стоимостью 93 600 рублей;
-установка сантехники: трубы, унитаз ванна стоимостью 54 000 рублей;
-покупка, доставка и установка септика – 154 000 рублей;
- покупка и установка межкомнатных дверей - 45 000 рублей.
При этом суд принимает во внимание, что истец не отрицала факт выполнения ответчиком отдельных видов строительных работ, в том числе:
- обшивки дома ОСП, ГКЛ, изоспаном и утеплителем;
- монтажа электрокабеля, светильников, розеток, выключателей, автоматов;
- установки перегородок (работа и материал);
- обшивки наружных стен металлосайдингом;
- установки продыхов;
- покупку, доставку и установку окон;
-а также использование гвоздей, уголков, саморезов.
Вместе с тем признание истцом факта выполнения отдельных строительных операций само по себе не свидетельствует о принятии заказчиком результата работ на соответствующую стоимость и возникновении у подрядчика права на получение оплаты за такие работы, поскольку договором установлен порядок сдачи результата работ и определения их стоимости путем составления акта приемки выполненных работ.
Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на то, что в процессе исполнения договора по желанию заказчика были внесены изменения в первоначальный план строительства и выполнены дополнительные работы, не предусмотренные первоначальным объемом работ, в связи с чем стоимость фактически выполненных работ соответствует цене договора.
В частности, ответчик в письменных возражениях указал на выполнение следующих дополнительных работ:
- вместо предусмотренного первоначально профнастила выполнена установка металлочерепицы на крышу дома, что, по мнению ответчика, увеличило стоимость работ на 25 %, на сумму 157 500 рублей;
- выполнено строительство веранды с балконом, включая стоимость материалов и работ, на сумму 150 000 рублей;
- изготовлена и установлена лестница на второй (мансардный) этаж с материалами и выполнением работ, стоимостью 50 000 рублей;
- выполнена шумоизоляция межкомнатных перегородок стоимостью 80 000 рублей;
- произведена проклейка всех швов гипсокартонных листов серпянкой, грунтовка и шпаклевка гипсокартона во всем доме с учетом материалов и работ стоимостью 190 000 рублей;
- приобретены и установлены два дополнительных окна, а также пластиковая дверь на балкон второго (мансардного) этажа стоимостью 85 000 рублей;
- выполнено устройство под домом изоспана и засыпка грунтом стоимостью 35 000 рублей;
- произведена установка дополнительного туалета на втором (мансардном) этаже стоимостью 15 000 рублей, всего 762 500 рублей.
Также в судебном заседании представитель ответчика - генеральный директор Швецов А.Ю. пояснил, что межкомнатные перегородки были выполнены в большем объеме, чем предусмотрено договором.
Однако доказательств включения указанных работ в акт приёмки либо иного документа, свидетельствующего о передаче заказчику результата дополнительных работ и их принятии с определением стоимости, ответчиком не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчик ссылался на выполнение работ на всю согласованную цену договора, именно на нём лежала обязанность доказать объём и стоимость работ, которые, по его мнению, не были учтены в акте от 25 октября 2022 года, в том числе и дополнительные работы.
Судом ответчику разъяснялось право представить соответствующие доказательства, в том числе путём заявления ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с внесением денежных средств на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Сахалинской области.
Однако ответчик предоставленным правом не воспользовался, ходатайство о назначении экспертизы не заявил.
Судом установлено, что сторонами согласована стоимость работ по договору подряда № 3/22 от 05 мая 2022 года в размере 4 680 000 рублей. Факт получения ответчиком денежных средств в размере 4 963 921 рубль 00 копеек подтверждается материалами дела.
Не освоение перечисленной денежной суммы, ненадлежащее исполнение условий договора подряда нарушает равноценность встречного предоставления со стороны подрядчика, а потому заказчик вправе требовать возврата внесенной им платы по договору подряда.
Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем договоре. Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, возврату в качестве неосновательного обогащения подлежат денежные средства, полученные, но не освоенные подрядчиком, т.е. стоимость невыполненных работ, а также стоимость работ, имеющих существенные недостатки, для устранения которых заказчик понес убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В тех случаях, когда экономическая цель, преследуемая лицом, предоставившим денежные средства или иное имущество, оказывается недостижимой, на стороне приобретателя такого имущества возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.
В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц либо произошло помимо их воли.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из приведенных норм права следует, что для возникновения обязанности по возврату денежных средств как неосновательного обогащения имеет значение не только факт получения имущества одной стороной за счет другой, но и отсутствие предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой оснований для его удержания.
В рассматриваемом случае основанием для перечисления денежных средств являлся договор подряда, которым установлен порядок определения стоимости подлежащих оплате работ - на основании акта приёмки результата работ с указанием выполненных и согласованных заказчиком работ.
Актом от 25 октября 2022 года подтверждено выполнение и принятие заказчиком работ на сумму 3 103 900 рублей 09 копеек.
Доказательств того, что оставшаяся часть работ на сумму 1 576 099 рублей 91 копейка была фактически выполнена ответчиком, передана заказчику, принята им в установленном договором порядке и её стоимость согласована сторонами, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах денежные средства в размере 1 576 099 рублей 91 копейка получены ООО «ПСК САХСЕРВИС» сверх стоимости работ, подтверждённой надлежащими доказательствами, при отсутствии доказательств исполнения обязательства по договору подряда в указанной части.
Следовательно, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку ответчиком денежные средства, полученные без подтверждения исполнения соответствующей части обязательства, истцу возвращены не были, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дополнительным соглашением № 2 от 31 октября 2022 года срок выполнения работ по договору подряда № 3/22 продлён до 01 июня 2023 года, соответственно, обязательство по выполнению всего согласованного объёма работ должно было быть исполнено ответчиком не позднее указанной даты.
Следовательно, со 02 июня 2023 года ответчик считается просрочившим исполнение обязательства, а истец узнала или должна была узнать о нарушении своего права и о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств в размере стоимости невыполненных работ.
Именно с этой даты в силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поэтому период их начисления судом определяется со 02 июня 2023 года.
Таким образом, за период со 02 июня 2023 года по 22 сентября 2026 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 855 854, 64 рублей исходя из следующего расчета:
02.06.2023 – 23.07.2023 52 365 7,5 16 840,52
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 8 074,81
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 17 617,77
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 23 576,73
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 31 737,90
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 9 672,50
01.01.2024 – 28.07.2024 210 366 16 144 691,14
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 37 981,42
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 34 364,15
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 58 780,78
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 144 180,76
09.06.2025 – 27.07.2025 49 365 20 42 317,20
28.07.2025 – 14.09.2025 49 365 18 38 085,48
15.09.2025 – 26.10.2025 42 365 17 30 831,11
27.10.2025 – 21.12.2025 56 365 16,5 39 899,08
22.12.2025 – 15.02.2026 56 365 16 38 690,01
16.02.2026 – 22.03.2026 35 365 15,5 23 425,59
23.03.2026 – 26.04.2026 35 365 15 22 669,93
27.04.2026 – 21.06.2026 56 365 14,5 35 062,83
22.06.2026 – 26.07.2026 35 365 14,25 21 536,43
27.07.2026 – 22.09.2026 58 365 14 35 062,83
Сумма процентов: 855 854, 64 рублей.
По смыслу разъяснения, изложенного в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 1 576 099 рублей 91 копейки, начиная с 23 сентября 2026 года по день фактического исполнения обязательства, основаны на законе и также подлежат удовлетворению.
Размер процентов подлежит определению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом изменения такой ставки, до момента фактического возврата ответчиком денежных средств.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.
Как было установлено выше первоначально договором был установлен срок выполнения работ до 01 декабря 2022 года.
Вместе с тем дополнительным соглашением № 2 от 31 октября 2022 года стороны внесли изменения в условия договора подряда № 3/22, в том числе продлили срок выполнения работ до 01 июня 2023 года.
Таким образом, до указанной даты подрядчик сохранял обязанность по выполнению предусмотренных договором работ в полном объеме, а заказчик не имел оснований считать нарушенным свое право исключительно в связи с тем, что результат работ не был передан ранее окончания согласованного сторонами срока.
Следовательно, о нарушении своего права истец могла узнать после истечения установленного сторонами срока выполнения работ, то есть не ранее 02 июня 2023 года.
С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 02 июня 2026 года.
С настоящим иском Сергеева А.С. обратилась в суд 29 мая 2026 года, то есть до истечения установленного законом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 596 руб., исчисленная из первоначально заявленной цены иска - 2 359 572,69 руб. (1 576 099,91 руб. + 783 472,78 руб.) - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом судом удовлетворены требования на общую сумму 2 431 954,55 руб. (1 576 099,91 руб. + 855 854,64 руб.).
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате с этой суммы, составляет 39 320 руб. (25 000 руб. + 1% от 1 431 954,55 руб., с учётом округления до полного рубля в порядке п. 6 ст. 52 НК РФ).
Поскольку истцом фактически уплачено 38 596 руб., разница в размере 724 руб. (39 320 ? 38 596) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Анивского муниципального округа.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сергеевой Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК САХСЕРВИС» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК САХСЕРВИС» (ОГРН 1206500006987, ИНН 6501312322) в пользу Сергеевой Анны Сергеевны (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 576 099 рублей 91 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 02 июня 2023 года по 22 сентября 2026 года в размере 855 854 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 596 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК САХСЕРВИС» в пользу Сергеевой Анны Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 1 576 099 рублей 91 копейка, начиная с 23 сентября 2026 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК САХСЕРВИС» в доход бюджета Анивского муниципального округа госпошлину в размере 724 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2026 года.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева