РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колуповой Натальи Николаевны к Терещенко Наталье Владимировне, нотариусу города Рубцовска Алтайского края Немовой Наталье Григорьевне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследование и возложении обязанности включить в круг наследников,
УСТАНОВИЛ:
Колупова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Терещенко Н.В., нотариусу города Рубцовска Алтайского края Немовой Н.Г. об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследование и возложении обязанности включить ее в круг наследников.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 сентября 2025 года при исполнении обязанностей военной службы погиб ее внук — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Истец указала, что является родной бабушкой ФИО3 Его мать — ФИО2 — умерла 11 марта 2009 года.
После смерти дочери постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 03 августа 2009 года № 2250 Колупова Н.Н. была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО3, осуществляла его воспитание и содержание до достижения им совершеннолетия.
После достижения внуком совершеннолетия между ними сохранялись близкие родственные отношения. ФИО3 оказывал ей материальную помощь, приобретал продукты питания, помогал оплачивать расходы на приобретение угля, дров и иные необходимые расходы, перечислял денежные средства на банковский счет.
С 2021 года до дня смерти ФИО3 находилась на его иждивении, поскольку размер получаемой ею пенсии являлся недостаточным для обеспечения необходимых жизненных потребностей, а материальная помощь внука являлась существенным источником средств к существованию.
В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылалась на перечисление ФИО3 денежных средств на ее банковский счет, в том числе:
- 12 октября 2022 года — 50 000 рублей;
- 04 июля 2023 года — 28 000 рублей;
- 07 августа 2023 года — 50 000 рублей;
- 24 июля 2023 года — 950 000 рублей;
- 15 сентября 2023 года — 605 000 рублей;
- 03 октября 2023 года — 100 000 рублей, а также на иные денежные переводы.
После смерти ФИО3 открылось наследство.
При обращении к нотариусу города Рубцовска Алтайского края Немовой Н.Г. с заявлением о принятии наследства ей было разъяснено о необходимости установления в судебном порядке факта нахождения на иждивении наследодателя для подтверждения права на наследование.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит установить факт нахождения Колуповой Н.Н. на иждивении ФИО3 с 2021 года до дня его смерти — 24 сентября 2025 года, признать за ней право на наследование после смерти ФИО3 и обязать нотариуса включить ее в круг наследников.
Истец Колупова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.
Ответчик Терещенко Н.В., ее представитель Пешков Е.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указали, что истцом не представлены доказательства нахождения на иждивении умершего, поскольку оказание материальной помощи родственнику само по себе не свидетельствует о наличии отношений иждивения.
Согласно представленному письменному возражению ответчик Терещенко Н.В. указала, что ФИО3 умер 24 сентября 2025 года, на момент открытия наследства состоял с ней в браке, в связи с чем она является наследником первой очереди по закону, тогда как истец относится к наследникам второй очереди и может быть призвана к наследованию только при доказанности факта нахождения на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти.
Наличие родственных отношений между истцом и наследодателем, факт воспитания истцом наследодателя в несовершеннолетнем возрасте, оказание помощи по хозяйству и отдельные денежные переводы не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении, поскольку не подтверждают получение ею полного содержания либо такой систематической помощи, которая являлась бы постоянным и основным источником средств к существованию.
Представленная истцом банковская выписка не подтверждает получение истцом регулярной материальной помощи от наследодателя в период с 24 сентября 2024 года по 24 сентября 2025 года, поскольку содержит сведения лишь об одном переводе от ФИО3 12 ноября 2024 года в размере 15 000 рублей, а после заключения брака наследодателя с ответчиком сведения о перечислении денежных средств истцу отсутствуют.
Кроме того, ответчик ссылалась на отсутствие доказательств оплаты наследодателем расходов истца на приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, оплату коммунальных услуг и иных обязательных расходов, а также на наличие у истца собственных доходов в виде пенсии и социальных выплат.
Обстоятельства воспитания истцом наследодателя в несовершеннолетнем возрасте и назначение её опекуном характеризуют семейные отношения между ними, однако не подтверждают наличие иждивения в юридически значимый период — в течение года, предшествовавшего смерти наследодателя.
Также ответчик возражала против требований, заявленных к нотариусу, поскольку нотариус не является лицом, оспаривающим наследственные права истца, а требование об обязании включить истца в круг наследников является производным от требования об установлении факта нахождения на иждивении.
На основании изложенного, ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Нотариус города Рубцовска Алтайского края Немова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений и возражений по существу требований не представила.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и нотариуса.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Рубцовска Алтайского края, умер 24 сентября 2025 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска агентства записи актов гражданского состояния Сахалинской области, запись акта о смерти № от 13 октября 2025 года.
Согласно извещению военного комиссара Анивского района Сахалинской области от 29 сентября 2025 года № 2866, ФИО3 погиб в ходе выполнения боевой задачи на территории Донецкой Народной Республики. Смерть ФИО3 наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.
После смерти ФИО3 открылось наследственное дело № 40879239-328/2025 у нотариуса города Рубцовска Алтайского края Немовой Н.Г.
Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя Терещенко Н.В. и бабушка Колупова Н.Н.
Из материалов наследственного дела следует, что ФИО3 оставил завещание в отношении денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях, согласно которому указанные денежные средства завещаны Терещенко Н.В. и Колуповой Н.Н. в равных долях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143–1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», нахождение на иждивении предполагает получение лицом от наследодателя помощи, которая являлась для него основным источником средств к существованию.
Таким образом, для разрешения настоящего дела подлежит установлению совокупность юридически значимых обстоятельств: нетрудоспособность Колуповой Н.Н., получение ею содержания от ФИО3 не менее одного года до его смерти, постоянный характер такой помощи и то обстоятельство, что помощь наследодателя являлась основным источником средств к существованию истца.
Судом установлено, что Колупова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти ФИО3 являлась нетрудоспособной в связи с достижением возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости.
Вместе с тем наличие у лица статуса нетрудоспособного само по себе не является достаточным основанием для признания его находившимся на иждивении наследодателя, поскольку подлежит установлению фактическое содержание такого лица наследодателем.
Судом исследованы сведения о доходах Колуповой Н.Н. за период, имеющий юридическое значение для разрешения настоящего спора, а именно за период с 24 сентября 2024 года по 24 сентября 2025 года.
Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Колупова Н.Н. являлась получателем страховой пенсии по старости.
Размер страховой пенсии Колуповой Н.Н. в указанный период составлял 14 710 рублей 39 копеек ежемесячно.
Кроме того, согласно сведениям пенсионного органа, Колупова Н.Н. являлась получателем ежемесячной денежной выплаты в связи с радиационным воздействием в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Размер указанной выплаты составлял 1 043 рубля 69 копеек ежемесячно.
Также из сведений Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Сахалинской области» следует, что Колупова Н.Н. являлась получателем мер социальной поддержки.
В период с 24 сентября 2024 года по 24 сентября 2025 года Колуповой Н.Н. выплачивалась ежемесячная сахалинская доплата пенсионерам в размере 1 000 рублей ежемесячно.
Кроме того, с 01 января 2025 года ей выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии в размере 6 353 рубля 72 копейки ежемесячно.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Колупова Н.Н. являлась собственником жилого дома площадью 37,5 кв.м и земельного участка площадью 840 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Таким образом, в течение года, предшествовавшего смерти ФИО3, Колупова Н.Н. имела самостоятельные постоянные источники дохода в виде страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты в связи с радиационным воздействием, ежемесячной сахалинской доплаты пенсионерам и региональной социальной доплаты к пенсии.
Постановлением Правительства Алтайского края от 14 сентября 2023 года № 350 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Алтайском крае на 2024 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров на 2024 год установлена в размере 12 608 рублей в месяц.
Постановлением Правительства Алтайского края от 11 сентября 2024 года № 337 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Алтайском крае на 2025 год» величина прожиточного минимума для пенсионеров на 2025 год установлена в размере 13 573 рублей в месяц.
При этом суд учитывает, что наличие у нетрудоспособного лица собственного дохода само по себе не исключает возможности признания его находившимся на иждивении наследодателя, поскольку при разрешении данного вопроса необходимо установить не только факт получения помощи от наследодателя, но и ее размер, регулярность, соотношение с доходами самого лица, а также значение указанной помощи для обеспечения основных жизненных потребностей.
В письменных пояснениях Колупова Н.Н. указала, что ежемесячные расходы на обеспечение её жизнедеятельности составляют около 45 000–48 000 рублей.
В указанные расходы, по расчету истца, входят расходы на оплату коммунальных услуг в размере около 4 500–5 000 рублей ежемесячно, в том числе расходы на отопление, электроэнергию, водоснабжение и вывоз твердых коммунальных отходов; приобретение лекарственных препаратов — около 2 500–3 000 рублей; продукты питания — около 15 000–16 000 рублей; бытовую химию и средства личной гигиены — около 2 500 рублей; приобретение одежды — около 4 500 рублей ежемесячно в расчете на год; услуги связи и интернет — около 1 500 рублей; транспортные расходы — около 2 000 рублей.
Кроме того, истец указала на расходы, связанные с содержанием принадлежащего ей жилого дома, в том числе оплату хозяйственных работ, приобретение угля и дров, расходы на садовый инвентарь, семена и удобрения, а также непредвиденные расходы, связанные с ремонтом бытовой техники, приобретением необходимых товаров и иными обстоятельствами.
Также Колупова Н.Н. указала на наличие платежей по кредитной карте в размере от 2 000 до 4 500 рублей ежемесячно.
Оценивая указанные доводы, суд учитывает, что расходы, указанные истцом, характеризуют ее общее материальное положение и размер необходимых, по ее мнению, затрат на содержание, однако сами по себе не подтверждают, что без получения помощи от ФИО3 она не могла обеспечить свои основные жизненные потребности.
В подтверждение оказания материальной помощи со стороны ФИО3 Колуповой Н.Н. представлена выписка по банковскому счету, которая исследована судом в судебном заседании.
Из указанной выписки следует наличие перечислений денежных средств от ФИО3 на счет Колуповой Натальи Николаевны, в том числе:
-12 ноября 2024 года — 15 000 рублей;
- 16 января 2025 года — 5 000 рублей;
-26 марта 2025 года — 10 000 рублей.
Указанные денежные переводы подтверждают факт оказания ФИО3 материальной помощи Колуповой Н.Н. в период, предшествующий открытию наследства.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что из представленной выписки не следует наличие регулярных ежемесячных перечислений денежных средств в размере, позволяющем сделать вывод о том, что именно указанные средства являлись основным либо преимущественным источником средств к существованию истца.
Сам по себе факт оказания помощи родственнику, даже при наличии нескольких денежных переводов, не свидетельствует о наличии отношений иждивения в смысле статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для признания лица находившимся на иждивении наследодателя необходимо установить, что помощь наследодателя носила постоянный, систематический характер и имела существенное значение для материального положения лица, являлась основным либо преимущественным источником средств к существованию.
Судом также исследованы обстоятельства, связанные с отношениями между Колуповой Н.Н. и ФИО3
Из материалов дела следует, что после смерти матери ФИО3 — ФИО2 — постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 03 августа 2009 года Колупова Н.Н. была назначена опекуном несовершеннолетнего ФИО3
В период несовершеннолетия ФИО3 Колупова Н.Н. осуществляла его воспитание, содержание и заботилась о его развитии.
Указанные обстоятельства подтверждают наличие между Колуповой Н.Н. и ФИО3 близких семейных отношений, взаимной привязанности и поддержки.
Вместе с тем факт осуществления опеки над несовершеннолетним, воспитания и содержания наследодателя в период его детства не свидетельствует о наличии отношений иждивения в юридически значимый период — в течение года, предшествовавшего смерти наследодателя.
Само по себе наличие родственных отношений, оказание помощи родственнику, поддержка и забота между членами семьи не являются достаточными основаниями для признания лица находившимся на иждивении наследодателя.
Из показаний свидетелей Кий Е.В., ФИО7, ФИО8 следует, что Колупова Н.Н. и ФИО3 поддерживали близкие отношения, общались, наследодатель оказывал истцу помощь, приобретал необходимые вещи, мог оказывать материальную поддержку.
Вместе с тем показания свидетелей не содержат сведений о конкретном размере оказываемой помощи, периодичности перечисления денежных средств, размере расходов, которые нес ФИО3 за Колупову Н.Н., а также о том, что указанная помощь являлась для истца основным либо преимущественным источником средств к существованию.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает, что наличие у ФИО3 дохода, получаемого в связи с прохождением военной службы, позволяло ему оказывать помощь родственникам, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о возникновении состояния иждивения.
Согласно представленным расчетным листкам денежного довольствия ФИО3 являлся военнослужащим и получал денежное довольствие, в том числе:
- за сентябрь 2024 года — 215 435 рублей;
- за октябрь 2024 года — 222 604 рубля 40 копеек;
- за ноябрь 2024 года — 224 034 рубля 21 копейку;
- за декабрь 2024 года — 143 615 рублей 73 копейки;
- за январь 2025 года — 301 593 рубля 07 копеек;
- за февраль 2025 года — 157 413 рублей 30 копеек.
Однако доказательств того, что в период с 24 сентября 2024 года по 24 сентября 2025 года ФИО3 осуществлял постоянное содержание Колуповой Н.Н., полностью либо преимущественно обеспечивал ее расходы на питание, лечение, оплату коммунальных услуг, содержание жилого помещения и иные обязательные расходы, в материалы дела не представлено.
Представленные истцом банковские операции подтверждают отдельные факты перечисления денежных средств от ФИО3, однако не позволяют сделать вывод о наличии постоянного содержания истца наследодателем.
При этом суд учитывает, что для признания лица находившимся на иждивении наследодателя необходимо установить не только факт получения помощи, но и её определяющее значение для материального положения такого лица.
В рассматриваемом случае Колупова Н.Н. имела собственные постоянные источники дохода, получала пенсионные выплаты и меры социальной поддержки, а доказательств того, что указанные доходы носили вспомогательный характер по отношению к средствам, предоставляемым ФИО3, не представлено.
Суд также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства систематического перечисления ФИО3 денежных средств Колуповой Н.Н. именно в течение всего года, предшествовавшего его смерти, в размере, который позволял бы сделать вывод о преимущественном обеспечении истца за счет наследодателя.
Таким образом, представленные доказательства подтверждают наличие между Колуповой Н.Н. и ФИО3 родственных отношений, взаимной помощи и поддержки, однако не подтверждают факт нахождения Колуповой Н.Н. на иждивении ФИО3 в смысле статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для установления факта нахождения Колуповой Н.Н. на иждивении наследодателя.
Поскольку требование о признании права на наследование и включении Колуповой Н.Н. в число наследников и возложении обязанности включить в круг наследников основано на установлении факта нахождения на иждивении, указанные требования также не подлежит удовлетворению.
В связи с изложенным, исковые требований Колуповой Н.Н. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колуповой Натальи Николаевны к Терещенко Наталье Владимировне, нотариусу города Рубцовска Алтайского края Немовой Наталье Григорьевне об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на наследование и возложении обязанности включить в круг наследников, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2026.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева