РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Киекбаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Хертек А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Анивского муниципального округа в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа к Татаренко Вячеславу Леонидовичу о взыскании ущерба, причинённого имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Анивского муниципального округа в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа обратилась в Анивский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Татаренко В.Л. о взыскании ущерба, причинённого имуществу муниципального образования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления администрации Анивского городского округа от 10 декабря 2014 года № 2141-п Татаренко В.Л. предоставлено жилое помещение по договору социального найма от 18 декабря 2014 года № 251, расположенное по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Матросова, д. 23, кв. 17.
Истец указал, что ответчик, являясь нанимателем указанного жилого помещения, обязан был использовать его по назначению и обеспечивать сохранность.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 2 от 01 сентября 2025 года Татаренко В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно приговору суда, вследствие неосторожного обращения ответчика с огнём произошло повреждение жилого помещения, в результате чего имуществу муниципального образования причинён ущерб.
Первоначально истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, причинённого имуществу муниципального образования, в размере 577 149 рублей 52 копейки.
17 августа 2026 года в судебном заседании представителем истца представлены уточнённые исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно уточнённому локально-сметному расчёту МБУ «Анивский «ОКС» от 14 августа 2026 года стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения жилого помещения в надлежащее состояние, составляет 66 654 рубля 33 копейки.
С учётом уточнённых исковых требований истец просит взыскать с Татаренко В.Л. в бюджет Анивского муниципального округа ущерб, причинённый имуществу муниципального образования, в размере 66 654 рублей 33 копеек.
В судебном заседании представитель истца — администрации Анивского муниципального округа, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, — МКУ «Центр жилищных отношений» Товарчи О.А. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчик Татаренко В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учётом обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре либо возместить причинённые убытки.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Матросова, д. 23, кв. 17, относится к муниципальному жилищному фонду Анивского муниципального округа.
На основании договора социального найма жилого помещения № 251 от 18 декабря 2014 года указанное жилое помещение предоставлено Татаренко В.Л.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Из условий договора социального найма следует, что наниматель обязан бережно относиться к жилому помещению, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, требования пожарной безопасности, а также возмещать ущерб, причинённый жилому помещению по его вине.
Как следует из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 01 сентября 2025 года, Татаренко В.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором суда установлено, что Татаренко В.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Матросова, д. 23, кв. 17, допустил неосторожное обращение с огнём, вследствие чего произошло возгорание матраца, постельных принадлежностей и иных предметов с последующим распространением огня на имущество, находящееся в жилом помещении.
В результате указанных действий имуществу муниципального образования Анивского муниципального округа причинён материальный ущерб в размере 577 149 рублей 52 копейки.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства совершения ответчиком действий, повлекших повреждение муниципального имущества, а также наличие вины ответчика установлены вступившим в законную силу приговором суда и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Вместе с тем вопрос о размере подлежащего взысканию ущерба подлежит разрешению судом исходя из представленных в рамках гражданского дела доказательств.
17 августа 2026 года истцом представлены уточнённые исковые требования, согласно которым размер взыскиваемого ущерба определён исходя из стоимости необходимых восстановительных работ.
Согласно уточнённому локально-сметному расчёту МБУ «Анивский «ОКС» от 14 августа 2026 года стоимость работ по приведению жилого помещения, расположенного по адресу: Сахалинская область, Анивский район, с. Троицкое, ул. Матросова, д. 23, кв. 17, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, составляет 66 654 рубля 33 копейки.
Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен.
Ответчик Татаренко В.Л., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств иного размера ущерба суду не представил.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт причинения вреда муниципальному имуществу, вина ответчика в причинении ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер подлежащего возмещению ущерба.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Татаренко В.Л. в пользу Анивского муниципального округа ущерба в размере 66 654 рубля 33 копейки.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, взыскивается государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.
Поскольку истец при обращении в суд был освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска 66 854 рубля 33 копейки, что составляет 4 000 рублей 00 копейки, в доход бюджета Анивского муниципального округа.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Анивского муниципального округа к Татаренко Вячеславу Леонидовичу о взыскании ущерба, причинённого имуществу, — удовлетворить.
Взыскать с Татаренко Вячеслава Леонидовича (ИНН 651000361670) в пользу Анивского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН 1036500602093) в счёт возмещения ущерба, причинённого повреждением муниципального имущества, денежные средства в размере 66 654 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 33 копейки.
Взыскать с Татаренко Вячеслава Леонидовича государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копейки в доход бюджета Анивского муниципального округа Сахалинской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2026 года
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева