РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре судебного заседания Балдаеве Д.А., с участием истца ФИО2, представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО15, представителя ответчика, действующего на основании доверенности ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 А.Н. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта, упущенной выгоды.
В обосновании исковых требований указано, что ****год в 14.30 час., в <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 По вине ФИО3 транспортному средству истца причинен значительный материальный ущерб.
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ****год ФИО3 совершила нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ФИО3 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила требования дорожного знака «Уступи дорогу», создав помеху транспортному средству ФИО2, в результате чего произошло ДТП. В результате действий ФИО3 истцу причинен материальный ущерб. Также, у виновника ФИО3 отсутствует полис обязательного страхования гражданское ответственности, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ****год.
С целью определения стоимости восстановления транспортного средства ФИО4 А.Н. обратился в ООО «<...>» за проведением оценочной независимой экспертизы. На основании проведенного исследования была составлена детальная калькуляция восстановительного ремонта. Общий размер ущерба составил <...> руб., что подтверждается заключением эксперта.
ФИО4 А.Н. на постоянной основе осуществлял профессиональную деятельность в качестве водителя легкового такси, что подтверждается официальной регистрацией принадлежащего ему транспортного средства в Федеральной государственной информационной системе легковых такси под учетным номером №. ФИО3 будучи виновником ДТП и владельцем источника повышенной опасности обязана возместить не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду в полном объеме. Согласно справке № о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за <...> год, ФИО4 А.Н. в период <...> г., осуществляя деятельность в качестве водителя легкового такси, получил совокупный доход в размере <...> руб., за 60 дней в данном периоде. Аналогичным образом, за <...> года его доход составил <...> руб. за 58 дней. Указанные сведения свидетельствуют о стабильности получаемых истцом доходов от предпринимательской деятельности. Таким образом, ежедневный доход от работы водителем легкового такси составил <...> руб. При этом, в <...> года в результате дорожно-транспортного происшествия истец лишен возможности осуществлять профессиональную деятельность и, как следствие, получать доход от использования транспортного средства. Согласно справке № о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за <...> г., от ****год, после ДТП истец прекратил получать доход от использования транспортного средства. Ежедневный доход ФИО2 составляет <...> руб., что подтверждается расчетным путем: (<...> руб. + <...> руб.) / <...> дней = <...> руб., и по состоянию на ****год размер упущенной выгоды истца составляет <...> руб.
Общий период по чекам с ****год по ****год (дата ДТП) составил <...> дня, общий доход за данный период составил: <...> руб., общая сумма налога составила: <...> руб., общая сумма дохода без учета налога составила: <...> руб., (<...>). Итого общий средний ежедневный доход составил: <...> / 133). По состоянию на ****год размер упущенной выгоды истца составляет <...> руб., исходя из расчета: <...> руб. х 222 дней (****год-****год).
Истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба в размере <...> руб., расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., упущенную выгоду за период с ****год по ****год в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины за подачу частной жалобы в размере <...> руб.
В судебном заседании истец ФИО4 А.Н. и его представитель ФИО15, действующий на основании доверенности от ****год, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно представитель истца ФИО15 пояснил, что ответчик своими действиями лишил истца единственной работы, на его содержании находятся двое несовершеннолетних детей. В материалы дела представили чеки за четыре периода и за средней ценой считают упущенную выгоду. Истец ФИО4 А.Н. дополнительно пояснил, что подрабатывает по стройкам. Автомобиль не отремонтирован, восстановлению не подлежит, не продан, но выставлен на продажу. После ДТП вышел работать в такси на аренду, аренда очень высокая.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО14, действующий на основании доверенности от ****год, возражал против удовлетворения исковых требований. Представлены письменные возражения на исковое заявление где указано, что восстановление автомобиля является экономически нецелесообразным, поэтому размер ущерба должен быть определен по формуле: рыночная (до аварийная) стоимость автомобиля (<...> руб.) минус стоимость годных остатков (<...>) = <...> руб. Кроме того не согласен с требованиями истца о взыскании упущенной выгоды. Полагает, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и заявленным размером упущенной выгоды, и что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. Помимо этого, истцом не представлено суду достоверного и подтвержденного доказательствами расчета доходов с учетом разумных затрат, которые истец смог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, исключив лишь причинение технических повреждений автомашине в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит обратить внимание на отсутствие в материалах дела доказательств того, что истцом при очевидной утрате после произошедшего ДТП транспортным средством характеристик, позволяющих использовать его по назначению, не предпринято мер по поиску заменяющего транспортного средства. Полагает, что истцом не приведены нормативные и фактические основания для взыскания упущенной выгоды. Таким образом, сведения о неполученном доходе в заявленный истцом период носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, а потому оснований к удовлетворению его исковых требований в этой части не имеется.
Дополнительно пояснил, что истец на момент ДТП не имел постоянного дохода. Доход самозанятого не является доходом. У истца имелась возможность восстановить транспортное средство. На Авито есть информация о том, что истец сдает в аренду жилые помещения. На сегодняшний день никакого убытка нет. Ответчик пенсионерка с ограниченным доходом. После ДТП можно было отремонтировать транспортное средство ответчик нашла СТО можно было договориться, ФИО3 неоднократно предлагалось ФИО2 отремонтировать транспортное средство, кроме того предлагалось оплатить ремонт.
В судебное заседание третье лицо ООО СК «Ренессанс страхование» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Обсудив причины неявки в судебное заседание ответчика, третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).
Согласно п.2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Федеральный закон от ****год N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования. Страховой полис может быть представлен для проверки по требованию указанных в настоящем пункте сотрудников на бумажном носителе, а в случае заключения договора обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ).
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено материалами дела, ****год в 14.30 час., в <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, под собственника ФИО3 и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2
В результате указанного ДТП транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ****год водитель ФИО3, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, ****год в 14.30 час., в <адрес> <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, не выполнила требования дорожного знака «уступи дорогу» ПДД РФ, создав помеху для движения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб.
Таким образом, судом установлено, что вынесенное в отношении ФИО3 постановление, связано с произошедшим ****год дорожно-транспортным происшествием.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на судебный запрос, карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано ****год на ФИО6, транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано ****год на ФИО2, на основании договора в простой письменной форме от ****год.
В материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от ****год, заключенного между ФИО3 и ФИО6 в отношении автомобиля <...> государственный регистрационный знак № <...> года выпуска, № кузова №, цвет синий.
Согласно сведениям о ДТП от ****год, в действиях водителя <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 нарушений ПДД не установлено.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...>, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения, соответственно, его владельцу ФИО2 – материальный ущерб, что подтверждается сведениями о ДТП.
Из сведений о ДТП от ****год следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, ФИО3, в установленном Законом об ОСАГО порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность собственника автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Ренессанс страхование» по договору ОСАГО, полис ХХХ №.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ****год водитель ФИО3, управляя транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, ****год в 14.30 час., в г<адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управляла транспортным средством, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО владельца транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <...> руб.
Истцом для определения размера причиненного ущерба в досудебном порядке была проведена оценка ущерба своего автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ****год, выполненного ООО «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № по состоянию на ****год составляет <...> руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене по состоянию на ****год составляет <...> руб.
Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО7 На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
- Какова рыночная стоимость транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № VIN №, на дату ДТП ****год?
- Какова стоимость годных остатков транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, VIN №, на дату ДТП ****год?
- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, VIN №, получившего повреждение в результате ДТП, произошедшего ****год?
Из заключения эксперта № выполненного экспертом ООО «РАО Прайс-Консалтинг» ФИО7, следует, что вопрос № рыночная стоимость транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № VIN № на дату ДТП ****год составляет <...> руб.
Вопрос № стоимость годных остатков транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, VIN №, на дату ДТП ****год составляет <...> руб.
Вопрос № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, VIN №, получившего повреждение в результате ДТП, произошедшего ****год составляет <...> руб.
Оценивая результаты данной экспертизы в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что оснований не доверять заключению эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении не содержится неоднозначного толкования, оно не вводит в заблуждение, в связи с чем суд признает данный документ допустимым доказательством по делу. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, экспертиза содержит подробное исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос не содержат неясностей и противоречий.
В то же время, бесспорных доказательств, указывающих на недостоверность представленного экспертного заключения либо ставящих под сомнение его выводы, ответчиком не представлено, выводы эксперта допустимыми доказательствами не опровергнуты.
Оценивая в совокупности, установленные по делу фактические обстоятельства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что взыскание суммы возмещения ущерба, причиненного ДТП, имуществу ФИО2 необходимо производить с ФИО3, как причинителя вреда и собственника автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, так как по требованию п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на законном основании (в данном случае на праве собственности на дату ДТП).
Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 материальный ущерб в размере <...> руб.
Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение ч. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, существенное значение при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии при необходимости претендовать на получение упущенной выгоды.
В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере <...> руб. истец указал, что осуществляет трудовую деятельность в такси с использованием транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № однако в связи с повреждением автомобиля по вине ответчика, остался без указанного источника дохода.
В качестве доказательства упущенной выгоды истцом представлена справка № от ****год о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за <...> год, справка № от ****год о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за <...> год, выписка из Федеральной государственной информационной системы легковых такси под учетным номером № транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, чеки за ноябрь <...> года, <...> года.
Согласно ответа ООО «Возрождение» № от ****год следует, что трудовые отношения с ФИО2 отсутствуют. ФИО2 Севисом «Максим» предоставляется право на использование авторизованного мобильного приложения, устанавливаемого на мобильные устройства, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг (курьерских, доставки, клининга, перевозок, погрузочно-разгрузочных работ, такси, бытовые услуги), принятие этих заказов к исполнению и информирование заказчика о ходе предоставления услуги, на условиях простой (неисключительной) лицензии путем регистрации посредством мобильного приложения либо сайта Сервиса в период с ****год по настоящее время. В период с ****год по ****год в Сервис «Максим» поступили следующие заказы на прибытие автомобиля, выполненные ФИО2 декабрь – 83 заказа, общая стоимость заказов <...> руб., январь – 21 заказов, общая стоимость заказов <...> руб.
Согласно ответа ООО «Яндекс.Такси» № от ****год водитель ФИО4 А.Н., является партнером сервиса Яндекс.Такси и зарегистрирован в качестве водителя сервисе Яндекс.Такси с ****год.
Согласно акта сверки расчетов с дебиторами и кредиторами за период с ****год по ****год ООО «Яндекс.Такси» составляет <...> руб.
- за период с ****год по ****год составляет <...> руб.
- за период с ****год по ****год составляет <...> руб.
- за период с ****год по ****год составляет <...> руб.
- за период с ****год по ****год составляет <...> руб.
- за период с ****год по ****год составляет <...> руб.
- за период с ****год по ****год составляет <...> руб.
Истцом в обоснование требований упущенной выгоды представлены чеки, распечатанные из приложения «Мой налог» за ноябрь 2024, декабрь2024, январь 2025, февраль 2025, март 2025.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Исходя из смысла ст. 393 Гражданского кодекса РФ применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.
Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что истцом предприняты необходимые меры к недопущению упущенной выгоды и что она не была получена только в связи с допущенными ответчиком нарушениями, таких как заключение договора аренды в отношении другого транспортного средства для осуществления трудовой деятельности, заключение трудового договора и т.п.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о получении им дохода в размере, указанной в справке, исключительно в результате использования при оказании услуг перевозки автомобиля, пострадавшего в результате ДТП.
Исходя из вышеперечисленных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами по требованию истца о взыскании упущенной выгоды являются: размер упущенной выгоды, меры, предпринятые ФИО2 для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления, а также наличие или отсутствие действий самого кредитора, способствовавших увеличению убытков.
Сведений о том, что в момент ДТП автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца осуществлял перевозку пассажиров в качестве такси, в материалах административного дела № не содержится.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что неполученная ФИО2 сумма дохода за период с ****год по ****год в размере <...> руб. не получена им исключительно в связи с рассматриваемым ДТП, что у истца отсутствовала возможность иного заработка (дохода), не связанного с поврежденным в ДТП транспортным средством.
Также в материалах дела отсутствует сведения о том, что работа в такси являлась единственным источником дохода ФИО2
Довод представителя истца о том, что у истца ФИО2 имелся стабильный доход от деятельности по перевозке пассажиров, что подтверждается представленными распечатанными чеками с приложения «Мой налог», суд относится критически поскольку, фактически деятельность перевозчика в соответствующие периоды (ноябрь, декабрь 2024, январь-март 2025) может быть как очень прибыльной, так и менее прибыльной или убыточной (вследствие изменения рыночной конъюнктуры, погодных условий, времени суток, комфортабельности автомобиля или других факторов). Таким образом, из представленного истцом расчета нельзя сделать вывод о том, какой доход при обычном развитии событий извлекает истец при оказании услуг соответствующим транспортным средством за соответствующий период. Следовательно, истцом не предоставлено суду достоверного и подтвержденного доказательствами расчета доходов с учетом разумных затрат, которые истец смог бы получить при обычных условиях гражданского оборота, исключив лишь причинение технических повреждений автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, сведения о неполученном доходе в заявленный истцом период носят предположительный характер, не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в о взыскании упущенной выгоды за период с ****год по ****год в размере <...> руб. не имеется.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец ФИО4 А.Н. по данному делу понес расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы № от ****год, квитанцией к приходному кассовому ордеру № на сумму <...> руб. Экспертное заключение было составлено в подтверждение ущерба, причиненного ответчиком, и при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем, указанные расходы в размере <...> руб., по оплате услуг эксперта суд признает в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимыми по делу расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
ФИО2 при обращении в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., за ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, что подтверждается чеком по операции от ****год на сумму <...> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год об отказе в принятии обеспечительных мер в размере <...> руб., что подтверждается чеком по операции от ****год на сумму <...> руб.
В связи с чем, сумма госпошлины в размере <...> руб. за ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и сумма госпошлины в размере <...> руб., за подачу частной жалобы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
ФИО4 А.Н. (истец) и ФИО8 являются родителями ФИО9,****год года рождения, ФИО10 ****год года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении от ****год, от ****год.
На основании распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от ****год №/мр-и назначена опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ФИО11 ****год г.р., ФИО3
На основании распоряжения Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> № от ****год №/мр-и назначена опекуном (попечителем) несовершеннолетней ФИО12 ****год г.р., ФИО3
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска также понесены расходы на уплату госпошлины в размере 24 027 руб., что подтверждается чеком по операции от ****год на сумму <...> руб.
По правилам ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ****год года рождения (паспорт № №, выдан ****год <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО2, ****год года рождения (паспорт № №, выдан ****год <адрес>, код подразделения №) материальный ущерб в размере <...> руб., расходы на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины за подачу частной жалобы в размере <...> руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании упущенной выгоды в размере <...> руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Иванова
В мотивированном виде решение суда составлено ****год