РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 марта 2026 г. г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Будченко Т.В., при секретаре судебного заседания Казак И.А., с участием представителя истца Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора – старшего помощника прокурора Облученского района Старостиной Е.В., представителя ответчика – производственного кооператива колхоз «Раддевский» Моисейкиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования «Облученский муниципальный район» к производственному кооперативу колхоз «Раддевский» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Биробиджанский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов муниципального образования «Облученский муниципальный район» обратился в суд с иском к производственному кооперативу колхоз «Раддевский» о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки прокуратурой соблюдения требований законодательства в области обращения с отходами животноводства, ветеринарного законодательства с привлечением специалистов отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля установлено, что производственный кооператив колхоз «Раддевский», основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство, в том числе содержание и разведение крупного рогатого скота, в нарушение статей 4, 11, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьи 11 Ветеринарных правил содержания рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21.10.2020 № 622, осуществляет на арендованном земельном участке № хранение отходов животноводства (навоза) крупного рогатого скота непосредственно на земле в отсутствие специализированной площадки (навозохранилища) на площади 40х40 метров, в результате чего жидкие фракции навоза, проникая в почву, загрязняют окружающую среду. Размер вреда, причиненного окружающей среде, исчисленный в соответствии с методикой исчисления вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, составил 1 096 160 рублей (1600 кв.м.х0,5х1,3х1054х1). На основании пункта 1 статьи 77 Федерального закона, части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор просит взыскать с производственного кооператива колхоз «Раддевский» в пользу муниципального образования Облученский муниципальный район Еврейской автономной области 1 096 160 рублей в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде.
В судебном заседании представитель истца Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора Старостина Е.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, письменном ходатайстве, представленном в порядке подготовки к судебному разбирательству, поддержала. Из доводов, приведенных дополнительно истцом в обоснование требований, следует, что само по себе накопление, хранение, размещение любого вида отходов без специальных площадок, в том числе отходов крупного рогатого скота, недопустимо в соответствии требованиями закона об отходах производства и потребления. Расчет вреда окружающей среде произведен по формуле определения ущерба, причиненного в результате перекрытия почвы местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления (навоз крупного рогатого скота) в соответствии с пунктом 10 Методики исчисления вреда, утвержденной приказом Министерства природный ресурсов РФ № 238. В силу пункта 22 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, в этой связи просит взыскать сумму ущерба в счет возмещения вреда, причиненного ответчиком окружающей среде, в доход бюджета Облученского муниципального района.
В судебном заседании представитель ответчика производственного кооператива колхоз «Раддевский» Моисейкина О.М. исковые требования не признала, не оспаривая размещение отходов крупного рогатого скота непосредственно на земле в отсутствие какой-либо специальной площадки, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, а также пояснила, что производственный кооператив колхоз «Раддевский» осуществляет деятельность, в том числе по содержанию и разведению крупного рогатого скота, на земельном участке по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим кооперативу на праве аренды. В хозяйстве содержится 512 поголовья крупного рогатого скота. Хранение отходов животноводства (навоза) на момент осмотра территории осуществляется непосредственно на земле в отсутствие специализированной площадки (навозохранилища), однако навоз, который лежит на земле никаким образом не повлек загрязнение почвы, причинение вреда окружающей среде не доказано, анализ почвы не проводился. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утверждение органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Примененная истцом такса в размере 1054 руб./кв.м. при расчете суммы ущерба не соответствует данным приложения 1 к методике. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ЕАО может быть отнесен к зоне хвойно-широколиственных лесов или к лесостепной зоне. В этой связи размер ущерба может составлять 520 000 рублей (1600 кв.м.х0,5х1,3х500 руб./кв.м.). При этом должны быть учтены обстоятельства, определяющие степень и форму вины причинителя вреда. Истцом не доказан вред окружающей среде, а также причинение его умышленно. В целях устранения нарушений Ветеринарных правил ответчик решает вопрос о строительстве наземной площадки для хранения навоза, получение разрешения на её строительство. у колхоза тяжелое материальное положение, которое подлежит учету при определении размера вреда, размер вреда, рассчитанный по методике, может быть снижен. Производственному кооперативу колхоз «Раддевский» необходимо приобрести на весенние полевые работы семена пшеницы, овса, сои, которые будут стоить в пределах 2 500 000 рублей. Также необходимо приобрести зернофураж для крупного рогатого скота в пределах 300 тонн стоимостью 4 200 000. Для полевых работ требуется ремонт техники, на которую нужно приобрести запчасти, стоимостью не менее 1 000 000 рублей. В производственный кооператив также требуется приобрести комбайн в лизинг сроком на пять лет, стоимостью 12 866 677,85 рублей. Также у колхоза «Раддевский» имеется задолженность перед наследниками в размере 3 200 000 рублей. С учетом тяжелого финансового положения ПК колхоз «Раддевский», просит в удовлетворении исковых требований отказать. Экспертное заключение по экологическому состоянию почвы в результате несанкционированного размещения отходов животноводства является недопустимым доказательством, поскольку не является экспертным заключением по смыслу статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно выполнено специалистом ИКАРП ДВО РАН (<адрес>) на основании документов, представленных по результатам прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которой только зафиксирован факт несанкционированного размещения отходов животноводства (навоза КРС) на земельном участке с кадастровым номером № непосредственно на почве без твердого водонепроницаемого покрытия, на площади 1600 кв.м. При этом отбор проб почвы, грунтов, забор почвы для исследования с площадки на которой размещены отходы животноводства (навоза КРС) не производились, а следовательно, не проводились соответствующие испытания и не исследовались почва и грунт на предмет наличия загрязняющих веществ и их количества, способных придавать почве фитотоксические свойства, а также оказывать отрицательное воздействие на качество почвы. В экспертном заключении не учтено, что навоз КРС размещается в этом месте с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 40 лет, а со временем, в зависимости от условий и способа компостирования, превращается в перегной ценное органическое удобрение, которое содержит фосфор, калий и азот, и между почвой и навозом за 40 лет образовалась подушка перегноя, которая является органическим удобрением почвы и предотвращает попадание свежего жидкого навоза на почву. Истцом в нарушение пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» не представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области ФИО с требованиями прокурора не согласилась, пояснила, что причинение вреда окружающей среде деятельностью колхоза «Раддевский», размещением отходов крупного рогатого скота на земельном участке в отсутствие какой-либо площадки, не доказано.
В судебное заседание представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Заслушав объяснения участвующих по делу лиц, свидетеля, специалиста, изучив письменные материалы дела, заключение специалиста, суд приходит к следующему.
Статья 9 Конституции Российской Федерации гласит, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
В статье 58 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об охране окружающей среды под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
К видам негативного воздействия на окружающую среду пункт 2 статьи 16 этого же Закона относит: сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно статье 3 Закона об охране окружающей среды, к числу принципов охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность, относятся: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды; обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.
В соответствии со статьей 4 Закона об охране окружающей среды, объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.
Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 ЗК РФ).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (статья 42 ЗК РФ).
Загрязнение почв нарушает закрепленное и гарантированное статьей 42 Конституции Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и тем самым затрагивает экологические права неопределенного круга лиц, а также наносит непоправимый ущерб природным ресурсам.
Статьей 75 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).
Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.
Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» также разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6, 7, 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанской межрайонной природоохранной прокуратурой, с участием специалиста отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля проведена выездная проверка соблюдения законодательства в области обращения с отходами животноводства, ветеринарного законодательства в деятельности производственного кооператива колхоз «Раддевский», основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство, в том числе содержание и разведение крупного рогатого скота, деятельность осуществляется на территории с. Радде Облученского района ЕАО (выписка из ЕГРЮЛ).
Согласно статьям 1.1, 3.1 Устава колхоз «Раддевский» создан путём реорганизации, в форме преобразования с правопреемственностью от ООО «Раддевское» (ОАО «Раддевское», ЗАО «Раддевское», КДП «Раддевское», совхоз «Раддевский») для производства сельскохозяйственной продукции её переработки и реализации, а также иной не запрещенной законодательством деятельности.
На основании постановлений главы администрации муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с администрацией Облученского муниципального района договоров аренды земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи ПК колхозу «Раддевский» в аренду предоставлены земельные участки из категории земель населенных пунктов, расположенные по адресу: ЕАО, <адрес>, в 474 метрах на восток от административного здания по <адрес> для эксплуатации строений сельскохозяйственного назначения, общей площадью 3234 кв.м. (кадастровый №); примерно в 230 метрах по направлению на северо-восток от ориентира здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ЕАО, <адрес>, для содержания и эксплуатации строений сельскохозяйственного назначения общей площадью 61 124 кв.м. (кадастровый №); ЕАО, <адрес>, - для содержания и эксплуатации строений сельскохозяйственного назначения общей площадью 33 004 кв.м. (кадастровый №).
Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, общей площадью 33004 кв.м., кадастровый №, имеет категорию земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для содержания и эксплуатации строений сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована аренда в пользу ОАО «Раддевское» (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок расположен в зоне П-1, предусмотренной Правилами землепользования и застройки села Радде Пашковского сельского поселения, выделенной для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, производством продукции животноводства. Основные виды разрешенного использования земельного участка: овощеводство, скотоводство, птицеводство и другие виды деятельности в сфере сельского хозяйства.
По результатам выездного обследования выявлено размещение ответчиком на арендованном им в течение длительного времени земельном участке 79:05:4200002:43, на территории площадью 40х40 метров (1 600 кв.м.), отходов животноводства крупного рогатого скота (навоза) непосредственно на земле в отсутствие специализированной площадки (навозохранилища). Образование отходов крупного рогатого скота в результате хозяйственной деятельности ответчика не оспаривалось, равно как и складирование (размещение) данных отходов непосредственно на земле в отсутствие площадки (основания).
Из справки, составленной по итогу проверки специалистом Приморского межрегионального управления Россельхознадзора, следует, что территория ПК колхоза «Раддевский» в нарушение пункта 40 Ветеринарных правил не разделена на изолированные друга от друга зоны: производственную; административно-хозяйственную; для хранения и подготовки кормов; для хранения и переработки навоза; навозохранилище размещается в подветренной стороны на расстоянии менее 60 метров от животноводческих помещений; зона для карантирования; убойно-санитарный пункт не соответствует требованиям пунктам 45 и 48 Ветеринарных правил; также выявлены нарушения положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.
Нарушения законодательства, допущенные ПК колхоз «Раддевский», отражены в акте участвующим в проверке прокурором, фототаблице к месту осмотра территории производственного кооператива колхоз «Раддевский», с изображением изображение складирования (навалами) навоза непосредственно на земле в отсутствие какого-либо изоляционного слоя, площадки, а также в справке, составленной специалистом отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Приморского межрегионального управления Россельхознадзора.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО – заместитель начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Приморского межрегионального управления Россельхознадзора, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал совместно с природоохранным прокурором в проверке хозяйственной деятельности производственного кооператива колхоз «Раддевский» на предмет соблюдения ветеринарного законодательства, надлежащего санитарного состояния помещений. По результатам проверки выявлен ряд нарушений Ветеринарных правил, Закона о техническом регулировании, в том числе отсутствие на территории колхоза изолированной зоны от других зон для хранения и переработки навоза, размещение навозохранилища в подветренной стороне на расстоянии менее 60 метров от животноводческих помещений.
Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, навоз крупного рогатого скота свежий (код 1 12 110 01 33 4) и навоз крупного рогатого скота перепревший (код 1 12 110 02 29 5) включены в группу отходов животноводства (включая деятельность по содержанию животных) - отходов сельского хозяйства. Данные виды отходов относятся к IV и V классам опасности соответственно.
Из содержания приказа департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Еврейской автономной области» следует, что колхоз «Раддевский» относится наряду с иными хозяйствующими субъектами на территории Еврейской автономной области к основным образователям отходов производства, при этом основными видами отходов данного предприятия являются «навоз крупного рогатого скота свежий» IV класса опасности и «навоз крупного рогатого скота перепревший» V класса опасности, которые составляют значительную часть от общего количества отходов, производимых предприятием.
Как следует из пунктом 11 и 59 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2020 № 622, в хозяйствах и предприятиях, содержащих крупный рогатый скот, должны быть созданы условия для обеззараживания навоза биотермическим, химическим или физическим (термическая обработка или сжигание) способами Навоз в хозяйствах необходимо убирать и складировать на навозохранилищах и (или) площадках для хранения и биотермического обеззараживания навоза, расположенных на территории хозяйства вне здания, в котором содержится крупный рогатый скот.
Отсутствие специальной площадки для складирования отходов крупного рогатого скота и условий для обеззараживания, обработки, хранения навоза на территории предприятия ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
В материалы дела в порядке статьи 188 ГПК РФ истцом представлено экспертное заключение по экологическому состоянию почвы в результате несанкционированного размещения отходов животноводства (навоза КРС) на земельном участке ПК колхоз «Раддевский» с кадастровым номером №, составленное специалистом – сотрудником федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт комплексного анализа региональных проблем Дальневосточного отделения Российской академии наук, имеющего дополнительную специализацию – судебная экологическая экспертиза, по материалам проверки Биробиджанской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению специалиста хранение отходов животноводства (навоза крупного рогатого скота – КРС) непосредственно на почве без твердого водонепроницаемого покрытия, на площади 1 600 кв.м., с точки зрения геоэкологии квалифицируется как загрязнение и порча почвы. Размещение навоза на неподготовленной площадке приводит к поступлению в почву поллютантов. Непереработанный навоз КРС не является безопасным удобрением, а представляет поликомпонентный загрязнитель. В составе свежего навоза и его жидких фракциях содержатся соединения азота, фосфора, калия, а также тяжелые металлы. При складировании на почве происходят химическое, биологическое загрязнение. Жидкая фракция навоза (навозные стоки) инфильтруются в грунт. Навоз КРС является источником патогенной микрофлоры, яиц гельминтов и семян сорных растений. Внесение в почву неперебродившего навоза приводит к заражению почвенного покрова, создавая угрозу распространения инфекций. Происходит физическая деградация почвы, поскольку перекрытие почвы (запечатывание) слоем отходов нарушает газообмен, ухудшает водопроницаемость и тепловой режим, что ведет к угнетению почвы. Нарушение создает реальную угрозу каскадного загрязнения других компонентов окружающей среды: поверхностные и грунтовые воды, атмосферный воздух, растительность. При размещении отходов животноводства (навоза КРС) на неподготовленной площадке (в отсутствие навозохранилища) в толще отходов при отсутствии доступа кислорода (анаэробные условия) активно протекают процессы микробиологического разложения органического вещества. Это приводит к эмиссии целого комплекса токсичных газов, которые оказывают негативное воздействие на здоровье человека как при краткосрочном (острое отравление) так и при долгосрочном (хроническом) воздействии. В воздух поступают вредные вещества: аммиак, сероводород, прочие токсичные компоненты. Население, проживающее вблизи подобных источников загрязнения (<адрес>), подвергается хроническому ингаляционному воздействию сложной смеси поллютантов. Жители районов расположения крупных животноводческих комплексов чаще жалуются на респираторные симптомы (отдышка, хрипы), головные боли, раздражение слизистых по сравнению с населением, проживающим вне зоны влияния. Присутствие в воздухе одновременно аммиака, сероводорода и органической пыли повышает риск развития бронхиальной астмы и хронический обструктивной болезни легких. Несанкционированное размещение отходов животноводства создает не только риск деградации почв, но и является фактором прямой угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, нарушая право граждан на благоприятную окружающую среду. Расчет размера вреда, произведенный природоохранной прокуратурой по формуле УЩперекр (согласно методике №) является математически верным и обоснованным. Исчисленная сумма вреда в размере 1 096 160 рублей отражает затраты на восстановление нарушенного состояния почв. Хозяйственная деятельность производственного кооператива колхоз «Раддевский» по хранению навоза крупного рогатого скота на почве без твердого покрытия и изоляции от окружающей среды привела к порче почвы, как объекта окружающей среды. Вредное воздействие отходов крупного рогатого скота (навоза) является комплексным. Допущенное нарушение влечет не только деградацию почв (химическое и биологическое загрязнение, физическое перекрытие), но и создает реальную угрозу загрязнения подземных и поверхностных вод (биогенными элементами) и атмосферного воздуха (газообразными продуктами разложения).
Вопреки доводам ответчика в судебном заседании исследованными доказательствами в совокупности установлено, что производственным кооперативом колхоз «Раддевский» на принадлежащем ему земельном участке в процессе осуществления хозяйственной деятельности допущено нарушение предусмотренных законом требований (отсутствие специальных условий) при складировании (размещении), обеззараживании отходов крупного рогатого скота на принадлежащем на праве длительной аренды земельном участке отходов крупного рогатого скота, что само по себе, исходя из характеристики объекта окружающей среды – почвы в результате покрытия (перекрытия) участка площадью 1600 кв.м. данными отходами приводит к причинению вреда окружающей среде, в этой связи основания для привлечения производственного кооператива колхоз «Раддевский» к гражданско-правовой ответственности за вред причиненный почве как объекту окружающей среды вследствие несоблюдения обязательных требований, направленных на предотвращение загрязнения окружающей среды, нашли свое подтверждение. Поскольку ответчиком нарушены условия размещения (складирования, хранения, обеззараживания) отходов животноводства - отходов КРС бремя доказывания отсутствия вины возложена на ответчика, в данном случае производственным кооперативом колхоз «Раддевский» не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований закона и вина его в причинении вреда окружающей среде подтверждается.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О, окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ. При их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
Приказом Минприроды от 08.07.2010 № 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, которая предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).
Действующее земельное и природоохранное законодательство Российской Федерации не разделяет понятия «порча», «загрязнение» и «уничтожение» почв для целей определения в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам, и не указывает на необходимость такого регулирования нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.
Устанавливая стоимостной критерий для определения причиненного почвам вреда, Методика предусматривает способы исчисления причиненного почве вреда в зависимости от обстоятельств и характера причиненного вреда.
Истцом в соответствии с пунктом 10 вышеуказанной Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (формула УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс), в результате перекрытия почвы размещенными (складированными) с нарушением установленных требований отходами производства (навоза крупного рогатого скота) произведен расчет вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 1 096 160 рублей (1600 кв.м.х0,5х1,3х1054х1).
Согласно пункту 10 Методики, исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле: УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, где:
УЩперекр - размер вреда (руб.); S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м); Kr - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики). В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Kr) принимается равным 0,5 (пункт 7 Методики); Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 указанной Методики (для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, применяется величина показателя - 1,3; для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0); Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к указанной Методике (руб./кв. м); Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с пунктом 13 Методики, в случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент принимается равным 1.
Согласно пункту 7 Методики в случае порчи почв или при перекрытии поверхности искусственными покрытиями (отходами производства) значение показателя Кr принимается равным 0,5. Таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам в таежной зоне = 500, с учетом коэффициента дефлятора на 2025 год 2,108 Тх = 2,108 * 500 = 1054 рублей/кв. м.
В соответствии с приказом Минприроды России от 18.08.2014 № 367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации» Дальневосточный таежный район отнесен к таежной зоне лесорастительных зон Российской Федерации, в этой связи, вопреки возражениям ответчика, применение истцом в расчете таксы (ТХ) согласно приложению 1 к Методике (руб./кв. м) для земельных участков таежной зоны – 500 является верным.
По правилу, установленному пунктом 14 Методики, таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора путем умножения.
Участвующий в судебном разбирательстве дела в качестве специалиста в порядке статьи 188 ГПК РФ заместитель начальника отдела в области охраны окружающей среды по Еврейской автономной области Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО подтвердил верность примененной истцом формулы и величин в формуле при расчете вреда, причиненного окружающей среде производственным кооперативом колхоз «Раддевский», в результате перекрытия почвы искусственными объектами, отходами производства, к которым в том числе относятся отходы крупного рогатого скота.
Суд проверив расчет суммы вреда, причиненного окружающей среде, представленный истцом, соглашается с ним, в том числе с применением для расчета вреда окружающей среде формулы УЩперекр = S x Кr x Кисп x Тх x Кмпс, и арифметических составляющих (показателей, величин), где площадь участка, подвергшегося загрязнению (перекрытию) 1 600 кв.м. (S), показатель Кисп - 1,3, значение показателя Кr - 0,5, такса 1054 руб./кв.м., Кмпс=1.
Согласно пункту 8 Методики величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования (Кисп) равна: для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3; для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0. В расчете истцом верно применен показатель Кисп - 1,3.
По смыслу приведенных выше норм материального права сам факт порчи, загрязнения почвы предполагает негативное воздействие на земли и почву и причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы.
Приведение земли или земельных участков в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием, выполнение необходимых работ по рекультивации таких земель или земельных участков в силу природных особенностей не означают восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.
Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.
Особенности экологического ущерба, прежде всего неочевидность причинно-следственных связей между негативным воздействием на природную среду и причиненным вредом, предопределяют трудность или невозможность возмещения вреда в натуре и исчисления причиненного вреда и в силу этого - условность оценки его размера. Кроме того, ущерб, причиненный экологическим правонарушением, отличает сложность его проявлений: он включает, как следует в том числе из статьи 42 Конституции Российской Федерации, экологический вред окружающей среде, вред, причиняемый здоровью человека (социальный вред), и вред имуществу, находящемуся в частной или публичной собственности (экономический вред) (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).
Особые характеристики вреда, причиненного окружающей среде, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), влекут и применение особого, условного метода определения его размера.
Правовое регулирование, основанное на применении стандартных формул для исчисления размера вреда окружающей среде, которое вместе с тем освобождает государство как собственника специфического имущественного объекта от доказывания размера причиненного ему ущерба, отвечает природе соответствующих правоотношений.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены действия по причинению вреда окружающей среде, вследствие размещения (складирования) отходов крупного рогатого скота на земельном участке в отсутствие специальной площадки, позволяющей предотвратить контакт опасных отходов животноводства с землей (почвой), размер вреда, рассчитанный в соответствии с утвержденной Методикой, составляет 1 096 160 рублей.
Доводы ответчика о недопустимости экспертного заключения суд отклоняет, поскольку в заключении специалиста, обладающего определенными познаниями в области экологии, географических наук, приведены, даны разъяснения относительного общего воздействия отходов крупного рогатого скота на окружающую среду, в том числе почву, и оно принимается судом во внимание в совокупности со всеми доказательствами по делу, объяснениями участников процесса, в том числе показаниями свидетеля ФИО, пояснившим о том, что для безопасного применения отходов крупного рогатого скота (навоза) в качестве удобрения в том числе при выращивании растений (растениеводство) отходы КРС (навоз) должны пройти обеззараживание, обработку в течение определенного длительного периода времени, после чего необходимо провести исследование отходов на предмет наличия в них патогенной микрофлоры, таким образом непосредственный контакт отходов крупного рогатого скота с землей (почвой) в зависимости от времени образования отходов, размещение отходов непосредственно на земле является источником загрязнения окружающей среды, и для безопасного использования отходов в качестве удобрения, на что ссылается ответчик, требуется продолжительное время и дополнительные исследования (анализы). При этом ответчиком не представлены доказательства, с объективностью подтверждающие его доводы о том, что отходы крупного рогатого скота вследствие размещения на земле на протяжении длительного времени не нанесли вред почве как компоненту окружающей среды.
Кроме того суд отмечает, что в данном случае вред окружающей среде причинен вследствие перекрытия земельного участка (почвы) определенной площади 1600 кв.м. отходами крупного рогатого скота (навозом), которые отнесены к четвертому и пятому классу опасности и для безопасного использования требуют определенной временной процедуры обеззараживания, что само по себе указывает о вредном воздействии отходов на компоненты окружающей среды.
С учетом установленных обстоятельств, подтверждения оснований для возложения на ответчика публично-правовой обязанности по возмещению вреда окружающей среде суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в интересах муниципального образования, и взыскании с ответчика в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, 1 096 160 рублей.
В данном случае ссылки ответчика на неудовлетворительное материальное положение предприятия, основанием для снижения суммы вреда, причиненного окружающей среде, не являются. Неблагополучное материальное положение ответчика, не освобождает его от необходимости соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства и не освобождает от обязанности по компенсации причиненного вреда, в это связи оснований для освобождения ПК колхоз «Раддевский» от возмещения причиненного окружающей среде вреда, как полностью, так и частично, суд не усматривает. Статьи 15, 1064 и 1082 ГК РФ устанавливают общие правила возмещения убытков и основания ответственности за причинение вреда, при этом положения Закона об охране окружающей среды устанавливают обязанность полного возмещения вреда окружающей среде лицом, причинившим такой вред, в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления его размера. Возмещение вреда, причиненного почвам вследствие нарушения природоохранного законодательства, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.
Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Земельный участок ответчика не относится к особо охраняемым природным территориям федерального значения, особо охраняемым природным территориям регионального значения, в связи с чем взыскиваемая с ответчика сумма в возмещение вреда окружающей среде подлежат зачислению в доход бюджета Облученского муниципального района ЕАО.
Суд также отмечает, что в данном случае предъявление требований к лицу, причинившему вред, прокурором в интересах муниципального образования, и позиция третьего лица – администрации Облученского муниципального района, возражавшей относительно иска, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку размер вреда определяется на основании утвержденных такс и методик и не зависит от личности истца. Вне зависимости от того, каким лицом предъявлено требование (прокурором, органом государственной власти, органом местного самоуправления), поступившие денежные средства в любом случае зачисляются в соответствующий бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Биробиджанского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального образования «Облученский муниципальный район» к производственному кооперативу колхоз «Раддевский» о возмещении вреда, удовлетворить.
Взыскать с производственного кооператива колхоз «Раддевский» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Облученский муниципальный район» Еврейской автономной области в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде, 1 096 160 (один миллион девяносто шесть тысяч сто шестьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Будченко мотивированное решение составлено 18.03.2026