РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2024 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зыковой А.Ю., при секретаре <ФИО>3, с участием представителя истца <ФИО>2 <ФИО>5, представителя ответчика АО «ВУ ЖКС» <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> <номер> по иску <ФИО>2 к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, установил:
в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратился <ФИО>2 с иском к акционерному обществу «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (далее - АО «ВУ ЖКС»), в обоснование доводов которого указано, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>: нежилое помещение общей площадью 150,8 кв.м, нежилое помещение общей площадью 266,7 кв.м, нежилое помещение обшей площадью 68,1 кв.м. В связи с наступлением отопительного сезона осенью 2015 года и запуском отопления многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, ответчику было необходимо проложить участок трубопровода отопления в помещениях, принадлежащих истцу. <ФИО>2 согласился предоставить доступ через свои помещения. Условия были определены соглашением о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от <дата>. Согласно п.1 данного соглашения ответчик обязался произвести работы по прокладке участка сети отопления проходящего через нежилые помещения, принадлежащие истцу, в соответствии со схемой прокладки тепловой сети Декабрьских Событий, <адрес> (Приложение <номер>), которые включали в себя: прокладку устройства крепежных элементов для прокладки тепловой сети; расширение отверстий в перегородках нежилых помещений необходимых для прокладки тепловой сети; демонтаж старого неиспользуемого участка канализационного стояка и кирпичного короба окружающего его; прокладку трубопровода тепловой сети (диаметра — 89мм, марка трубы ВГП) питающего элеваторный узел <номер> многоквартирного дома по адресу: <адрес>; опресовку смонтированного участка трубопровода тепловой сети; окраску смонтированного участка трубопровода тепловой сети; сбор и вывоз отходов образовавшихся в результате выполнения работ. Ответчик получил доступ в помещения по акту от <дата>. В дальнейшем <дата> истцом подано исковое заявление в Куйбышевский районный суд <адрес> о понуждении истца сделать трубопровод как указано в заключенном соглашении от <дата>, затем истец увеличил исковые требования и проси обязать АО «ВУ ЖКС» исполнить обязательства по соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от <дата>, а именно: осуществить работы по замене общедомовых трубопроводов проходящих в скрытом канале под помещением <номер>, расположенном по адресу: <адрес> перенести вновь смонтированные трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения <номер>, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительным Приложение <номер> к соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от <дата> в части «прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью»; обязать АО «ВУ ЖКС» перенести трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>. Куйбышевский районный суд г. Иркутска в решении от <дата> по делу <номер> пришел к выводам, что монтирование и прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью, не соответствует требованиям безопасности и существенно нарушает права собственника по использованию принадлежащего имущества истцу - нежилых помещений по назначению, поскольку трубопроводы с горячей водой, расположенные под потолком нежилых помещений, имеют в период эксплуатации температуру свыше 100 градусов Цельсия, что небезопасно. Исковые требования <ФИО>2 удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу <дата>. Ответчик добровольно исполнить решение суда отказался, истцом был получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера <номер>-ИП. Ответчиком данное решение частично исполнено, общедомовые трубы отопления были перенесены в канал в полу помещений. Однако при производстве работ по соглашению от <дата> ответчик отрезал теплопринимающие устройства (радиаторы) и отводы для горячей и холодной воды в помещении с кадастровым номером <номер> площадью 68,1 кв.м, от общедомовых магистральных сетей. Данный довод был исследован при рассмотрении дела № <номер> в Арбитражном суде г. Иркутска. По данному делу ответчик был привлечен в качестве третьего лица. Суть спора была в том, что с истца ПАО «Иркутскэнерго» взыскивалась задолженность по поставленной тепловой энергии за принадлежащие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>: площадью 150,8 кв.м, площадью 266,7 кв.м, общей площадью 68,1 кв.м, с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> за период с <дата> по <дата>, неустойка. Доводом возражений <ФИО>2 было то, что при производстве работ по соглашению от <дата> ответчик отрезал теплопринимающие устройства (радиаторы) в помещении с кадастровым номером <номер>, площадью 68,1 кв.м, от магистральных общедомовых теплопроводов, следовательно, данное помещение не отапливается. В рамках данного дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которую провел эксперт <ФИО>14 ФГБУО «Иркутский национальный исследовательский технический университет», заключением от <дата> судебной экспертизы установлено, что «после возврата подающего трубопровода в непроходной подземный канат остаются противоречащими нормативным требованиям два внесенных изменения: отключение системы отопления нежилого помещения площадью 68,1 кв.м, от центратизованной системы теплоснабжения дома, а также прокладка труб систем горячего водоснабжения под потолком нежилого помещения площадью 68.1 кв.м, без согласования с собственником помещений. Температурно-влажностный режим, установившийся в результате незаконного отключения помещений площадью 68,1 кв.м., не соответствует требованиям пункта 5 СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Температура воздуха в части этого помещения опускается ниже допустимого уровня, в результате на поверхностях ограждающих конструкций осаждается иней и конденсат.». <ФИО>2 направил ответчику претензию от <дата>, в которой указал, что производстве работ по соглашению от <дата> после демонтажа коммуникаций ответчик провел новые трубы ХВС. ГВС и отопления от элеваторного узла <номер>, при этом не смонтировали новые отводы и точки подключения для обеспечения этими ресурсами моего помещения, тем самым лишили мое помещение холодного, горячего и теплоснабжения. Однако ответчик истцу ответ на претензию не дал.
На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «ВУ ЖКС» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, а именно обязать АО «ВУ ЖКС» восстановить систему отопления, горячего и холодного водоснабжения в нежилом помещении по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> путем подключения теплонасбжения данного помещения к теплоснабжению дома, а также восстановления подключения горячей и холодной воды данного помещения к общедомовым сетям.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 <ФИО>5, действующая на основании доверенности от <дата>, реестровый номер <номер>, заявленные исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика АО «ВУ ЖКС» по доверенности <номер> от <дата> <ФИО>6 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что истцом не доказано наличие вины ответчика в отсутствии отопления, горячего и холодного водоснабжения в нежилом помещении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по восстановлению подключения тепла, горячей и холодной воды в помещение принадлежащему истцу к общедомовым сетям. Ответственность за техническое состояние и ремонт радиаторов, расположенных внутри помещения, трубопровода до первого запорного вентиля, а также за целостность и герметичность резьбового соединения с вентилем несет собственник жилья многоквартирного дома. Радиаторы отопления являются границей ответственности собственника. Кроме того, при проклаке общедомовых труб отопления в скрытый канал в полу помещения АО «ВУ ЖКС» не производило обрезку радиаторов отопления, не производило отключение нежилого помещения истца от холодного и горячего водоснабжения.
Истец <ФИО>2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие извещены, но не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <номер>, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В ч. 1 ст. 161 ЖК РФ указано, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу пункта 47 вышеприведенного постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Судом установлено, что истцу <ФИО>2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, а именно с кадастровым номером <номер> площадью 266,7 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>), с кадастровым номером <номер> площадью 150,8 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>) и с кадастровым номером <номер> площадью 68,1 кв.м (выписка из ЕГРН от <дата> <номер>).
<дата> между <ФИО>2 (собственник) и АО «ВУ ЖКС» (управляющая организация) заключено соглашение о предоставлении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенных в помещениях, принадлежащих <ФИО>2
Пунктом 1 указанного соглашения установлено, что собственник предоставляет представителям Управляющей организации доступ к общедомовым коммуникациям, проходящим через принадлежащие собственнику нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>, о чем составляется акт о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям.
Согласно п. 2 соглашения, Управляющая компания обязуется в период, установленный настоящим Соглашением, произвести работы по прокладке участка сети отопления проходящего через нежилые помещения собственника в соответствии со схемой прокладки тепловой сети <адрес>, а именно: Прокладка устройства крепежных элементов для прокладки тепловой сети (п. 2.1.); расширение отверстий в перегородках нежилых помещений необходимых для прокладки тепловой сети (п. 2.2.); демонтаж старого неиспользуемого участка канализационного стояка и кирпичного короба окружающего его (п. 2.3.); прокладка трубопровода тепловой сети (диаметра – 89 мм, марка трубы ВГП) питающего элеваторный узел <номер> многоквартирного дома по адресу: <адрес> (п. 2.4.); опресовка смонтированного участка трубопровода тепловой сети (п. 2.5.); окраска смонтированного участка трубопровода тепловой сети (п. 2.6.); сбор и вывоз отходов образовавшихся в результате выполнения работ (п. 2.7.).
Исходя из приложения <номер> к данному соглашению, в помещениях истца прокладывается трубопровод ВГП диаметром 76 мм, трубопроводы питают элеваторные узлы <номер> и <номер>.
<дата> <ФИО>2 работникам АО «ВУ ЖКС» был предоставлен доступ к общедомовым коммуникациям, проходящим через принадлежащие собственнику нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, о чем <дата> составлен акт.
Поскольку управляющая компания обязательства по соглашению не исполнила, <ФИО>2 был вынужден обратиться в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к АО «ВУ ЖКС» об обязании исполнить обязательства по соглашению и признании недействиетльным приложения к соглашению.
Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены, на АО «ВУ ЖКС» суд возложил обязанность исполнить обязательства по соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от <дата>, а именно в соответствии с пунктом 3 соглашения о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от <дата> осуществить работы по замене общедомовых трубопроводов, проходящих в скрытом канале под помещением <номер>, расположенном по адресу: <адрес> перенести вновь смонтированные трубопроводы инженерных сетей теплоснабжения в технический канал в полу помещения <номер> с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>; признано недействительным Приложение <номер> к соглашению о предоставлении доступа к общедомовым коммуникациям от <дата>, заключенное между <ФИО>2 и АО «ВУ ЖКС» в части «прокладка трубопровода по стене под потолок на 1,8 м. под эл. проводами, прокладка по ригелю, опуск до уровня пола, прокладка по полу горизонтально, рядом с существующей сетью»; также суд обязал АО «ВУ ЖКС» перенести две трубы общедомовых инженерных сетей отопления (диаметр 76 мм, марка трубы ВГП), питающих элеваторный узел <номер>, две трубы общедомовых инженерных сетей отопления (диаметр 57 мм, марка трубы ВГП), питающих элеваторный узел <номер>, в технический канал в полу нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ВУ ЖКС» без удовлетворения.
Таким образом, решение суда вступило в законную силу <дата>.
Также Куйбышевским районным судом <адрес> рассмотрено дело <номер> по иску <ФИО>2 к АО «ВУ ЖКС» об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением. Решением суда по данному делу от <дата> исковые требования <ФИО>2 удовлетворены, на АО «ВУ ЖКС» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, а именно обязать акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» закрыть технический канал и восстановить целостность пола над техническим каналом в нежилом помещении по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, заделать отверстия в стене, оставшиеся после демонтажа двух труб общедомового горячего водоснабжения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «ВУ ЖКС» - без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по делу <номер> установлено, что ходе рассмотрения дела частично исполнено решение суда от <дата>, ответчиком произведен демонтаж двух труб горячего водоснабжения, являющихся общедомовым имуществом, и осуществлен их перенос в технический канал в полу помещения.
Арбитражным судом <адрес> <дата> рассмотрено дело № <номер> по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрофикации (ПАО «Иркутскэнерго») к ИП <ФИО>7 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, неустойки и вынесено решение об удовлетворении требований, с ИП <ФИО>2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» взыскана задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 107973,26 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 73 460,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ВУ ЖКС».
Возражая против удовлетворения требований ПАО «Иркутскэнерго», ИП <ФИО>2 указал, что в рамках заключенного между <ФИО>2 и АО «ВУ ЖКС» соглашения, последним были демонтированы радиаторы отопления в спорных помещениях.
В связи с чем, по делу была назначена и проведена судебная техническая экспертиза.
Отвечая на вопрос № 1 «Соответствует ли система теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 150,8 кв.м., площадью 266,7 кв.м., площадью 68,1 кв.м. с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, нормативным требованиям?», эксперт ФГБУО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» <ФИО>14 указал, что система теплоснабжения помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 150,8 кв.м., площадью 266,7 кв.м., площадью 68,1 кв.м. с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, не соответствует нормативным требованиям пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, статье 26 и части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации – демонтаж системы 11 отопления в отдельном помещении, отключение от систем отопления из централизованной системы отопления, изменения в схеме разводки системы отопления без необходимых согласований противоречит нормативным требованиям, и, следовательно – противозаконны. После возврата подающего трубопровода в непроходной подземный канал остаются противоречащими нормативным требованиям два внесенных изменения: отключение системы отопления нежилого помещения площадью 68,1 кв.м. от централизованной системы теплоснабжения дома, а также прокладка труб систем горячего водоснабжения под потолком нежилого помещения площадью 68,1 кв.м. без согласования с собственником помещений. Температурно-влажностный режим, установившийся в результате незаконного отключения помещений площадью 68,1 кв.м., не соответствует требованиям пункта 5 СП 60.13330.2020 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». Температура воздуха в части этого помещения опускается ниже допустимого уровня, в результате на поверхностях ограждающих конструкций осаждается иней и конденсат.
Из исследовательской части заключения следует, что до 2015 года система отопления рассматриваемых помещений соответствовала первоначальному проекту. В 2015 году в систему отопления внесены изменения: трубы системы отопления нежилого помещения площадью 68,1 кв.м отрезаны от центральной системы теплоснабжения здания; подающий трубопровод системы теплоснабжения дома, работающий по температурному графику 138/70°С, проходящий ранее по подземному непроходному каналу, был проложен под потолком нежилого помещения площадью 68,1 кв.м.
Также экспертом указано, что нежилое помещение 68,1 кв.м (сауна) стало неотапливаемым (отрезано от центральной системы отопления доима) в результате действий третий стороны без законных оснований.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).
<дата> <ФИО>2 обратился к АО «ВУ ЖКС» с заявлением, указав, что АО «ВУ ЖКС» был получен доступ в помещение, принадлежащее истцу по соглашению от <дата>, в одном из помещений, расположенном по адресу: <адрес>, площадь которого составляет 68,1 кв.м, при производстве работ по соглашению от <дата> после демонтажа коммуникаций АО «ВУ ЖКС» провело новые трубы ХВС, ГВС и отопления от элеваторного узла <номер>, при этом не смонтировали новые отводы и точки подключения для обеспечения этими ресурсами помещение истца, тем самым лишили помещение холодного, горячего и теплоснабжения, в связи с чем, просит восстановить подачу ресурсов.
В своем ответе на заявление <ФИО>2 (письмо от <дата> <номер>) АО «ВУ ЖКС» указало, что в рамках соглашения от <дата> о проведении мероприятий по восстановлению сети теплоснабжения до элеваторного узла <номер> в принадлежащем заявителю помещении цокольного этажа МКД <номер> по <адрес>, инженерные сети холодного и горячего водоснабжения не затрагивались. Учитывая, что производились работы на сети, питающий тепловой пункт, а нагревательные приборы и вся внутридомовая система теплоснабжения подключены после оборудования теплового пункта (элеваторного узла), прочие элементы теплоснабжения также не затрагивались, в т.ч. и сеть теплоснабжения помещения <ФИО>2
Истцом в материалы дела дополнительно представлен фотоматериал, акт приемо-передачи объекта приватизации от <дата> в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 68,1 кв.м, технический паспорт на помещение, расположенное <адрес>, площадью 68,1 кв.м.
Суд, исследовав данную документацию, приходит к выводу, что в нежилом помещении по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> имелось отопление, горячее и холодное водоснабжение.
Довод стороны ответчика о том, что при производстве работ по соглашению от <дата> инженерные сети холодного и горячего водоснабжения не затрагивались опровергаются материалами гражданского дела <номер>.
Представитель <ФИО>2 <ФИО>5 <дата> в адрес АО «ВУ ЖКС» направила заявление, в котором указала, что в помещении площадью 68,1 кв.м по адресу: <адрес>, при производстве работ по соглашению от <дата> во время монтажа коммуникаций отопления, которые в данный момент демонтированы по решению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> по делу <номер>. На размещение двух этих общедомовых труб ГВС <ФИО>2 согласия не давал, в помещении их раньше не было, проектом сетей дома они не предусмотрены.
Так, из акта от <дата>, составленного представителем АО «ВУ ЖКС» <ФИО>8 и судебным приставом-исполнителем <ФИО>9, следует, что в ходе осмотра установлено, что подрядной организацией ИП <ФИО>10 произведен демонтаж двух труб горячего водоснабжения, являющихся общедомовым имуществом, проходящих в вышеуказанном нежилом помещении. Данные трубы перенесены во вновь смонтированные трубопроводы инженерных сетей горячего водоснабжения в технический канал в полу помещения.
Факт вмешательства ответчика в систему теплоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждается судебными актами Куйбышевского районного суда г. Иркутска по делам №<номер> и <номер>, заключением строительно-технической экспертизы из материалов дела № <номер>.
Кроме того, согласно акту доступа к общедомовым инженерным коммуникациям от <дата>, подписанному между АО «ВУ ЖКС» (Управляющая организация) и <ФИО>2 (Собственник), Управляющая организация на время доступа несет ответственность за повреждение, уничтожение, сохранность указанных помещений, оборудования и имущества, находящегося в помещениях.
Материалы дела не содержат доказательств проведения каких-либо работ по демонтажу системы горячего и холодного водоснабжения со стороны собственника помещения <ФИО>2, при этом, ответчик доступ к нежилому помещению получал и производил в нем работы, в том числе и не указанные в соглашении от <дата>.
Как указал представитель истца в своих пояснениях, при приобретении нежилого помещения <ФИО>11, жилое помещение площадью 68,1 кв.м было обременено правами третьих лиц (договор аренды <номер> с <ФИО>12 до <дата>) и фактически использовалось арендатором.
Ответчиком при проведении работ в нежилым помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности, была изменена схема теплоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома, а в последствии производились работы в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу <номер>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца <ФИО>2 к АО «ВУ ЖКС» об обязании устранить препятствия в пользовании нежилым помещением адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, а именно обязать АО «ВУ ЖКС» восстановить систему отопления, горячего и холодного водоснабжения в нежилом помещении по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> путем подключения теплонасбжения данного помещения к теплоснабжению дома, а также восстановления подключения горячей и холодной воды данного помещения к общедомовым сетям являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Обязать акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ИНН 3811101580, ОГРН 1063811053283) устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, а именно обязать акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» восстановить систему отопления, горячего и холодного водоснабжения в нежилом помещении по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> путем подключения теплоснабжения данного помещения к теплоснабжению дома, а также восстановления горячего и холодного водоснабжения данного помещения к общедомовым сетям.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Зыкова
Мотивированный текст решения суда составлен <дата>