Дело №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи
Апкина В.П., при секретаре
ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества "Газпромбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Газпромбанк" (далее – АО "Газпромбанк", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд взыскать с последнего в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 285 279,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052,80 рублей.
В соответствии с условиями договора ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 350 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 14,4 процентов годовых.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 11 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 12 числа предыдущего календарного месяца по 11 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору, однако требование в добровольном порядке не исполнено.
Представитель истца АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не осведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.
Представитель третьего лица Правобережного ОСП <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовал.
При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении.
Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Иного места пребывания ответчика суду неизвестно.
Таким образом, ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.
Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение, получение которого было проигнорировано ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.
Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены говором займа (часть 1).
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпромбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №
В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 350 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 14 процентов годовых (пункты 1-4 кредитного договора).
Кредит предоставляется путем перечисления на счет зачисления - № (пункт 18 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты №, открытого у кредитора.
С приведенными в кредитном договоре условиями, а равно правами и обязанностями ФИО1 был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, расчета полной стоимости кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.
Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что истец АО "Газпромбанк" исполнил взятые на себя обязательства перед ФИО1, выдав денежные средства в размере 350 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно выписке по счету ФИО1 неоднократно вносил денежные средства с нарушением срока, определенного между сторонами в кредитном договоре, то есть позднее 15 числа каждого месяца, в связи с чем, начислялись пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму, невозвращенного в срок кредита и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, в размере 0,05 процентов за каждый день просрочки, что предусмотрено условиями кредитного договора.
Факт допущения просрочек подтвержден выпиской по лицевому счету, и не опровергнут ФИО1 относимыми, допустимыми доказательствами.
Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 285 279,92 руб., из которых:
125 296,97 рублей - проценты за пользование кредитом;
158 940,30 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;
1 042,65 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Судом проверен расчет задолженности ФИО1 перед банком, суд находит его правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора, и не оспорен ответчиком.
В данном конкретном случае размер пени (неустойки), по мнению суда, подлежит снижению, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.
При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.
С учетом данных положений, срока неоплаты суммы долга, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон в силу аналогии закона норму статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
При этом согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Общий размер предъявленной к взысканию неустойки составляет 159 982,95 рублей, из которых 158 940,30 рублей - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 042,65 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
По мнению суда, данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение суммы основного долга, а в совокупности вызовет для них затруднение реализации социальных гарантий, установленных статьей 7 Конституции Российской Федерации.
Учитывая общий правовой смысл статьи 7 Конституции Российской Федерации, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер процентов на просроченный основной долг 125 296,97 рублей, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, в пользу истца, до 24 500 рублей, а размер пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом снизить до 500 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору в размере 150 296,97 рублей, из которых: 125 296,97 рублей – проценты на просроченный основной долг; 24 500 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 500 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 052,80 рублей.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая изложенное, подлежащие взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "Газпромбанк" понесенные последним при подаче иска расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052,80 рублей, уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования акционерного общества "Газпромбанк" (ОГРН: 1027700167110, ИНН: 7744001497) к ФИО1 (паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Газпромбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 296,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 052,80 рублей
Отказать акционерному обществу "Газпромбанк" в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в бо?льшем размере.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.П. Апкин
Мотивированное заочное решение суда составлено:
"3" июля 2024 г.
Председательствующий судья В.П. Апкин