ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года г. Александровск-Сахалинский
Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Байдик Э.С., при помощнике судьи Василивой Н.А., секретаре Чимитдоржиевой Э.Ц., с участием: государственного обвинителя Плетнева В.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО330 защитника - адвоката Голованева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО229 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей рабочей по благоустройству населенных пунктов в ООО «Ресурс-Плюс», в браке не состоящей, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:
11 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ; наказание в виде обязательных работ отбыто 18 января 2025 года;
04 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области по п. «В» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от 28 августа 2025 г. испытательный срок продлен на 02 месяца, дополнены ранее возложенные обязанности; под стражей не содержавшейся, находящейся на обязательстве о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО230 ФИО26 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 11 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2024 года, ФИО232 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ей назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, которое отбыто ею, - 18 января 2025 года.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 04 февраля 2026 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2025 года, ФИО237 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, ей назначено наказание в виде 07 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 года 06 месяцев, с возложением обязанностей: являться 03 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного для регистрации; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; не покидать жилое или иное помещение, являющееся место жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории муниципального образования Александровск-Сахалинский муниципальный округ Сахалинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от употребления алкоголя.
В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Согласно пунктам «а», «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока; в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО234 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
19 апреля 2025 года ФИО235 достоверно зная, что имеет непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 11 сентября 2024 года, 04 февраля 2026 года за совершение преступлений, с применением насилия, в период времени с 10 часов 00 минут 19 апреля 2025 года до 02 часов 59 минут 22 апреля 2025 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении кухни <адрес> с Потерпевший №1 и ФИО14, где между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в результате которого у последней внезапно возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, вследствие чего у нее возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, ФИО241 в период времени с 10 часов 00 минут 19 апреля 2025 года до 02 часов 59 минут 22 апреля 2025 года, находясь в помещении кухни указанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно пользуясь своим физическим превосходством над Потерпевший №1 умышленно нанесла последней не менее двух ударов неустановленным в ходе дознания предметом в область головы и туловища и конечностей, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
В результате противоправных действий ФИО236 у Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 54/13-2025 от 24.07.2025 года, выявлено повреждение в виде травматического отека мягких тканей в центре теменно-затылочной области, кровоподтек задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом в среднюю треть, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п. 6 приказа Минздлрава РФ от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025 г.) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
В судебном заседании подсудимая ФИО242 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой, и при проверке показаний на месте.
Так, из оглашенных показаний ФИО243 данных ею в качестве подозреваемой 28 января 2026 года следует, что события, произошедшие 19 апреля 2025 г. в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> она не помнит. Воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. Вину в нанесении побоев Потерпевший №1 не признала (л.д. 123-127).
Из оглашенных показаний ФИО244 данных ею в качестве подозреваемой 04 февраля 2026 года следует, что 19 апреля 2025 г. в утреннее время она совместно с ФИО57 пришла в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. Втроем они стали распивать спиртные напитки. Ближе к обеду она стала говорить ФИО59, что необходимо пойти к себе домой. ФИО58 отказывался пойти домой, из-за данного отказа у нее с ФИО60 возник словесный конфликт, она стала кричать еа него. В этот момент Потерпевший №1 стала меня успокаивать, она ФИО245 разозлившись, что ФИО20 вмешивается в ее с Федорвым разговор, взяла палку, которую ФИО56 использовал как трость и ударил по голове ФИО20 примерно два раза, после чего еще ударила ее по животу и ноге этой же «тростью». Затем совместно с ФИО61 покинула квартиру. Телесные повреждения ФИО20 из-за того, что потерпевшая вмешалась в ее разговор с ФИО64, не сдержала эмоций. Вину в причинении телесных повреждений ФИО65 признает, в содеянном раскаивается (л.д. 129-131).
При проверке показаний на месте 08 мая 2026 года ФИО246 подтвердила показания, изложенные ею ранее, указала на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> где 19 апреля 2025 г. в дневное время совместно с ФИО55 и ФИО20 находилась в помещении кухни, где у нее произошел словесный конфликт с ФИО280, в который вмешалась ФИО20, что разозлило ее (ФИО247 и она взяв трость ФИО281 ударила не менее двух раз по телу и голове Потерпевший №1 Закончив словесный конфликт с ФИО248, они покинули квартиру (л.д. 134-139).
В судебном заседании подсудимая ФИО249А. оглашенные показания данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой, а также показания данные ею в ходе проведения проверки показаний на месте, подтвердила в полном объеме. Дополнительно показала, что в тот момент, когда она уговаривала ФИО250 пойти домой, потерпевшая Потерпевший №1 в ходе словесного конфликта высказывала в ее адрес оскорбления в нецензурной форме. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе судебного разбирательства принесла извинения потерпевшей, Потерпевший №1 извинения приняла.
Анализируя показания данные ФИО251 как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему. Ее показания, суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. ФИО252. в ходе дознания была допрошена с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давала добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов дознания. Ее показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены ею, и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимой и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО253 оговорила себя, ни органом дознания, ни судом не установлено, как не установлено, что она была вынуждена себя оговорить.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО254 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО255., ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в зале суда и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в дружеских отношениях с ФИО256 повода оговаривать ее не имеет. Ранее она проживала у своего сожителя Свидетель №4 по адресу: <адрес>. 19 апреля 2024 г. около 10 часов 00 минут она возвращалась с магазина домой и на улице встретила знакомую ФИО258 ФИО14 Она (Потерпевший №1) пригласила ФИО282 и ФИО283 к себе домой. В ходе общения у ФИО257 и ФИО14 возник словесный конфликт, в ходе которого она (Потерпевший №1) пыталась успокоить ФИО259 так как она громко кричала. ФИО260 взяла у ФИО89 клюшку и ударила ее два раза по голове, затем один раз ударила по животу и один раз ударила ее клюшкой по ноге, от данных ударов она испытала сильную физическую боль. Все это происходило примерно в 13 часов. После того, как ФИО284 ударила ее, она собралась и ушла вместе с ФИО90 домой. Она не обратилась сразу же в скорую медицинскую помощь, так как чувствовала себя хорошо. Примерно в 02 часа 00 минут 20 апреля 2025 года она почувствовала себя плохо, ее стало тошнить. В этот момент домой с работы вернулся ее сожитель Свидетель №4, который осмотрев ее, увидел гематомы. По данному факту она обратилась в службу 112. На момент дачи показаний дознавателю, она лучше помнила обстоятельства произошедшего. Она (Потерпевший №1) простила ФИО261., претензий к ней не имеет (л.д. 73-74).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №4
Свидетель Свидетель №1 при допросе 27 января 2026 года показала, что 19 апреля 2025 г. встретила на улице ФИО262 которая сообщила ей что идет в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. 2 <адрес>, она (Свидетель №1) также проследовала в гости к ФИО20, но через непродолжительное время ушла к себе домой. Она не помнит, находился ли в указанной квартире ФИО14 из-за сильного алкогольного опьянения. Через несколько дней она встретила ФИО263 которая ей рассказала, что ФИО20 подала в полицию заявление по факту нанесения побоев (л.д. 78-79).
Свидетель Свидетель №2 при допросе 08 мая 2026 года показала, что ее совместно со знакомым ФИО13 сотрудник полиции пригласил в качестве понятых при проведении следственного действия проверки показаний на месте. Перед началом следственного действия им были разъяснены права, обязанности и ответственность понятого, порядок производства проверки показаний на месте. При проверке показаний на месте участвовала ФИО264 ей также были разъяснены ее права и обязанности. ФИО265 предложила всем участвующим лица проехать в сторону <адрес>. По прибытию указала на первый подъезд и пояснила, что в указанном подъезде дома находится квартира номер 2, подойдя к данной квартире, ФИО270 пояснила, что она находилась в данной квартире 19 апреля 2025 года в дневное время. Ввиду того что владелец квартиры выехал за пределы г. Александровск-Сахалинска, пройти в квартиру не представилось возможным. ФИО266 пояснила, что при входе в квартиру имеется коридор, а далее следует проход в помещение кухни, где она нанесла тростью телесные повреждения Потерпевший №1 по голове и телу (л.д. 82-84).
Показания допрошенного при производстве по делу свидетеля ФИО13 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2, при этом каких-либо существенных противоречий или взаимоисключающих деталей не имеют (л.д. 88-89).
Свидетель Свидетель №4 при допросе 23 марта 2026 года показал, что в апреле 2025 года к нему домой в гости приходили Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО109. Он не являлся очевидцем нанесения ФИО267 телесных повреждений ФИО20. Со слов потерпевшей ему известно, что в ходе распития спиртного у ФИО20 и ФИО268 возник конфликт, в результате которого ФИО269 избила ФИО20. ФИО5 была вынуждена обратиться в службу 112 (л.д. 100-102).
Суд, оценивая показания потерпевшей ФИО15, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №4 считает их объективными, правдивыми и последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют их, и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Потерпевшая и свидетели последовательно излагают известные им обстоятельства совершенного преступления, и их показания не находятся в противоречии с исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд признает данные показания правдивыми и достоверными, и берет их в основу обвинительного приговора.
Помимо показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, вина подсудимой ФИО271 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2025 года с фототаблицами, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>. Квартира расположена в первом подъезде на первом этаже. Вход в <адрес> осуществляется через металлическую дверь. При входе в квартиру расположена прихожая, прямо по коридору расположен проход в кухню, зафиксировано место нанесения ФИО272. побоев Потерпевший №1 (л.д. 42-48).
Заключением эксперта № 54/13-2025 от 24 июля 2025 года, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей в центре теменно-затылочной области, кровоподтек задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом в среднюю треть, которые образовались в результате ударов тупых твердых предметов в данные анатомические области, либо о таковой в срок, который может соответствовать 19.04.2025 г. и расценивается как в совокупности, так и в отдельности, как не причинившие вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 приказа Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н (ред. От 19.08.2025 г.) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Травматический отек мягких тканей в центре теменно-затылочной области, кровоподтек задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом в среднюю треть повреждениями, опасными для жизни не являются и по признаку длительности расстройства здоровья не квалифицируются.
Для образования травматического отека мягких тканей в центре теменно-затылочной области, кровоподтек задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом в среднюю треть необходимо не менее 2-х травматических воздействий.
Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующих предметов, причинивших травматического отека мягких тканей в центре теменно-затылочной области, кровоподтек задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом в среднюю треть при судебно-медицинском экспертном освидетельствовании не отображены.
Не исключено образование травматического отека мягких тканей в центре теменно-затылочной области, кровоподтек задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом в среднюю треть при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, а именно при нанесении не менее 2-х ударов железной тростью по голове и одного удара по ноге потерпевшей (л.д. 54-55).
Из показаний эксперта ФИО19, данных в зале суда и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что эксперт полностью подтвердил выводы, сделанные в заключении судебно-медицинской экспертизы № № 54/13-2025 от 24 июля 2025 года. В ходе проведения указанных экспертиз он руководствовался приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". С 01 сентября 2025 года вступил в силу Приказ Минздрава России от 08.04.2025 N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", ранее действующий приказ № 194н утратил силу. Повреждения в виде травматического отека мягких тканей в центре теменно-затылочной области, кровоподтек задневнутренней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом в среднюю треть обнаруженные у ФИО273. как в совокупности, так и в отдельности расценивается как не причинившая вреда здоровью, так как не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности, согласно пункта 6 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ранее по приказу № от 24.04.2008 N 194н – пункт 9).
Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальные познания, которое научно обоснованы, согласуется с фактическими обстоятельства дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывают, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет их в основу обвинительного приговора.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО274., так как приведенные выше доказательства вины подсудимой являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат информацию об обстоятельствах совершения преступления, согласуются между собой, при этом объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО275 в совершении вменяемого ей преступления.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО276., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в период времени с 10 часов 00 минут 19 апреля 2026 года до 02 часов 59 минут 22 апреля 2025 года, находясь в помещении кухни <адрес>, действую на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему в ходе словесного конфликта умыслу на причинение ФИО15 физической боли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, пользуясь своим физическим превосходством над Потерпевший №1 умышленно нанесла последней не менее двух ударов неустановленным в ходе дознания предметом в область головы и туловища и конечностей, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Суд квалифицирует действия ФИО277 по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При этом суд исключает из объема предъявленного ФИО278. обвинения указание на совершение иных насильственных действий, как излишне вмененное, что не ухудшает положение подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО279 каких-либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей Потерпевший №1 не совершала, нанесение не менее 2-х ударов неустановленным в ходе дознания предметов в область головы, туловища, конечностей, не образует совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
При назначении наказания ФИО285 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
ФИО286. на учете у врача психиатра не состоит. С 25 февраля 2025 г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». ФИО288 состоит на учете у врача онколога с диагнозом: «<данные изъяты>, врачебной комиссией № 147 от 07 июля 2026 г. ФИО289. рекомендован контрольный смотр, проведение дополнительного обследования на базе ГБУЗ «Сахалинский областной клинический онкологический диспансер».
По сообщению ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница № 1» ФИО290. имеет следующие диагнозы: «Хронический панкреатит», «Диффузная кистозная мастопатия», «хронический гастрит».
Трямкина ФИО141 к административной ответственности не привлекалась. ФИО291 в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально трудоустроена в ООО «Ресурс-Плюс» в должности рабочей по благоустройству населенных пунктов. ФИО292. имеет неснятую и непогашенную судимость.
По месту жительства УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Александровск-Сахалинский» характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей города в ОМВД России «Александровск-Сахалинский» не поступало. Состоит на профилактическом учете. По месту отбытия наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области ФИО293 характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала.
По сообщению Александровск-Сахалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области ФИО294 состоит на учете в инспекции по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 04 февраля 2025 года. Однократно постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от 28 августа 2025 г. в связи с неявкой на регистрацию ФИО295 был продлен испытательный срок на 02 месяца, и дополнены ранее возложенные обязанности обязанностью являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной – 04 раза в месяц по графику, установленным контролирующим органом.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой ФИО296. в ходе дознания и судебного разбирательства, которая вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, учитывая ее характеризующие данные, жизненный опыт, суд признает ФИО297 в отношении содеянного вменяемой.
Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО298 признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (путем принесения извинений потерпевшей Потерпевший №1, которые были ею приняты).
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО299 обстоятельства явки с повинной, выразившейся в сообщении при даче объяснения (л.д. 49) сведений о её причастности к нанесению побоев потерпевшей Потерпевший №1 по следующим основаниям.
По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться как явка с повинной.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО300 в объяснении не сообщила правоохранительным органам каких-либо ранее неизвестных обстоятельств совершённого ею преступления, при том, что сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями о преступлении и о причастности ФИО301 к его совершению (как следует из материалов уголовного дела, до дачи объяснения правоохранительными органами уже была установлена причастность ФИО302 к совершению указанного преступления, в том числе из заявления потерпевшей и её объяснения от 22 апреля 2025 года).
С учётом вышеизложенного, сообщение ФИО303. при даче объяснения о её причастности к нанесению побоев Потерпевший №1, в то время, как правоохранительные органы уже располагали данной информацией, не может расцениваться, как добровольное сообщение ФИО304. о совершённом ею преступлении.
Таким образом, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, суд не усматривает.
Кроме того, суд не усматривает и оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО305 активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, то есть представило органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, не обусловлены задержанием, совершены не под давлением имеющихся улик.
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения (л.д. 49) об обстоятельствах совершенного преступления ФИО306 не могут расцениваться судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
К указанным выводам суд приходит также на основании того, что ФИО307 после дачи объяснения при допросе в качестве подозреваемой вовсе отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, вину в нанесении побоев Потерпевший №1 не признала, каких-либо сведений по обстоятельствам совершённого ею преступления, ранее не известных органу дознания, не сообщила. Сотрудники правоохранительных органов до дачи ФИО308 объяснения уже располагали сведениями о преступлении и о причастности к его совершению ФИО309 в том числе, из заявления потерпевшей и её объяснения.
Таким образом, оснований считать, что ФИО310 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО311 признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном, положительную характеристику; наличие заболевания и состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО312 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания ФИО313 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что ФИО314 следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
Обсуждая вопрос о применении к ФИО315 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО316. имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного ею преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО317 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к ней положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО321 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Суд назначает ФИО318 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» и (или) «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
ФИО319 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 04 февраля 2025 года по п. «В» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, с возложением обязанностей. Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от 28 августа 2025 года испытательный срок продлен на 02 месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, исходя из совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО320 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 04 февраля 2025 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 04 февраля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО322 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО323 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Александровск-Сахалинский муниципальный округ, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО325. обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 (один) раз в месяц для регистрации.
В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, сохранить ФИО326. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 04 февраля 2025 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области от 04 февраля 2025 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО327 - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течении 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО328. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Э.С. Байдик