ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Александровск-Сахалинский
Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:
государственного обвинителя Плетнева В.А., подсудимого Буякова П.А. и его защитника – адвоката Голованева А.А., предоставившего удостоверение № 388 от 29.06.2016 и ордер № 52 от 19 мая 2026 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Науман Я.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Буякова Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, на иждивении несовершеннолетних и иных лиц не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Буяков Павел Анатольевич приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.
Буяков Павел Анатольевич, желая управлять транспортным средством, понимая и осознавая, что обязан иметь водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, в период времени с 20 декабря 2025 года до 17 часов 55 минут 15 апреля 2026 года (более точное время не установлено) возымел умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования, информацию о продаже которого узнал от неустановленного лица через сеть интернета.
Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени Буяков П.А. посредством сети интернет с помощью своего мобильного телефона «Apple iPhone 16 Pro» имей №; имей № через приложение «Телеграмм» направил неустановленному лицу на указанный им абонентский номер необходимые документы и в период времени с 20 декабря 2025 года до 17 часов 55 минут 15 апреля 2026 года (более точное время не установлено), находясь по адресу: <адрес>, <адрес> незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение на свое имя, имеющее цифровую комбинацию серии и номера ГИБДД № № от 12 февраля 2026 года, после чего оплатил денежными средствами платеж в сумме 29700 рублей, которое незаконно хранил в целях использования, с целью подтверждения права управления транспортным средством в период времени с 20 декабря 2025 года до 19 часов 52 минут 16.04.2026 года.
Согласно заключению эксперта № 9 от 28.04.2026 года - бланк водительского удостоверения ГИБДД 3630 № от 12 февраля 2026 года на имя Буякова Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен способом цветной струйной печати и не соответствует бланку, изготовленному производством Гознак.
В период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут 15 апреля 2026 года, Буяков П.А. умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях избежание административной ответственности, предъявил указанное водительское удостоверение ГИБДД № от 12 февраля 2026 года на имя Буякова П.А. сотрудникам ГАИ ОМВД России «Александровск-Сахалинский».
16.04.2026 г. в 19 часов 52 минуты сотрудниками полиции ОМВД России «Александровск- Сахалинский» в здании ОМВД России «Александровск-Сахалинский» по адресу: <адрес>, водительское удостоверение на имя Буякова П.А., имеющее цифровую комбинацию серии и номера ГИБДД № № от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято.
В предварительном слушании уголовного дела Буяков П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Буяков П.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поскольку указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны. Подтвердил, что при совершении преступления использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Apple iPhone 16 Pro» имей 1: №, имей 2: №.
Защитник подсудимого - адвокат Голованев А.А. поддержал ходатайство Буякова П.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель Плетнев В.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Преступление, инкриминируемое Буякову П.А., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Буякова П.А. приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Буякова Павла Анатольевича по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Буякову П.А. размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление Буякова П.А. и на условия его жизни и жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
При изучении личности Буякова П.А. установлено, что подсудимый не судим (т.1 л.д. 95), по месту жительства характеризуется положительно, не работает, алкогольными напитками не злоупотребляет, от соседей жалоб не поступало, по характеру спокойный, на замечания реагирует адекватно, на профилактических учетах в ОМВД России «Александровск-Сахалинский» не состоит (т.1 л.д.97), не женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (т.1 л.д.112), является военнообязанным (т.1 л.д.99), на учете у врача-нарколога и психиатра в ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница № 1» не состоит (т.1 л.д.101), не учете в уголовно-исполнительной инспекции не состоит и не состоял (т.1 л.д.103), привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ (т.1 л.д. 105-106), состоит на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», являлся с 09.09.2023 по 30.06.2026 получателем мер социальной поддержки к пенсии в размере 1000 рублей (т.1 л.д.109), на учете в центре занятости населения не состоит (т.1 л.д.110), в отделении судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району исполнительные производства в отношении Буякова П.А. отсутствуют (т.1 л.д.116), оказал пожертвование ГКУ СРЦН «Отрадное» в виде хозяйственного инвентаря ( садовая тележка, краска, перчатки, кисточки).
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого Буякова П.А. в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, суд признает Буякова П.А. в отношении содеянного вменяемым, подлежащем уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Буякову П.А. суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний об обстоятельствах преступления в ходе опроса Буякова П.А. до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.17-18), в ходе допроса в качестве подозреваемого, в которых он указал ранее неизвестные органу дознания сведения о времени, месте, способе приобретения им указанного поддельного документа, обстоятельствах его хранения, сообщил органу дознания информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления и была учтена при определении объема предъявленного ему обвинения; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, оказание благотворительной помощи ГКУ СРЦН «Отрадное».
Обстоятельств, отягчающих наказание Буякову П.А. по уголовному делу, не установлено.
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.
В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При этом, исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер и оказывают регулирующее воздействие на все области общественных отношений, и не допускать использования средств уголовного и уголовно-процессуального законов для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Буякову П.А. наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ совершенное Буяковым П.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Буяков П.А. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, ввиду совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, равно как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого Буякова П.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.
Рассматривая вопрос о назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст. 327 УК РФ, суд учитывает требования части 1 статьи 64 УК РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей.
Установление подобного регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 941-О-О, от 29 января 2009 года N 16-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2342-О, от 25 сентября 2014 года N 1992-О и др.).
В соответствии с частью 2 ст. 64 УК РФ суд признает совокупность установленных по настоящему делу смягчающих обстоятельств исключительными, которые могут быть приняты во внимание судом при назначении подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.327 УК РФ.
С учетом того, что подсудимый Буяков П.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые в молодом возрасте (18 лет), активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, а также его положительное и законопослушное поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии в содеянном, намерении встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Буяковым П.А. преступления, в связи с чем суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, приходит к выводу, что имеются основания при назначении наказания применить в отношении Буякова П.А. положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления подсудимым, его имущественного положения, возможности получения последним заработной платы или иного дохода, состояния здоровья и трудоспособности, наличия дохода.
Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.
При назначении Буякову П.А. наказания судом не учитываются положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку штраф является наиболее мягким видом наказания в соответствии с главой 9 УК РФ и не предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", следует, что к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. В частности, таковыми могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры, мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал наркотические средства.
Как следует из материалов уголовного дела, Буяков П.А., желая приобрести поддельное водительское удостоверение, со своего сотового телефона с выходом в сеть «Интернет», осуществил переписку в мобильном мессенджере «Телеграмм» с неустановленным лицом, через которое обсудил условия получения водительского удостоверения, переслал свою фотографию, фотографию своего паспорта гражданина Российской Федерации, а также фотографию своей подписи. Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения тот факт, что Буяков П.А. использовал принадлежащий ему мобильный телефон «Apple iPhone 16 Pro 256 ГБ» имей 1:№; имей 2: № при совершении преступления для достижения преступного результата - приобретения поддельного водительского удостоверения у неизвестного лица, в целях последующего использования.
С учетом изложенного, мобильный телефон «Apple iPhone 16 Pro 256 ГБ» имей 1:№; имей 2: № следует конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, как орудие совершения преступления.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
признать Буякова Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения Буякову Павлу Анатольевичу - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу отсутствует.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - водительское удостоверение ГИБДД № № от 12.02.2026 - оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.
Мобильный телефон «Apple iPhone 16 Pro 256 ГБ» имей 1:№; имей 2: №, находящийся на хранении и в собственности у подсудимого Буякова П.А. - конфисковать, то есть обратить в собственность государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа: ОКЦ № 5 ДГУ Банка России// УФК по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК: 016401800, ИНН 6502001432, КПП: 650201001, счет № 40102810845370000053, счет № 03100643000000016100, УФК по Сахалинской области (ОМВД по Александровск-Сахалинскому району 04611258380), КБК: 18811603116010000140, УИН 18856526010150000329.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Голованева А.А. за защиту подсудимого в судебном заседании и на стадии предварительного расследования взысканию с Буякова Павла Анатольевича не подлежат, данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Александровск-Сахалинский городской суд, а осужденным со дня получения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Д.Г. Захаров.