ПРИГОВОР № 1-108/2026
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Б.., при секретаре судебного заседания А.., с участием государственного обвинителя – Ц.., подсудимого К.., защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края И.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, не судимого, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, награждённого <данные изъяты>», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
К.., будучи военнослужащим по контракту, в ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин не прибыл в войсковую часть № ко времени, установленному регламентом служебного времени, время проводил по своему усмотрению, проживая в <адрес>, а затем в <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ был задержан военнослужащими группы розыска, в связи с чем его нахождение вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации было прекращено.
В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ, однако подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он в ДД.ММ.ГГГГ ко времени установленному регламентом служебного времени на службу в войсковую часть № не прибыл, а желая отдохнуть от тягот службы, убыл к месту жительства в <адрес>, а затем в <адрес>, где был задержан около ДД.ММ.ГГГГ военнослужащими группы розыска. В период незаконного отсутствия на службе время проводил по своему усмотрению, уважительных причин для неявки на службу не имел.
Помимо показаний самого подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля Б.. (<данные изъяты>), К.. в ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть № не прибыл, отсутствовал на службе без уважительных причин, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан в <адрес>.
Свидетель С,. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял розыск военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть. Так, около ДД.ММ.ГГГГ им по адресу: <адрес>, на основании поступившей ранее информации был задержан К.. и доставлен в военную комендатуру Читинского гарнизона.
Как усматривается из выписки из протокола № призывной комиссии <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ К.. призван на военную службу.
Из копии контракта о прохождении военной службы следует, что данный контракт заключён ДД.ММ.ГГГГ между К.. и Министерством обороны РФ, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый являлся военнослужащим по контракту.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, К.. ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава указанной воинской части, а с ДД.ММ.ГГГГ признан самовольно оставившим воинскую часть.
Как видно из регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, время прибытия на службу - 8 часов 30 минут.
Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что К.. в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и руководит ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами, в частности, заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, установившей категорию годности «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями», и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит заключение экспертов достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами соответствующей квалификации на основе амбулаторного обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с ним, признает К.. вменяемым и ответственным за содеянное.
Приведённые доказательства, суд находит относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого установленной и доказанной.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки подсудимого на службу, судом не установлено.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
С учётом изложенного, суд находит установленным, что К.., будучи военнослужащим по контракту, желая отдохнуть от тягот военной службы, в ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин не прибыл в войсковую часть №, время проводил по своему усмотрению, проживая в <адрес>, а затем в <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками военной комендатуры, в связи с чем его нахождение вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации было прекращено. Данные действия суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч.5 ст.337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд, наряду с характером общественной опасности совершенного преступления, учитывает и его степень, выразившуюся в длительности отсутствия на службе, которая многократно превышает один месяц, а само отсутствие было пресечено в результате розыскных мероприятий.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребёнка.
Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт, что К.. не судим, признал свою вину, добровольно поступил на военную службу по контракту в период мобилизации, принимал участие в специальной военной операции, получил ранение, награждён государственными и ведомственными наградами, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, выразившиеся в неявке на службу в течение периода, многократно превышающий один месяц, которая была прекращена исключительно действиями военного ведомства, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление К.., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи.
При этом суд не усматривает оснований для назначения К.. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 и 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания осуждённого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать осужденному К.. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в следственном изоляторе федерального бюджетного учреждения Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы К.. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть К.. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий Б.