РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО5, с участием ответчика – ФИО2, представителя ответчиков – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... и Байкальской природной территории к ФИО1, ФИО2 о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды
УСТАНОВИЛ:
Истец Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... и Байкальской природной территории (далее по тексту - Управление) обратилось в Куйтунский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований указав, что Управлением на основании п. 4 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от **/**/**** № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», абз. 5 пп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от **/**/**** № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры от **/**/**** № (вх. № от **/**/****), в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от **/**/**** №-р в рамках федерального государственного земельного контроля (надзора) проведена выездная внеплановая проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №.
Контролируемое лицо: ФИО1, **/**/**** года рождения.
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: ...., ...., площадь земельного участка составляет 1200 кв.м., относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности: ФИО2
Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № собственником ФИО2 передан в аренду ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от **/**/**** на 18 месяцев.
При сопоставлении спутниковых снимков местности и рельефа, размещенных для общего пользования в программном обеспечении «GoogleEartPro» со сведениями из публичной кадастровой карты установлено, что указанный земельный участок расположен за границами водоохранных зон прибрежных защитных полос водных объектов.
В ходе проведения внеплановой выездной проверки Управлением **/**/**** в целях определения возможного негативного воздействия загрязняющих веществ в почву с привлечением экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» .... проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №.
**/**/**** по результатам визуального осмотра, проведенного в отсутствие ФИО1, территория земельного участка с кадастровым номером №, установлено следующее:
-территория земельного участка с кадастровым номером № частично огорожена забором в деревянном исполнении, свободный доступ на территорию земельного участка ограничен с северо-восточной стороны, доступ к территории участка осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым номером №;
- территория земельного участка с кадастровым номером № (незащищенный почвенный слой) частично перекрыт отходами строительства, ремонта (битый бетон), песчано-гравийной смесью, на части территории указанного участка осуществляется строительство здания (гараж), размещены грузовое транспортное средство (КАМАЗ), трактор, также размещены отходы распиловки и строгания древесины.
При сопоставлении спутниковых снимков местности и рельефа, размещенных для общего пользования в программном обеспечении «GoogleEartPro» со сведениями из публичной кадастровой карты установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № отсыпка территории отходами строительства и ремонта (битый бетон) осуществляется с 2021 года.
Управлением с привлечением организации ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону на **/**/**** был запланирован отбор проб (образцов) почв и отходов, в но в ходе проведения осмотра территории, собственник земельного участка ФИО2 прибыл на территорию, воспрепятствовал проведению контрольно-надзорных действий, что отражен в акте по фактам воспрепятствования мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия № З-№-в/1 от **/**/****.
В ходе проведения осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № **/**/**** установлено, что основная часть территории участка (незащищенный почвенный покров) перекрыта отходами строительства и ремонта, а также отходами от распиловки и строгания древесины, на части земельного участка, свободной от размещения отходов, осуществляется строительства здания (гаража), в связи с чем, осуществить отбор проб (образцов) почв не представляется возможным, о чем составлен акт о невозможности отбора проб (образцов) почвы № №/1Р-24 от **/**/****.
Также **/**/**** в целях определения класса опасности и компетентного состава с привлечением ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» на земельном участке с кадастровым номером № выполнен отбор проб отходов строительства и ремонта, а также отходов распиловки и строгания древесины в следующих точках (протокол отбора проб отходов от **/**/**** № №-24):
-проба №/ОТЗШО1 - контрольная площадка 1, земельный участок с кадастровым номером №, в месте размещения отходов;
- проба №/ОТЗШО2 - контрольная площадка 2, земельный участок с кадастровым номером №, в месте размещения отходов.
В соответствии с экспертным заключением по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от **/**/**** №-ГЛ-2024 установлен V (пятый) класс опасности отходов для окружающей среды пробы №/ОТЗШО1 (отходы распиловки и строгания древесины), IV (четвертый) класс опасности отходов для окружающей среды пробы №/ОТЗШО2 (отходы строительства и ремонта).
**/**/**** на территории земельного участка с кадастровым номером № в целях установления массы отходов, площади земельного участка, перекрыто в результате несанкционированного размещения отходов строительства и ремонта, а также отходов распиловки и строгания древесины, определения объема (м?) определены координаты с использованием спутникового геодезического оборудования СИ аппаратурой геодезической спутниковой EFT M4 GNSS, EFT M4 GNSS, система координат МСК-38 зона 3.
Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №-М-2024 от **/**/****, протоколу инструментального обследования № З-556-в от **/**/****, установлено, что площадь перекрытия отходами составляет:
- площадь отходов строительства и ремонта, размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, равна 801,07 м ?;
- площадь отходов распиловки и строгания древесины, размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, равна 36,51 м ?.
.... размещенных отходов на незащищенном почвенном покрове составляет 837,58 м ?.
Объем отходов составляет: объем отходов строительства и ремонта, размещенных на земельном участке с кадастровым номером № равен 193,49 м?; объем отходов распиловки и строгания древесины, размещенные на земельном участке с кадастровым номером №, равен 16,96 м?.
Общий объем размещенных отходов на незащищенном почвенном покрове составляет 210,45 м?.
В соответствии с экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №-М-2024 от **/**/****, масса отходов составляет: масса отходов строительства и ремонта на земельном участке с кадастровым номером № равна 289,5 т.; масса отходов распиловки и строгания древесины на земельном участке с кадастровым номером № равна 1,696 т.
В соответствии с вышеизложенным, на территории земельного участка с кадастровым номером № выявлена порча почв при перекрытии ее поверхности (на площади 837,58 м ?) отходами строительства и ремонта IV (четвертого) класса опасности отходов для окружающей среды, масса размещенных отходов составляет 289,5 и., а также отходами распиловки и строгания древесины V (пятого) класса опасности для окружающей среды, масса размещенных отходов составляет 1,696 т. Вышеуказанное является нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 13, аьз. 4, 8 ст. 42 ЗК РФ, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В соответствии со своей компетенцией Управлением выполнен расчет вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, согласно п. 9, 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения земельного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды РФ от **/**/**** №, согласно которому размер вреда, причиненного почвам в результате нарушения требований природоохранного законодательства составил №,20 руб.
Согласно исковым требованиям истец просит: взыскать с ФИО1 вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды в сумме № руб.
Определением Куйтунского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Иркутский районный суд .....
В ходе рассмотрения гражданского дела, истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит: взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды в сумме №,20 руб.
В судебное заседание представитель истца Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Байкальской природной территории не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. На представление своих интересов наделил полномочиями представителя ФИО7
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.
Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7, действующая в судебном заседании на основании доверенностей, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, по существу исковых требований в материалы дела представила письменные возражения.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии со статьей 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
При этом частями 1 и 2 статьи 13 ЗК РФ установлено, что обязанность по охране земель лежит на собственниках, землевладельцах и арендаторах земельных участков, и заключается в проведении мероприятий по воспроизводству плодородия. земель сельскохозяйственного назначения и защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования экологических правил, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Согласно части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение .... ...., имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с **/**/**** находится в собственности ФИО2
**/**/**** между ФИО2 (именуемый по договору арендодатель) и ФИО1 (именуемый по договору арендатор) заключен договор аренды земельного участка 38 ДА №.
Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок для его комплексного освоения, строительства жилого дома и нежилых помещений.
В силу п. 2.1.1. договора объектом по настоящему договору является участок, расположенный по адресу: ...., муниципальный район Иркутский, сельское поселение Хомутовское, д. Куда, ...., кадастровый №.
Из материалов гражданского дела следует, что на сновании решения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... и Байкальской природной территории от **/**/**** №-р «О проведении внеплановой выездной проверки», в соответствии со ст. 76 ФЗ от **/**/**** № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен протокол осмотра от **/**/**** № З-556-в/1.
Из указанного протокола осмотра следует, что территория земельного участка с кадастровым номером № частично огорожена забором в деревянном исполнении, свободный доступ на территорию земельного участка ограничен с северо-восточной стороны, доступ к территории участка осуществляется через территорию земельного участка с кадастровым номером №. Территория земельного участка с кадастровым номером № (незащищенный почвенный слой) частично перекрыт отходами строительства, ремонта (битый бетон), песчано-гравийной смесью, на части территории указанного участка осуществляется строительство здания (гараж), размещены грузовое транспортное средство (КАМАЗ), трактор, также размещены отходы распиловки и строгания древесины.
При сопоставлении спутниковых снимков местности и рельефа, размещенных для общего пользования в программном обеспечении «GoogleEartPro» со сведениями из публичной кадастровой карты установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № отсыпка территории отходами строительства и ремонта (битый бетон) осуществляется с 2021 года.
Управлением в ходе проведения осмотра территории земельного участка с кадастровым номером № осуществлено инструментальное обследование с использованием спутникового геодезического оборудования EFT M2 GNSS (свидетельство о поверке № С-И/02-09-2022/№ от **/**/****, № С-И/02-09-2022/№ от **/**/****), система координат МСК-38 зона 3, в целях определения массы отходов (отходы строительства и ремонта, отходов распиловки и строгания древесины), размещенных на указанном земельном участке (протокол инструментального обследования № З-556-в/1 от **/**/****).
Управлением с привлечением организации ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону на **/**/**** был запланирован отбор проб (образцов) почв и отходов, но в ходе проведения осмотра территории, собственник земельного участка ФИО2 прибыл на территорию, воспрепятствовал проведению контрольно-надзорных действий, что отражен в акте по фактам воспрепятствования мерам по осуществлению контрольного (надзорного) мероприятия № З-556-в/1 от **/**/****.
В материалы дела истцом представлены: фототаблица к протоколу осмотра от **/**/**** № З-556-в/1, видеоматериалы.
**/**/**** Межрегиональным управлением Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории с привлечением экспертной организации филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», .... произведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером №, по результатом которого составлен протокол осмотра № З-556-в/2. Из указанного протокола следует, что на указанной территории выполнен отбор проб (образцов) отходов строительства и ремонта, а также отходов распиловки и строгания древесины. Выполнить отбор проб (образцов) почв не представилось возможным в связи с полным перекрытием почвы на вышеуказанном земельном участке отходами строительства и ремонта (битый бетон и кирпич), песчано-гравийной смесью, а также на части указанного земельного участка осуществляется строительство здания (гаража).
В материалы дела истцом представлены: фототаблица к протоколу осмотра от **/**/**** № З-556-в/2, видеоматериалы.
**/**/**** на земельном участке с кадастровым номером № произведен отбор проб отходов, о чем составлен протокол отбора проб № ОТ Б301О-24 от **/**/****. Из указанного протокола следует, что сотрудниками «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» выполнен отбор проб отходов строительства и ремонта, а также отходов распиловки и строгания древесины в определенных точках (согласно приведенного каталога координат): проба №/ОТЗШО1 - контрольная площадка 1, земельный участок с кадастровым номером №, в месте размещения отходов; проба №/ОТЗШО2 - контрольная площадка 2, земельный участок с кадастровым номером №, в месте размещения отходов.
Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» от **/**/**** №-ГЛ-2024 установлен V (пятый) класс опасности отходов для окружающей среды пробы №/ОТЗШО1 (отходы распиловки и строгания древесины), IV (четвертый) класс опасности отходов для окружающей среды пробы №/ОТЗШО2 (отходы строительства и ремонта).
Согласно экспертному заключению по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №-М-2024 от **/**/****, протоколу инструментального обследования № З-556-в от **/**/****, установлено, что площадь перекрытия отходами составляет:
- площадь отходов строительства и ремонта, размещенных на земельном участке с кадастровым номером ...., равна 801,07 м ?;
- площадь отходов распиловки и строгания древесины, размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, равна 36,51 м ?.
.... размещенных отходов на незащищенном почвенном покрове составляет 837,58 м ?.
Объем отходов составляет: объем отходов строительства и ремонта, размещенных на земельном участке с кадастровым номером № равен 193,49 м?; объем отходов распиловки и строгания древесины, размещенные на земельном участке с кадастровым номером №, равен 16,96 м?.
Общий объем размещенных отходов на незащищенном почвенном покрове составляет 210,45 м?.
В соответствии с экспертным заключением по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды №-М-2024 от **/**/****, масса отходов составляет: масса отходов строительства и ремонта на земельном участке с кадастровым номером № равна 289,5 т.; масса отходов распиловки и строгания древесины на земельном участке с кадастровым номером № равна 1,696 т.
Кроме того, **/**/**** Межрегиональным управлением Росприроднадзора по .... и Байкальской природной территории проведена выездная проверка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт выездной проверки № З-556-в. Согласно выводам выездной проверки, в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером № выявлена порча почв при перекрытии ее поверхности (на площади 837,58 м ?) отходами строительства и ремонта IV (четвертого) класса опасности отходов для окружающей среды), масса размещенных отходов составляет 289,5 т., а также отходами распиловки и строгания древесины (V (пятого) класса опасности отходов для окружающей среды), масса размещенных отходов составляет 1,696 т. Таким образом, установлено нарушения п. 2 ч. 2 ст. 13, абз. 4, абз. 8 ст. 42 ЗК РФ, ч. 2 ст. 51 ФЗ от **/**/**** № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Установлено лицо, допустившее нарушение – ФИО1
Из представленного истцом расчета размера вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, следует, что расчет вреда выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от **/**/**** №, зарегистрированный в Минюсте России **/**/**** № (далее - Методика).
В расчете указано, что он произведен на основании результатов государственного контроля и надзора и иных документов: акта выездной проверки от **/**/**** № З-556-в; протокола осмотра № З-556-в/1 ь от **/**/****; фототаблица к протоколу осмотра № З-556-в/1 от **/**/****; протокола осмотра № З-556-в/2 от **/**/****, фототаблица к протоколу осмотра от **/**/****; протокола инструментального обследования № З-556-в от **/**/**** (с приложением); экспертного заключения по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от **/**/**** №-ГЛ-2024; протокола отбора проб отходов № ОТБ301О-24 от **/**/****; протокола испытаний № Б310О-24 от **/**/****; протокола испытаний № №-24 от **/**/****; протокола испытаний № №-24 от **/**/****; экспертного заключения по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от **/**/**** №-М-2024 выписки из ЕГРН в отношении земельного участка, договора аренды. Размер вреда, согласно указанному расчету, составил № руб.
При этом как следует из расчета, специалистами применен п. 9 Методики, согласно которому установлена формула для исчисления в стоимостной форме размера вреда порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почв или почвенной толще отходов производства и потребления.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.
Как указано в пункте 7 вышеназванного постановления N 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.
Таким образом, из совокупности перечисленных выше норм права следует, что для привлечения лица к мерам гражданско-правовой ответственности должны быть выявлены ухудшающие изменения состояния природной среды.
Согласно статье 4.1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
Как было установлено в ходе проверочных мероприятиях, ответчиками на земельном участке с кадастровым номером № размещены отходы, относящиеся к IV классу (малоопасные отходы) и V классу (практически неопасные отходы). Таким образом, данные отходы не оказывают острого токсического действия.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил, что на земельном участке осуществляется строительство гаража. Перед осуществлением строительства, была подготовлен строительная площадка для возведения незаглубленного фундамента, монолитной железобетонной плиты, со спорного земельного участка был срезан и вывезен плодородный грунт.
В подтверждение доводов ответчика, в материалы дела представлены следующие доказательства.
Договор хранения № от **/**/****, заключенный между ФИО2 (именуемый по договору «Поклажедатель») и ФИО6 (именуемый по договору «Хранитель»). Согласно п. 1.1 договора, по настоящему договору хранитель обязуется хранить грунт, переданный ему Поклажедателем, и возвратить этот грунт в сохранности.
В силу п. 1.2. Поклажедатель передает на хранение по настоящему договору грунт: почвенно-растительный слой, вывезенный с земельных участков, расположенных по адресам: ....
Согласно представленным актам приема-передачи ФИО2 передан на хранение грунт - почвенно-растительный слой объемом 120 м? **/**/****, грунт - почвенно-растительный слой объемом 200 м? **/**/****, грунт - почвенно-растительный слой объемом 150 м? **/**/****, грунт - почвенно-растительный слой объемом 150 м? **/**/****, грунт - почвенно-растительный слой объемом 120 м? **/**/****, грунт - почвенно-растительный слой объемом 160 м? **/**/****.
В материалы дела представлено заключение об инженерно-геологических условиях земельного участка с кадастровым номером № в д. Куда, выполненного ООО «Геокомплекс» из содержания которого следует, что почвенно-растительный слой в пределах площадки до изученной глубины 5,0 м. не встречен.
Согласно заключения специалиста ООО Бюро экспертиз «Вектор» № выполненные работы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ...., д. Куда, .... соответствуют строительным и экологическим нормам и правилам.
В ходе судебного разбирательства, доказательства представленные стороной ответчика, истцом опровергнуты не были.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают, что в результате размещения ответчиками на принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке отходов строительства и ремонта, а также отходов распиловки и строгания древесины причинен вред почве, в частности, не доказано негативное изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчиков к мерам гражданско-правовой ответственности, поскольку в ходе проверочных мероприятий не выявлены ухудшающие изменения состояния природной среды.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... и Байкальской природной территории к ФИО1, ФИО2 о взыскании вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Судья Д.И. Столповская
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.