ПРИГОВОР № 1-115/2026
именем Российской Федерации
31 марта 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО8 при секретаре ФИО9 с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона майора юстиции ФИО10 подсудимого Ц., защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края – П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, установил:
Ц., будучи военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, в период времени с 10 до 11 часов 13 января 2026 года, находясь в здании военного следственного отдела Следственного Комитета Российской Федерации по Читинскому гарнизону (далее – ВСО СК России по Читинскому гарнизону) в г. Чите Забайкальского края, не имея уважительных причин и законных оснований, в период мобилизации, в нарушение порядка подчиненности, отказался от участия в боевых действиях, не выполнив доведенные в установленном порядке боевое распоряжение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ этого же года №, об убытии в зону проведения специальной военной операции для выполнения боевых и специальных задач.
В судебном заседании подсудимый Ц. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что он действительно при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, не имея уважительных причин и законных оснований, отказался от участия в боевых действиях, не выполнив доведенное до него боевое распоряжение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №, об убытии в зону проведения специальной военной операции, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье. Кроме того, подсудимый пояснил, что преступление им совершено осознано и более участие в зоне специальной военной операции он принимать не желает, а если ему повторно поступит аналогичный приказ он также откажется от его исполнения, то есть в содеянном он не раскаивается.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается и иными, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетеля Б.., врио начальника штаба войсковой части №, в период времени с 10 до 11 часов № года, в здании ВСО СК России по Читинскому гарнизону, им до Ц. было доведено боевое распоряжение командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № и приказ командира войсковой части № от 3 числа этого же месяца № №, согласно которым подсудимый должен быть направлен в командировку в зону проведения специальной военной операции для выполнения боевых задач, однако последний отказался от убытия в командировку для участия в боевых действиях, сославшись на нежелание проходить военную службу в указанной зоне.
Аналогичные по своей сути и содержанию с показаниями свидетеля Б.. дал показания свидетель Д. следователь ВСО СК России по Читинскому гарнизону, который был очевидцем отказа Ц. от участия в боевых действиях.
Действующим в настоящее время Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 № 647 в Российской Федерации с этой же даты была объявлена частичная мобилизация, кроме того, в соответствии с п. 2 данного Указа, призванные на военную службу по мобилизации имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.
Как следует из выписи из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №, проходящий военную службу по мобилизации Ц. с ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в списки личного состава указанной воинской части.
Согласно выписке из боевого распоряжения командира войсковой части № от 2 января 2026 года № 2/5165/6, а также выписке из приказа командира войсковой части № от 3 января 2026 года № 1, в целях доукомплектования подразделений, выполняющих боевые и специальные задачи в ходе специальной военной операции, Цыремпилову В.С. приказано убыть в другую воинскую часть в зону проведения специальной военной операции для выполнения указанных задач.
В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии филиала № 2 Федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 22 января 2026 года № 11/47, Ц. признан «А» – годным к военной службе.
Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 10 февраля 2026 года № 69 следует, что Ц. какими-либо психическими заболеваниями, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, лишающими его способности понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. При этом в период совершения преступления он мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в проведении стационарной психиатрической экспертизы, не нуждается.
Указанные выводы экспертов суд находит согласующимися с материалами дела, данными о личности подсудимого и его поведением в суде, ввиду чего признает Ц. вменяемым и ответственным за содеянное.
Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, при этом указанное выше заключение экспертов, является научно обоснованным, оно дано лицами, незаинтересованными в исходе данного дела, обладающими необходимой квалификацией и специальными познаниями в соответствующих областях науки, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Подсудимый в судебном заседании согласился в их основе с показаниями свидетелей, а также с исследованными доказательствами, в том числе с выводами экспертов.
Таким образом, действия Ц., который при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, в период времени с 10 до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имея уважительных причин и законных оснований, в период мобилизации, отказался убывать в зону проведения специальной военной операции для участия в боевых действиях, суд расценивает как отказ от участия в боевых действиях, и квалифицирует их по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд, наряду с характером общественной опасности совершенного преступления, учитывает и ее степень.
Кроме того, суд, в соответствии с п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в период мобилизации, поскольку достоверно установлено, что указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство нашло свое подтверждение, так как подсудимый в период действия частичной мобилизации отказался от убытия в зону проведения специальной военной операции для выполнения поставленных там государством задач и доукомплектования вакантных должностей, а цели и мотивы совершенного преступления непосредственно связаны с данными мероприятиями. Однако, оснований для признания отягчающим признаком военное положение, как об этом указывает следователь, не имеется, поскольку он охватывается составом рассматриваемого преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетних детей (2015 и 2019 г.р.), а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его участие в ходе специальной военной операции, где он получал ранения (травмы), статус ветерана боевых действий, награждение государством и ведомством, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (2010 г.р.). Кроме того, суд учитывает, что подсудимый воспитывался без родителей, вину в совершении преступления признал, по военной службе и в быту в целом характеризуется положительно, что следует из анализа имеющихся в деле характеристик и служебной карточки, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, а также суд принимает во внимание оказание помощи совершеннолетнему ребенку (2005 г.р.) обучающемуся по программе высшего образования.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в том числе принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, несмотря на условия жизни его близких родственников и бытовые трудности, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты, а социальная справедливость восстановлена только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с его отбыванием, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии – поселении.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 75.1 УИК РФ, определить Ц.. порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно, а срок отбывания указанного наказания следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 и (или) ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
С учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: выписки из боевого распоряжения и приказа № 1, а также копию листа доведения, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил:
признать Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в колонии - поселении.
Определить осужденному порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы самостоятельно.
Срок отбывания наказания Ц. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: выписки из боевого распоряжения и приказа № 1, а также копию листа доведения, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО8