РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2021 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В., с участием истца ЧКВ, ответчика ЛАК., представителя ТКВ, представителя ЛАЮ. НАЮ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ЧКВ к ЧЕМ, ЛАК о признании недействительным договора дарения, по исковому заявлению ЛАЮ к ЛАК о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ЛАК к ЛАЮ о признании брачного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ
ЧКВ обратился с суд с иском к ЧЕМ, ЛАК. в котором с учетом уточнения просит: признать договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ...., от **/**/****, заключенный между ЧЕМ и ЛАК, недействительным;
применить последствия недействительности сделки – обязать ЛАК вернуть ЧЕМ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности ЛАК на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .....
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, между ЧКВ и ЧЕМ **/**/**** был заключен брак. До настоящего времени ЧКВ и ЧЕМ состоят в браке.
**/**/**** между БНИ и ЧЕМ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ЧЕМ приобрела в собственность земельный участок общей площадью 2164 кв.м., и одноэтажный жилой дом общей площадью 77 кв. м., находящиеся по адресу: .....
**/**/**** между ЧЕМ и ЛАК. был заключен договор дарения указанных выше земельного участка и одноэтажного жилого дома по адресу: .....
Истец считает указанный договор недействительным, поскольку он был заключен с нарушением требований закона. А именно даритель не получила согласия супруга на отчуждение жилого дома и земельного участка, находящихся в их общей совместной собственности, а ЛАК. знала об отсутствии согласия супруга дарителя дома и участка на совершение данной сделки.
ЛАЮ. обратился в суд с иском к ЛАК., в котором с учетом уточнения просит: брак, заключенный между ЛАЮ и ЛАК, зарегистрированный в управлении службы ЗАГС Падунского района г. Братска Иркутской области, актовая запись № №, расторгнуть;
признать общей собственностью супругов, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дом, общей площадью 2164 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 77 кв.м., количество этажей: 1, расположенные по адресу: ....;
произвести раздел совместно нажитого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дом, общей площадью 2164 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 77 кв.м., количество этажей: 1, расположенные по адресу: ....;
определить долю истца в общем имуществе супругов в размере 1/2 и долю ответчика в общем имуществе супругов в размере 1/2;
признать право собственность за ЛАЮ на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дом, общей площадью 2164 кв.м., жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 77 кв.м., количество этажей: 1, расположенных по адресу: ....;
признать право собственности за ЛАК на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дом, общей площадью 2164 кв.м., жилого дома с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью 77 кв.м., количество этажей: 1, расположенных по адресу: ....;
признать задолженность в сумме 915211,82 руб. по кредитному договору № от **/**/****, заключенному с Байкальским Банком ПАО «Сбербанк», общим долгом супругов;
разделить остаток суммы кредита в размере 915211,82 руб. - по 1/2 доли на каждого, признав за истцом долг в размере 457500 руб., за ответчиком долг в размере 457500 руб.;
признать задолженность в сумме 697037,63 руб. по кредитному договору от **/**/**** заключенному в АО «Российский сельскохозяйственный банк», общим долгом супругов;
разделить остаток кредита в размере 697037,63 руб. - по 1/2 доли на каждого, признав за истцом долг в размере 348518,81 руб., за ответчиком 348518,81 руб.;
признать общей собственностью супругов транспортное средство Тойота Камри, 2007 г.в., № двигателя - №, цвет черный, идентификационный номер - №;
произвести раздел совместной собственности супругов - транспортного средства, в размере 1/2 доли, признать право собственности за ЛАЮ в размере, 1/2 доли автомобиля Тойота Камри, 2007 г.в., № двигателя - №, цвет черный, идентификационный номер - №; признать право собственности за ЛАК в размере 1/2 доли автомобиля Тойота Камри, 2007 г.в., № двигателя - №, цвет черный, идентификационный номер - №.
В обоснование заявленных требований ЛАЮ. указал, что **/**/**** между ЛАЮ. и ЛАК. был зарегистрирован брак, в управлении службы ЗАГС Падунского района г. Братска Иркутской области, актовая запись №.
В период брака сторонами был заключен брачный договор. Согласно п. 1.3 брачного договора стороны установили, режим совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 2164 кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое:, общей площадью 77 кв.м., находящиеся по адресу: ...., ввиду того, что за счет доходов истца были произведены улучшения этого имущества, значительно увеличившие его стоимость, в связи с чем, в случае расторжения брака, указанное имущество признается совместной собственностью сторон.
С **/**/**** фактические брачные отношения между сторонами прекратились. С этого же времени стороны проживают раздельно. Более того, с 1 марта ответчик выгнала истца из жилого помещения. Находясь в браке с ответчиком, истец всё время работал, заработанные им денежные средства тратились на общие нужды.
Семья фактически распалась, ее восстановить невозможно.
В период брака, а именно **/**/**** супругами, был приобретён автомобиль Тойота Камри, 2007 г.в., № двигателя - №, цвет - черный, идентификационный номер - №.
В период брака на имя истца был оформлен потребительский кредит в Байкальском Банке ПАО «Сбербанк» на общую сумму 1165147,09 руб., о чем имеется кредитный договор № от **/**/****. По условиям договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на **/**/**** оставшаяся сумма задолженности составляет 915211,82 руб.
**/**/**** в АО «Российский сельскохозяйственный банк» истцом также был взят кредит на семейные нужды в размере 750000 рублей. В настоящее время, согласно графику платежей сумма задолженности на **/**/**** составляет 697037,63 руб.
Указанные кредитные денежные средства брались истцом, для строительства (реконструкции) спорного жилого дома, а также для покупки и приобретения оборудования для кафе расположенного на первом этаже жилого дома.
В ходе рассмотрения дела от Лемешенко А.К. поступило встречное исковое заявление к Лемешенко А.Ю., в котором с учетом уточнений просит: признать брачный договор, заключенный **/**/**** между ЛАК и ЛАЮ, недействительным в части п. 1.3., устанавливающего режим совместной собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ....;
применить последствия недействительности сделки: прекратить режим совместной собственности ЛАК и ЛАЮ на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ....;
признать общей собственностью супругов автомобиль Тойота Камри, 2007 г.в., номер двигателя №, идентификационный номер №, взыскать с ЛАЮ в пользу ЛАК половину стоимости автомобиля в порядке раздела имущества супругов;
взыскать с ЛАЮ в пользу ЛАК половину стоимость имущества, присвоенного ЛАЮ на общую сумму 108847 руб.;
признать совместной собственностью супругов имущество, присвоенное ЛАЮ, а именно: столы обеденные из столешниц Werzalit и подстольев Tiramisu 4 шт., столы разделочные 3 шт., стулья Венские из каркасов и мягких элементов 16 шт., устройство душирующее, тепловая завеса Ballu BHC-L08-T03, телевизор LED DEXP U55G8000Q/G, гайкоповёрт Bosch GDR 12V-110, электролобзик Makita JV0600K, перфоратор DeWALT D25143K, ударная электродрель Makita НР2050.
В обоснование заявленных требований ЛАК. указала, что в отношении спорного имущества брачным договором установлен правовой режим совместной собственности. Брачный договор удостоверен **/**/**** нотариусом АГВ.
До заключения брачного договора земельный участок и дом являлись собственностью ЛАК., поскольку были получены ею в дар от ее матери ЧЕМ на основании договора от **/**/****.
Указанный брачный договор совершён под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны ЛАЮ. Брачный договор был заключен сторонами, поскольку ЛАЮ произведены улучшения этого имущества, значительно увеличившие его стоимость. Однако после заключения договора ЛАК. выяснила, что ЛАЮ. не были произведены какие-либо значительные улучшения имущества.
Оспариваемое условие брачного договора противоречит п. 3 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации и ставит ЛАК. в крайне неблагоприятное положение, поскольку необоснованно лишает её 1/2 спорного имущества.
ЛАЮ. указывает, что им были взяты кредитные денежные средства для строительства (реконструкции) спорного жилого дома, что повысило его стоимость. Указанное утверждение не соответствуют действительности. Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилого дома по адресу: ...., составленному Областным государственным унитарным предприятием «ОЦТИ - Областное БТИ» **/**/****, спорный жилой дом на момент обследования и изготовления техпаспорта являлся двухэтажным и имел общую площадь 157,8 кв.м. Таким образом, капитальный ремонт с возведением второго этажа спорного жилого дома был закончен до получения ЛАЮ. указанных кредитов и кредитные средства физически не могли использоваться им для оплаты строительных работ, которые привели бы к улучшению спорного имущества и значительно увеличившие его стоимость.
Иных доказательств улучшения спорного недвижимого имущества, кроме кредитных договоров, ЛАЮ.не предоставил.
Кроме того, из ранее предоставленных суду документов на 22-х листах видно, что строительные материалы для ремонта жилого дома по адресу: .... оплачивались отцом и братом ЛАК - ЧКВ и Ч.Д.К. из переданных последнему денежных средств. Общая сумма подтверждённых расходов - 1305572,73 рублей.
ЛАЮ. без согласования с ЛАК забрал из дома по адресу: .... приобретённое оборудование для кафе - столы обеденные 4 шт. (из столешниц Werzalit по 8.000 руб. и подстольев Tiramisu по 3.675 руб.), столы разделочные 3 шт. (по 10.503 руб.), стулья Венские 16 шт. (из каркасов по 1.510 руб. и мягких элементов по 550 руб.), устройство душирующее (15.270 руб.), тепловую завесу (Ballu BHC-L08- Т03 - 9.490 т.р.) на общую сумму 135 929 рублей. Указанное имущество было выставлено ЛАЮ. на продажу на сайте Авито. Факт присвоения ЛАЮ указанного имущества подтверждается прилагаемой видеозаписью.
Кроме того, ЛАЮ забрал и вывез приобретённые в период брака предметы быта (телевизор LED DEXP U55G8000Q/G - 31.999 руб.) и дорогостоящие инструменты (гайкоповёрт Bosch GDR 12V-110 - 19.477 руб., электролобзик Makita JV0600K - 8.370 руб., перфоратор DeWALT D25143K - 13.181 руб., ударная электродрель Makita НР2050 - 8.738 руб.) на общую сумму 81765 рублей.
Тем самым, ЛАЮ присвоил совместно нажитое имущество на общую сумму 217.694 рубля.
Приобретённый в браке автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, ЛАЮ также забрал себе и пользуется им без ограничений. Полагает, что требование ЛАЮ произвести раздел совместной собственности - автомобиля Тойота Камри и признать его долевой собственность бывших супругов после развода не является законным и справедливым и не может быть удовлетворено судом по следующим соображениям. Приобретённый в браке автомобиль Тойота Камри ЛАЮ на момент рассмотрения дела уже забрал в собственное пользование. Физический раздел автомобиля невозможен, как невозможно и совместное пользованием им. Поскольку автомобиль является предметом, быстро, в течение нескольких лет утрачивающим потребительские свойства и теряющим стоимость, владение долей в праве собственности на автомобиль не имеет ценности. Фактически ЛАК присвоил автомобиль. Рыночная стоимость автомобиля должна быть определена на момент рассмотрения дела с целью её учёта при определении взаимных денежных обязательств супругов.
Гражданские дела № по исковому заявлению ЛАЮ к ЛАК о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ЛАК к ЛАЮ о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, № по исковому заявлению ЧКВ к ЧЕМ, ЛАК о признании недействительным договора дарения, объединены в одно производство.
Истец ЧКВ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик (истец по встречному иску) ЛАК., представитель ТКВ в судебном заседании требования встречного иска поддержали, настаивали на их удовлетворении, иск ЧКВ признали, в удовлетворении требований ЛАК. в части требований о разделе и признании совместно нажитым имущества, просили оставить без удовлетворения.
Представитель ЛАЮ. НАЮ в судебном заседании требования доверителя поддержала, настаивала на их удовлетворении, в удовлетворении требований ЛАК., ЧКВ просила отказать.
Истец (ответчик по встречному иску) ЛАЮ., ответчик ЧЕМ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно требованиям ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 168 ГК РФ, предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, между ЧКВ и ЧЕМ **/**/**** заключен брак, на момент рассмотрения дела брак между истцом и ответчиком не расторгнут, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о регистрации брака II – CТ №.
**/**/**** между БНИ и ЧЕМ заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ЧЕМ приобрела в собственность земельный участок общей площадью 2164 кв.м., и одноэтажный жилой дом общей площадью 77 кв. м., находящиеся по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
**/**/**** между ЧЕМ и ЛАК. заключен договор дарения земельного участка и одноэтажного жилого дома по адресу: .....
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что договор дарения является недействительным, поскольку заключен с нарушением требований закона, а именно в отсутствие согласия супруга.
При рассмотрении дела установлено, что ЛАК **/**/**** заключила брачный договор с ЛАЮ, в п. 1.3. супруги установили совместный режим собственности на объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .....
Учитывая, что спорное имущество приобретено супругами ЧКВ и ЧЕМ в период брака, при заключении оспариваемого договора дарения не было представлено согласие супруга, согласие на отчуждение имущества ЧКВ не давал, что является нарушением закона, то данная сделка подлежит признанию недействительной.
Недействительная сделка не порождает юридических последствий.
Если сторонами не установлены иные последствия недействительности договора, то применяются общие положения недействительности сделки, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ.
При признании договора дарения земельного участка недействительным сторона, получившая земельный участок, должна возвратить его, т.е. должен быть решен вопрос о восстановлении вещного права на объект недвижимости, стороны должны быть приведены в первоначальное положение.
При этом следует учесть, что записи о праве собственности ЛАК. на спорные объекты недвижимости в ЕГРП, произведенные на основании недействительной сделки, подлежит исключению из сведений ЕГРП, как произведенные на основании недействительной сделки.
Учитывая, что сделка, на основании которой ЛАК приобрела право собственности, признана недействительной, то требования о признании брачного договора, заключенного **/**/**** между ЛАК и ЛАЮ в части п. 1.3., которым устанавливается режим совместной собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ...., также подлежит признанию недействительным, режим совместной собственности супругов прекращению.
В соответствии со статьей 21 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.
Согласно ч. 1 статье 22 Семейного кодекса РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Как следует из ч. 1 ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.
Судом установлено, что **/**/**** между ЛАЮ. и ЛАК. был зарегистрирован брак, в управлении службы ЗАГС Падунского района г. Братска Иркутской области, актовая запись №.
Как следует из искового заявления, пояснений в судебном заседании ответчика (истца по встречному иску) ЛАК., представителя ТКВ, представителя истца (ответчика по встречному иску) ЛАЮ. ЛАЮ., сохранение семьи и дальнейшее совместное проживание невозможно, брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены, совместное хозяйство не ведется, совместно истец и ответчик не проживают.
Возражений в ходе рассмотрения дела по требованию о расторжении брака не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможно и находит требования о расторжении брака, заключенного **/**/**** между ЛАЮ. и ЛАК в управлении службы ЗАГС Падунского района г. Братска Иркутской области, актовая запись №, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.
Установлено, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от **/**/****, заключенного между А.А.А. и ЛАЮ., приобретено транспортное средство Тойота Камри, 2007 г.в., номер двигателя 2 №, идентификационный номер №, владельцем по сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» указан ЛАЮ.
Учитывая, что транспортное средство было приобретено в период брака, что сторонами не оспаривалось при рассмотрении дела, суд находит, что данное транспортное средство является совместно нажитым сторонами имуществом и подлежит разделу исходя из принципа равенства их долей.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АО «Региональное агентство оценки бизнеса», эксперту БАВ
Из заключения эксперта № следует, что рыночная стоимость транспортного средства Тойота Камри, 2007 г.в., номер двигателя №, идентификационный номер №, составляет 546250 рублей.
У суда не имеется оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного заключения, которое проведено на основе исследования материалов дела, осмотра транспортного средства. Заключение эксперта мотивировано, соответствует требованиям законодательства. Доказательств, опровергающих заключение, не представлено.
Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом не установлено. В связи с чем, суд полагает возможным использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу.
Учитывая, что сторонами не оспорена стоимость транспортного средства, указанная в заключении судебной экспертизы, принимая во внимание, что транспортное средство находится в эксплуатации ЛАЮ., требования о признании транспортного средства совместно нажитым имуществом, признании за ЛАЮ. право собственности на автомобиль, взыскании в пользу ЛАК компенсации стоимости 1/2 доли автомобиля в размере 273125 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования ЛАЮ. к ЛАК о признании права собственности на долю в размере 1/2 автомобиля Тойота Камри, 2007 г.в., № двигателя - №, цвет черный, идентификационный номер - №, не подлежат удовлетворению, поскольку фактически транспортное средство находится в пользовании ЛАЮ, физический раздел автомобиля невозможен, как невозможно и совместное пользованием им.
Истец ЛАЮ просит также признать задолженность в сумме 915211,82 руб. по кредитному договору № от **/**/****, заключенному с Байкальским Банком ПАО «Сбербанк», общим долгом супругов, разделить остаток задолженности по 1/2 доли; признать задолженности в сумме 697037,63 руб. по кредитному договору от **/**/****, заключенному в АО «Российский сельскохозяйственный банк», общим долгом супругов, разделить остаток кредита по 1/2 доли на каждого, указывая, что денежные средства, полученные на основании кредитных договоров были потрачены им на нужду семьи, в связи с чем, указанные долги являются совместными долгами супругов и подлежат разделу по 1/2 за истцом и ответчиком.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 39, 45 СК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку сам по себе факт нахождения сторон в браке не порождает для супругов имущественных обязательств по долгам каждого из них. В случае заключения одним их супругов договора займа, долг по договору может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что все полученное по обязательствам одним супругом, использовано на нужды семьи. Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ЛАЮ не представлено доказательств возникновения долгового обязательства по инициативе обоих супругов и использования денежных средств в интересах семьи.
Во встречном исковом заявлении ЛАЮ просит признать совместной собственностью супругов ЛАЮ. и ЛАК. имущество: столы обеденные из столешниц Werzalit и подстольев Tiramisu 4 шт., столы разделочные 3 шт., стулья Венские из каркасов и мягких элементов 16 шт., устройство душирующее, тепловая завеса Ballu BHC-L08-T03, телевизор LED DEXP U55G8000Q/G, гайкоповёрт Bosch GDR 12V-110, электролобзик Makita JV0600K, перфоратор DeWALT D25143K, ударная электродрель Makita НР2050. При рассмотрении дела стороной ответчика не оспаривалось, что данное имущество было приобретено в период брака, также подтверждено ранее данное заявление, о том, что указанное имущество, которое ЛАЮ забрал, является его половиной. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ЛАЮ было забрано половина имущества, находящегося в месте жительства супругов, половина имущества была оставлена истцу ЛАК., что ею не оспаривалось при рассмотрении дела, то требования о взыскании с ЛАЮ стоимости имущества, не подлежат удовлетворению, поскольку стороны фактически произвели раздел имущества в равных долях, что не оспаривалось при рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЧКВ к ЧЕМ, ЛАК, удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... от **/**/****, заключенный между ЧЕМ и ЛАК.
Применить последствия недействительности сделки – обязать ЛАК вернуть ЧЕМ земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...., внести в ЕГРП записи о прекращении права собственности ЛАК на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .....
Исковые требования ЛАЮ к ЛАК, удовлетворить частично.
Расторгнуть брак, заключенный между ЛАЮ и ЛАК, зарегистрированный в управлении службы ЗАГС Падунского района г. Братска Иркутской области, актовая запись №.
В удовлетворении требований ЛАЮ к ЛАК о признании общей собственностью супругов, следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ....;
разделе совместно нажитого имущества: земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №;
определении долей Л.А.Ю. и ЛАК в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли;
признании право собственность за ЛАЮ на 1/2 долю, за ЛАК на 1/2 долю спорного имущества земельного участка, жилого дома по адресу: .....
признании задолженность в сумме 915211,82 руб. по кредитному договору № от **/**/****, заключенному с Байкальским Банком ПАО «Сбербанк», общим долгом супругов; разделе остатка суммы кредита по 1/2 доли, признании долга в размере 457500 руб. за каждым;
признании задолженности в сумме 697037,63 руб. по кредитному договору от **/**/****, заключенному в АО «Российский сельскохозяйственный банк», общим долгом супругов, разделе остатка кредита по 1/2 доли на каждого, признании долга в размере 348518,81 руб. за каждым, отказать.
Признать общей собственностью супругов ЛАЮ и ЛАК транспортное средство Тойота Камри, 2007 г.в., № двигателя - №, цвет черный, идентификационный № - №; произвести раздел совместной собственности супругов - транспортного средства, определить доли супругов равными - по 1/2 доли за каждым.
В удовлетворении требований ЛАЮ к ЛАК о признании права собственности за ЛАЮ, ЛАК на долю в размере 1/2 автомобиля Тойота Камри, 2007 г.в., № двигателя - №, цвет черный, идентификационный номер - №, отказать.
Исковые требования ЛАК к ЛАЮ, удовлетворить частично.
Признать брачный договор, заключенный **/**/**** между ЛАК и ЛАЮ, недействительным в части п. 1.3., устанавливающего режим совместной собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: .....
Применить последствия недействительности сделки: прекратить режим совместной собственности ЛАК и ЛАЮ на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: .....
Признать общей собственностью супругов Л.А.Ю. и ЛАК автомобиль Тойота Камри, 2007 г.в., номер двигателя №, идентификационный номер №, произвести раздел автомобиля, признав право собственности ЛАЮ на автомобиль Тойота Камри, 2007 г.в., номер двигателя №, идентификационный номер №.
Взыскать с ЛАЮ в пользу ЛАК половину стоимости автомобиля в размере 273125 рублей.
Признать совместной собственностью супругов ЛАЮ и ЛАК имущество: столы обеденные из столешниц Werzalit и подстольев Tiramisu 4 шт., столы разделочные 3 шт., стулья Венские из каркасов и мягких элементов 16 шт., устройство душирующее, тепловая завеса Ballu BHC-L08-T03, телевизор LED DEXP U55G8000Q/G, гайкоповёрт Bosch GDR 12V-110, электролобзик Makita JV0600K, перфоратор DeWALT D25143K, ударная электродрель Makita НР2050.
В удовлетворении требований ЛАК о взыскании с ЛАЮ в пользы стоимости имущества: столы обеденные из столешниц Werzalit и подстольев Tiramisu 4 шт., столы разделочные 3 шт., стулья Венские из каркасов и мягких элементов 16 шт., устройство душирующее, тепловая завеса Ballu BHC-L08-T03, телевизор LED DEXP U55G8000Q/G, гайкоповёрт Bosch GDR 12V-110, электролобзик Makita JV0600K, перфоратор DeWALT D25143K, ударная электродрель Makita НР2050, отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный тест решения изготовлен 29.12.2021.
Судья Т.Ю. Сорокина