ПРИГОВОР 1-121/2026 именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО17., при секретаре ФИО19 с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО20, подсудимого Л., защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края – ФИО27., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, гвардии рядового
Л., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Л.., проходящий военную службу по контракту, решил временно уклониться от ее прохождения, в связи с чем, без уважительных причин и в период мобилизации, к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ года на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся на территории Забайкальского края, не явился, а стал проводить время по своему усмотрению. После чего, около 18 часов 11 февраля этого же года, он был обнаружен военнослужащими группы розыска по адресу: <адрес> в результате чего его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.
Он же, будучи прикомандированным к войсковой части № на территории <адрес>, решил временно уклониться от прохождения военной службы, в связи с чем, без стечения тяжелых жизненных обстоятельств и в период мобилизации, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место службы и убыл в <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению. После чего, около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, он был обнаружен в данном населенном пункте военнослужащими группы розыска, в результате чего его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено.
В судебном заседании подсудимый Л. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в части обстоятельств совершения преступлений, отказался. При этом, согласно протоколам его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его пояснениям, данным в ходе судебного заседания, он действительно при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ года на службу в войсковую часть № не явился, а стал проводить время по своему усмотрению по месту своего жительства в <адрес> где занимался домашними делами и своим здоровьем, и где его обнаружили около 18 часов 11 февраля этого же года военнослужащие группы розыска. Далее, он в этот же день был прикомандирован к войсковой части № однако, около 18 часов <адрес>, он вновь решил временно уклониться от прохождения военной службы, в связи с чем, самовольно, без стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оставил место службы и убыл в. пгт. <адрес>, где проводил время по своему усмотрению, занимался домашними делами и своим здоровьем, пока около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ не был обнаружен.
Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, наряду с его собственными признательными показаниями, подтверждается и иными, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, доказательствами.
Так, согласно показаниям свидетелей К.. и С. военнослужащих войсковой части №, каждого отдельности, проходящий военную службу в указанной части Л. к 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года на службу не явился, что было выявлено в ходе проверки личного состава. При этом, о каких-либо причинах отсутствия подсудимый не докладывал, а розыскные мероприятия результата не принесли.
Из показаний свидетеля Г. начальника сборного пункта, следует, на основании предписания В. от ДД.ММ.ГГГГ года к войсковой части № был прикомандирован Л. После чего, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении вечерней поверки личного состава был выявлен факт отсутствия подсудимого в указанном пункте временной дислокации. При этом, его от исполнения обязанностей военной службы никто не освобождал, а предпринятые меры к его розыску результатов не принесли.
В соответствии с показаниями свидетеля К. супруги подсудимого, зарегистрированной по адресу: <адрес> в начале января 2025 года ее супруг приехал домой на выходные и потом не стал возвращаться на службу, занимался домашними делами, а около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года к ним приехали сотрудники военной комендатуры и сопроводили супруга в г. Читу. Кроме того, Л. в начале марта 2025 года вновь приехал домой и начал занимался самолечением, а 23 сентября этого же года к ним опять приехали сотрудники военной комендатуры и увезли супруга.
Согласно показаниям свидетеля Л.., военнослужащего отделения дознания, дисциплинарной и административной №, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ подчиненные ему военнослужащие обнаружили Л. по адресу: <адрес> и сопроводили его в <адрес>, а также подсудимый был прикомандирован к войсковой части №. Кроме того, свидетель показал, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ года подсудимого вновь обнаружили по тому же адресу и также сопроводили в г. Читу, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года он находился в розыске, как военнослужащий самовольно оставивший место службы.
Действующим в настоящее время Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 № 647 в Российской Федерации с этой же даты была объявлена частичная мобилизация, которая в настоящее время не окончена. При этом, военнослужащие прикомандированные к другим воинским частям на время производства предварительного следствия находятся там непрерывно, то есть без учета выходных и праздничных дней, и выходят за территорию по отдельному разрешению, что также подтверждается копией распорядка дня для военнослужащих находящихся на сборном пункте войсковой части №
Согласно копии контракта о прохождении военной службы, а также выпискам из приказов командиров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 25, а также предписания от ДД.ММ.ГГГГ года, Л. заключил контракт о прохождении военной службы и с 1 ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в списки личного состава войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ года он был прикомандирован к войсковой части № на время производства предварительного следствия и поставлен на котловое довольствие.
Из заключения военно-врачебной комиссии консультативной диагностической поликлиники Федерального государственного казенного учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 18 декабря 2025 года № 6/117 следует, что Л. признан «В» – ограничено годным к военной службе.
Как следует из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 7 ноября 2025 года № 578, Л. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время. При этом, у него имелось в период совершения инкриминируемых деяний и имеется в настоящее время «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», которое также не лишает и не лишало его способности понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подсудимый мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Указанные выводы экспертов суд находит согласующимися с материалами дела, данными о личности подсудимого и его поведением в суде, ввиду чего признает Л. вменяемым и ответственным за содеянное.
Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, при этом указанное выше заключение экспертов, является научно обоснованным, оно дано лицами, незаинтересованными в исходе данного дела, обладающими необходимой квалификацией и специальными познаниями в соответствующих областях науки, в связи с чем, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
Подсудимый в судебном заседании согласился в их основе с показаниями свидетелей, а также с исследованными доказательствами, в том числе с выводами экспертов.
Таким образом, действия Л., который при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, без уважительных причин и в период мобилизации, 9 января 2025 года на службу не явился, проводя время по своему усмотрению, пока 11 февраля этого же года не был обнаружен, в результате чего его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
Кроме того, действия Л., который при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах, без стечения тяжелых жизненных обстоятельств и в период мобилизации, 4 марта 2025 года самовольно оставил место службы, проводя время по своему усмотрению, пока 23 сентября этого же года не был обнаружен, в результате чего его незаконное пребывание вне воинских правоотношений было прекращено, суд расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому за совершенные им преступления, суд, наряду с характером общественной опасности совершенных преступлений, учитывает и ее степень.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка (2011 г.р.), на дату совершения рассматриваемых преступлений, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его участие в ходе специальной военной операции, где он получал ранения (травмы), статус ветерана боевых действий, награждение государством и ведомством. Кроме того, суд учитывает, что вину в совершении преступлений он признал, в содеянном раскаялся, что прослеживается из его последовательных признательных показаний и личного отношения к содеянному, добровольно поступил на военную службу по контракту в период мобилизации, по военной службе и в быту в целом характеризуется положительно, что следует из анализа имеющихся в деле характеристик, а также суд принимает во внимание наличие у него проблем со здоровьем, в том числе указанных в вышеприведенной экспертизе, и проблем со здоровьем у его супруги и младшей дочери, которым он оказывает помощь, а также суд принимает во внимание оказание помощи совершеннолетнему ребенку (2006 г.р.), которая в настоящее время не трудоустроена.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в том числе принимая во внимание, по каждому преступлению, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенных преступлений, несмотря на условия жизни его близких родственников и бытовые трудности, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты, а социальная справедливость восстановлена только при назначении наказания, по каждому преступлению, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Окончательное наказание Л. суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, с его отбыванием, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, с учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, за каждое преступление, с применением положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что является правом суда, а не обязанностью, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию по данным преступлениям.
В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитникам по назначению – адвокатам ФИО56 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в суде, в размере 17773 рублей 50 копеек, суд руководствуется положениями ст. 132 УПК РФ и находит подлежащими их к взысканию с последнего в доход федерального бюджета. При этом, каких-либо оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, приговорил:
признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, совершенного в период с 9 января по 11 февраля 2025 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.
Также признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, совершенного в период с 4 марта по 23 сентября 2025 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Л. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с его отбыванием, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Л. в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Срок отбывания осужденному Л.. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 9 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам по назначению – адвокатам ФИО60. за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного расследования и в суде, возложить на последнего и взыскать с Л. 17773 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 50 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении, либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО17