ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17.04.2026 г.
пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Эренджиевой И.А., при секретаре Р., с участием государственных обвинителей –Гапченко А.В., Науменко И.А., подсудимого К., его защитника – адвоката НОУ «Анадырская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского автономного округа» Кустова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в данном магазине «<данные изъяты>», находящемся в пользовании Г., хранятся алкогольные напитки и продукты питания, принадлежащие последней, решил их тайно похитить, то есть у К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, К. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, увидев, что двери указанного магазина закрыты навесным замком, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, с помощью находящейся при нем отвертки, открутил саморезы с петель навесного замка запирающего входную дверь в магазин, далее пройдя в тамбур магазина, с помощью той же самой отвертки открутил саморезы с петель навесного замка с двери, расположенной в тамбурном помещении магазина, после чего незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитил 1 пачку лапши быстрого приготовления «<данные изъяты>», стоимостью 75 рублей, 1 полимерную бутылку объемом 1 литр газированного напитка «<данные изъяты>» стоимостью 380 рублей и 6 упаковок тетрапак алкогольной продукции «<данные изъяты>» объемом 1 литр, стоимостью 820 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 5375 рублей, принадлежащего Г., после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г. своими действиями материальный ущерб на общую сумму 5375 рублей.
Органами предварительного следствия К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый К. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, находясь в алкогольном опьянении, проходя мимо магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Г., захотел похитить из магазина алкогольную продукцию и продукты питания. Имея данный умысел, он, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел ко входной двери магазина «<данные изъяты>» и с помощью находящейся при нем отвертки, которую взял у себя с «фазенды», скрутил саморезы с петель навесного замка на входной двери, далее прошел в тамбур, где также скрутил саморезы с петель навесного замка на двери, проник в помещение магазина «<данные изъяты>». Находясь внутри указанного магазина, он взял одну пачку лапши «<данные изъяты>», одну литровую бутылку газированного напитка «<данные изъяты>», упаковку тетрапак вина «<данные изъяты>», внутри которой находились шесть литровых пачек, которые обнаружил в подсобном помещении. С похищенными товарами он пришел домой, где совместно со своей сожительницей Свидетель №2 употребил две пачки вина, после чего лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, съел лапшу «<данные изъяты>» и выпил литровую бутылку газированного напитка «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся четыре литра пачки тетрапак «<данные изъяты>» его мать Свидетель №3 вернула обратно в магазин. Ущерб потерпевшей возместила его мать Свидетель №3 в размере 36000 рублей, указанную сумму он возместил матери. Потерпевшей принес извинение.
Помимо собственного признания вины, вина К. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшей Г., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она (Г.) проживает в <адрес>. В данном селе у нее находится магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором она продает продукты питания, в подсобном помещении данного магазина она для личных целей хранила шестилитровые пачки тетрапак «<данные изъяты>». В связи с нахождением с июля 2024 года по сентябрь 2024 в отпуске в <адрес>, она попросила приглядывать за магазином «<данные изъяты>» своего знакомого Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Свидетель №4 подошел к магазину «<данные изъяты>», где обнаружил, что петли навесных замков на дверях откручены и лежат на земле. Войдя в помещение магазина, он обнаружил пропажу шести литров пачек тетрапак «<данные изъяты>», о чем сообщил по телефону ей (Г.). По возвращению в <адрес> в сентябре 2024 она обнаружила, что в магазине также отсутствовали одна пачка лапши быстрого приготовления «<данные изъяты>», которую она продавала за 75 рублей, литровая бутылка газированного напитка «<данные изъяты>», которую она продавала за 380 рублей. Похищенное «<данные изъяты>» в пачках тетрапак, она приобретала в мае 2024 в государственном магазине <адрес> по стоимости 820 рублей за каждую пачку и хранила с целью личного употребления. О совершенном преступлении К. узнала его мать – Свидетель №3, которая во избежание привлечения к уголовной ответственности ее сына, ДД.ММ.ГГГГ возместила ей причиненный ущерб, передав денежные средства в сумме 36000 рублей, а также вернула четыре литровые пачки тетрапак «<данные изъяты>». Причиненный ущерб в размере 5375 рублей для нее не является значительным, поскольку в месяц зарабатывает ориентировочно 90000 руб. (т. 1 л.д. 49-50).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес> со своим мужем, сыном К. и его девушкой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ она уехала в тундру и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулась домой со своим мужем. Придя домой, она увидела выпивших К. и его девушку Свидетель №2 Также обнаружила в мусорном ведре две пустые литровые пачки тетрапак «<данные изъяты>». Выполняя домашние дела, она обнаружила закрытые четыре литровых пачек тетрапак «<данные изъяты>», которые решила спрятать, чтобы ее сын (К.) не употребил. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, к ней пришел участковый уполномоченный полиции ФИО1 и сообщил, что в позднее время ДД.ММ.ГГГГ ее сын К. совершил кражу из магазина «<данные изъяты>», от собственника магазина Г. поступило предложение, если она (Свидетель №3) заплатит 36000 рублей Г., то последняя обращаться в полицию не будет, на что она согласилась и в течение нескольких дней передала Г. 36000 рублей, и в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ она отнесла обнаруженные ею четыре литровых пачек тетрапак «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 58-60, 61-63).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является мужем Г., которая является индивидуальным предпринимателем и имеет магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. У них есть знакомый Свидетель №4, которого они попросили в период их отсутствия с июля по сентябрь 2024 года в <адрес>, присматривать за их имуществом, в том числе за магазином «<данные изъяты>», на что Свидетель №4 согласился. Находясь в <адрес>, ему Г. сообщила, что кто-то проник в магазин, ущерб ей кто-то возместит, подробности он ничего не знает, так как не лезет в дела жены. (т. 1 л.д. 68-69).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что знаком с семьей Свидетель №5, с Свидетель №1 и Г., с которыми у него дружеские отношения. В июле 2024 семья Свидетель №5 улетела в <адрес>, в связи с чем Свидетель №5 попросили его присмотреть за их имуществом, в том числе за магазином «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. В один из дней августа 2024, точную дату он не помнит, придя около 11.00 часов к магазину «<данные изъяты>» он увидел, что петли навесных замков от входной и тамбурной двери данного магазина лежат на полу. Войдя во внутрь, он обнаружил, что в тамбурном помещении отсутствует коробка, внутри которой находились пачки из-под вина, название которого он не помнит. О произошедшем он сообщил Г. (т. 1 л.д. 72-73).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она с июля 2021 по сентябрь 2024 сожительствовала с К., жила с ним по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, куда пришел К. и принес несколько пачек вина, какого она не помнит, а также не помнит какое количество. Данное вино они распили. Она не видела ни лапши «<данные изъяты>», ни бутылки газированного напитка «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 78-80).
Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, вина последнего в совершенном преступления также подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Вход в магазин «<данные изъяты>» оборудован двумя входными дверями, оборудованными петлями для навесных замков, прикрученных на саморезы. (т. 1 л.д. 36-37);
- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУУП и ПДН Отделения полиции <данные изъяты> ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения сверок полноты регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествии, изучен материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП (<данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Свидетель №3 В ходе изучения материала проверки установлено, что в 2023 в <адрес> из магазина, принадлежащего Г. была похищена коробка вина (т. 1 л.д. 11).
- явкой с повинной К., зарегистрированной в КУСП № ОП (<данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>», из которой следует, что К. добровольно сообщил, что в августе месяце 2024, он, придя к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, с помощью отвертки вскрыл входные двери, после чего проник во внутрь, откуда похитил алкогольную продукцию «<данные изъяты>», бутылку «<данные изъяты>» и пачку лапши «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14).
- справкой индивидуального предпринимателя Г. от 05.20.2026, из которой следует, что на август 2024 стоимость товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> составляла: газированный напиток «<данные изъяты>», объемом 1 литр, 380 рублей; лапши быстрого приготовления «<данные изъяты>» 75 рублей. (т. 1 л.д. 57).
- справкой Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что розничная цена алкогольной продукции «<данные изъяты>», объемом 1 литр, в упаковке тетра-пак, находящейся в продаже, в мае 2024 в магазине <адрес> – 820 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 82).
Таким образом, проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым К. в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления – тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Об этом свидетельствуют признательные показания самого подсудимого; показания потерпевшей, подтвердившей о хищении алкогольной продукции «<данные изъяты>», объемом 1 литр, в упаковке тетрапак, в количестве 6 штук и продуктов питания на общую сумму 5375 рублей, с помещения магазина, принадлежащего ей, по адресу: <адрес>, показания свидетеля Свидетель №3, подтвердившей, что ДД.ММ.ГГГГ придя домой, обнаружила выпивших К. и его девушку Свидетель №2, также обнаружила в мусорном ведре две пустые литровые пачки тетрапак «<данные изъяты>», закрытые четыре литровых пачек тетрапак «<данные изъяты>», которые спрятала, чтобы ее сын (К.) не употребил. ДД.ММ.ГГГГ от участкового ФИО1 узнала, что в позднее время ДД.ММ.ГГГГ ее сын К. совершил кражу из магазина «<данные изъяты>», на предложение собственника магазина Г. о возмещении ей ущерба в размере 36000 руб., чтобы последняя не обращалась в полицию, она согласилась и в течение нескольких дней передала Г. 36000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отнесла обнаруженные ею четыре литровых пачек тетрапак «<данные изъяты>» в магазин «<данные изъяты>», показания свидетеля Свидетель №1, подтвердивший, что в период с июля по сентябрь 2024 они с семьей находились в отпуске в <адрес>, во время отпуска от жены Г. ему стало известно о краже в ее магазине «<данные изъяты>», и что ущерб ей кто-то возместит, подробности не знает, так как не интересуется делами жены; показания свидетеля Свидетель №4, подтвердивший, что по просьбе семьи Свидетель №5, с которыми дружит, присматривал за их имуществом, в том числе за магазином «<данные изъяты>», в июле 2024 семья Свидетель №5 улетела в <адрес>, в один из ней августа 2024, точную дату он не помнит, придя около 11.00 часов к магазину «<данные изъяты>» он увидел, что петли навесных замков от входной и тамбурной двери данного магазина лежат на полу, войдя во внутрь, он обнаружил, что в тамбурном помещении отсутствует коробка, внутри которой находились пачки из-под вина, название которого он не помнит, о произошедшем он сообщил Г., показания свидетеля Свидетель №2, подтвердившей, что с июля 2021 по сентябрь 2024 сожительствовала с К., жила с ним вместе по адресу: <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ принес домой несколько пачек вина, название и количестве вина не помнит, вино они распили, лапши «<данные изъяты>» и бутылки газированного напитка «<данные изъяты>» она не видела.
Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, ввиду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.
При квалификации преступного деяния подсудимого, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил незаконное, безвозмездное изъятие чужого имущества, то есть имущества, не принадлежащего ему, которое изъято в отсутствие собственника имущества, то есть является тайным.
Квалифицирующий признак преступления как совершенного «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ магазин является помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в иных служебных целях.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение преступления, поскольку К. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия К. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемого ему деяния К. страдал хроническим психическим расстройством в виде <данные изъяты>. Степень выраженности имеющихся у К. интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств не столь значительна и не лишала его возможности во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты>В настоящее время ко времени производства по уголовному делу К. также страдает психическим расстройством в виде <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера К. не нуждается.<данные изъяты> Степень выраженности имеющегося у К. психического расстройства не столь значительна, он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, либо самостоятельного совершения действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. К. по своему психическому состоянию может участвовать в проведении следственных и судебных действий. К. не страдает алкогольной зависимостью (т.е. хроническим алкоголизмом), в лечении не нуждается. (т. 1 л.д. 86-88)
Опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом здоровье К., который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу, в связи с чем в отношении инкриминируемого подсудимого деяния суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Как следует из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что по месту проживания характеризуется в целом положительно, со стороны соседей, родственников и других лиц жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 154).
Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ГБУЗ «<данные изъяты>» К. находится под наблюдением у врача-нарколога <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>», у врача-психиатра <адрес> с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 152).
Согласно сведениям ИЦ УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К. не судим (т.1 л.д 145).
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание К., исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). В частности, подсудимый совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое непосредственно повлияло на его преступное поведение, на что указывает сам подсудимый.
Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимому, а равно другие обстоятельства, отягчающие его наказание, судом не найдены.
Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.
Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное К. преступление относится к категории средней тяжести, совершено с прямым умыслом, направлено против собственности, доведено до стадии оконченного.
Подсудимому К. <данные изъяты>, несудим, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также с учетом его имущественного положения, трудоспособности, наличия возможности получения заработной платы и иного дохода, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде штрафа в размере, определяемом в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с рассрочкой выплаты определенными частями.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено оснований для изменения категории преступления.
Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств суд по делу не усматривает. Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.
По настоящему уголовному делу подсудимый К. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На стадии предварительного расследования и в суде в качестве защитника К. по назначению выступал адвокат Кустов И.С.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденной процессуальные издержки.
Сумму вознаграждения следователь исчислил в соответствии с абзацем восьмым подпункта «г» пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет с 1 октября 2025 г. за один день участия в ночное время - 2202 руб., за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2544 руб., в остальное время за один день участия - 1861 руб.
Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного следствия за 4 дня (ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия в уголовном деле, адвокату Кустову И.С. выплачено 22320 рублей. Проверив указанный расчет, суд признает расчет верным.
В суде адвокат Кустов И.С. оказывал юридическую помощь подсудимому К. 3 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В этой связи, размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 16749 рублей, из расчета 3 рабочих дня х (1861 руб. х 3 (районный коэффициент+100% северная надбавка)).
Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания составляет 39069 ( 22320 +16749) руб.
Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Достаточных оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов суд не находит, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч.5 ст.132 УПК РФ, не найдено, подсудимый ходатайств об отказе от защиты не заявлял, является трудоспособным человеком, пользовался услугами защитника, желал, чтобы тот защищал его интересы.
По этой причине, руководствуясь ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ предоставить К. рассрочку выплаты штрафа сроком 10 (десять) месяцев, определив следующие сроки и суммы выплат: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу – сумму 20000 рублей; далее оставшуюся часть штрафа в размере 80 000 рублей уплатить равными частями по 10000 рублей ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца до полного погашения штрафа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – осужденному К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с К. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 39069 (тридцать девять тысяч шестьдесят девять) руб.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:
Управление федерального казначейства <данные изъяты> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты>), л\с №; ИНН/КПП №, ОКТМО №;Банк получателя: <данные изъяты> № <данные изъяты>
БИК №, к/с №;
р/счет №
КБК №
УИН №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденным необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Судья
И.А.Эренджиева