ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года пгт. Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Евлановой А.В., при помощнике судьи У.М.А.., секретаре судебного заседания П,В.А.
с участием: государственных обвинителей – помощника Анадырского межрайонного прокурора Гапченко А.В., заместителя Анадырского межрайонного прокурора Науменко И.А., подсудимого (гражданского ответчика) Б.В,Н.
подсудимой (гражданского ответчика) К.О.В., защитника подсудимого Б.В.Н.. – адвоката Чалышева А.Ю., защитника подсудимой К.О.В. – адвоката Шалонько О.А., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Б.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ,
К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. <адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей <адрес> являющаяся <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, установил:
Б.В.Н, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
К.О.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено Б.В,Н. и К.О.В. при следующих обстоятельствах.
На основании решения Избирательной комиссии сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации избранного <данные изъяты> сельского поселения <адрес>», распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-ра и от ДД.ММ.ГГГГ №-ра Б.В.Н.. зарегистрирован <данные изъяты> сельского поселения <адрес> и приступил к исполнению своих обязанностей.
Согласно ч.1 ст.1 Устава сельского поселения <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав), сельское поселение <адрес> – муниципальное образование, в границах которого местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления, а также могут осуществляться отдельные государственные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами <адрес>.
Уставом регламентировано:
ч.1 ст. 5 Устава - к вопросам местного значения сельского поселения <адрес> отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;
ч.1 ст.28 Устава - <данные изъяты> сельского поселения <адрес> является высшим должностным лицом местного самоуправления сельского поселения <адрес> и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения;
п.1 ч.8 Устава - <данные изъяты> сельского поселения не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц;
ч.1 ст.29 Устава - <данные изъяты> сельского поселения, являясь высшим должностным лицом местного самоуправления сельского поселения <адрес>, осуществляет следующие полномочия:
- представляет сельское поселение <адрес> в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени сельского поселения (п.1);
- обеспечивает осуществление органами местного самоуправления сельского поселения <адрес> полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления сельского поселения <адрес> федеральными законами и законами <адрес> (п.8);
- осуществляет иные полномочия по решению вопросов местного значения сельского поселения <адрес> в пределах своей компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, <адрес>, и решениями Совета депутатов сельского поселения (п.20);
ч.ч. 1, 2 ст.30 Устава - <данные изъяты> сельского поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления <адрес>, наделенным, в соответствии с Уставом, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>. Администрацией сельского поселения <адрес> руководит <данные изъяты> на принципах единоначалия;
ч.1 ст.31 Устава - Глава местной администрации сельского поселения осуществляет следующие полномочия:
- руководит Администрацией сельского поселения на принципах единоначалия (п.1);
- представляет Администрацию сельского поселения без доверенности в отношениях с органами местного самоуправления сельского поселения (в том числе по вопросам подотчетности, подконтрольности), органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями (п.3);
- осуществляет контроль за деятельностью структурных подразделений Администрации сельского поселения (п.13);
- приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, выступает в суде без доверенности от имени сельского поселения <адрес> (п.14);
- открывает и закрывает счета в банковских учреждениях, распоряжается средствами местного бюджета, подписывает финансовые документы (п.18).
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления Б.В.Н.., являясь <данные изъяты> органа местного самоуправления – <данные изъяты> сельского поселения <адрес> и возглавляя <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, являясь лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в том числе реализуя полномочия по распоряжению средствами местного бюджета, в соответствии с примечанием к ст. 285 УК РФ являлся должностным лицом, которое, в силу своих обязанностей, должно руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами <адрес>, нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность органов местного самоуправления.
В соответствии с Единым государственным реестром индивидуальных предпринимателей, К.О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности К.О.В. является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. К дополнительным разрешенным видам деятельности К.О.В. отнесены: строительство жилых и нежилых зданий; производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; работы строительные отделочные; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.
В июле-августе 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Б.В.Н.., обладающего служебными полномочиями, являющегося должностным лицом - <данные изъяты> органа местного самоуправления – сельского поселения <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в составе группы лиц по предварительному сговору, принадлежащих Администрации <адрес> муниципального района предназначенных для оплаты работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес>, которые решено было провести силами ИП К.О.В., с которой он проживает семьей более 20 лет без регистрации брака, имеет совместных детей, под непосредственным контролем Б.В.Н.., и которые в дальнейшем должны были стать предметом муниципального контракта, заключение которого планировалось Б.В.Н.. и К.О.В. в период проведения ремонтных работ. С этой целью Б.В.Н.. и К.О.В. вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли.
Согласно распределенным преступным ролям, Б.В,Н.. должен был: проконтролировать выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, проведенных ИП К.О.В.; организовать проведение электронного аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> <адрес> муниципального района <адрес>; после признания ИП К.О.В. победителем электронного аукциона, ввиду отсутствия иных участников, заключить с ИП К.О.В. от имени Администрации сельского поселения <адрес> муниципальный контракт на выполнение указанных работ без их последующего фактического выполнения; провести экспертизу исполнения муниципального контракта, в которую внести заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о фактических объемах и видах выполненных работ, их стоимости; подписанные документы по учету работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с. <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, содержащие заведомо ложные сведения, предоставить для оплаты в администрацию <адрес> муниципального района.
К.О.В., по окончанию выполнения работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, должна была: принять участие в 2022 году в проводимом <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Б.В.Н,. электронном аукционе по определению подрядчика на выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> <адрес> муниципального района <адрес>; после признания ИП К.О.В. победителем электронного аукциона, ввиду отсутствия иных участников, заключить с Б.В.Н. действующим от имени Администрации сельского поселения <адрес>, муниципальный контракт по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, без последующего фактического выполнения указанных работ; изготовить на основании предоставленной Б.В.Н.. информации первичную учетную документацию по учету работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, а именно: акт о приемке выполненных работ (унифицированная форма №КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3), содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения об объемах и видах выполненных работ, сроках их выполнения и стоимости; подписанные документы по факту исполнения муниципального контракта, содержащие заведомо ложные сведения, предоставить для оплаты в администрацию <адрес> муниципального района для оплаты работ.
Реализовывая возникший совместный преступный умысел, в июле-августе 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ИП К.О.В. с привлечением работников, под непосредственным контролем за ремонтом Б.В.Н.., выполнены работы по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес>, которые в дальнейшем должны были стать предметом муниципального контракта, заключение которого планировалось Б.В.Н.. и ИП К.О.В. в период проведения ремонтных работ. Работы проведены на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Продолжая реализовывать преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н.., находясь на территории с.<адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, обладая служебными полномочиями, являясь должностным лицом, <данные изъяты> органа местного самоуправления и <данные изъяты> муниципального образования, имея опыт исполнения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, доступ к служебным документам администрации сельского поселения <адрес>, значительный стаж службы в органах местного самоуправления и обширные связи, на почве корыстных побуждений, используя свое служебное положение, желая выдать ранее выполненные работы по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, как надлежаще исполненные работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, не собираясь выполнять их, организовал проведение электронного аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, для чего внес изменения в план-график закупок Администрации сельского поселения <адрес> на 2022 год, дав устное указание секретарю-машинисту отдела по работе с органами местного самоуправления поселений Управления по организационным и административно-правовым вопросам администрации <адрес> муниципального района с дислокацией в с. <адрес> Д.А.В., не осведомленной о его с К.О.В. преступных намерениях, внести в план-график закупку на определение подрядчика по выполнению работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с. <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>.
После этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н,. подписал: заявку на организацию и проведение определений поставщиков, подрядчиков, исполнителей, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ; обоснование цены; локальный сметный расчет (смету); ведомость объемов работ, путем проставления по его устному указанию Д.А.В., не осведомленной о его с К.О.В. преступных намерениях, находящейся в здании администрации сельского поселения <адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, расположенной <адрес> в указанных документах подписи Б.В.Н.. с помощью клише, а также оттиска круглой печати <данные изъяты> с.п. <адрес>. После этого подписанные документы были направлены ею в администрацию <адрес> муниципального района, расположенную <адрес>.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В., не осведомленная о преступных намерениях Б.В.Н, и К.О.В., по устному указанию Б.В,Н.. подготовила проект муниципального контракта на выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом доме <адрес> и проект технического задания к нему, с которыми Б.В.Н,. ознакомился и согласился с их содержанием.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона в электронном формате № между <данные изъяты> сельского поселения <адрес> (Муниципальный заказчик), в лице Главы администрации Б.В.Н, и ИП К.О.В. (Подрядчик), заключен муниципальный контракт № ИКЗ № на выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом доме <адрес> (далее – Муниципальный контракт), стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с Муниципальным контрактом подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по замене канализационных труб в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), передать результат работ Муниципальному заказчику в сроки, указанные в разделе 3 настоящего контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1). Место выполнения работ: <адрес> (п.1.2). Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Цена контакта составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (п.2.1). Источник финансирования: бюджет сельского поселения <адрес>п.2.2). Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы (п.3.1). Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы; в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при исполнении контракта Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе Документ о приемке. К документу о приёмке прилагаются необходимые документы о проделанной работе, в том числе Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые считаются его неотъемлемой частью (п.3.3). Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Муниципальным заказчиком документа о приемке, Муниципальный заказчик создает комиссию по приемке выполненных работ и назначает дату и время приемки работ, выполненных по настоящему контракту (п.3.4). Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Муниципальный заказчик обязан произвести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (п.3.5); Муниципальный заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с контрактом, по безналичному расчету платежным поручением, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не более 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке и выставления подрядчиком счета на оплату цены контракта (п.4.1); выполненные работы оплачиваются в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований на данные мероприятия (п.4.3).
Исходя из условий муниципального контракта, подрядчик обязан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> муниципального района <адрес> в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № к муниципальному контракту, являющееся его неотъемлемой частью).
Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К.О.В., отсутствуя на территории <адрес>, продолжая реализовывать совместный и согласованный с Б.В.Н, преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере денежных средств, принадлежащих Администрации сельского поселения <адрес>, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, достоверно зная, что работы по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес> в сроки, установленные муниципальным контрактом, фактически не выполнялись, а выполненные до заключения муниципального контракта работы не соответствуют условиям технического задания к муниципальному контракту в объеме, видах, стоимости и сроках проведения работ, то есть достоверно зная, что стоимость ранее выполненных работ меньше стоимости работ, подлежащих исполнению согласно условиям муниципального контракта, составляющей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно, выполненные работы не соответствуют техническому заданию, желая выдать ранее выполненные работы по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес>, как надлежаще исполненные работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно изготовила документы по факту исполнения муниципального контракта, в которые внесла заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о соответствии видов, объемов работ, времени фактического проведения работ условиям муниципального контракта:
- уведомление о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ на имя Б.В.Н,. о выполнении работ в полном объеме по муниципальному контракту;
- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года (унифицированная форма КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Муниципальный заказчик в лице Б.В.Н,. принимает выполненные К.О.В. работы по муниципальному контракту;
- справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2022 года (унифицированная форма КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
- акт рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес>;
- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поставила в них свои подписи, оттиски круглой печати ИП К.О.В., чем подтвердила достоверность внесенных в них заведомо ложных, не соответствующих действительности и условиям муниципального контракта сведений, предусмотренных техническим заданием к муниципальному контракту, которые передала Д.А.В., не осведомленной о преступных намерениях Б.В.Н,. и К.О.В., для их подписания Б.В.Н,., и последующего перечисления Муниципальным заказчиком (в лице <данные изъяты> сельского поселения Б.В.Н, в адрес К.О.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Б.В.Н,., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь за пределами с.<адрес>, продолжая реализовывать совместный и согласованный с К.О.В. преступный умысел, направленный на хищение в особо крупном размере денежных средств, выделенных Администрации сельского поселения <адрес> для проведения работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с. <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с целью хищения чужого имущества и обращения его как в свою пользу, так и в пользу ИП К.О.В., достоверно зная, что указанные работы в сроки, установленные муниципальным контрактом, фактически не выполнялись, а выполненные до заключения муниципального контракта работы не соответствуют условиям технического задания к муниципальному контракту, достоверно зная, что стоимость ранее выполненных работ значительно меньше стоимости работ, подлежащих исполнению согласно условиям муниципального контракта, и что предоставленные ИП К.О.В. для оплаты выполненных работ документы содержат заведомо ложные, не соответствующие действительности и условиям муниципального контракта сведения, внес заведомо ложные сведения путем их подписания в следующие документы:
- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года (унифицированной формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, путем проставления по его устному указанию Д.А.В., неосведомленной о его с К.О.В. преступных намерениях, находящейся в здании администрации сельского поселения <адрес>, расположенной <адрес> в данном документе подписи Б.В.Н,. с помощью клише, и оттиска круглой печати администрации сельского поселения <адрес>
- справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2022 года (унифицированной формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, путем проставления по его устному указанию Д.А.В., неосведомленной о его с К.О.В. преступных намерениях, находящейся в здании администрации сельского поселения <адрес>, расположенной <адрес>, в данном документе подписи Б.В.Н.. с помощью клише, и оттиска круглой печати администрации сельского поселения <адрес>;
- распоряжение Главы администрации сельского поселения <адрес> Б.В.Н.. № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>»;
- акт рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом доме <адрес>, путем проставления по его устному указанию Д.А.В., неосведомленной о его с К.О.В. преступных намерениях, находящейся в здании администрации сельского поселения <адрес>, расположенной <адрес>, в данном документе подписи Б. В.Н. с помощью клише, и оттиска круглой печати <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, который Д.А.В., действуя по устному указанию Б.В.Н. подписала у членов комиссии, неосведомленных о преступных намерениях Б.В.Н,. и К.О.В. – К.А.Л. и М.А.В., без фактического предъявления им для осмотра принимаемых работ;
- заключение по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, в который он, Б.В.Н.., внес заведомо ложные, не соответствующие действительности и условиям муниципального контракта сведения о соответствии выполненных работ условиям муниципального контракта, которые необходимо принять путем изготовления документов по его устному указанию Д.А.В., находящейся в здании <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, расположенной <адрес>, не осведомленной о его с К.О.В. преступных намерениях, путем проставления в указанные время и месте по его устному указанию Д.А.В., в данных документах подписи Б.В.Н, с помощью клише и оттиска круглой печати администрации сельского поселения <адрес>.
Тем самым Б.В,Н.. подтвердил достоверность внесенных в вышеперечисленные документы заведомо ложных, не соответствующих действительности и условиям муниципального контракта сведений.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н,., достоверно зная, что предоставленный ИП К.О.В. счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ содержит заведомо ложные, не соответствующие действительности и условиям муниципального контракта сведения о соответствии видов, объемов работ, времени фактического проведения работ условиям муниципального контракта, будучи ознакомлен с ним и согласным с его содержанием, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с К.О.В., с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, как в свою пользу, так и в пользу ИП К.О.В., дал устное распоряжение Д.А.В., не осведомленной о его с К.О.В. преступных намерениях, внести в данный документ от его имени резолюцию, обязывающую оплатить работы как выполненные ИП К.О.В. по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также проставить в указанном документе с помощью клише его подпись. Под диктовку Б.В.Н,. в счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. внесла рукописную запись: «Бух. к оплате», а также с помощью клише поставила в нем подпись Б.В.Н,., тем самым Б.В.Н.. подтвердил достоверность внесенных в данный документ заведомо ложных, не соответствующих действительности и условиям муниципального контракта сведений, и дал разрешение на перечисление Муниципальным заказчиком на расчетный счет К.О.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
После этого, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н,., действуя умышленного, из корыстных побуждений, совместно и согласованного группой лиц по предварительному сговору с К.О.В., предоставил уполномоченным сотрудникам администрации <адрес> муниципального района, расположенной <адрес>, для оплаты нижеперечисленные документы:
- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года унифицированной формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2022 года унифицированной формы КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ;
- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;
- распоряжение Главы администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>»;
- акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключение по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о видах, объёмах, стоимости и сроках работ, выполненных по муниципальному контракту, путем дачи соответствующего устного указания Д.А.В., неосведомленной о преступных намерениях Б.В.Н,. и К.О.В.
ДД.ММ.ГГГГ уполномоченные сотрудники <адрес> муниципального района на основании представленных Б.В.Н,. документов, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в отделении банка России <адрес> <адрес>, Управлением Федерального казначейства <адрес> на счет №, открытый в Северо-Восточном отделении № ПАО «<данные изъяты>» <адрес> по адресу: <адрес>, находящийся в распоряжении К.О.В., перечислили денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет оплаты выполненных в полном объеме работ по муниципальному контракту, которыми Б.В.Н,. и К.О.В. распорядились по своему усмотрению, причинив администрации с.п. <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть в особо крупном размере.
Также Б.В.Н,. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.
На основании решения Избирательной комиссии сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации избранного Главы сельского поселения <адрес>» распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-ра и от ДД.ММ.ГГГГ №-ра Б.В.Н, зарегистрирован <данные изъяты> и приступил к исполнению своих обязанностей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения преступления Б.В.Н,. являлся <данные изъяты> органа местного самоуправления – <данные изъяты> сельского поселения <адрес> и лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в том числе, имел полномочия по распоряжению средствами местного бюджета, являлся должностным лицом, в соответствии с примечанием к ст.285 УК РФ, которое, в силу своих обязанностей, должно руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законами <адрес>, нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность органов местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона в электронном формате № между Администрацией сельского поселения <адрес> (Муниципальный заказчик), в лице <данные изъяты> Б.В.Н,., и ИП К.О.В. (Подрядчик), заключен муниципальный контракт № ИКЗ №, на выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом доме <адрес> (далее – муниципальный контракт), стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с Муниципальным контрактом подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по замене канализационных труб в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), передать результат работ Муниципальному заказчику в сроки, указанные в разделе 3 настоящего контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1). Место выполнения работ: <адрес> (п.1.2). Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Цена контакта составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (п.2.1). Источник финансирования: бюджет сельского поселения <адрес> (п.2.2). Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы (п.3.1). Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы; в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при исполнении контракта Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе Документ о приемке. К документу о приёмке прилагаются необходимые документы о проделанной работе, в том числе Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые считаются его неотъемлемой частью (п.3.3). Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Муниципальным заказчиком документа о приемке, Муниципальный заказчик создает комиссию по приемке выполненных работ и назначает дату и время приемки работ, выполненных по настоящему контракту (п.3.4). Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Муниципальный заказчик обязан произвести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (п.3.5); Муниципальный заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с контрактом, по безналичному расчету платежным поручением, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не более 7 рабочих дней с момента подписания документа о приемке и выставления подрядчиком счета на оплату цены контракта (п.4.1); выполненные работы оплачиваются в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований на данные мероприятия (п.4.3).
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н,., являясь должностным лицом органа местного самоуправления и муниципального образования, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в органе местного самоуправления, в том числе включающими в себя полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, находясь за пределами с.<адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении бюджетных денежных средств, как в свою пользу, так и в пользу ИП К.О.В., в особо крупном размере, принадлежащих <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, достоверно зная, что работы по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом доме <адрес> ИП К.О.В. по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ИКЗ № в сроки, установленные муниципальным контрактом, фактически не выполнялись, а выполненные до заключения муниципального контракта работы не соответствуют условиям технического задания к муниципальному контракту в объеме, видах, стоимости и сроках проведения работ, а также применяемых при их выполнении материалов, также достоверно знающего, что согласно ч.3 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.3.5 Муниципального контракта, предоставление заключения по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика является неотъемлемой частью муниципального контракта, желающего выдать ранее выполненные работы по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> муниципального района <адрес>, как надлежаще исполненные работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил и подписал заключение по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся официальным документом, в который внес заведомо ложные, не соответствующие действительности и условиям муниципального контракта сведения в целях возложения на Муниципального заказчика обязанности по оплате ИП К.О.В. фактически не выполненных работы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть в особо крупном размере, путем изготовления данного документа по его устному указанию Д.А.В., неосведомленной о его преступных намерениях, находящейся в здании администрации сельского поселения <адрес>, расположенной <адрес>, путем проставления по его устному указанию Д.А.В. в данном документе подписи Б.В.Н.. с помощью клише и оттиска круглой печати администрации сельского поселения <адрес>.
После этого, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н,. предоставил в администрацию <адрес> муниципального района, расположенную <адрес> заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика, для оплаты фактически не выполненных индивидуальным предпринимателем К.О.В. работ, путем дачи соответствующего устного указания Д.А.В., не осведомленной о преступных намерениях Б.В,Н.
Заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения экспертизы является официальным документом, поскольку имеет юридическое значение и влечет юридическое последствие в виде возложения обязанностей на Муниципального заказчика произвести оплату индивидуальному предпринимателю К.О.В. за фактически не выполненные работы, составляются уполномоченным лицом в соответствии с ч.3 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также предусмотрены п.3.5. муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных в адрес администрации <адрес> муниципального района подложных официальных документов, в том числе заключения от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в отделении банка России <адрес> <адрес> Управлением Федерального казначейства по Чукотскому автономному округу на счет №, открытый в Северо-Восточном отделении № ПАО «<данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес>, находящийся в распоряжении К.О.В., в качестве оплаты по Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ были незаконно перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Совершенные Б.В.Н. из корыстной заинтересованности, выразившейся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении бюджетных денежных средств, как в свою пользу, так и в пользу ИП К.О.В., вышеуказанные умышленные противоправные действия повлекли за собой необоснованное принятие невыполненных ИП К.О.В. работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, их незаконную в полном объеме оплату на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в ненадлежащем исполнении <данные изъяты> основ государства, обусловленном неправомерным, нецелевым и неэффективных расходованием бюджетных средств сельского поселения <адрес>, нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации, дискредитации авторитета органов местного самоуправления в лице <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, а также способствовали формированию в обществе негативного отношения к органам местного самоуправления.
В судебном заседании подсудимый Б.В.Н,. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал и пояснил, что обвинение его в совершении вменяемых ему преступлений построено на оговоре его К.Р.Г. и ошибочном факте о наличии сговора между ним и К.О.В. на основании того, что они являются семьей. До 2022 года решить проблему жильцов <адрес> с.<адрес> не было возможности в связи с отсутствием финансирования. Проведение ремонтных работ, связанных с заменой водопроводов и систем отопления без заключения контракта всегда начинается и заканчивается до начала отопительного сезона на территории всего <адрес>, если есть уверенность, что денежные средства на эти цели будут выделены. В данном случае в администрации <адрес> района ему подтвердили, что целевые денежные средства будут обязательно выделены до конца 2022 года. Он, как будущий заказчик, был уверен, что если денежные средства выделят, то на электронных торгах будет участвовать только ИП К.О.В., поскольку кроме нее никто из предпринимателей не пытался даже участвовать в торгах на муниципальный контракт. Было несколько случаев попыток проведения работ по заключенным муниципальным контрактам предпринимателями из других регионов, однако работы ими не были выполнены.
Дефектная ведомость на выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> была составлена К.Р.Г. самостоятельно, конструкция новой системы отопления и водопровода была разработана также К.Р.Г. Он, как представитель ИП К.О.В., попросил его, Б.В.Н, помочь в составлении сметного расчета для учета стоимости материалов, которые он, с его слов, брал самостоятельно со склада ИП К.О.В.. Он связался со З.Г.В., которая ранее неоднократно разрабатывала сметную документацию для работ в с. <адрес>, попросил ее сделать сметный расчет, и дальше по всем вопросам взаимодействовать с К.Р.Г.
С самой К.О.В. по поводу проводимых работ он не общался, так как знал, что всеми ремонтно-строительными работами по договорам, где она выступала подрядчиком, занимался К.Р.Г., который обладал необходимым опытом и познаниями. Летом 2022 года К.Р.Г. обратился к нему за помощью в подборе работников для проведения ремонтных работ в <адрес>, так как он, как <данные изъяты> села, знал всех жителей, соответственно, посоветовал ему людей и направил их к нему для работ.
К.Р.Г. всегда делал работы качественно и жалоб на выполненные им работы не поступало. Во время проведения работ по частичной замене водопровода и системы отопления в <адрес> он, Б.В.Н. как фактический заказчик, контролировал ход работ, поскольку это входило в его обязанности, и ему предстояло в дальнейшем подписывать акт выполненных работ. Контроль осуществлялся тем, что К.Р.Г. сообщал ему о планируемом объеме работ, а затем об их выполнении. Ежедневных собраний не проводилось, так как сами работы по частичной замене водопровода и системы отопления проходили непродолжительное время в связи с относительно небольшим объемом работ. Именно К.Р.Г. смонтировал существующую под <адрес> новую систему отопления, конструкцию которой он разработал самостоятельно, в связи с чем в настоящее время жильцы жалуются на холодные полы. После выполнения ремонтных работ К.Р.Г. уведомил его об окончании работ, но этот разговор был уже после начала отопительного сезона.
Проведение частичной замены водопровода и системы отопления в <адрес> с.<адрес> в условиях короткого периода теплого времени, ограниченным ранним началом отопительного сезона, при отсутствии в тот момент финансирования, но с гарантией выделения денежных средств в будущем, с целью исключения аварийных ситуаций в теплоснабжении жителей и предотвращения угрозы их здоровью, было обусловлено крайней необходимостью, и не свидетельствует о наличии корыстного умысла в моих действиях, было только одно желание выполнить эти работы, чтобы этот дом зимой не разморозился.
На момент подготовки документов к электронным торгам он считал, полагаясь на слова бригадира К.Р.Г., что условия муниципального контракта в части объема и видов работ полностью выполнены. Денежные средства, впоследствии оплаченные в рамках муниципального контракта, были фактически затрачены на выполненные ранее работы, что подтверждается заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ об их стоимости. Про то, что часть работ не была выполнена, он узнал после оплаты контракта от самого К.Р.Г., в результате чего у них произошел конфликт, так как он скомпрометировал его, как заказчика, принявшего работы.
Подписание документов с помощью клише с его подписью сотрудниками <данные изъяты> является обычной практикой. Клише им было сделано для удобства населения с целью оформления документов в период его отсутствия в селе. Д.А.В. поставила клише по его просьбе на документы, так как он полностью был убежден в исполнении всех работ, предусмотренных контрактом.
Систематическое пьянство К.Р.Г. послужило разрывом трудовых отношений с К.О.В., в связи с чем он частично лишился дохода, и был озлоблен. А поскольку он, Б.В.Н,., и К.О.В. никогда не скрывали наличие общих детей, то К. считал, что он также причастен к расторжению с ним трудового договора. Наличие с К.О.В. общих детей не может свидетельствовать о наличии между нами сговора на хищение денежных средств, поскольку не предполагает посвящение друг друга в свои планы и действия. Между нами не имеется взаимных обязательств по ведению общего хозяйства, мы не имеем общий бюджет и не участвуем в расходах друг друга. Утверждение свидетелей об их сожительстве и совместном ведении хозяйства не соответствует действительности, так как данные свидетели, не являются нашими родственниками или друзьями, не указали на источник своей осведомленности.
Экспертизу он документом не считает, поскольку это просто приложение к контракту, которое необходимо заполнить. Если бы экспертиза была необходима, на нее выделялись бы денежные средства, дали специалиста или организовали курсы по обучению ее заполнения. М.С.Н. или Д.А.В., подписавшие документы его клише, обязаны были проверить фактически выполненные работы, поскольку ставят его подпись.
Гражданский иск не признал. Согласно позиции подсудимого Б.В.Н, и его защитника Чалышева А.Ю., стоимость невыполненных работ согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ущерб муниципальному образованию возмещен путем внесения К.О.В. денежных средств на сумму <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.
Подсудимая К.О.В. вину в инкриминируемых деяниях не признала и пояснила, что доказательств, свидетельствующих о ее умысле, направленном на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> сельского поселения <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек при выполнении работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия также не представлено. Проблема с коммуникациями в жилом <адрес> с.<адрес> существует давно, поэтому рано или поздно денежные средства на ремонт должны быть выделены. Поскольку она является единственным в селе подрядчиком, который может выполнить необходимые работы по частичной замене водопровода и системы отопления в указанном жилом доме, она решила помочь жителям села, на свой страх и риск за свой счет провести часть необходимых работ, которые невозможно будет выполнить после начала отопительного сезона, начало которого в регионе начинается с 1 сентября, а именно демонтировать старые трубы и заменить их на новые. Она хотела не только получить прибыль, как индивидуальный предприниматель, но и помочь жителям села заработать денежные средства, фактически обеспечив их работой. Узнав летом 2022 года, что до конца 2022 года будут выделены денежные средства на производство ремонтных работ в <адрес> с.<адрес>, она выполнила эти работы. Строительные материалы она всегда закупает заранее, рассчитывая их примерное количество на следующий год. Реализация строительных материалов осуществляется в магазине <данные изъяты>».
С К.Р.Г. она знакома длительный период времени, так как он являлся ее работником. К.Р.Г. за все время совместной работы был ее доверенным лицом, в связи с чем у него находились ключи от всех контейнеров со строительными материалами, к которым он имел беспрепятственный доступ. Кроме того, в принадлежащем ей магазине К.Р.Г.. отпускался инвентарь, необходимый для выполнения строительных работ.
Она приняла участие в аукционе на выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> села <адрес>, и выиграла его, так как была единственным участником. Находясь в отпуске и временно проживая в <адрес>, на сайте Госзакупок она подписала муниципальный контракт своей электронной подписью. Работы по замене водопровода и системы отопления в <адрес> в селе <адрес> проводились К.О.Г., которому она полностью доверяла, и который для выполнения работ привлекал иных лиц. Заработную плату К.Р.Г. она передавала наличными денежными средствами, иногда посредством банковских переводов, иногда через продавца ее магазина С.К.В. Ход работ она не контролировала, так полностью доверяла К.Р.Г., который имел доступ к строительным материалам, и брал их по своему усмотрению. Так как она не видела хода выполнения работ, то не отрицает, что работы были выполнены до начала отопительного сезона. С учетом того, что работы не выполнены в полном объеме по вине ее сотрудника К.Р.Г., она в добровольном порядке денежные средства перевела в администрацию <адрес> <адрес>, полностью погасив ущерб. В 2023-2024 году К. стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал выполнять свои обязанности, люди стали его обвинять в воровстве, и она перестала с ним работать.
В конце октября 2022 года она уехала из села <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ изготовила уведомление о выполнении работ, так как была полностью уверена, что работы выполнены в полном объеме, о чем ей сообщил К.Р.Г. и оснований ему не доверять не было. Находясь в <адрес>, вместе с уведомлением она подготовила акт выполненных работ за ноябрь 2022 года № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2022 года № от ДД.ММ.ГГГГ (КС-3). Перед подписанием актов формы КС-2 и КС-3 она проверила их на соответствие техническому заданию, и только после этого подписала. Иных действий по проверке полноты и объема выполненных работ она не предпринимала. Отсутствие жалоб жителей <адрес> села <адрес> также указывало на то, что все работы выполнены надлежащим образом и в полном объеме. После того, как комиссия приняла выполненные работы, в течение нескольких дней в декабре 2022 года на ее банковский счет индивидуального предпринимателя от <данные изъяты> сельского поселения ФИО62 в качестве оплаты работ поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Вырученные денежные средства она потратила на закупку строительных материалов, на оплату налогов, выплату заработной платы работникам, и иные нужны.
То обстоятельство, что Б.В.Н.. является отцом ее детей само по себе не может является достаточным основанием для включения в обвинение квалифицирующего признака группой лиц по предварительному сговору.
Гражданский иск не признала. Согласно позиции подсудимой К.О.В. и ее защитника Ш.О.А., в рамках заключенного контракта имели место гражданско-правовые отношения. Денежные средства за невыполненные ремонтные работы, в соответствии с заключением эксперта, в размере <данные изъяты> рублей платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в администрацию <адрес> муниципального района.
Вина Б.В,Н. и К.О.В. в совершении вменяемых им преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Доказательства по эпизоду совершения мошенничества Б.В,Н.., то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ)
и по эпизоду совершения мошенничества К.О.В., то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ).
Представитель потерпевшего Администрации <адрес> муниципального округа (ранее - <данные изъяты> сельского поселения <адрес>) Д.А.В. показала, что в 2022 году на момент заключения муниципального контракта она находилась в должности <данные изъяты> с дислокацией в с.<адрес>. Подготовкой муниципальных контрактов занималась с 2018 года по 2026 год. <данные изъяты> сельского поселения <адрес> являлся Б.В.Н.. В законном браке он не состоял, жил вместе с К.О.В., с которой имеет общих детей. К.О.В. является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «<данные изъяты>», занималась торговлей, оказывала транспортные услуги и ремонтно-строительные работы, занималась муниципальными контрактами.
В 2022 году был заключен муниципальный контракт на проведение работ <адрес> составляла заявку, готовила проект контракта, направляла контракт на согласование. Проект муниципального контракта был типовым, составляла техническое задание на основании дефектной ведомости. Дефектную ведомость составлял К.Р.Г. – <данные изъяты>, работник К.О.В., смету составляла З.Г.К. Конкурс выиграла К.О.В. Проводились ли работы по данному контракту, она пояснить не может. Она, Д.А.В., по результатам выполнения работ подготовила акт рабочей комиссии, экспертизу. В акте рабочей комиссии указываются сроки выполнения, место выполнения и какие работы выполнялись. Всю информацию она взяла из сметной документации и задания. После окончания работ Б.В.Н.. поручил ей составить акт рабочей комиссии, который она составила на основании техзадания. В состав комиссии входили: Б.В,Н.., М.А.В., К.А.И. Экспертиза типовая, ее делают к каждому контракту. Экспертиза проведена собственными силами. В экспертизе указываются номер контракта, сумма контракта, исполнитель, прописываются документы (акт рабочей комиссии, КС2, КС3, счет на оплату). Поскольку Б. был в отпуске, возможно на тот момент она должна была поставить клише. Без согласования Б. она не могла ставить клише. По поручению Б. в Администрацию <адрес> муниципального района были направлены распоряжение о создании комиссии, КС2 и КС3, акт рабочей комиссии, экспертиза, на основании которых подлежали выплате денежные средства.
Исковые требования не поддержала. Пояснений по гражданскому иску не дала.
Из показаний представителя потерпевшего Д.А.В. на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Главой Администрации сельского поселения <адрес> Б.В.Н.. и ИП К.О.В. заключен муниципальный контракт № Выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом доме <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Б. В.Н. произведена приемка выполненных работ, подписаны приемочные документы. ДД.ММ.ГГГГ из бюджета сельского поселения <адрес> на банковский счет ИП К.О.В. перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В подготовленном ею, Д.А.В., акте рабочей комиссии по приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оценки выполненных работ она указала «удовлетворительно», поскольку Б.В.Н. сказал, что работы выполнены. Ранее всегда писали такую формулировку, поэтому в этот раз она указала то же самое. При подписании любого документа Б.В,Н.. всегда внимательно его изучает. Не зная содержания документа, Б.В.Н.. его не подписывает.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К.О.В. передала ей оригинал уведомления ИП К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б.В.Н.. о выполнении работ в полном объеме по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма КС-2), оригинал справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма КС-3), в котором указана стоимость выполненных работ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оригинал счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых находилась оригинальная подпись синего цвета К.О.В. и оригинальный оттиск синей круглой печати ИП К.О.В. Она, Д.А.В., посредством мессенджера отправила Б.В.Н.. фотографии указанных документов, после чего с ней связался Б.В,Н.., указав, что с документами ознакомлен, согласен с их содержанием и дал устное указание с использованием хранящегося в <данные изъяты> сельского поселения <адрес> клише поставить на последнем листе каждого документа его подпись и оттиск круглой печати <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, что ею было сделано. На счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ она по указанию Б.В.Н.. сделала запись «Бух. К оплате В.Н,Б.», после чего рядом поставила подпись Б.В.Н.., используя клише.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, К.О.В. передала ей оригинал акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась дата его создания - ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии указаны: Б.В.Н.председатель), К.О.В., жители с.<адрес>: К.А.Л. и М.А.В., и что работы осуществлены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворительного качества, стоимость работ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, работы принять. На последнем листе акта рабочей комиссии находилась оригинальная подпись синего цвета К.О.В. и оригинальный оттиск круглой синей печати ИП К.О.В. Подписи Б.В.Н.. документе отсутствовали. Она, Д.А.В., посредством мессенджера, отправила Б.В.Н.. акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ., после чего с ней связался Б.В.Н., сказал, что ознакомился с данным документом и согласен с его содержанием, дал устные указания на первом листе акта рабочей комиссии в графе «Утверждаю» поставить дату: «01.12.2022», с использованием хранящегося в администрации сельского поселения <адрес> клише поставить в указанной графе акта рабочей комиссии подпись от его имени и оттиск круглой печати администрации сельского поселения <адрес>, а также на последнем листе акта рабочей комиссии с использованием клише поставить его подпись и оттиск круглой печати администрации сельского поселения <адрес>, а также подписать акт у членов комиссии К.А.Л. и М.А.В. Исполняя это поручение, на первом листе акта рабочей комиссии в графе «Утверждаю» она собственноручно поставила дату «01.12.2022», с использованием клише поставила в указанной графе акта рабочей комиссии подпись Б.В.Н, и оттиск круглой печати администрации сельского поселения <адрес>, а также на последнем листе акта рабочей комиссии с использованием клише поставила подпись Б.В.Н, и оттиск круглой печати администрации сельского поселения <адрес>. После этого пригласила в администрацию К.А.Л. и М.А.В., которые на втором листе акта поставили свои подписи. При этом на место проведения принимаемых работ она К.А.Л. и М.А.В. не водила, поскольку Б.В.Н, ей такого указания не давал.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней связался Б.В.Н,., который дал устное указание изготовить распоряжение Главы администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>», указав его - председателем, в качестве членов комиссии К.О.В., К.А.Л., М.А.В., что комиссии необходимо произвести приемку работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подготовив проект распоряжения в администрации сельского поселения <адрес>, она посредством мессенджера отправила проект документа Б.В,Н. на согласование. После ознакомления Б.В.Н, с проектом распоряжения, они откорректировали его и Б.В.Н. дал ей устное указание с использованием хранящегося в администрации сельского поселения <адрес> клише поставить в данном распоряжении подпись от его имени и оттиск круглой печати администрации сельского поселения <адрес> что ею было сделано.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней связался Б.В.Н.. и дал устное указание на основании ранее переданных К.О.В. документов изготовить от его имени заключение по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, указать в заключении следующие данные: дата создания документа ДД.ММ.ГГГГ; время проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; факты ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком не выявлены; выполненные работы необходимо принять. Подготовив проект заключения в администрации сельского поселения <адрес>, она посредством мессенджера отправила проект документа Б.В.Н,. на согласование. После ознакомления Б.В.Н,. с проектом заключения, они откорректировали его и Б.В.Н,. дал ей устное указание с использованием хранящегося в администрации сельского поселения <адрес> клише поставить в данном заключении подпись от его имени и оттиск круглой печати администрации сельского поселения <адрес>, что ею было исполнено.
В период подготовки указанных документов Б.В.Н.. и К.О.В. в с.<адрес> не было.
В содержание подписываемых документов и их соответствие фактическим обстоятельствам она не вникала, просто делала то, на что ей указывал Б.В.Н.. Без его разрешения она никогда не проставляла клише его подписи в каких-либо документах, всегда делала это исключительно по указанию Б. В.Н., который всегда предварительно знакомится с содержанием подписываемых документов (т.1 л.д.199-201, 202-204, 206-214, 245-248).
Свидетель М.А.В. показал, что в 2022 году работал начальником участка ГП ЧАО «<данные изъяты>» в с.<адрес>. В его обязанности входило теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение с.<адрес>. Ремонтные работы по дому № по <адрес> с.<адрес> производились до ДД.ММ.ГГГГ, так как в сентябре запускалось отопление. По окончании работ его пригласил бригадир К.Р.Г. для осмотра проделанной работы. В теплоузле были заменены трубы водоснабжения и теплоснабжения, установлены краны, монометры, отстойники. Когда осматривали теплоузел, отопление было включено. Теплотрассу и коммуникации под домом он не осматривал. Поскольку он входил в состав комиссии по приему работ по замене труб теплоснабжения и водоснабжения, то расписался в перечне работ, смету не видел, на соответствие выполненных работ техническому заданию не проверял. Необходимо было обеспечить жителей дома теплом. При замене труб водоснабжения и теплоснабжения после 1 сентября необходимо было бы выселить жильцов, так как теплотрасса проходит посередине дома под полами.
Из показаний свидетеля М.А.В. на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что фактически комиссии по проверке выполненных работ не было. Членов комиссии всех вместе не собирали и не приводили на место выполнения принимаемых работ. Ежегодно около 30 августа сотрудники ГП ЧАО «<данные изъяты>» проводят проверочные работы по запуску котельной перед началом очередного отопительного сезона, который начинается 1 сентября. Примерно в это время в 2022 году бригадир К.Р.Г. позвал его осмотреть тепловой узел <адрес> с. <адрес>, ремонт которого к тому времени был завершен. Поскольку эта работа касалась его, как начальника ресурсоснабжающей организации, он вместе с К.Р.Г. прошли к тепловому узлу дома <адрес>. Он увидел, что новые трубы отопления и подачи воды были подсоединены к основной теплотрассе, стояли отстойники на воду и манометры давления с пожарным краном. Пространство под домом он не осматривал, поскольку его интересовало только состояние труб до ввода в дом. То, что расположено дальше, зона ответственности управляющей организации. Обычно ранее члены комиссии просто подписывали акты рабочей комиссии по приемке работ. Когда ему нужно было лично убедиться в качестве выполненных работ, он один ходил и осматривал принимаемый объект. Акт он подписывал в зимнее время в 2022 году, примерно ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая акт, он основывался на результатах своего осмотра в конце августа 2022 года и на добропорядочности и авторитете Б.В.Н., который всегда контролирует любые проводимые в селе работы. Он считал, что если организацией и проверкой ремонтных работ занимается лично Б.В.Н.., то все будет сделано полностью и качественно. На момент подписания акта там были подписи, скорее всего Б.В.Н.. и К.О.В., поскольку К.А.Л. акты всегда подписывает после него, М.А.В., ориентируясь на наличие его подписи (т.2 л.д.162-166, 167-174, т.11 л.д.255-262).
Свидетель С.С.Л. пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был главой <адрес> муниципального района. Он давно знаком с семьей Б.В.Н. и К.О.В. Был у них в гостях в коттедже в с.<адрес>. В 2022 году заключен муниципальный контракт между администрацией сельского поселения <адрес> и ИП К.О.В. по ремонту и частичной замене труб водоснабжения. Средства были выделены в сентябре-октябре 2022 года из бюджета <адрес> <адрес> в бюджет сельского поселения <адрес>. Его поставили в известность, что контракт выполнен в полном объёме. После исполнения контракта была жалоба от жительницы села, что у нее в квартире холодноБ.В.Н.. сказал, что будет принимать меры для решения этой проблемы. Обращение Б.В.Н.. о внеплановом выделении денежных средств на ремонтные работы это не единичный случай, а повсеместная практика. Это связано с прохождением осенне-зимнего сезона, в каждом селе возникают разные проблемы, это может быть кровля, фасад, система отопления либо система коммунальных услуг, которая может выйти или выходит из строя в ходе эксплуатации, и которая требует ремонта. Когда планируется бюджет на год, глава сельского поселения <адрес> расставляет приоритеты по проведению ремонтных работ, но в период эксплуатации возникают разные ситуации. Бюджет Анадырского <адрес> дефицитный. Наличие свободных средств обуславливается либо налоговыми поступлениями, либо в связи с возвратом денежных средств населенными пунктами. Из этих средств выделяются средства на решение неотложных внеплановых работ. Имеется также резервный фонд на непредвиденные случаи.
Свидетель З.Г.В. показала, что в июле 2022 года она являлась самозанятой. Она является специалистом ценообразования в строительстве. К ней обратился Б.В.Н.. с просьбой рассчитать локальный сметный расчет для ремонта водопровода и системы отопления в жилом <адрес> в с.<адрес>. Дефектную ведомость ей представил К.Р.Г., контакт которого дал Б.В,Н.., предложив обращаться к нему по спорным вопросам. Расчеты произведены согласно федеральным расценкам в программе «Гранд смета». Смета была рассчитана на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Смета проходит экспертизу в градостроительном комитете, где проверяют правильность ее составления и применения коэффициентов, выписывают замечания, которые затем устраняются. Она составила смету и направила ее Б.В,Н..
Свидетель Р,А.Н. показала, что состоит в должности начальника Управления бухгалтерского учета и отчетности Администрации <адрес> муниципального района. Бюджет на плановый год планируется заранее, утверждается Советом депутатов. Источником финансирования дополнительных средств может быть, как перераспределение доходов, увеличение доходов за счёт налоговых или не налоговых поступлений, имеется резервный фонд. Бюджетное обязательство принимается только тогда, когда бюджет уже наполнен, увеличен лимит бюджетных обязательств, только после этого возможно по бюджетному кодексу заключать бюджетные обязательства, то есть сначала идет наполнение бюджета, потом заключение муниципального контракта. После исполнения муниципального контракта поступает пакет документов, которые проверяются на соответствие реквизитам, соответствие целевой направленности, соответствие суммы контракта. Документ о приёмке является приоритетным. Его неотъемлемой частью является экспертиза, поскольку именно на основании экспертизы происходит подписание документа о приемке. По результатам исполнения муниципального контракта представляются документы, предусмотренные муниципальным контрактом, в разных случаях могут быть разные документы. Если это работы по ремонту, там возможны КС-2, КС-3, акт рабочей комиссии, однако если это проходит через систему ЕИС, Документ о приёмке является приоритетным,
Свидетель Г.К,Ю., пояснил, что работает начальником отдела казначейского исполнения Управления финансов и экономики Администрации <адрес> муниципального округа. В компетенцию Управления входит санкционирование расходов и дальнейшая оплата контракта. После исполнения муниципального контракта к нему от сотрудников Управления бухгалтерского учета и отчетности Администрации <адрес> муниципального округа поступает заявка на кассовый расход, которая является платежным документом. К заявке прилагаются отчетные документы по исполнению муниципального контракта. Заявка проверяется на соответствие реквизитов, и перечень необходимых для оплаты документов. После этого формируется платёжное поручение и направляется в Управление федерального казначейства для оплаты.
Из показаний свидетеля Я.В.С, на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Я.В.С, дала пояснения в отношении процедуры проведения торгов по муниципальным контрактам, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Администрации <адрес> муниципального района специалистом по закупкам МКУ «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества <адрес> муниципального района. Показала, что в конце каждого года (обычно до 20 декабря) на сайте Госзакупок на основании данных, предоставленных Администрацией сельского поселения <адрес>, размещается План-график закупок на будущий год, где закупке присваивается индивидуальный код закупки (ИКЗ), состоящий из набора цифр. Сотрудники Администрации сельского поселения <адрес> по электронной почте направляют ей заявку на выполнение работ, оказание услуг либо поставку товаров. В заявке указываются данные заказчика (<данные изъяты>), ИКЗ, начальная максимальная цена контракта, срок выполнения работ, их условия, место выполнения работ и иные необходимые данные. К заявке прилагаются проект контракта, локальный сметный расчет, которые готовят сотрудники администрации сельского поселения. Перечисленные документы направляются на согласование в бухгалтерию, управление промышленности, юридический отдел. При появлении замечаний к полученным документам, она направляла их для устранения в Администрацию сельского поселения <адрес> Обычно от администрации сельского поселения с ней работала помощник Главы Администрации Б.В.Н.. - Д.А.В. После устранения замечаний закупка согласовывается каждым из вышеперечисленных подразделений Администрации <адрес> муниципального района, и затем закупка размещается на сайте Единой информационной системы Госзакупок (ЕИС). К закупке на сайте приобщаются: требование к содержанию и составу заявки, обоснование цены, описание объекта закупки, которые разрабатывают сотрудники Администрации сельского поселения <адрес> и проект муниципального контракта. После этого проводятся торги, во время которых определяется подрядчик для будущего муниципального контракта. После того, как подрядчик отозвался и приобщил на сайте свои документы, постоянно действующая в Администрации <адрес> муниципального района Единая комиссия по осуществлению закупок МКУ «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества <адрес> муниципального района», изучает документы подрядчика и определяет, можно ли заключить с ним муниципальный контракт. Определяется подрядчик, предложивший наименьшую цену контракта. Решение оформляется протоколом, для подписания которого необходимо участие не менее половины состава комиссии. Обычно, для выполнения работ в с.<адрес> <адрес> отзывался только один подрядчик - К.О.В., с которой в итоге и заключались контракты. После определения подрядчика полностью заполненный муниципальный контракт, в котором уже указаны данные муниципального заказчика и подрядчика, размещается на ЕИС для его подписания подрядчиком. После того как подрядчик своей электронной подписью подписал муниципальный контракт, его также электронной подписью от имени муниципального заказчика по доверенности подписывает уполномоченный сотрудник МКУ, то есть она, Я.В.С, После того, как работы по контракту выполнены, Администрация сельского поселения направляет скан-копии подписанных документов: акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ, акты форм КС-2, КС-3 для размещения на сайте ЕИС. Таким образом закрывается исполненный муниципальный контракт.
В отношении заключения и исполнения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что ее рабочее место располагалось в здании администрации <адрес> муниципального района <адрес> На ее рабочем компьютере был доступ к электронной подписи <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Б.В.Н.. В 2022 году существовала такая практика, что для ускорения документооборота у сотрудников МКУ «Управление технического обеспечения и эксплуатации имущества <адрес> муниципального района» на рабочих компьютерах были установлены электронные подписи <данные изъяты> сельских поселений <адрес> муниципального района. При этом пароль от подписи вводить не нужно было, поскольку она была установлена на компьютере. В октябре-ноябре 2022 года <данные изъяты> сельского поселения <адрес> были собраны и предоставлены ей все необходимые документы для заключения муниципального контракта (заявка на организацию и проведение определений поставщиков, подрядчиков, исполнителей, на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг; обоснование цены; локальный сметный расчет; ведомость объемов работ; сам муниципальный контракт). Со слов подчиненной Б.В.Н. - Д.А.В., Б,В.Н. ознакомился с указанными документами, согласен с их содержанием. В документах, действительно, находились подписи от имени Б.В.Н. Далее она проверила, что на сайте ЕИС в план закупок администрации сельского поселения <адрес> на 2022 год внесена закупка на выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> образом, проставление электронной подписи Б.В.Н.. в муниципальном контракте на сайте ЕИС являлось формальностью. Поэтому после того, как все вышеуказанные документы были собраны и проверены, а на сайте ЕИС муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан электронной подписью подрядчика К.О.В., ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в администрации <адрес> муниципального района, она поставила электронную подпись Б.В.Н.. в данном контракте на сайте ЕИС. После того, как муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен, в первых числах декабря 2022 года, более точно время назвать не может ввиду давности событий, от Д.А.В. на бумажных носителях поступили оригиналы подписанных Б.В.Н.. и К.О.В. приемочных документов, в том числе акт рабочей комиссии о приемке выполненных работ, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), заключение по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика. В документах было указано, что он работы принял, замечаний к работам у него нет. Д.А.В. сообщила, что выполненные работы Б.В.Н. приняты, с его стороны подписаны необходимые приемочные документы на бумажных носителях. Фактически на тот момент работы уже были приняты, но еще необходимо было подписать акт о приемке выполненных работ в электронном виде на сайте ЕИС. Это действие являлось формальным и уже ни на что не влияло, поскольку ранее работы Б.В.Н.. уже приняты, о чем он подписал документы на бумажных носителях. По этой причине после загрузки на сайт ЕИС предоставленных мне Д.А.В. документов, система сайта сама автоматически сформировала электронный акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Она перепроверила, чтобы данные в указанном документе соответствовали данным документов на бумажных носителях, которые ей предоставила Д.А.В., и после этого опубликовала на сайте ЕИС акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. После того как подрядчик К.О.В. на сайте ЕИС своей электронной подписью подписала акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, она ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в администрации <адрес> муниципального района, подписала этот акт электронной подписью Б.В.Н.. (т.3 л.д.92-95, т.11 л.д.232-235).
Из показаний свидетеля Т.А.А. на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 2022 году его пригласил Б.В.Н.. поработать в с.<адрес> по выполнению строительных и ремонтных работ. Договор они не заключали. Заработную плату ему переводил Б.В.Н.. на карту. В июле-августе 2022 года к нему обратился К.Р.Г., предложив провести ремонтные работы в <адрес> с.<адрес>, планировалось заменить трубы отопления и водоснабжения. Документы по замене труб он не видел, делал только то, что говорил ему К.Р.Г. Он одновременно работал на разных объектах. Каждое утро по адресу: <адрес> старом общежитии Б.В,Н.. проводил планерки, где определял задачи по каждому из объектов, в том числе определял задачи каждому работнику. Вечером К.Р.Г. отчитывался за всех работников перед Б.В.Н.. Периодически Б.В,Н.. сам выходил на объект, контролировал ход работ. К.О.В. на объекте он ни разу не видел. В проведении ремонтных работ в <адрес> с.<адрес> он участвовал несколько дней. Разбирал погреб из бруса, завалы в помещениях тот мусора с вывозом тачками. Там же работали другие работники. Выполнив работы, он начал работу на другом объекте. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные работы он не проводил (т.3 л.д.124-128, т.11 л.д.250-254).
Из показаний свидетеля П.В.Л. на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2022 года он работает разнорабочим у ИП К.О.В.. Договор с ним не заключался. Работает по устной договоренности. Работы в <адрес> с.<адрес> проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На этом объекте он провел не более 1 часа. По просьбе К.Р.Г. помог забить досками пространство под домом, после чего убрал за собой мусор. Основном его рабочим местом является магазин <данные изъяты>» и территория вокруг него, поэтому на ремонтные и строительные работы он привлекается редко. На тот момент старые трубы водоснабжения и теплоснабжения на улице возле дома были уже демонтированы и вместо них установлены новые трубы. Другие работы в это время уже не проводились, так как это был уже окончательный этап работ. Раньше у всех работников из села по утрам проходили совещания в здании общежития, расположенного по адресу: с.<адрес>, <адрес>, на которых Б. В.Н. либо К.Р.Г. давали задания каждому работнику. Кто на месте контролировал работы, он не знает (т.2 л.д.142-146).
Согласно показаниям свидетеля К.А.Л. на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он является депутатом Совета депутатов сельского поселения <адрес>. Ему ничего не известно по поводу муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № и формирования комиссии по приемке выполненных работ. Какие работы выполнялись по контракту он не знает. К нему обратилась помощница Главы Администрации сельского поселения <адрес> Б. В.Н. - М.С.Н., которая сообщила, что он включен в комиссию и необходимо подписать акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ. Поскольку так происходило не первый раз, и до этого сотрудники администрации уже неоднократно подписывали у него такие акты, он ответил согласием. Со слов М.С.Н., это был акт приемки работ по ремонту отопления и водоснабжения в <адрес> с. <адрес> <адрес> <адрес>. Для него было достаточно того, что исполнением этих работ занимался Б.В.Н. со своими работниками, поэтому по указанной причине он не стал настаивать на том, чтобы его реально вывели на место и показали сделанные ремонтные работы. Членов комиссии вместе не собирали, к месту проведения работ не водили. Когда подписывал акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ, в нем уже находились какие-то подписи, но чьи не помнит. Обычно он смотрит, чтобы в акте находилась подпись М.А.В., который больше него понимает в строительстве, после чего он подписывает. Ввиду доверия к Б.В.Н.. и его авторитету у него не было каких-либо оснований усомниться в том, что работы выполнены плохо или что-то не выполнено в полном объеме. Б.В.Н. в работе комиссии участия не принимал. Во время приемки работ зимой 2022 года, Б.В.Н.. со своей женой К.О.В. находились в отпуске, который проводили за пределами с. <адрес>. Б.В.Н. обычно каждый год на всю зиму улетает в отпуск. На момент подписания документа он был уверен, что все выполнено в полном объеме, иначе не стал бы подписывать акт (т.2 л.д.179-185).
Из протокола допроса свидетеля П.А.П. на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает на 1 этаже в <адрес> с.<адрес>. В летний период 2022 года в доме проводили замену водопровода и системы отопления, меняли трубы. Работы проводились до начала отопительного сезона, который начинается 1 сентября. Ремонтом занимался К.Р.Г., который был бригадиром, и несколько рабочих. Все работы контролировал Б.В,Н. поскольку в селе без его контроля ни одно строительство или ремонт не делается. Он не видел, чтобы приезжала комиссия контролировать качество работ. С сентября по декабрь 2022 года отопление в доме не отключали, иначе все замерзли бы. После ремонта канализация стала работать лучше, но в отношении отопления и теплосохранности в его квартире ничего не изменилось. Б.В.Н.. и К.О.В. являются мужем и женой, живут вместе, воспитывают детей. Факт своего сожительства не скрывают, везде появляются вместе (т.3 л.д.1-6).
Согласно показаниям свидетеля М.Д.А. на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, заменой водопровода и системы отопления занимался К.Р.Г. Работы проводились до отопительного сезона. Какие конкретно работы были выполнены, не знает. Для него после выполнения работ ничего не изменилось (проживает в <адрес> с.<адрес>). Б.В,Н.. и К.О.В. являются семьей, вместе живут и растят детей (т.3 л.д.18-23).
Из показаний свидетеля К,А. (без отчества) на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в июле-августе 2022 года заменой водопровода и системы отопления в <адрес> с.<адрес> руководил Б. В.Н. К.О.В. он там не видел. Для него после выполнения работ ничего не изменилось (проживает в <адрес> с.<адрес>). Б.В.Н.. и К.О.В. являются семьей, вместе живут и растят детей (т.3 л.д.26-31).
Показания свидетелей Т.Б.Ф,, К.В.Н., К.О.П. на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичны показаниям свидетеля К,А. (без отчества) (т.3 л.д.50-55, 58-63, 42-47, 28-31).
Из показаний свидетеля Семёшиной Т.А. на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в июле-августе 2022 года заменой водопровода и системы отопления занимался К.Р.Г. Руководил проведением работ Б.В.Н.., часто приезжал, давал указания рабочим. После проведения работ вода стала чище, больше никаких изменений не было (проживает в <адрес> с.<адрес>). Б.В.Н.. и К.О.В. являются семьей, вместе живут и растят детей (т.3 л.д.34-39).
Согласно показаниям свидетеля К.Ф.Н. на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно в 2019 году он трудоустроился к ИП К.О.В. в качестве разнорабочего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до начала отопительного сезона, он принимал участие в ремонте труб теплоснабжения и водоснабжения <адрес> Работал он несколько дней. Во время ремонта ему были перечислены определенные действия, которые он должен был выполнить: оказывал помощь работникам, которые занимались резкой труб, протягивал электрические кабели под домом, передавая их электрикам, убирал строительный мусор, грузил его на транспорт. Каждое утро в 8 часов Б.В.Н.. собирал всех своих работников в здании бывшего общежития, расположенного <адрес>, где проводил «пятиминутки», то есть такие совещания, на которых работникам определял задачи на день. Во время отсутствия Б.В.Н.. совещания проводил бригадир К.Р.Г. Б. несколько раз сам приезжал на место и контролировал процесс. Заработную плату он получал наличными деньгами, которые ему передавал продавец в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем гражданской жене Б.В.Н.. - К.О.В. Своим начальником считает Б.В.Н.., а не К.О.В., поскольку его действиями всегда руководит Б.В.Н.. Он не видел, чтобы кто-либо принимал работы у К.Р.Г. Б.В.Н.. все контролировал сам. У Б.В.Н. пять детей от незарегистрированных официально отношений с К.О.В. Проживают они совместно <адрес>. Улетают в одно и тоже время из деревни в отпуск (т.2 л.д.108-110, 111-116, т.11 л.д.245-249).
Согласно показаниям свидетеля М.С.Н. на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в с.<адрес> она проживает с 1997 года <адрес> Квартира расположена на 1 этаже двухэтажного деревянного трёхподъездного дома. В среднем подъезде (второй подъезд) дома расположен тепловой пункт, из которого осуществляется распределение воды и теплоносителя по всему дому. На расстоянии примерно 15 метров от внешней торцевой стены дома расположен тепловой колодец ТК-28. Трубопроводы тепло-водоснабжения от теплового колодца подходят к внешней торцевой стене дома, где расположена <адрес>, поднимаются и заходят в дом. Далее проходят в черновом полу в тепловой пункт дома через 3 квартиры, из которых ее квартира является второй. Такое расположение трубопроводов позволяет отапливать черновое подполье и повышает общую температуру в квартирах жильцов. В 2022 году <данные изъяты> с.<адрес> организовала проведение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в ее доме. Со слов К.Р.Г., который являлся одним из работников, выполнявших данную работу, в смету входили работы по демонтажу старых труб и их утепление. Прокладка новых трубопроводов предусматривалась также в техническом подполье. Однако, при проведении работ старые трубы, расположенные в черновом подполье, не демонтировали. Их отключили, но оставили на месте. С начала июля по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске за пределами <адрес>. На момент отъезда из с.<адрес> работы по частичной замене водопровода и системы отопления в <адрес> с.<адрес> еще не были начаты, по возвращении ее из отпуска работы уже были завершены. В квартире стало очень холодно, полы ледяные. В настоящее время дом признан аварийным и ремонтировать его больше не будут. Б.В.Н.. и К.О.В. официально в браке не состоят, но проживают совместно по адресу: с. <адрес>, <адрес>. Более 20 лет живут вместе, имеют общих детей, сажают огороды, ухаживают за теплицами, ежегодно раздельно летают в отпуск в центральные регионы страны. Все воспринимают их семьей. Поскольку Б.В.Н.. нельзя заниматься предпринимательской деятельностью, все оформлено на К.О.В., но фактически всем владеет Б.В.Н.. (т.2 л.д.24-27, 213-216, 217-224).
Из показаний К.О.С. на предварительном следствии, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает в двухкомнатной квартире, расположенной <адрес>. Квартира расположена на 1 этаже 3 подъезда. В 2022 году вместе с ней в указанной квартире проживал строитель К.Р.Г. До 2022 года она и другие жители данного многоквартирного дома обращались в администрацию сельского поселения с просьбой провести ремонтные работы в доме, направленные на улучшение условий проживания в нем. В июле-августе 2022 года К.Р.Г. вместе с работниками ИП К.О.В. под домом № по <адрес> с. <адрес> проводили работы по замене старых труб отопления и водоснабжения на новые. Работники из-под дома убрали мусор, разобрали находящийся под домом погреб, демонтировали старые трубы подачи воды и отопления, затем установили новые трубы. Данные работы были проведены с июля по начало сентября 2022 года. Ремонт дома К.Р.Г. выполнял под руководством и постоянным контролем Б.В.Н.., но документально все было оформлено таким образом, как будто К.Р.Г. работал на сожительницу Б.В.Н. – К.О.В. Фактически К.Р.Г. работал на самого Б.В.Н.., от него получал указания и перед ним отчитывался о проделанной работе. В 2024 году между Б.В.Н. и К.Р.Г. влзникли разногласия, и К.Р.Г. перестал с ним работать. В 2022 году во время выполнения работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с. <адрес> в ее (К.О.С.) <адрес> никакие работы не проводились вообще. В ее квартире не проводились: разборка покрытий полов, тепловой изоляции и трубопроводов, не проводилась изоляция покрытий и перекрытий, устройство покрытий и оснований полов, покрытие полов, они не окрашивались эмалью. В полах ее (К.О.С.) квартиры установлены металлические трубы теплоснабжения, которые ранее были подключены к централизованному отоплению. Поскольку дом является старым, то имеются проблемы с сохранением тепла внутри квартиры в холодные времена года. До 2022 года по трубам, расположенным под ее полом, происходила подача теплоэнергии, трубы за счет своего расположения дополнительно обогревали полы, что приносило пользу. Во время ремонта летом 2022 года старые трубы на улице срезали, но оставили лежать участок труб под ее полом, отключив их от подачи теплоэнергии, а на улице под домом проложили новые трубы. Из-за того, что старые трубы оставили под ее полом и отключили их от подачи теплоэнергии, ее лишили дополнительного источника тепла и обогрева полов квартиры. Поскольку старые трубы являются металлическими, они зимой замерзают и дополнительно охлаждают ее квартиру. В результате ремонта в квартире стало намного холоднее. Б.В.Н.. и К.О.В. являются гражданскими супругами, они более 20 лет живут вместе, воспитывая общих детей. Свои отношения в селе они не скрывают. У них много общего имущества, в том числе различная техника, самолеты, баржа. Этим имуществом фактически распоряжается Б.В.Н.., как глава семьи. Ввиду должности Главы администрации Б.В.Н.. нельзя иметь так много имущества и владеть бизнесом, поэтому документально все оформлено на К.О.В. (т.2 л.д.19-23, 232-234, 235-240).
Из показаний свидетеля К.Р.Г. на предварительном следствии, оглашенным на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он участвовал в проведении работ по замене трубопроводов тепловодоснабжения в доме по <адрес> качестве бригадира комплексной бригады. Работами по исполнению муниципального контракта по частичной замене водопровода и системы отопления руководил непосредственно Б.В.Н.. К.О.В. никогда не участвует в исполнении контрактов, а является номинальным владельцем бизнеса Б.В.Н.. В период с 2012 по 2015 годы по просьбе Б.В,Н,. он (К.Р.Г.) подготовил рукописную дефектную ведомость работпо частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с. <адрес>, содержащую перечень необходимых видов работ и материалов, которую он передал Б.В.Н.. Далее по замечаниям Б.В.Н.. он несколько раз корректировал дефектную ведомость. Было составлено не менее трех вариантов, каждый раз менялся состав материалов, способ прокладки труб и другие незначительные моменты. Последний раз составил дефектную ведомость в период с 2018 по 2021 годы. На основании этой ведомости Б.В.Н. произвел закупку необходимых строительных материалов для проведения работ в будущем, поскольку за 10 дней, которые даны на исполнение муниципального контракта невозможно закупить в другом субъекте строительные материалы и доставить их в отдаленное село, провести ремонтные работы. В связи с этим Б.В.Н.. заранее составляет локальный сметный расчет на запланированный вид работ, производит через К.О.В. в <адрес> закупку строительных материалов и в контейнерах кораблем доставляются во <адрес>, откуда в период навигации доставляются в <адрес>, а оттуда личной баржей или зимником в с.<адрес>. Поскольку подготовиться к исполнению контракта невозможно за короткое время, выигрывает аукцион всегда гражданская жена Б.В,Н.. – К.О.В. Общался ли он, К.Р.Г., со сметчиком после составления дефектной ведомости, не помнит, поскольку их было составлено за годы много и не по все он общался со сметчиками.
Во второй половине июня 2022 года Б.В.Н.. поставил ему задачу провести работы по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с<адрес>. С муниципальным контрактом и техническим заданием его не знакомили, выполнять работы он должен был согласно ранее составленной дефектной ведомости. Ни с кем из работников (С,, Т.А.А., И., П.В.Л. и К.Ф.Н.) официально договоры не заключались. С ним, К.Р.Г., был заключен общий договор с К.О.В., на основании которого он должен был выполнять все, что поручат. Постановкой задач по ремонту и контролем их исполнения занимался исключительно Б.В.Н.. Во время ремонтных работ практически каждый день Б.В,Н.. собирал работников в здании общежития, где проводились оперативные совещания, на которых Б.В.Н.. определял ему общую задачу на день, а он уже каждому работнику ставил маленькие задачи, которые необходимо выполнить за день.
Руководил всеми работами Б.В.Н.., поскольку он ставил задачи работникам, проверял ход работ, контролировал каждый шаг. Если не приход на объект, звонил ему и задавал вопросы. Оплата работы производилась через его гражданскую жену К.О.В., иногда наличными, иногда на карту.
По окончании работ, никто не приходил для проверки выполненных работ. В комиссию были включены лояльные Б.В.Н. жители села, которые формально подписали акт приемки, доверяя Б.В.Н.. и его словам, что все работы сделаны качественно. В последние дни августа он показал новые установленные полипропиленовые трубы начальнику местного ГП ЧАО «<данные изъяты>» М., который занимался подготовкой к отопительному сезону. Более тот ничего не осматривал.
Фактически работы по замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с. <адрес> по приказу Б.В.Н.. проведены в период со второй половины июня по конец августа 2022 года, до начала отопительного сезона, который ежегодно в с. <адрес> начинается 1 сентября. Во время выполнения работ Б.В.Н.. приказал ему, К.Р.Г., трубопроводы канализации в <адрес> с. <адрес> не демонтировать, покрытие полов не разбирать и устройство покрытий полов не производить, пояснив, что это будет сделано зимой, поскольку сейчас у него не хватает работников. Поскольку Б.В.Н.. являлся его начальником, он не стал спорить с Б.В.Н. и согласился с его приказом, хотя работы можно было завершить за 2 дня. Он ожидал зимы, чтобы произвести демонтаж старых труб. К.О.С. в это время уже обращалась к Б.В.Н.. с жалобой на холодные полы, в ответ на что Б.В.Н,. обещал заменить и утеплить полы в ее квартире. Однако в октябре-ноябре 2022 года Б.В,Н.. убыл в Анадырь, оттуда в отпуск, и демонтаж труб не был произведен.
По прямому указанию Б. не были выполнены пункты 4-8, 10-13, 31-34 ведомости работ из технического задания, с которым его ознакомили на следствии. После ремонта условия проживания не изменились. Для <адрес>, в которой он проживает вместе с К.О.С., стало хуже, так как ранее трубы отопления проходили под полом квартиры, дополнительно давая тепло. После их отключения стало очень холодно (т.2 л.д.14-18, 74-77, 78-87).
В протоколах очной ставки между свидетелем Б.В,Н.. и свидетелем К.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетелем К.О.В. и свидетелем К.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в части показаний свидетеля К.Р.Г., следует, что К.Р.Г. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Также показал, что ни Б.В.Н,., ни К.О.В. он не уведомлял о выполнении работ в полном объеме, поскольку его руководителем был Б.В.Н.., который сам все контролировал (т.3 л.д.132-136, т.3 л.д.137-139, т.3 л.д.155-159).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, произведен осмотр <адрес> прилегающей к нему территории по <адрес>. Осмотрены тепловой узел, трубы, система отопления. Установлено, что в <адрес> не производился демонтаж напольного покрытия и старой трасы тепло-и водоснабжения (т.4 л.д.136-142).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что произведена выемка в помещении Администрации <адрес> муниципального района, изъяты документы: договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; акт рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение Главы администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>»; уведомление Б.В.Н,. от К.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ; КС-2; КС-3; заключение по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.41-48).
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей усматривается, что проведен обыск в жилище К.О.В., расположенном <адрес>, изъят гражданско-правовой договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.О.В. и К.Р.Г. (т.4 л.д.225-239).
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей усматривается, что проведен обыск в здании Администрации сельского поселения <адрес>, расположенной <адрес> изъяты: устав сельского поселения <адрес>; распоряжение об отпусках; распоряжение о вступлении в должность Главы сельского поселения <адрес>; распоряжение об осуществлении полномочий Главы Администрации сельского поселения <адрес>; сопроводительное письмо от Б.В.Н,. к С.С.Л.; локальный сметный расчет (смета) № с синей печатью и подписью Б.В.Н.. (т.5 л.д.24-34).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями, осмотрены документы:
- Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ ИКЗ № «Выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>», заключенный между Администрацией муниципального образования сельского поселения <адрес> (Муниципальный заказчик), и Индивидуальным предпринимателем К.О.В. (Подрядчик). Приложением № к контракту является техническое задание, приложением № к техническому заданию - ведомость объемов работ (т.5 л.д.197-211).
В соответствии с Муниципальным контрактом подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по замене канализационных труб в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № к контракту, являющееся его неотъемлемой частью), передать результат работ Муниципальному заказчику в сроки, указанные в разделе 3 настоящего контракта, а Муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1). Место выполнения работ: <адрес> (п.1.2). Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3). Цена контакта составляет 1 442 994 рубля 12 копеек (п.2.1). Источник финансирования: бюджет сельского поселения <адрес> (п.2.2). Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы (п.3.1). Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы; в соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при исполнении контракта Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе Документ о приемке. К документу о приёмке прилагаются необходимые документы о проделанной работе, в том числе Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые считаются его неотъемлемой частью (п.3.3). Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Муниципальным заказчиком документа о приемке, Муниципальный заказчик создает комиссию по приемке выполненных работ и назначает дату и время приемки работ, выполненных по настоящему контракту (п.3.4). Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Муниципальный заказчик обязан произвести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (п.3.5);
- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.175-176), согласно которому заказчик Администрация сельского поселения <адрес> в лице Б.В.Н,. принимает выполненные подрядчиком ИП К.О.В. работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Документ подписан ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью К.О.В. и ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью Б.В.Н..;
- распоряжение Главы администрации сельского поселения <адрес> Б.В.Н, № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>», согласно которому для приемки работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия, в состав которой включены: Б.В.Н, – председатель комиссии, К.А.Л. – Депутат Совета депутатов сельского поселения <адрес>, К.О.В. – индивидуальный предприниматель, М.А.В. – начальник участка с.<адрес> ГП ЧАО «<данные изъяты>». Документ подписан подписью от имени Б.В.Н,., содержит оттиск круглой печати Администрации сельского поселения <адрес> (т.5 л.д.179);
- акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5.л.д.177), согласно которому комиссия в составе: Б.В.Н.., К.А.Л., К.О.В., М.А.В. оценила работы удовлетворительно и принято решение работы принять, имеются подписи членов комиссии;
- акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) (т.5. л.д.181-187), согласно которому Администрация сельского поселения <адрес> в лице Б.В.Н,. (заказчик) принимает выполненные ИП К.О.В. (подрядчик) работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Указан перечень принятых работ и их стоимость. Документ содержит подписи Б.В.Н.. и К.О.В., а также оттиски круглых печатей администрации сельского поселения <адрес> и индивидуального предпринимателя К.О.В.;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) (т.5 л.д.188), согласно которой стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Документ содержит подписи Б.В.Н.. и К.О.В., оттиски круглых печатей администрации сельского поселения <адрес> и индивидуального предпринимателя К.О.В.;
- заключение по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.189-190), согласно которому проверяются работы по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес>, выполненные подрядчиком ИП К.О.В. Указано, что при проведении экспертизы факты ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком не выявлены, принять результат исполнения контракта. Документ содержит подпись Б.В.Н.. и оттиск круглой печати администрации сельского поселения <адрес>;
- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.176) на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес>, согласно МК № от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись К.О.В., оттиск круглой печати индивидуального предпринимателя К.О.В. В верхней части документа находится рукописная надпись: «Бух. к оплате В.Н.Б.», рядом с которой стоит подпись Б.В,Н..;
- уведомление К.О.В. в адрес Б.В.Н.. о выполнении работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.180), согласно которому работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме. Документ содержит подпись К.О.В. и оттиск круглой печати индивидуального предпринимателя К.О.В.;
- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.196) на оплату <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые переведены Администрация сельского поселения <адрес> индивидуальному предпринимателю К.О.В. в счет оплаты работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.191), заключенный между Администрацией <адрес> муниципального района в лице Главы Администрации <адрес> муниципального района С.С.Л. (исполнитель) и Администрацией сельского поселения <адрес> в лице Главы Администрацией сельского поселения <адрес> Б.В.Н.. (заказчик) по осуществлению работ по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета;
- гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.66), заключенный между индивидуальным предпринимателем К.О.В. (заказчик) и К.Р.Г. (подрядчик) на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеются подписи ИП К.О.В. и К.Р.Г.;
- письмо Главы Администрации сельского поселения <адрес> Б.В.Н. на имя Главы Администрации <адрес> муниципального района С.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № (т.5 л.д.69), в котором Б.В.Н.. просит С.С.Л. выделить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для выполнения работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес>;
- локальный сметный расчет (смета) № без даты, утвержденный Б.В.Н.. (т.5 л.д.70-73), подпись лица, составившего смету, отсутствует;
- ведомость объемов работ «Выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>» без даты (т.5 л.д.74-75), утвержденная Б.В.Н.., подпись лица, составившего ведомость, отсутствует;
- распоряжение №-рг от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Главы сельского поселения <адрес>» (т.5 л.д.76), согласно которому Б.В.Н.. вступил в должность Главы сельского поселения <адрес> и приступил к осуществлению своих полномочий с ДД.ММ.ГГГГ;
- распоряжение №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении полномочий Главы Администрации сельского поселения <адрес>» (т.5 л.д.77), согласно которому Б.В.Н.. приступил к исполнению полномочий Главы Администрации сельского поселения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;
- распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ об отпуске Главы Администрации сельского поселения ФИО62 Б. В.Н., согласно которым Б.В.Н.. находился в отпуске в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.78, 79, 80, 81, 83, 84, 85, 86);
- Устав сельского поселения <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.5 л.д.87-174) (т.5 л.д.49-240).
В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксировано, у свидетеля З.Г.В., изъяты: локальный сметный расчет (смета) № и дефектная ведомость (т.3 л.д.88-91).
В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксировано, что у К.О.В. изъяты круглая печать индивидуального предпринимателя К.О.В. и мобильный телефон модели Samsung Galaxy S 24 Ultra (т.4 л.д.185-189).
В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксировано, что у Б.В.Н. изъято клише с изображением подписи Б.В.Н.. (т.4 л.д.159-163).
Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями следует, что осмотрены: клише с изображением подписи Б.В,Н.., круглая печать ИП К.О.В., локальный сметный расчет (смета) №, состоящий из 36 пунктов строительно-монтажных работ, которые необходимо выполнить в ходе работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с. <адрес>, дефектная ведомость, состоящая из 15 пунктов работ, которые необходимо выполнить в ходе работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с. <адрес> (т.12 л.д.117-134).
Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен мобильный телефон К.О.В. модели Samsung Galaxy S 24 Ultra, обнаружены фото Б.В,Н.., а также совместные фото Б.В,Н.. и К.О.В. в быту и на отдыхе, указывающие на их совместное проживание, факт их совместного проживания отрицает (т.4 л.д.190-206).
В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей зафиксировано, что у Д.А.В. изъят ноутбук модели Asus VivoBook (т.11 л.д.165-168).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями следует, что осмотрен ноутбук модели Asus VivoBook . В памяти ноутбука сведений, представляющих интерес для уголовного дела, не обнаружено. В электронной почте Д.А.В. обнаружены документы, имеющие отношение к исполнению муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые распечатаны и приобщены к делу (т.6 л.д.1-75).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением следует, что осмотрен оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам ПАО «<данные изъяты>», открытым на имя ИП К.О.В. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ со специального банковского счета УФЭиИО Администрации <адрес> <адрес> (Администрация сельского поселения <адрес>) № осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на специальный банковский счет ИП К.О.В. № (т.11 л.д.117-124).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями следует, что специалистом осмотрен сайт Единой информационной системы в сфере закупок, расположенный по адресу: https://zakupki.gov.ru/. Установлено, что в плане – графике закупок товаров, работ, услуг на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов в качестве запланированной закупки впервые внесены работы по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.137-153).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу №э от ДД.ММ.ГГГГ, виды и объемы работ, выполненные ИП К.О.В. по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> в с.<адрес> <адрес> муниципального района <адрес>, не соответствуют видам и объемам работ, отраженным в акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года по форме № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> в с.<адрес> (на основании данных об объекте, зафиксированных в ходе проведения натурного осмотра) по состоянию на 1-й квартал 2022 года, в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе компенсация НДС при УСН (т.3 л.д.188-219).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость невыполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с. <адрес> (на основании данных об объекте, зафиксированных в ходе проведения натурного осмотра) по состоянию на 1-й квартал 2022 года в соответствии с показателями стоимости, содержащимися в акте о приемке выполненных работ по форме №КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.3 л.д.229-250).
Из заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу №э-187э от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи от имени Б.В,Н,., содержащиеся в документах: в верхней части счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в верхней части первого листа и на втором листе акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ, на седьмом листе акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма КС-2), о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2022 года № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма КС-3), на втором листе заключения по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, являются изображением, нанесенным высокой факсимильной печатной формой (исследовательская часть л.20). Рукописная запись «Бух. к оплате ВН.Б.», расположенная в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не Б.В.Н.., а иным лицом (т.4 л.д.21-71).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу №э от ДД.ММ.ГГГГ, изображения подписей от имени Б.В.Н.., расположенные в следующих документах:
- в верхней части счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ,
- в верхней части первого листа и на втором листе акта рабочей комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с. ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ,
- на седьмом листе акта о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма КС-2),
- в документе о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2022 года № от ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма КС-3),
- на втором листе заключения по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ),
- в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>», нанесены с помощью эластичной формы высокой печати с факсимильным изображением подписи Б.В,Н.., представленной на исследование (т.4 л.д.83-98).
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу №э от ДД.ММ.ГГГГ краткая запись «Бух. к оплате В.Н.Б.» в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, Д.А.В. Краткая буквенно-цифровая запись «01 декабря», содержащаяся верхней правой строке первого листа в заключении по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена, вероятно, Д.А.В. (т.4 л.д.108-117).
Из распоряжения Администрации сельского поселения <адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.В,Н.. приступил к исполнению полномочий <данные изъяты> <адрес> с 25.09.2017 (т.7 л.д.238).
Из распоряжения Администрации сельского поселения <адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.В,Н. приступил к исполнению полномочий <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.234).
Решением избирательной комиссии сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ избранным <данные изъяты> <адрес> <адрес> муниципального района по единому избирательному округу зарегистрирован Б.В.Н.. (т.9 л.д.241).
Решением № Участковой избирательной комиссии избирательного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован избранный <данные изъяты> <адрес> Б.В,Н.. (т.9 л.д.242).
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей имеются сведения о регистрации К.О.В. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности К.О.В. является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. К дополнительным разрешенным видам деятельности К.О.В. отнесены: строительство жилых и нежилых зданий; производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; работы строительные отделочные; работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (т.12 л.д.11-25).
Согласно ответу на запрос из Линейного пункта полиции в морском порту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Б.В,Н.. осуществил перелет авиатранспортом по маршруту <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> (т.12 л.д.169).
Доказательства по эпизоду совершения Б.В.Н.. служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства (ч.2 ст.292 УК РФ).
Доказательства стороны обвинения по данному эпизоду полностью аналогичны доказательствам по эпизоду ч.4 ст.159 УК РФ, изложенным выше в отношении Б.В.Н.. и К.О.В.
По мнению подсудимых и стороны защиты, стороной обвинения не доказана вина Б.В,Н.. и К.О.В. в совершении вменяемых им преступлений, поскольку в основу обвинения положены показания К.Р.Г., оговорившего их из-за обиды, не выполнившего в полном объеме работы по муниципальному контракту, при этом самостоятельно внесшего изменения в конструкцию короба для труб, а также не доказан факт преступного сговора между ними, который следствием основан на неверном утверждении, что Б. В.Н. и К,О.В. проживают совместно.
Стороной защиты представлены доказательства:
- допрошен в качестве свидетеля И.А.В., который показал, что он работал с Администрацией с.<адрес> и с Администрацией <адрес> муниципального района с 2011 по 2019 и с 2023 по 2025 годы. В 2024 году по срочному трудовому договору он его нанял как строительный контроль. Во время проведения работ по муниципальным контрактам на территории с. <адрес> глава Администрации Б.В.Н.. появлялся на объекте, смотрел за ходом выполнения работ, если что-то было не так, говорил переделать, если всё устраивало, продолжали дальше делать. К.Р.Г. в с.<адрес> привез именно он, И.А.В. Он сделал ему трудовую книжку и К.Р.Г. по договору он работал у него с 2011 по 2019 год бригадиром по ремонтно-строительным работам. Иногда К.Р.Г. по его поручению принимал участие в приёмке работ. Часть строительных материалов привозил с материка, часть можно было в магазине в с.<адрес> купить. Летом доставляли речным транспортом, зимой по зимнику. Если был небольшой груз, его передавали самолётами, расходники брали в магазине. Летом, если вода есть, доставка занимала приблизительно 5 дней, зимой, если нет пурги - 2 дня. Весной возможно доставить материалы до мая, осенью до сентября-середины октября можно;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.4 л.д.121-135), стороной защиты указано, что металлические трубы укрыты утеплителем и не отражено, что металлические трубы прилегают к полу квартиры;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.4 л.д.144-149), стороной защиты указано, что в данном жилом помещении присутствуют только вещи Б.В,Н.., личных вещей К.О.В. не обнаружено;
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.4 л.д.164-167), стороной защиты указано, что отсутствует переписка Б.В,Н.. с К.О.В. и иными лицами, выполнявшими работы;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, стороной защиты указано, что передачи каких-либо сведений между Б. и К.О.В. не установлено (т.6 л.д.189-199);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены находящиеся на оптическом диске файлы: фотоизображения К.Р.Г. и видеофайлы с ним, которые свидетельствуют о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения (т.8 л.д.139-145);
- ответ Главы Администрации <адрес> муниципального округа Б.В.В. (на бланке Администрации сельского поселения <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос с приложенным заявлением К.О.С. на имя Главы Администрации с.п.<адрес> Б.В,Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым жалоб, обращений от жителей <адрес> с.<адрес> <адрес> <адрес> на некачественный ремонт здания, связанного с исполнением муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения <адрес> не поступали. В адрес Главы Администрации сельского поселения <адрес> поступило заявление К.О.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит произвести утепление пола квартиры в связи с тем, что в зимний период времени температура пола опускается ниже нуля градусов (в морозы на кухне и в коридоре на угловых стенах образуется изморозь, в кухне напольные доски отошли, появились зазоры между ними и плинтусом, в ванной комнате плинтуса местами вообще нет, в туалете полы ледяные, в комнатах также плинтус отошел от пола и появились зазоры, щели. Сторона защиты указывает, что содержание жалобы не содержит сведений о промерзании пола по причине проведённых ремонтных работ (т.8 л.д.199-200);
- гражданско-правовой договор на выполнение работ между ИП К.О.В. и К.Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, стороной защиты указано, что данный договор свидетельствует о нестабильности показаний К.Р.Г. на стадии предварительного следствия, поскольку при первоначальных оглашённых показаниях он заявлял, что работал без оформления трудовых отношений, впоследствии, когда следствию стало известно, что имеется данный трудовой договор, К. при последнем допросе указал, что данный договор был общий (т.10 л.д.43-45);
- платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее погашение ИП К.О.В. стоимости невыполненных работ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и свидетельствует, по мнению стороны защиты, о необоснованности предъявленного гражданского иска (т.10 л.д.104);
- письмо главы Администрации <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении поступления платежа от ИП К.О.В. в размере <данные изъяты> (т.10 л.д.106);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств К.О.В., сторона защиты указывает, что со счёта К.О.В. переводы денежных средств на счёт Б.В,Н. не осуществлялись (т.11 л.д.50-66);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск о движении денежных средств детей Б.В.Н. и К,О.В., сторона защиты указывает, что денежные финансовые операции между Б.В,Н.. и К.О.В. путём использования расчётных счетов детей не происходили (т.11 л.д.107-112);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре мобильного телефона Хонор 200 Лайт, принадлежащего Д.А.В., установлено, что отсутствует переписка и звонки с Б.В.Н.. и К.О.В., что по мнению стороны защиты ставит под сомнение показания Д.А.В. (т.11 л.д.152-153);
- ответ на поручение МОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе ОРМ имущество, банковские счета Б.В,Н.. и К.О.В., оформленные на третьих лиц, не установлены (т.11 л.д.173), и ответ на поручение МОМВД России <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что не представилось возможным установить, является ли Б.В,Н.. бенефициаром К.О.В., что по мнению стороны защиты опровергает доводы следствия, что Б. является руководителем ремонтных работ (т.11 л.д.177-178);
- ответ Управления федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.230-231), в котором указано, что квалифицированный сертификат ключа электронной подписи со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по <адрес> на имя Б.В,Н.. не изготавливался;
- сведения о находящихся в собственности Б.В,Н.. объектах (т.12 л.д.29);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств Б.В.Н.. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовые операции с К.О.В. и детьми Б.В.Н.. отсутствуют (т.12 л.д.89-90);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией о движении денежных средств Б.В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовые операции с К.О.В. и детьми Б.В.Н.. отсутствуют (т.12 л.д.98-99);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос из АО «<данные изъяты>», в котором открыты К.О.В. два счета, движение по ним отсутствует (т.12 л.д.111-112);
- ответ АО «Кредит Европа Банк (Россия)», согласно которому за указанный период движение денежных средств по счету отсутствует (т.12 л.д.115),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в электронной почте Б.В,Н.. не обнаружено сведений о муниципальном контракте (т.12 л.д.182-184).
- ответ администрации <адрес> муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.13-04/02/08.13.03 на адвокатский запрос, из которого следует, что в период с 2011 по 2022 годы помимо устных обращений жителей <адрес> с.<адрес> <адрес> <адрес> поступали письменные коллективные обращения от жителей данного дома с просьбой о замене труб водоснабжения и канализации (т.13 л.д.247); копии обращений граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу (т.13 л.д.248, 249); копия журнала регистрации входящей корреспонденции, в котором эти обращения зарегистрированы (т.13 л.д.250-251).
Оценка доказательств на основании ч.1 ст.88 УПК РФ осуществляется судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд признает достоверными показания представителя потерпевшей Д.А.В., свидетелей З.Г.В., К.Ф.Н., Т.А.А., П.В.Л., М.А.В., К.А.Л., С.С.Л., Я.В.С,, Р.Е.Н., Г.К,Ю., К.О.С., М.С.Н., П.А.П., М.Д.А., К,А. (без отчества), С,Т.А.., К.О.П., Т.Б.Ф,, К.В.Н., поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, показания получены в полном соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимых суду не представлено.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд полагает допустимыми доказательствами, поскольку они являются непротиворечивыми и полностью отражают обстоятельства и последовательность действий подсудимых при совершении инкриминируемых им деяний, нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования судом не установлено.
Заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу №э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу №э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу №э-187э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами, составлены с учетом требований закона. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а экспертизы назначены в рамках предварительного следствия должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учетом их компетенции, со ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованные законодательные и нормативные акты РФ, специальную литературу.
Допрошенный судом для устранения возникших вопросов эксперт М.М.Б. - начальник ОСВЭ ЭКЦ УМВД России по <адрес>, составивший заключения №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.188-219) и №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.229-250), пояснил, что в этих экспертизах для расчёта стоимости выполненных работ не применялась транспортная поправка, которая применялась в расчёте стоимости работ в локальном сметном расчёте и была предусмотрена распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> транспортная поправка не утверждена Министерством строительства РФ как сметный норматив и не занесена в реестр сметных нормативов для применения расчёта стоимости строительных работ. Соответственно, её применение нелегитимно. В этом распоряжении был предусмотрен именно для с.<адрес> процент на строительные и монтажные работы 30,79%. Стоимость доставки должна была рассчитываться конкретно исходя из методики расчёта сметной стоимости в приказе № Министерства строительства РФ, где предусмотрен порядок определения сметной стоимости по доставке к отдалённому месту от ценовой зоны. На Чукотке 2 ценовые зоны, это Анадырь - первая ценовая зона, вторая ценовая зона – это Певек, куда можно доставить материалы кораблём. Из центров ценовых зон, согласно методике определения сметной стоимости, если есть отдалённые районы, куда нужно доставить, должны были рассчитываться с учетом доставки кораблём, самолётом, наземным транспортом, с приложением стоимостных характеристик транспортных компаний. Если документы прикладываются, то рассчитывается средняя стоимость, в том числе доставка до конкретного населённого пункта. Исходя из этого, если бы таким образом была рассчитана доставка, она была бы легитимна, правильно рассчитана. Следователем был предоставлен исчерпывающий пакет документов по данной экспертизе. Поскольку этого расчёта не было и при производстве экспертизы также не было таких документов, как накладные о доставке, чеки или иные документы о стоимостных характеристиках доставки тех или иных материалов до данного населённого пункта, соответственно, расчёт произведен по первой ценовой зоне, как было указано в смете. Фактически реальная цена контракта по ценовой категории составляет <данные изъяты> рубля.
В отношении соответствия использования для ремонта материалов заложенным в смету и техническое задание, эксперт указал, что работы выполнены согласно контракту из заложенных материалов. Если бы он установил, что работы выполнены из более дешёвых материалов, либо имела место замена материалов, он бы включил это в расчёт стоимости.
К показаниям подсудимых Б.В.Н.. и К.О.В. в части оговора их К.Р.Г. из-за обиды, не выполнившего в полном объеме работы по муниципальному контракту, при этом самостоятельно внесшего изменения в конструкцию короба для труб, суд относится критически, поскольку данная версия опровергается показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей и письменными доказательствами, на основании которых суд полагает достоверно установленным, что Б.В.Н.., являющийся главой Администрации сельского поселения <адрес> и индивидуальный предприниматель К.О.В. на протяжении многих лет заключали муниципальные контракты, по которым выигрывала конкурс ИП К.О.В., поскольку иных подрядчиков не имелось, в связи с отделённостью с.<адрес>, а проведение более ранних ремонтных работ на объектах с дальнейшим получением денежных средств по результатам заключения муниципальных контрактов является обычной ситуацией.
Суд также полагает установленным, что факт наличия контроля Б.В.Н.. в период июль-август 2022 года за ремонтом объекта в <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей:
- Т.А.А., П.В.Л., К.Ф,Н., показавших, что Б.В.Н.., показавших, что каждое утро Б.В.Н. собирал всех своих работников в здании бывшего общежития, расположенного <адрес>, где проводил совещания, на которых работникам определял задачи на день;
- К,А. (без отчества), П.А.П., Т.Б.Ф,, К.В.Н., К.О.П., С,Т.А.. показавших, что Б.В.Н.. руководил работами, часто приезжал, давал указания рабочим;
- К.Р.Г., являвшегося работником ИП К.О.В. и бригадиром, подтвердившего, что Б.В,Н.. на совещании распределял работу, подлежащую выполнению на объекте, и сам контролировал все работы, являясь строгим руководителем.
Тот факт, что К.Р.Г., К.Ф.Н., П.В.Л. являлись работниками ИП К.О.В., получали у нее заработную плату за работы, в том числе на объекте в <адрес> с<адрес>, но работы распределял между ними Б.В.Н.. и также именно он осуществлял за ними контроль, свидетельствует о наличии между Б.В,Н. и К.О.В. вступили в преступный сговор, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана, так как в дальнейшем планировалось заключение муниципального контракта для выполнения данных работ.
Приведенный подсудимым Б. В.Н. довод, что К.Р.Г. самостоятельно изменил конструкцию короба для труб опровергается показаниями свидетелей, приведенных выше, которые показали, что Б.В.Н.. лично контролировал работы, проводил совещания, на которых определял объем работ. В связи с этим отрицание Б.В.Н, в своих показаниях факта проведения совещаний и контроля за работами суд расценивает как желание ввести суд в заблуждение. Показания Б.В.Н.., что он не собирал совещания, не раздавал задания, не контролировал работы суд полагает недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.
Довод Б. В.Н., что К.Р.Г. самостоятельно изменил конструкцию короба, суд полагает несостоятельным, так как неполное проведение ремонта привело к ухудшению качества жизни - понижению температуры в квартире, где К.О.С. и К.Р.Г. проживали вместе, что опровергает данный довод Б.В.Н.
Наличие гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП К.О.В. и К.Р.Г. на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах заказчика, подтверждает, что К.Р.Г. являлся работником К.О.В., но не свидетельствует, что он являлся лицом, ответственным на результат выполнения работ по Муниципальному контракту по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес>.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что об умысле подсудимых Б.В.Н.. и К.О.В. на хищение бюджетных денежных средств свидетельствовало то, что заключив Муниципальный контракт по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя в составе группой лиц по предварительному сговору, они организовали выполнение данных работ таким образом, что часть запланированных локальным сметным расчетом работ фактически выполнена не была. При этом денежные средства по акту о приемке выполненных работ к муниципальному контракту были перечислены в полном объеме на расчетный счет ИП К.О.В., которыми впоследствии подсудимые распорядились по своему усмотрению, чем причинили Администрации <адрес> муниципального округа (правопреемник Администрации сельского поселения <адрес>) материальный ущерб на сумму Муниципального контракта.
О направленности умысла подсудимых именно на хищение денежных средств, принадлежащих Администрации <адрес> муниципального округа путем обмана, свидетельствовало предоставление Б.В.Н.. и К.О.В. заведомо ложных сведений об объеме фактически выполненных работ и их стоимости, которые были внесены в акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, в справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании которых на расчетный счет ИП К.О.В. были перечислены денежные средства за невыполненные в действительности работы.
Указанная подсудимыми цель – проведение работ до отопительного сезона, не свидетельствует о необходимости нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который содержит положения, позволяющие изменить сроки исполнения муниципального контракта, в том числе с учетом условий <адрес>, подразумевающих сложность доставки стройматериалов в удаленные села (ст.95 Федерального закона №44-ФЗ).
По смыслу закона, экономия подрядчика при исполнении муниципальных контрактов может возникнуть в результате использования более эффективных методов работы и изменения цен на материалы, учтенных при определении цены контракта.
Согласно п.1 ст.710 ГК РФ в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.
Данных о том, что подрядчик в лице ИП К.О.В. официально проинформировала Администрацию сельского поселения <адрес> об изменении стоимости работ и материалов, в деле не имеется, не утверждали это и подсудимые в судебном заседании.
Более того, отражение в акте приемки соответствующих действительности сведений о реальных объемах работ неизбежно привело бы к утрате оснований для их оплаты по стоимости муниципального контракта, чего Б.В.Н.. и К.О.В., в силу очевидности данного вывода, также не могли не сознавать.
Таким образом, характер действий подсудимых, не известивших прямо и недвусмысленно заказчика о реальных объемах работ по муниципальному контракту, стороной которого являлось муниципальное учреждение, финансирующее ремонт за счет бюджетных средств, указывает на то, что они преследовали цель именного незаконного завладения денежными средствами, которые должны были быть выделены по муниципальному контракту, прибегнув для достижений своих корыстных целей к обману.
Квалифицирующий признак совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлены согласованность и последовательность действий подсудимых, направленных на совершение хищения, и которые на протяжении продолжительного времени сообща выполняли объективную сторону преступления, осуществляли совместные и согласованные действия, направленные на достижение единой преступной цели в виде хищения бюджетных денежных средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Тот факт, что Б.В.Н.. контролировал работы по муниципальному контракту, являясь Муниципальным заказчиком, а Подрядчик К.О.В. участие в работах не принимала и не контролировала процесс, поскольку не разбирается в строительстве, что было достоверно установлено в судебном заседании, а также дальнейшее оформление документов Б.В.Н.. и К.О.В., не находящихся на территории с.<адрес> являющихся обязательными в силу Закона 44-ФЗ для оплаты Муниципального контракта, подразумевает слаженность действий и предварительную договоренность с целью получения желаемого результата. Тот факт, что К.Р.Г. являлся работником К.О.В., получал у нее заработную плату, но выполнял распоряжения по ремонту Б.В.Н.., также свидетельствует о предварительном сговоре подсудимых, являющегося квалифицирующим признаком деяния, вменяемого подсудимым.
Отрицание подсудимыми того факта, что они являются семьей и проживают вместе, основано на желании исключить из обвинения квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору. Между тем, суд полагает установленным, что подсудимые являются семьей, проживают вместе, что подтвердили жители села, допрошенные в качестве свидетелей, К.А.Л., П.А.П., М.Д.А., К,А. (без отчества), Т.Б.Ф,, К.В.Н., К.О.П., С.Т.А.., К.Ф.Н., М.С.Н., а также С.С.Л. – Глава Администрации <адрес> муниципального района, приезжавший к ним в гости.
Однако квалифицирующий признак группы лиц по предварительному сговору установлен судом на основании совместных действий подсудимых, изложенных выше, и данный вывод не основан на совместном проживании подсудимых.
С объективной стороны мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.
Обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создающих ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного.
Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом, корыстным мотивом и целью незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.
В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
В п.1 примечаний к ч.1 ст.285 УК РФ предусмотрено, что должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления и т.д.
В силу закона, использование своего служебного положения при мошенничестве означает, что должностное лицо, либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам службы используют вытекающие из их служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.
В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, использование лицом при заключении договора поддельных документов, в том числе документов, удостоверяющих личность, уставных документов, гарантийных писем, справок, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.
Таким образом, суд полагает установленным, что Б.В.Н. и К.О.В. путем обмана, совершили активные действия, направленные на осуществление общего корыстного умысла и достижение соответствующего преступного результата – получение денежных средств К.О.В. за исполнение Муниципального контракта, и каждому было известно, что реально обязательство по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес> в соответствии с условиями Муниципального контракта и техническим заданием не будет исполнено, а также, что ими будут использованы при сдаче работ документы, не соответствующие фактически выполненным работам.
В частности, Б.В.Н. проверяя все направленные ему Д.А.В. документы, давал распоряжение подписать их клише с его подписью, то есть путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, изложенных в акте о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года (унифицированной формы КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2022 года (унифицированной формы КС-3) № от ДД.ММ.ГГГГ, акте рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке выполненных работ, заключении по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика от ДД.ММ.ГГГГ, отражающих факт исполнения муниципального контракта в соответствии с техническим заданием, передал указанные документы для оплаты, что повлекло впоследствии незаконное получение К.О.В. денежных средств за исполнение Муниципального контракта.
Причиненный бюджету сельского поселения <адрес>, отнесенный по своему размеру к особо крупному, явился результатом именно совместных и согласованных действий Б.В.Н.. и К.О.В.
Вопреки доводам защиты, для квалификации содеянного Б.В.Н.. не имеет значения, что денежные средства за муниципальный контракт он лично не получал. Данное обстоятельство не является юридически значимым с учетом его непосредственного содействия К.О.В. в получении из муниципального бюджета денежных средств, то есть участия в выполнении объективной стороны преступления.
Тот факт, что отсутствует движение по счетам Б.В.Н.. и К.О.В. друг другу, их детям и обратно, не опровергает того, что имеются иные способы передачи денежных средств между подсудимыми.
В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
С учетом того, что при квалификации действий лиц, совершивших мошенничество в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения по признаку его совершения «в особо крупном размере», следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, оснований для исключения указанного квалифицирующего признака из квалификации действий подсудимых не имеется. Согласованность действий соучастников, их предварительная договоренность предопределили в данном случае необходимость исходить из общей суммы денежных средств, полученных К.О.В.
Исходя из приведенных норм права, подлежащих применению при установлении суммы похищенного имущества, оснований для учета установленной заключением эксперта ОКЭ ЭКЦ УМВД России по <адрес> стоимости проведенных работ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, не имеется.
Умышленные действия Б.В.Н. и К.О.В. привели к тому, что сотрудники Администрации <адрес> муниципального района были введены ими в заблуждение, то есть обмануты относительно достоверности документов, свидетельствующих об исполнении контракта, что повлекло выплату суммы на строительство по муниципальному контракту, то есть были изъяты из бюджета сельского поселения <адрес> денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу К.О.В.
Изложенное прямо свидетельствует о том, что подсудимые действовали с корыстной целью, поскольку таким образом стремились к противоправному и безвозвратному лишению денежных средств их собственника, что причинило материальный ущерб муниципальному образованию и охватывалось прямым умыслом подсудимых.
Исходя из установленных обстоятельств дела, окончательно действия Б.В.Н.. суд квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, действия К.О.В. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Из квалификации деяния К.О.В. суд исключает квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку он не может быть применен к индивидуальному предпринимателю.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, может быть выполнена одним из следующих действий: 1) внесением в официальный документ заведомо ложных сведений; 2) внесением в официальный документ исправлений, искажающих его действительное содержание.
Внесение в официальный документ заведомо ложных сведений имеет место в случае, когда в подлинный по своей форме документ (т.е. сохраняющий все внешние реквизиты) вносятся не соответствующие действительности сведения (так называемый интеллектуальный подлог). Также данное деяние может выражаться в нанесении на документ ложных реквизитов, напр. проставлении даты, не соответствующей фактической дате составления документа, либо в подделке подписи на документе.
Служебный подлог имеет место только в том случае, когда внесение в документ заведомо ложных сведений и исправлений связано со служебными функциями виновного лица, т.е. осуществляется именно в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.
Состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ, является формальным. Преступление окончено с момента внесения в официальный документ ложных сведений либо исправлений, искажающих его действительное содержание, независимо от того, был ли в дальнейшем такой документ использован. Использование поддельного документа при совершении какого-либо преступления следует квалифицировать по совокупности служебного подлога с соответствующим преступлением.
Субъективная сторона преступления выражена виной в виде прямого умысла. Обязательным признаком субъективной стороны является мотив преступления - корыстная или иная личная заинтересованность
В процессе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что Б.В.Н.. используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в хищении и обращении бюджетных денежных средств, как в свою пользу, так и в пользу К.О.В., внес заведомо ложные сведения в официальный документ – заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика, что повлекло юридические последствия в виде возложения обязанностей на Муниципального заказчика произвести оплату индивидуальному предпринимателю К.О.В., за фактически не выполненные работы.
Между тем, суд полагает возможным исключить из обвинения Б.В.Н.. по ч.2 ст.292 УК РФ указание на внесение должностным лицом Б.В.Н.. изменений в официальный документ - акт рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по приемке выполненных работ, поскольку он не относится к официальным документам, имеющим правовые последствия.
В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъяснено, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.
Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.
Согласно ч.6 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон № 44-ФЗ), по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек. Приемочная комиссия правомочна осуществлять свои функции, если в заседании приемочной комиссии участвует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Полномочия члена приемочной комиссии не могут быть переданы другому лицу.
Частью 7 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.
Согласно п.1 ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ, при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подп. «а» п.1 ч.2 ст.51 настоящего Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию об услугах.
Пунктом 2 ч.13 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что к документу о приемке, предусмотренному пунктом 1 настоящей части, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 настоящей части информация, содержащаяся в документе о приемке.
Согласно ч.3 ст.94 Закона № 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из изложенного, заключение по результатам экспертизы должно в обязательном порядке учитываться при подписании заказчиком Документа о приемке.
В п.3.3 Муниципального контракта № от 21.11.20222 указано, что в соответствии с п.1 ч.13 ст.94 Закона № 44-ФЗ, при исполнении контракта Подрядчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе Документ о приемке. К документу о приёмке прилагаются необходимые документы о проделанной работе, в том числе Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые считаются его неотъемлемой частью.
Согласно показаниям свидетеля Р,А.Н., по результатам исполнения муниципального контракта представляются документы, предусмотренные муниципальным контрактом, в разных случаях могут быть разные документы. Если это работы по ремонту, там возможны КС-2, КС-3, акт рабочей комиссии, однако если это проходит через систему ЕИС, Документ о приёмке является приоритетным.
Согласно показаниям свидетеля Я.В.С,, после загрузки на сайт ЕИС предоставленных ей Д.А.В. документов, система сайта сама автоматически сформировала электронный акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (Документ о приемке), который на подписала электронной подписью Б.В,Н.
В материалах дела имеются:
- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик Администрация сельского поселения <адрес> в лице Б.В,Н. принимает выполненные подрядчиком ИП К.О.В. работы по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Документ подписан ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью К.О.В. и ДД.ММ.ГГГГ электронной подписью Б.В.Н.., который, согласно Закону №44-ФЗ, является Документом о приемке (т.5 л.д.175);
- акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>, согласно которому комиссия в составе: Б.В.Н.., К.А.Л., К.О.В., М.А.В. на основании осмотра предъявленных к приемке законченных работ оценила их удовлетворительно и решила указанные работы принять (т.5 л.д.177-178).
Исходя из изложенного, с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» основанием для оплаты работ по факту исполнения муниципального контракта является экспертиза и Документ о приемке и документы, являющиеся его неотъемлемой частью – КС-2 и КС-3, что также указано в Муниципальном контракте (п.3.3). При этом в п.3.4 Муниципального контракта имеется ссылка на необходимость создания комиссии по приемке выполненных работ, однако не обозначен документ, который должен быть составлен по результатам проведения комиссии.
Таким образом, приведенный в обвинении по ч.2 ст.292 УК РФ документ - акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> является промежуточным документом, то есть не является официальным документом, влекущим правовые последствия в виде оплаты работ по муниципальному контракту, и излишне вменен Б.В.Н.., в связи с чем подлежит исключению из обвинения.
Квалифицирующий признак - существенное нарушение охраняемых законом прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку действия Б.В,Н.. привели к ненадлежащему исполнению задач по организации в границах поселения теплоснабжения и водоснабжения населения, по обеспечению качества и безопасности проживания граждан в многоквартирных домах муниципального жилищного фонда, а также к нарушению экономических основ государства, обусловленном неправомерным, нецелевым и неэффективных расходованием бюджетных средств, выделенных сельскому поселению <адрес> для конкретной цели, нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации, дискредитации авторитета органов местного самоуправления, что способствует формированию в обществе негативного отношения к органам местного самоуправления.
Исходя из установленных обстоятельств дела, действия Б.В,Н.. суд квалифицирует по ч.2 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.
Тот факт, что в обвинительном заключении при квалификации деяния Б.В.Н. пропущена составная часть квалификации по ч.2 ст.292 УК РФ «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса», не свидетельствует о неверной квалификации деяния Б.В.Н.. органами предварительного следствия.
С учётом того, что поведение подсудимых Б.В,Н. и К.О.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в их психическом здоровье, суд, в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ, признает подсудимых по отношению к инкриминируемому деянию вменяемыми.
Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Б.В,Н. совершил два преступления – средней тяжести и тяжкое, не судим, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога по <адрес> и <адрес> <адрес> не состоит (т.9 л.д.44), к административной ответственности не привлекался (т.9.л.д.38-40), имеет на иждивении двух малолетних детей – Б.В.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В,Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.10 л.д.156-157).
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт. <адрес>) МОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н, проживает на территории <адрес> с 1983 года. С 2001 по сентябрь 2025 годы являлся главой администрации сельского поселения <адрес>. По характеру уравновешенный, вежливый, общительный. Жалоб со стороны жителей села не поступало (т.9. л.д.37).
Из характеристики-представления врио главы <адрес> муниципального района на главу сельского поселения <адрес> Б.В,Н. следует, что четыре раза Б.В,Н. избирался жителями села <адрес> Главой сельского поселения <адрес> За время работы зарекомендовал себя как высококвалифицированный специалист и грамотный руководитель. Обладает высоким уровнем профессионализма, владеет методами эффективного руководства персоналом, обладает высокой работоспособностью, в общении с подчиненными внимателен, дружелюбен, корректен, нацелен на повышение своей профессиональной квалификации. Много сил и энергии отдает решению вопросов благоустройства поселения. Под его непосредственным контролем находится поддержание образцового порядка на территории поселения, развитие его инфраструктуры, культурный досуг населения. В коллективе, возглавляемым Б.В.Н.., сформирован здоровый микроклимат, позволяющий успешно и планомерно решать стоящие перед ним задачи, чему способствуют личные качества Б.В.Н.., дисциплинированность, корректность, коммуникабельность, честность, скромность, высокая требовательность к себе и подчиненным. С приходом его на должность в селе сделаны детские площадки, приведены в порядок территории памятников погибшим воинам в Великой Отечественной войне и в зоне Специальной военной операции, благоустраиваются парковые зоны, проведена работа по установке уличного освещения, построены новые дома, проводится ремонт жилого фонда и социально-значимых объектов (т.8 л.д.100-102).
Согласно характеристике Представительства Чукотской региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации» на Б.В.Н.. от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н.. проживает в с.<адрес> более 40 лет. Активно участвует в общественной жизни села, является организатором культурно-массовых мероприятий, организует субботники по благоустройству и озеленению населенного пункта, кладбищ, пользуется авторитетом у населения, в связи с чем ему удается постоянно вовлекать население в активное решение вопросов местного значения, был избран делегатом от с.<адрес> на XXV ежегодную отчетную конференцию РОО «АКМНЧ» в <адрес>, которая состоится (т.8 л.д.103, 104-105).
Согласно характеристике Совета депутатов сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.Н.. работает в должности <данные изъяты> <адрес> более 20 лет. За время работы зарекомендовал себя принципиальным, высоко грамотным и ответственным руководителем , имеющим большой потенциал в работе. Б.В.Н. последователен и упорен в достижении поставленных целей, умеет найти главное в работе и целенаправленно добивается достижения конкретных результатов, имеет прекрасные организаторские способности, много усилий вкладывает в решение вопросов по строительству нового жилья, ремонта объектов социального значения, является членом политической партии Единая Россия (т.8 л.д.107).
Согласно обращению жителей с.<адрес> на имя Главы Администрации <адрес> муниципального района <адрес> С.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, они выражают обеспокоенность в отношении поступившей отрицательной информации в отношении Б.В.Н. Указано, что жители села четыре раза отдавали ему на выборах свои голоса, поскольку он в качестве <данные изъяты> принял село в тяжелые годы 2000-х годов, наладил жизнь в селе, все вопросы жизни села находятся под его контролем, всегда решает все возникающие вопросы, в селе ведется строительство, ремонт, появилась дорога на ГСМ и полигон, в 2021 году по просьбе Губернатора <адрес> Б.В.Н.. лично занимался доставкой ГСМ от села <адрес> до села <адрес>, в связи с чем удалось не разморозить отопительную систему населенного пункта. Сейчас в селе все остановилось, не ведется работа по переселению жителей из аварийного жилья, контракты расторгнуты, подрядчиков нет, на торги по обеспечению жизнедеятельности села никто не выходит. В письме стоят подписи 137 человек (т.8 л.д.108-113).
Б.В.Н.. имеет награды и поощрения: грамоту Таманского казачьего отдела Кубанского казачьего войска от ДД.ММ.ГГГГ за оказание гуманитарной помощи, поддержку казаков-добровольцев и военнослужащих Российской Федерации, участвующих в специальной военной операции (т.8 л.д.72), свидетельство <адрес> о награждении почетным знаком <адрес> «Знак признания заслуг» за добросовестный труд на благо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.73), благодарность губернатора <адрес> за добросовестный труд на благо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.74), благодарность губернатора <адрес> за активное участие и помощь в реализации мероприятий, направленных на соблюдение избирательных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.75), почётную грамоту <адрес> за активное участие в мероприятиях по ликвидации последствий весеннего паводка от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.76), благодарность губернатора <адрес> за оперативное проведение всех необходимых превентивных противопаводковых мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.77), благодарность БАРС-1 администрации с.п. <адрес> (т.8 л.д.78), почётную грамоту председателя совета физкультуры за активное участие в спортивной жизни техникума 1982 год (т.8 л.д.79), почётную грамоту председателя спортивного комитета войсковой части № за участие в спортивном празднике от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.80), удостоверение к юбилейной медали «20 лет поисково-спасательной службе <адрес>» (т.8 л.д.81-82), удостоверение к орденскому знаку «За заслуги перед Таманским отделом» (т.8 л.д.83-84), удостоверение к медали «За помощь фронту» (т.8 л.д.85-86), удостоверение к нагрудному знаку «За заслуги» (т.8 л.д.87-88), удостоверение ветерана труда <адрес> (т.8 л.д.89-90), удостоверение к знаку «10 лет службы в государственной лесной охране Российской Федерации» (т.8 л.д.91-92), удостоверение о присвоении звания ударника коммунистического труда от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.93-94), почетную грамоту главы Администрации <адрес> муниципального района за добросовестный труд, профессиональное исполнение служебных обязанностей, достигнутые положительные результаты в службе от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.97), почетную грамоту главы Администрации <адрес> муниципального района за многолетнюю добросовестную службу, активное участие в реализации социально-экономических вопросов на территории сельского поселения <адрес> и в связи с 50-летием от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.98), партийный билет Единая Россия (т.8 л.д.99).
К.О.В. совершила тяжкое преступление, не судима, на диспансерном наблюдении у <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> <адрес> не состоит, на специализированном медицинском учете у врачей узких специальностей не состоит (т.10 л.д.148, 152), к административной ответственности в течение года до совершения преступления не привлекалась (т.10.л.д.143-144), имеет на иждивении двух малолетних детей – Б.В.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.В.Н.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.10 л.д.156-157).
Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт <адрес>) МО МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.О.В. является индивидуальным предпринимателем, имеет двух несовершеннолетних детей, которые проживают с ней, по характеру уравновешенная, вежливая, скромная. Жалобы на нее со стороны жителей села не поступали (т.10 л.д.142).
К.О.В. имеет почётную грамоту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за личный вклад в развитие избирательной системы в Российской Федерации (т.14 л.д.93), благодарность Департамента социальной политики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное выполнение обязанностей по воспитанию детей, ответственное отношение к их развитию, обучению (т.14 л.д.94), грамоту Таманского казачьего отдела Кубанского казачьего войска от ДД.ММ.ГГГГ за оказание гуманитарной помощи, поддержку казаков-добровольцев и военнослужащих Российской Федерации, участвующих в специальной военной операции (т.14 л.д.95), благодарность БАРС-1 за оказание гуманитарной помощи во время проведения СВО (т.14 л.д.96), удостоверение к медали «Тыл-фронту» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение к орденскому знаку «За заслуги перед Таманским казачьи отрядом» от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.97), благодарственное письмо главы Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за внесенный личный вклад по завозу горюче-смазочных материалов для обеспечения жизнедеятельности села <адрес> (т.14 л.д.99).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП К.О.В. перевела в Благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы» <данные изъяты> рублей (т.14 л.д.98).
В качестве смягчающих наказание подсудимого Б.В.Н.. обстоятельствами (по двум эпизодам) суд учитывает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в содержании и воспитании которых он принимает непосредственное участие, что установлено в судебном заседании, а также состояние здоровья (т.8 л.д.116-129, т.14 л.д.42-45).
Отягчающих наказание подсудимого Б.В.Н.. обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимой К.О.В. обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, проживающих вместе с ней, и в содержании и воспитании которых она принимает непосредственное участие, что установлено в судебном заседании, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.10 л.д.104).
Отягчающих наказание подсудимой К.О.В. обстоятельств судом не установлено.
Положительные характеристики, которые государственный обвинитель просил признать смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами, не могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку в силу с п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ они являются теми основаниями, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу и, соответственно, учету судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, и не могут повторно учитываться как смягчающие наказание обстоятельства.
Санкцией ч.4 ст.159 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
Санкцией ч.2 ст.292 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Б.В,Н.. преступлений - средней тяжести (ч.2 ст.292 УК РФ), относящегося к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, и тяжкого преступления (ч.4 ст.159 УК РФ), направленного против собственности, с учетом фактических обстоятельств, при которых они были совершены, все данные о личности подсудимого Б.В,Н.., имеющего положительные характеристики и благодарности, содержание которых свидетельствует о многолетнем опыте работы в органах местного самоуправления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что применяемое судом наказание должно служить целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому Б.В,Н. по ч.4 ст.159 УК РФ и по ч.2 ст.292 УК РФ наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения Б.В.Н.. основного наказания в виде принудительных работ по ч.2 ст.292 УК РФ суд не усматривает, полагая, что назначенное наказание является достаточным за совершенное деяние.
При сложении наказаний в отношении подсудимого Б.В,Н,. суд руководствуется ч.3 и 4 ст.69 УК РФ, предусматривающих, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч.3). При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса (ч.4).
В качестве дополнительного наказания по ч.4 ст.159 УК РФ суд полагает возможным назначить штраф, полагая его обоснованным с учетом фактических обстоятельств совершения преступления. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», необходимо обратить внимание судов на то, что лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию «руководители», группу «главные должности муниципальной службы»), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий).
Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.). При этом по смыслу закона в качестве лишения права заниматься определенной деятельностью может быть установлен запрет заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных (управленческих) функций в конкретной сфере такой деятельности (например, в сфере заключения и исполнения государственных контрактов).
В качестве дополнительного наказания Б.В.Н.. по ч.2 ст.292 УК РФ, в соответствии с ч.1, 2 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, поскольку действия Б.В.Н.. нарушили установленный порядок исполнения муниципального контракта при исполнении им указанных полномочий, которыми он был наделен в связи с занимаемой должностью.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Б.В.Н. преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из всех обстоятельств совершения Б.В.Н.. преступлений, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного К.О.В. преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, направленных против собственности, фактических обстоятельств, при которых оно было совершено, все данные о личности подсудимой К.О.В., являющейся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в отдаленном селе <адрес>, положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что применяемое судом наказание должно служить целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает возможным назначить подсудимой К.О.В. наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ со штрафом в качестве дополнительного наказания.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных К.О.В. преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Исходя из всех обстоятельств совершения К.О.В. преступлений, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения подсудимым Б.В.Н.. и К.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку именно указанная мера пресечения может обеспечить исполнение приговора.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен с учетом положений ст.ст.81-82 УПК РФ.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам ПАО «<данные изъяты>», открытым на имя ИП К.О.В. (т.11 л.д.125-126) – хранить при материалах уголовного дела;
- клише с изображением подписи Б.В.Н.., локальный сметный расчет (смета) №, дефектную ведомость (т.12 л.д.135-136) – уничтожить;
круглую печать ИП К.О.В. (т.12 л.д.135-136) – возвратить К.О.В.;
- гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; письмо Главе Администрации <адрес> муниципального района С.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; локальный сметный расчет (смета) №, утвержденный Б.В.Н. на 4 листах; ведомость объемов работ «Выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>», утвержденная Б.В.Н.., на 2 листах; распоряжение №-рг от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Главы сельского поселения <адрес>» на 1 листе; распоряжение №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении полномочий Главы Администрации сельского поселения <адрес>» на 1 листе; распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лсот ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-ргот ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске Главы Администрации сельского поселения <адрес> Б.В,Н..», всегона 9 листах; устав сельского поселения <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 88 листах (т.12 л.д.173-176) – возвратить в Администрацию сельского поселения <адрес>;
- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; распоряжение Главы администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>» на 1 листе; акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) на 7 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) на 1 листе; заключение по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет на оплату № на 1 листе; уведомление К.О.В. в адрес Б.В,Н.. о выполнении работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах (т.12 л.д.173-176) – возвратить в Администрацию <адрес> муниципального округа (правопреемник Администрации <адрес> муниципального района);
- экспериментальные образцы почерка и подписей свидетеля М.А.В. на 3 листах; экспериментальные образцы почерка и подписей свидетеляК.А.Л. на 3 листах; экспериментальные образцы почерка и подписей обвиняемой К.О.В. на 3 листах; экспериментальные образцы почерка и подписей обвиняемого Б.В.Н. на 5 листах; экспериментальные образцы почерка представителя потерпевшего Д.А.В. на 14 листах; экспериментальные образцы оттисков печати ИП К.О.В.на 10 листах; экспериментальные образцы оттисков клише с изображением подписи Б.В.Н. на 2 листах (т.11 л.д.173-176) – уничтожить;
- ноутбук модели Asus VivoBook с зарядным устройством, принадлежащий Д.А.В. (т.11 л.д.169-170) – возвратить Д.А.В., поскольку в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В процессе рассмотрения дела Анадырским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск в защиту интересов муниципального образования – <адрес> муниципального округа в лице Администрации <адрес> муниципального округа <адрес> к Б.В,Н.. и К.О.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в котором просит суд взыскать солидарно с Б.В.Н.. и К.О.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> муниципального округа сумму ущерба, причиненную преступлением, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Протокольным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца - Администрации <адрес> муниципального района на правопреемника - Администрацию <адрес> муниципального округа, в связи с тем, что на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) муниципальные образования <адрес> муниципального района, куда входит сельское поселение <адрес>, преобразованы путём их объединения и образовано муниципальное образование Анадырский муниципальный округ <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.44 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
В силу ч.3 ст.44 УПК РФ, в защиту интересов государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований с иском вправе обратиться прокурор, признания которого гражданским истцом не требуется.
Согласно ст.250 УПК РФ, суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском (ч.2). В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч.3).
Представитель потерпевшего – Администрации <адрес> муниципального округа, являющегося правопреемником Администрации <адрес> муниципального района (правопреемник установлен протокольным постановлением) Д.А.В. гражданский иск не поддержала, причины не обосновала. Государственный обвинитель просил суд удовлетворить гражданский иск, поскольку речь идет о бюджете муниципального образования.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» разъяснено, что определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта. При установлении размера похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты судам надлежит иметь в виду, что хищение имущества с одновременной заменой его менее ценным квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (статья 1080 ГК РФ).
Платежное поручение подтверждает частичное возмещение подсудимой К.О.В. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.10 л.д.104).
Исходя из анализа приведенных норм права суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного преступлением, соответствует цене контракта, и позиция стороны защиты, что размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть стоимость невыполненных работ, является ошибочной, поскольку с учетом положений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», суд полагает установленным, что Б.В.Н. и К.О.В., получив путем обмана от Администрации сельского поселения <адрес> денежные средства для частичной замены водопровода и системы отопления в жилом <адрес> с.<адрес>, создавая видимость надлежащего исполнения обязательства по муниципальному контракту, частично выполнили ремонтные работы из надлежащих строительных материалов, на что указано экспертом в судебном заседании. Данные действия подсудимых не имеют значения для определения размера причиненного потерпевшему материального ущерба, поскольку потерпевший не получил тот объем работ по ремонту, за который передавали денежные средства. Суммы, которые были выплачены ИП К.О.В., могли быть получены только при добросовестном исполнении муниципального контракта после произведенного ремонта, чего, согласно исследованным доказательствам, подсудимые делать не собирались и не сделали, в связи с чем причиненный потерпевшему материальный ущерб суд определяет в размере денежных средств, определенных муниципальным контрактом, которые Б.В.Н.. и К.О.В. похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.
Исходя из изложенного, принимая во внимание частичное возмещение ущерба К.О.В. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, гражданский иск Анадырского межрайонного прокурора <адрес> подлежит частичному удовлетворению и суд взыскивает солидарно с Б.В,Н.. и К.О.В. в пользу Администрации <адрес> муниципального округа в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество обвиняемой К.О.В. – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиесяна банковском счете №, открытом в Среднерусском банке ПАО «<данные изъяты> с учетом требований о сохранении К.О.В. и ее двум несовершеннолетним детям пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, который по месту регистрации в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.110-111).
Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество обвиняемого Б.В.Н.. – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиесяна банковском счете №, открытом в Северо-Восточном отделении ПАО «<данные изъяты>», с учетом требований о сохранении Б.В.Н. и его двум несовершеннолетним детям пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, который составляет <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.191-193).
В п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.
Суд полагает возможным сохранить арест на указанное имущество до исполнения приговора в части гражданского иска.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Б.В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.4 ст.159 УК РФ - лишение свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
- по ч.2 ст.292 УК РФ – лишение свободы на срок 2 (два) года с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 (два) года.
На основании частей 3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Б.В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Б.В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Б.В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать К.О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере <данные изъяты>) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное К.О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на К.О.В. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу), л/с №, ИНН 8709013477, КПП 870901001, ОКТМО 77701000, Банк получателя: ОКЦ № ДГУ Банка России//УФК по Чукотскому автономному округу <адрес>, БИК 017719101, к/с №, р/с №, КБК 417 116 03132019000140, УИН № (для Б.В,Н..), УИН № (для К.О.В.).
Меру пресечения К.О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Меру пресечения Б.В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск Анадырского межрайонного прокурора Чукотского автономного округа удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Б.В.Н. (паспорт <данные изъяты>) и К.О.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Администрации <адрес> муниципального округа (ИНН №) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Арест на имущество Б.В.Н.. – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, находящиеся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> «<данные изъяты>», с учетом требований о сохранении Б.В.Н.. и его двум несовершеннолетним детям пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, который составляет <данные изъяты> рублей, наложенный постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Арест на имущество обвиняемой К.О.В. – денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», с учетом требований о сохранении К.О.В. и ее двум несовершеннолетним детям пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, который по месту регистрации в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей, наложенный постановлением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам ПАО «<данные изъяты>», открытым на имя ИП К.О.В.– хранить при материалах уголовного дела;
- клише с изображением подписи Б.В.Н.., локальный сметный расчет (смета) №, дефектную ведомость – уничтожить;
- круглую печать ИП К.О.В. – возвратить К.О.В.;
- гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; письмо Главе Администрации <адрес> муниципального района С.С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе; локальный сметный расчет (смета) №, утвержденный Б.В.Н.., на 4 листах; ведомость объемов работ «Выполнение работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>», утвержденная Б.В.Н.., на 2 листах; распоряжение №-рг от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность Главы сельского поселения <адрес>» на 1 листе; распоряжение №-ра от ДД.ММ.ГГГГ «Об осуществлении полномочий Главы Администрации сельского поселения <адрес>» на 1 листе; распоряжения №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-ргот ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ, №-рг от ДД.ММ.ГГГГ «Об отпуске Главы Администрации сельского поселения <адрес> Б.В.Н. всегона 9 листах; устав сельского поселения <адрес> <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на 88 листах – возвратить в Администрацию сельского поселения <адрес>;
- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; распоряжение Главы администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес>» на 1 листе; акт рабочей комиссии по приемке выполненных работ по частичной замене водопровода и системы отопления в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2) на 7 листах; справка о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2022 года от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3) на 1 листе; заключение по результатам проведения экспертизы собственными силами заказчика от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; счет на оплату № на 1 листе; уведомление К.О.В. в адрес Б.В.Н,. о выполнении работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; договор на оказание услуг по бухгалтерскому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах – возвратить в Администрацию <адрес> муниципального округа (правопреемник Администрации <адрес> муниципального района);
- экспериментальные образцы почерка и подписей свидетеля М.А.В. на 3 листах; экспериментальные образцы почерка и подписей свидетеляК.А.Л. на 3 листах; экспериментальные образцы почерка и подписей обвиняемой К.О.В. на 3 листах; экспериментальные образцы почерка и подписей обвиняемого Б.В.Н.. на 5 листах; экспериментальные образцы почерка представителя потерпевшего Д.А.В. на 14 листах; экспериментальные образцы оттисков печати ИП К.О.В.на 10 листах; экспериментальные образцы оттисков клише с изображением подписи Б.В.Н,. на 2 листах – уничтожить;
- ноутбук модели Asus VivoBook с зарядным устройством, принадлежащий Д.А.В. – возвратить Д.А.В.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анадырский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Евланова