РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Шашко В.С., с участием представителей истца – Кондрашовой Я.А., рассмотрев в открытом <данные изъяты> Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю о привлечении бывшего военнослужащему этого Управления подполковника Кускова Алексея Павловича к полной материальной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Управления <данные изъяты> (далее – Управление) обратился в суд с иском к <данные изъяты> Кускову А.П. о привлечении последнего к полной материальной ответственности и просил взыскать с него в пользу Управления денежные средства в размере №.
В обоснование исковых требований истец указал, что Кусков А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в Управлении в должности <данные изъяты> Проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ года инвентаризацией у Кускова А.П. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму №. После возвращения части материальных ценностей на склад Управления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба составила №. Кусков А.П. ДД.ММ.ГГГГ года был ознакомлен с суммой ущерба, при этом отказался возмещать его в добровольном порядке.
Представитель начальника Управления Кондрашова Я.А., настаивая на удовлетворении исковых требований, указала, что Кусков не обеспечил сохранности вверенного ему имущества, и просила привлечь его к полной материальной ответственности в размере причиненного им ущерба – № копеек.
Начальник Управления, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, либо гражданин, пребывающий в добровольческом формировании, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.
В силу статьи 5 названного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.
Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам.
Согласно справке Управления от № Кусков приказом директора <данные изъяты><данные изъяты>, назначен на воинскую должность <данные изъяты>
Согласно приказу начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с убытием Кускова к новому месту службы в период с ДД.ММ.ГГГГ года была проведена инвентаризация вверенных ему материальных ценностей.
Из сообщения начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчику Кускову А.П. лично и через командира войсковой части № доведена вышеназванная сумма ущерба, а также предложено возместить его в добровольном порядке. Согласно записи об ознакомлении с сообщением начальника Управления Кусков А.П. с суммой ущерба не согласен, и отказался от ее добровольного возмещения.
Согласно инвентаризационным описям (сличительным ведомостям) № № у Кускова выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму № копейки. От подписания данных описей Кусков отказался, что следует из акта ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из накладных от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя истца Кондрашовой Я.А., недостающее имущество на сумму № было восстановлено и сдано на склад Управления.
Согласно заключению по материалам разбирательства по факту выявления недостачи материальных ценностей в результате приема (сдачи) дел и должности <данные изъяты>, утвержденному начальником Управления ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату у подполковника Кусковым А.П. выявлена недостача вверенных ему товарно-материальных ценностей на сумму № копеек.
Результаты работы инвентаризационной комиссии Управления в период с ДД.ММ.ГГГГ года отражены в инвентаризационных описях (сличительных ведомостях) от <данные изъяты>
Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Кусков является материально ответственным лицом.
В судебном заседании установлено, что у ответчика, проходящего военную службу в Управлении и являющимся материально ответственным лицом, в ходе проведения инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ года выявлена недостача материальных ценностей на сумму №. После проведения инвентаризации недостающее имущество на сумму № копейки было восстановлено и сдано на склад Управления. Сумма недостающих товарно-материальных ценностей вверенных Кускову составила № копеек.
Из представленных доказательств следует, что вина Кускова А.П. в недостаче имущества, выразившейся в ненадлежащем исполнении им своих служебных обязанностей установлена по результатам проведенных в Управлении инвентаризации и служебного разбирательства.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ответчик вследствие недобросовестного отношения к исполнению своих служебных обязанностей по хранению и выдаче имущества, вверенного ему на основании документов, подтверждающих получение этого имущества, допустил причинение ущерба. Также суд учитывает, что вина военнослужащего, в должностные обязанности которого входит непосредственное обеспечение сохранности материальных средств, презюмируется до тех пор, пока он не докажет обратного, в том числе о том, что он проявил осмотрительность и заботливость, требуемые для предотвращения ущерба, ущерб наступил вследствие обстоятельств, не зависимых от желания и воли военнослужащего и вопреки его действиям, а таких доказательств ответчиком в суд представлено не было, в связи с чем Кусков А.П. подлежит привлечению к полной материальной ответственности.
На основании исследованных доказательств, суд также приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба установлен с учетом, в том числе, требований пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», а, кроме того, суд учитывает, что Кусковым А.П. в ходе рассмотрения дела судом не заявлялось о несогласии с расчетом взыскиваемой суммы, и не было представлено другого расчёта взыскиваемой суммы.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению, и с Кускова А.П. в счет погашения ущерба в пользу Управления надлежит взыскать денежные средства в сумме № копеек.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, от которой командир воинской части был освобожден в силу закона, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляют № копеек, и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление начальника Управления <данные изъяты> о привлечении бывшего военнослужащего этого же Управления <данные изъяты> Кускова Алексея Павловича к полной материальной ответственности удовлетворить.
Взыскать с Кускова Алексея Павловича в пользу Управления <данные изъяты>.
Взыскать с Кускова Алексея Павловича в пользу бюджета городского округа «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 21 августа 2026 года.
<данные изъяты>
Судья В.Н. Скорик
<данные изъяты>