ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года с. Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио. судьи Верхневилюйского районного суда РС(Я) – судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С., при секретаре Афанасьевой С.И., с участием государственного обвинителя Никифорова С.С., защитника Гольдерова М.П., подсудимого Петрова Е.Е., потерпевшего СВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
Петрова Е.Е., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров Е.Е. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 30 августа 2026 года, Петров Е.Е.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенного возле здания маркета «Больше меньше», по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, с. Верхневилюйск, ул. Героя Васильева, дом, № 25, увидел припаркованный автомобиль марки, модели «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий СВ и у него возник умысел на совершение угона данного автомобиля.
Во исполнение своего умысла, в указанный период времени и в указанном месте, Петров Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, желая доехать до места назначения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения владельца возможности распоряжаться своим имуществом, не имея никаких законных прав на управление данным автомобилем, не имея разрешения СВ, проник через незапертую дверь внутрь автомобиля, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля марки, модели «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, привел автомобиль в движение и направился на нем по автомобильной дороге, до участка местности возле дома №.
Действия подсудимого Петрова Е.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевшим СВ суду заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом он указал о том, что он примирился с подсудимым, который принес извинения и в возмещение причиненного морального вреда заплатил 10 000 рублей, других претензий к Петрову Е.Е. он не имеет, просит прекратить производство по уголовному делу.
Подсудимый Петров Е.Е. с ходатайством потерпевшего СВ согласен, суду пояснил о том, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, последствия прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям ему понятны.
Защитник Гольдеров М.П., указывая, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, принес извинения, возместил компенсацию морального вреда, просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Никифоров С.С. указывая, что прекращение производства по делу не будет гарантировать достижение целей наказания, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу.
Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый Петров Е.Е.. примирился с потерпевшим СВ, причиненный моральный вред компенсировал заплатив потерпевшему 10 000 рублей, у потерпевшего претензий к Петрову Е.Е. не имеется.
Петров Е.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Петров Е.Е. проживает по адресу регистрации, <данные изъяты> к административной и уголовной ответственности ранее никогда не привлекался, вину признает полностью, раскаивается, загладил причиненный вред, и согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию ему понятны.
Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, руководствуясь принципом гуманизма, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Мера принуждения Петрова Е.Е. обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом, вещественные доказательства: - копия паспорта транспортного средства № на автомобиль марки, модели«Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №; - копия свидетельство о регистрации № на автомобиль марки, модели «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
- автомобиль марки, модели «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №. Считать правомерно возвращенным законному владельцу СВ
Процессуальных издержек по делу не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Петрова Е.Е., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.
Меру принуждения Петрова Е.Е. – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- копия паспорта транспортного средства № на автомобиль марки, модели«Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №; - копия свидетельство о регистрации № на автомобиль марки, модели «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;
- автомобиль марки, модели«Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком №, - считать правомерно возвращенным законному владельцу.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Петрову Е.Е., потерпевшему СВ, прокурору Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия), защитнику – адвокату Гольдерову М.П.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева