ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года с. Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио. судьи Верхневилюйского районного суда РС(Я) – судьи Сунтарского районного суда РС(Я) Верховцевой Л.С., единолично, при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., с участием:
государственного обвинителя Расторгуевой А.А., подсудимого Ефремова Р.Р., защитника Гольдерова М.П., переводчика АМС, рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ефремова Р.Р. <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов Р.Р. совершил незаконную добычу, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов 00 минут 13 мая 2026 года до 03 часов 00 минут 14 мая 2026 года, Ефремов Р.Р. находясь на берегу реки «Вилюй», с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, расположенного в <адрес>, в нарушение п. 33 Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рабохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от26 июня 2020 года № 347 и в нарушение п.п. 7 и 15.4.3, из корыстных побуждений, умышленно, желая употребить выловленные биологические ресурсы в пищу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по рациональному использованию и охране водных биологических ресурсов, при помощи одной рыболовной снасти «закидушка», установленного в указанном месте, совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов в виде 1 особи сибирского осетра.
Далее, в период времени с 03 часов 00 минут 14 мая 2026 года до 14 часов 30 минут 09 июня 2026 года. Ефремов Р.Р., продолжая свои преступные действия, решил незаконно хранить указанное незаконно добытое им особо ценный водный биологический ресурс в виде 1 особи сибирского осетра, и во исполнение своего преступного умысла перенес его с места незаконной добычи до места своего жительства по адресу: <адрес>, где, умышленно, из личной заинтересованности, с целью личного потребления осуществил его незаконное хранение в морозильной лари, расположенной внутри дома.
Согласно перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23 октября 2019 года № 596, сибирский осетр относится к особо ценным видам водных биоресурсов. В соответствии с таксами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в результате незаконной добычи Ефремовым Р.Р. одной особи рыбы вида сибирский осетр, водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 160 456 рублей.
Из заключения эксперта № от 24 июня 2026 года следует, что сибирский осетр внесен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную книгу Российской Федерации и )или) охраняемых международными договорами Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 31 октября 2013 года № 978). Сибирский осетр включен в Перечень особо ценных видов водных биоресурсов (приказ Минсельхоза РФ от 23 октября 2019 года № 596).
Ефремов Р.Р. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им внесена соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (л.д. 185-192, 195).
На судебном заседании подсудимый Ефремов Р.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признает, а также с обстоятельствами, установленными в ходе предварительного расследования и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному акту не имеет.
Защитник Гольдеров М.П. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Расторгуева А.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав подсудимого, а также мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.
Обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого Ефремова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, как незаконную добычу, хранение особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации
В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из исследованных материалов дела, характеризующих личность установлено, что подсудимый <данные изъяты> ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и соразмерности совершенному преступлению.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, Ефремов Р.Р. 09 июня 2026 года. до возбуждения уголовного дела, не являясь задержанным либо подозреваемым по настоящему уголовному делу в ходе опроса дал признательные, изобличающие себя объяснения органу следствия, при этом с указанием даты, времени и места совершения преступления показал об обстоятельствах инкриминированного ему преступления, указал на место, где незаконно добыл особо ценный водный биоресурс и место, где его хранил и выдал орудие преступления – «закидушку» (л.д. 26-27). Далее, в ходе осмотров 09 июня 2026 года и в ходе проверочных мероприятий, допросов давал последовательные признательные изобличающие себя показания, подтверждающие данное им органу следствия объяснение (л.д. 9-19, 20-25, 52-55, 59-67)
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние, привлечение впервые к уголовной ответственности, положительные характеристики.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.
Оснований для снижения категории преступления в отношении подсудимого Ефремова Р.Р. на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого Ефремова Р.Р., суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.
Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.
По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым Ефремовым Р.Р., обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Избранная в отношении Ефремова Р.Р. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
И.о. прокурора Верхневилюйского района заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения вреда причиненного преступлением денежные средства в размере 160 456 рублей с Ефремова Р.Р. в доход МР «Верхневилюйский улус (район)».
Государственный обвинитель заявленный гражданский иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Гражданский ответчик Ефремов Р.Р. исковые требования признал полностью.
Защитник указывая, что его подзащитный признает исковые требования, имеет место быть факт причинения вреда, возражений по заявленному гражданскому иску не высказал.
Суд, выслушав доводы сторон, относительно заявленного гражданского иска приходит к следующему
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии с п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.
Факт того, что в результате незаконной добычи особо 1 особи сибирского осетра причинен вред водным биологическим ресурсам, является очевидным и который состоит в причинной связи с умышленными противоправными и виновными действиями подсудимого Ефремова Р.Р.
В соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», в результате незаконной добычи Ефремовым Р.Р. одной особи рыбы вида сибирский осетр, водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 160 456 рублей.
При указанных обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства:
- водные биологические ресурсы в виде 1 особи сибирского осетра. Хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Верхневилюйскому району, подлежит конфискации в доход государства;
- рыболовная снасть «закидушка», являющиеся орудием преступления, подлежит уничтожению;
- копия ответа назапрос ФГБУ «Главрыбвод» о том, что именные разовые путевки на право добычи (вылова) рыбаками – любителями водных биологических ресурсов в 2025-2026 г.г. Ефремову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавались, - подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ефремова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения, примененную в отношении Ефремова Р.Р. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.
С Ефремова Р.Р. в счет возмещения причиненного ущерба взыскать денежные средства в размере 160 456 руб. (сто шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей) в доход Муниципального района «Верхневилюйский улус (район)».
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- водные биологические ресурсы в виде 1 особи сибирского осетра,. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Верхневилюйскому району, - конфисковать в доход государства в порядке, определенном Правительством РФ;
- рыболовная снасть «закидушка», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхневилюйскому району РС(Я), являющиеся орудием преступления, - уничтожить;
- копия ответа на запрос ФГБУ «Главрыбвод» о том, что именные разовые путевки на право добычи (вылова) рыбаками – любителями водных биологических ресурсов в 2025-2026 г.г. Ефремову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавались, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.
Исполнение приговора в части вещественных доказательств, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхневилюйскому району РС(Я), возложить на начальника ОМВД России по Верхневилюйскому району, с предоставлением суду соответствующего аката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева