ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Осипова С.Ф., при секретаре судебного заседания Герловой Т.Ю., с участием государственного обвинителя Крыженкова Е.И., защитника – адвоката Алирзаева З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бережновой Светланы Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, состоящей в должности <данные изъяты> <данные изъяты> невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бережнова С.П. совершила преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Потерпевший №1, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее – ОУУП и ПДН) ОМВД России «Билибинский» приказом начальника ОМВД России «Билибинский» от 26.03.2025 № 52 л/с, исполнял свои должностные обязанности в соответствии с п.п. 3.4, 3.5 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Билибинский» утвержденной начальником ОМВД России «Билибинский» 09.12.2025, согласно которым, старший лейтенанта полиции Потерпевший №1 обязан: осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
15.06.2026 с 08 ч. 30 мин. Потерпевший №1 заступил на дежурство в соответствии с графиком несения службы отделения участковых уполномоченных полиции на июнь 2026 года, утвержденным заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Билибинский», и действовал в соответствии с п. 1, п. 2, п. 5, п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1, п. 3, п. 6, п. 8, п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которым сотрудник полиции обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой об административных правонарушениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову; патрулировать населенные пункты и общественные места, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
15.06.2026 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, Бережнова С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения и грубо нарушая общественный порядок в общественном месте на участке улицы, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Билибинский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, игнорируя неоднократные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о прекращении противоправного поведения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1 по осуществлению в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а также его законным требованиям проследовать в медицинскую организацию для медицинского освидетельствования и осуществления дальнейшего производства по делу об административном правонарушении, то есть в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительного органа по реализации возложенных законодательством полномочий и причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно нанесла один удар правой ногой в область левой ноги Потерпевший №1 и один удар мобильным телефоном, находящимся в её левой руке, в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны слизистой щечной области слева, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно п. 6 приказа № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, тем самым применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В результате умышленных противоправных действий Бережновой С.П. нарушена нормальная деятельность правоохранительного органа по реализации возложенных законодательством полномочий и потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесное повреждение, физическая боль и нравственные страдания.
Она же, Бережнова С.П., 15.06.2026 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, во время применения насилия в отношении Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и грубо нарушая общественный порядок в общественном месте на участке улицы, расположенном возле дома по адресу: <адрес> <адрес>, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти, то есть должностное лицо правоохранительного органа - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Билибинский» старший лейтенант полиции Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, осуществлявший производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бережновой С.П., то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1 по мотиву несогласия с законными действиями последнего по производству по делу об административном правонарушении за мелкое хулиганство (ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ) в отношении Бережновой С.П., а также его требованиями о прекращении противоправных действий Бережновой С.П., понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии третьих лиц, высказала в адрес представителя власти Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизила честь и достоинство последнего, как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления. В результате Бережнова С.П. публично оскорбила представителя власти Потерпевший №1 при исполнении им своих должностных обязанностей
По ходатайству подсудимой Бережновой С.П. судебное разбирательство в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ проведено в ее отсутствие.
При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Бережнова С.П. признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, раскаялась содеянном. Показала, что всю жизнь проживает в <адрес>, знает всех жителей села и участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, который в их селе исполняет свои служебные обязанности как представитель власти с 2025 года.
15.06.2026 днем она гуляла в лесу возле с. Илирней, где распивала 1,5 л. вина и пребывала в состоянии опьянения. Допив спиртное, она пошла к себе домой. Примерно в 18 час. 00 мин., возле <адрес> она случайно задела плечом Потерпевший №1, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, пояснил, что находится при исполнении служебных обязанностей, пояснил, что нахождение в общественном месте в состоянии опьянения является правонарушением. Она разозлилась на Потерпевший №1 за то, что тот обратился к ней, собирался привлечь к административной ответственности, и высказывала недовольства по этому поводу. Потерпевший №1 требовал от нее прекратить такое поведение, но она не слушала его. Потерпевший №1 предложил пройти в фельдшерский акушерский пункт <адрес> (далее - ФАП), чтобы провести ей медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась, и они проследовали к ФАП. Их услышала её дочь Свидетель №2, подошла к ним и начала снимать этот конфликт на камеру своего мобильного телефона. Примерно через 10 мин. они прибыли к ФАП по адресу: <адрес>. Дверь была закрыта и они возле входной двери ожидали фельдшера Свидетель №1
Пока стояли, она разозлилась на то, что Потерпевший №1 собирающегося привлечь её к административной ответственности, и стала оскорблять его словами, выраженными в неприличной и в нецензурной форме, называла его различными нецензурными словами, затрагивающими его личностные и профессиональные качества. Это слышал сам Потерпевший №1 и Свидетель №2, которая находилась рядом с ними. Оскорбления Потерпевший №1 она высказывала глядя ему в глаза. Потерпевший №1 ей сказал, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, предупреждал об ответственности и требовал прекратить такое поведение. Однако она своей правой ногой нанесла один удар в область левой ноги Потерпевший №1, было видно, что тот испытал физическую. Она продолжала оскорблять его нецензурными словами и, держа свой мобильный телефон «Samsung» в левой руке, с силой нанесла им один удар в область лица Потерпевший №1, от чего телефон выпал у неё из рук, а Потерпевший №1 даже пошатнулся. Все это произошло в период времени примерно с 18 час. 00 мин. по 18 час. 45 мин. Она понимала, что Потерпевший №1 исполняет свои служебные обязанности, а её действия происходят в присутствии других людей.
Через некоторое время прибыла Свидетель №1, они прошли в ФАП. Свидетель №1 попросила направление для проведения освидетельствования, и для его составления Потерпевший №1 потребовал от нее проследовать с ним в участковый пункт полиции их села, но она отказалась и осталась в ФАП. Когда Потерпевший №1 ушел за направлением, она покинула ФАП. Затем в отношении нее Потерпевший №1 составил протокол об административном нарушении, но она отказалась его подписывать. Позже по этому административному материалу она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. 18.06.2026 следователь с её участием провел осмотр места происшествия, в ходе которого она продемонстрировала, как наносила удары ногой и телефоном Потерпевший №1. В ходе осмотра телефон у неё был изъят (т. 1 л.д. 147-152, 163-165).
Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что её показания согласуются с другими доказательствами.
Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с 26.03.2025 он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Билибинский», дислоцируется в <адрес>, где и проживает. Местные жители знают его как сотрудника полиции, исполняющего свои служебные обязанности в с. Илирней. 15.06.2026 с 08 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. в соответствии с графиком несения службы отделения участковых уполномоченных полиции он находился на дежурстве при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия. Примерно в 18 час. 00 мин., при осуществлении обхода закрепленного за ним административного участка, возле <адрес>, его плечом задела Бережнова С.П., у которой изо рта исходил резкий запах алкоголя, координация движений была нарушена и была шаткая походка. Он пояснил Бережновой С.П., что нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, является правонарушением, на что Бережнова С.П. начала высказывать ему недовольства по поводу того, что он к ней обратился, на его замечания не реагировала. На его предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бережнова С.П. согласилась, и они направились в ФАП <адрес>. К ним подошла Свидетель №2 – дочь Бережновой С.П. и снимала их на камеру своего мобильного телефона.
Примерно в 18 час. 10 мин. они прибыли к ФАП и ожидали фельдшера Свидетель №1 В это время Бережнова С.П. продолжала высказывать недовольства тем, что он собирается привлечь ее к административной ответственности. Затем она начала его оскорблять словами грубой нецензурной брани, унижающие его честь и достоинство как представителя власти, выраженными в неприличной форме, в связи с тем, что он проводил в отношении нее производство по административному правонарушению. Бережнова С.П. называла его «тупорылый», «тварь», «мелкий вонючий», «шнурок», «шалава подзаборная», «тварь», а также различными нецензурными словами, сравнивала его глаза и голову с половым органом. При этом она обращалась именно к нему и понимала, что их видит и слышит ее дочь Свидетель №2. На его требование прекратить такое поведение и предупреждение об ответственности Бережнова С.П. не реагировала и продолжала оскорбления.
Затем она своей правой ногой нанесла один удар в область его левой ноги, от которого он испытал физическую боль. На его требования о прекращении такого поведения Бережнова С.П. не реагировала и своим мобильным телефоном, который был у неё в левой руке, она с силой нанесла ему ещё один удар в область лица, от чего он испытал резкую физическую боль, его даже пошатнуло, а в полости рта у него образовалось повреждение. От удара телефон выпал из рук Бережновой С.П. Все это произошло примерно с 18 час. 00 мин. по 18 час. 45 мин. в присутствии Свидетель №2
По прибытию фельдшер Свидетель №1 потребовала у него соответствующее направление для проведения освидетельствования. Для его составления Бережнова С.П. отказалась проследовать с ним в участковый пункт полиции № 7, который находился неподалеку, и осталась в ФАП. Когда он через 5-10 мин. с направлением вернулся в ФАП, Бережнова С.П. уже там отсутствовала.
На следующий день он, обратившись в ФАП зафиксировал повреждения, полученные им от действий Бережновой С.П. В отношении Бережновой С.П. им был составлен протокол об административном нарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, впоследствии она была привлечена к административной ответственности. Потом он от Свидетель №2 узнал, что у нее имеются видеозаписи этих событий, и она предоставила ему оптический диск с указанными видеозаписями. 18.06.2026 в с. Илирней прибыл следователь, который провел следственные действия, осмотрел места происшествия, изъял диск с видеозаписями совершения в отношении его противоправных действий со стороны Бережновой С.П. (т. 1 л.д. 54-58).
Свидетель Свидетель №2 показала, что её мать Бережнова С.П. проживает в <адрес> и знакома с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1, который с 2025 года проживает и исполнят свои должностные обязанности в их селе. 15.06.2026 примерно в 18 час. 00 мин., когда она шла по их селу, услышала, как Бережнова С.П. ругается, и она подошла, что бы узнать что случилось. По внешним признакам Бережнова С.П. была в состоянии алкогольного опьянения, была нарушена координация движений, шаткая походка, изо рта исходил запах алкоголя. Рядом с ней находился Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции, говорил Бережновой С.П., что находится при исполнении своих служебных обязанностей, а Бережнова С.П. себя некорректно ведет, находится в состоянии опьянения в общественном месте. На это Бережнова С.П. высказывала недовольство. На предложение Потерпевший №1 пройти в ФАП для освидетельствования на состояние опьянения Бережнова С.П. согласилась, и они пошли к ФАП. Она шла за ними. Около 18 час. 10 мин. они подошли к зданию ФАП и находились возле входа, ожидая прихода фельдшера Свидетель №1 Пока они ждали фельдшера, она стала снимать происходящее на свой мобильный телефон. Бережнова С.П. продолжала высказывать недовольства тем, что Потерпевший №1 собирается привлечь её к ответственности, стала оскорблять его, в том числе грубой нецензурной бранью, обзывала его различными нецензурными словами, называла его «тупорылый», «тварь», «мелкий вонючий», «шнурок», «шалава подзаборная», «тварь», сравнивала его глаза и голову с половым органом. Бережнова С.П. обращалась именно к Потерпевший №1, смотря ему в лицо. Потерпевший №1 требовал прекратить такое поведение, но Бережнова С.П. не реагировала, продолжала оскорблять в её присутствии.
Затем Бережнова С.П. своей правой ногой нанесла один удар в область левой ноги Потерпевший №1, а потом мобильным телефоном, находившимся у неё в левой руке, с силой нанесла один удар в область лица Потерпевший №1 От удара телефон выпал из рук Бережновой С.П.., а Потерпевший №1 пошатнулся.
Через некоторое время пришла Свидетель №1, они прошли в ФАП. Потерпевший №1 пошел в участковый пункт полиции за направлением на медицинское освидетельствование, а Бережнова С.П. осталась. Когда Потерпевший №1 вернулся через 5-10 мин., ФИО2 уже не было. Затем видеозаписи со своего телефона она записала на диск, который передала Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 78-81).
Свидетель Свидетель №1, работающая заведующим фельдшерско-акушерского пункта <адрес>, показала, что в тот день около 18 час. 45 мин. она пришла в ФАП, где возле входной двери находились Бережнова С.П., Свидетель №2 и участковый полиции Потерпевший №1, последний был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия. Бережнова С.П. находилась в возбужденном состоянии. Потерпевший №1 потребовал провести медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Бережновой С.П., на что она попросила представить соответствующее направление. Рябчунов М.А. ушел за направлением, а через некоторое время после его ухода ушла и Бережнова С.П.. Находилась ли Бережнова С.П. в состоянии опьянения ей не известно, она не смогла её освидетельствовать. При ней Бережнова С.П. зашла в ФАП и села, практически не ходила, и близко к ней не подходила, поэтому она не может оценить её координацию. На следующий день в ФАП обратился Потерпевший №1, пояснил, что 15.06.2026 около ФАП Бережнова С.П. ударила его мобильным телефоном в область лица. Она провела его осмотр, выявила рану слизистой в области левой щеки, и по данному факту ей была составлена соответствующая справка (т. 1 л.д. 74-77).
Специалист ФИО10, допрошенная в ходе судебного следствия об обстоятельствах, требующих специальных познаний в области лингвистики и филологии, показала, что в 2010 году она окончила Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева по специальности учитель русского языка и литературы.
После личного ознакомления с протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2026 (т.1 л.д.117-124), в котором следователем приведен дословный диалог Бережновой С.П. с Потерпевший №1, содержащийся в осмотренных видеозаписях от 15.06.2026, и просмотра непосредственно видеозаписей на стадии предварительного расследования специалист ФИО10 показала, что слова и выражения, произнесенные Бережновой С.П., относятся к табуированной нецензурной лексике. Данные выражения употребляются для выражения пренебрежения к собеседнику и дают резко отрицательную оценку лица, к которому относятся. В русском языке табуированы, то есть, запрещены к употреблению в общественном месте и в ситуации общения на литературном языке. Табуированность объясняется наличием нецензурной (обсценной) лексики. Эти произнесённые нецензурные фразы обозначают части тела, физиологические процессы и определённые типы поведения или характеристики человека, а именно: очень глупый, подлый или неприятный человек; часть мужского полового органа; женщина легкого поведения, имеющая беспорядочные половые связи, легко склоняема к интимной близости; человек, раздражающий кого-либо своими словами, поведением, внешним видом и т.п., вызывающий желание его ударить, побить; человек имеющий опыт полового сношения в качестве пассивной стороны.
Также, в контексте высказывания в адрес конкретного лица, выражения содержащие слова: «тупорылый», «шалава подзаборная», «тварь» «мелкий вонючий», «шнурок», хоть и не являются нецензурной лексикой, однако выражают пренебрежительное, презрительное отношение к собеседнику и дают резко отрицательную оценку лица, к которому относятся. Указанные слова являются производными слов, которое наше законодательство относит к нецензурной лексике, а те, которые не являются нецензурной лексикой выражают пренебрежительное, презрительное отношение к собеседнику и дают резко отрицательную оценку лица, к которому относятся. Когда они употреблены адресно к конкретному лицу, они являются унижающими честь и достоинство конкретного лица. Таким образом, в высказываниях Бережновой С.П. содержатся лингвистические признаки унижения чести и достоинства, т.е. негативная оценка, направленная на конкретное лицо, противоречащая общепринятым нормам поведения. Это унижение выражено в неприличной форме – нецензурная брань, грубая лексика.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей и специалиста у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самой подсудимой, содержат достаточную информацию о событии преступления. Каких-либо мотивов для оговора ими подсудимой судом не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. Поэтому суд признает их показания допустимыми и достоверными.
Показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и специалиста согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами из материалов уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2026, с фототаблицами, согласно которому осмотрен участок местности возле дома по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Бережнова С.П. указала на место возле входной двери и пояснила, что тут 15.06.2026 в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 45 мин., будучи в состоянии опьянения, она правой ногой нанесла один удар в область левой ноги Потерпевший №1 и своим мобильным телефоном в левой руке нанесла один удар в область лица Потерпевший №1, понимая, что тот находился при исполнении своих служебных обязанностей. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «Samsung SM-A556E/DS IMEI:№», который в последующем осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 12-17, 125-129, 130);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2026, с фототаблицами, согласно которому осмотрен этот же участок местности с потерпевшим Потерпевший №1, который при осмотре аналогично описал обстоятельства противоправного поведения подсудимой на том же месте (т. 1 л.д. 18-23);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2026, согласно которому в кабинете сельского дома культуры по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят оптический диск с видеозаписями от 15.06.2026, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 24-27, 130, 131);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, сохраненные на изъятом оптическом диске. На этих видеозаписях запечатлено как ФИО2 публично оскорбляет словами грубой нецензурной брани Потерпевший №1, правой ногой наносит ему один удар в область левой ноги, и держа своей левой рукой мобильный телефон наносит им один удар в область его лица. Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, поясняет Бережновой С.П., что выполняет свои должностные обязанности. Участвующая в осмотре видеозаписи Бережнова С.П. в присутствии защитника пояснила, что в них запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. по 18 час. 45 мин. она, будучи в состоянии опьянения, находясь возле входной двери в ФАП <адрес>, она публично в присутствии Свидетель №2 оскорбляла участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, правой ногой нанесла один удар в область его левой ноги и, держа левой рукой свой мобильный телефон, нанесла им один удар в область лица Потерпевший №1 Причину своего поведения объяснила тем, что тот привлекал ее к административной ответственности. На видеозаписи запечатлена она и Потерпевший №1, а видеосъемку производила Свидетель №2, находившаяся рядом (т. 1 л.д. 117-124);
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Билибинский», зарегистрированным в КУСП № 971 от 15.06.2026, о том, что 15.06.2026 в 22 час. 50 мин. в ДЧ ОМВД России «Билибинский» поступило сообщение от УУП с. Илирней Рябчунова М.А. о том, что 15.06.2026 в 18 час. 00 мин. при пресечении административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 и ст. 20.1 КоАП РФ, Бережнова С.П., находясь по адресу: <адрес>Б на улице, пнула его ногой в ногу, ударила телефоном по лицу, а также оскорбляла нецензурной бранью. В действиях Бережновой С.П. усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст 318-319 УК РФ (т. 1 л.д. 42);
- рапортом старшего следователя об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КРСП Билибинского МСО СУ СК России по Чукотскому АО № 92 от 18.06.2026, о том, что 15.06.2026 в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 45 минут, возле дома по адресу: <адрес>, в отношении УУП ОУУП и ПДН ОМВД «Билибинский» Потерпевший №1 при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, было применено насилие, и совершено публичное оскорбление, а действиях Бережновой С.П. усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 10);
- выпиской из приказа начальника ОМВД России «Билибинский» от 26.03.2025 №52 л/с о том, что с 01.04.2025 Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Билибинский» (т. 1 л.д. 88);
- выпиской из приказа врио начальника УМВД России по Чукотскому автономному округу от 30.10.2025 № 362 л/с о том, что с 01.08.2025 Потерпевший №1 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции (т. 1 л.д. 89);
- копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России «Билибинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России «Билибинский» 09.12.2025 о том, что Потерпевший №1 обязан осуществлять профилактический обход административного участка ежедневно во время исполнения служебных обязанностей в соответствии с графиком несения службы, а также с учетом складывающейся оперативной обстановки, с проведением мероприятий профилактического характера; принимать исходя из выявленных причин и условий меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 90-95);
- копией графика несения службы отделения участковых уполномоченных полиции на июнь 2026 года, утвержденного заместителем начальника полиции (по ООП) ОМВД России «Билибинский», согласно которому Потерпевший №1 15.06.2026 с 08 час. 30 мин. до 19 час. 00 мин. находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 97);
- копией постановления по делу об административном правонарушении № 248 от 22.06.2026, приложенных к нему копий протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении, согласно которым 15.06.2026 в 18 час. 10 мин. в <адрес>а, в общественном месте возле <адрес>, Бережнова С.П., которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, громко выражалась нецензурной бранью, размахивала руками в присутствии своей дочери, а также в присутствии сотрудника полиции, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала, на требования пройти в участковый пункт полиции № 7 не реагировала, вела себя нагло и вызывающе, то есть своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Бережнова С.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в сумме 1000 руб., который уплачен 23.06.2026 (т. 1 л.д. 98, 101, 103-104, 105);
- копией медицинской карты амбулаторного больного № 011274 на имя Потерпевший №1, согласно которому фельдшер Свидетель №1 16.06.2026 осмотрела Потерпевший №1 На момент осмотра жалобы на боль в области внутренней части слизистой в полости рта в районе щеки (т. 1 л.д. 108-109);
- заключением эксперта от 23.06.2026 № 64, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружено следующее повреждение: поверхностная ушибленная рана слизистой щечной области слева, которая, учитывая локализацию (ротовую полость) причинена в результате ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, который был приложен по наружной поверхности щечной области слева с направлением движения травмирующей силы спереди назад и, травматизацией слизистой щечной области о левый зубной ряд Потерпевший №1 Ориентировочно ушибленная рана щечной области слева причинена в срок более 1-х суток и не более 3-х суток к моменту медицинского осмотра (на 16.06.2026). Характер и локализация повреждения с учетом механизма и давность его причинения, не исключает возможность причинения ушибленной раны слизистой щечной области слева при обстоятельстве, указанном в постановлении о назначении экспертизы, т.е. «…15.06.2026 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, … одним ударом мобильным телефоном… в область лица Потерпевший №1…». Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д. 114-115).
Все исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд признает её и согласно ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым:
– потерпевший, являясь должностным лицом правоохранительного органа, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и, заступив на дежурство, осуществляя обеспечение правопорядка в общественных местах, находился при исполнении своих должностных обязанностей;
– действия потерпевшего, выразившиеся в пресечении административного правонарушения, в применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сопровождение подсудимой в медицинское учреждение являлись законными, совершены в пределах своих полномочий;
– подсудимая противодействовала этим действиям потерпевшего, применила физическое насилие не опасное для жизни и здоровья в виде нанесения одного удара ногой и одного удара телефоном потерпевшему, причинив телесные повреждения, которое расценивается как, не причинившее вред здоровью;
– в тоже время подсудимая публично в неприличной форме высказала в адрес потерпевшего нецензурные и иные ругательства, унижающие честь и достоинства представителя власти, затрагивающие его личностные и служебные качества;
– насилие подсудимой было применено, а оскорбление совершено в связи и при исполнении потерпевшим своих должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 17 УК РФ действия подсудимой Бережновой С.П. суд квалифицирует по совокупности:
– по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;
– по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
В соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Так, согласно ст.ст. 15, 25 УК РФ подсудимая совершила умышленные преступления средней (ч.1 ст.318 УК РФ) и небольшой тяжести (ст.319 УК РФ).
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Бережновой С.П., суд учитывает возраст подсудимой (56 лет); семейное положение (в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет); является главой и председателем совета депутатов муниципального образования сельское поселение Илирней; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение в быту не поступало, с соседями поддерживает нормальные отношения, на профилактических учетах в органах внутренних дел не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась; по месту работы характеризуется положительно, как компетентный руководитель деятельность, которой способствует устойчивому развитию сельского поселения и повышению качества жизни его жителей; к уголовной ответственности привлекается впервые. Судом учитываются сведения и о состоянии здоровья подсудимой, которая на учетах у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д. 166-167, 173-174, 177, 180-181, 182-186, 199-206, 208).
Подсудимая на стадии предварительного расследования дала правдивые показания о месте, времени, способе совершения преступления, но при этом не сообщила правоохранительным органам информацию, которая на момент ее опроса не была им известна, действий по изобличению себя в совершении преступлений не совершила. Преступление совершено в условиях очевидности, подсудимая была изобличена совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего и свидетеля – очевидцев преступлений, видеозаписями на камеру мобильного телефона свидетеля. Таким образом, данных об активном способствовании подсудимой раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, как предусматривается п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.
Вместе с тем последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимой по полному признанию своей вины, предъявленного ей обвинения, правдивые показания и раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании ей недопустимости совершенных деяний, готовности понести наказание и, как следствие – о снижении степени общественной опасности ее личности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений (совершены умышленные преступления средней и небольшой тяжести против порядка управления), исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, и вызвало агрессию к представителю власти, что привело к совершению ей преступлений против порядка управления. Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).
Принимая решение о виде назначаемых наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления окончены, совершены с прямым умыслом, отнесены к категории средней и небольшой тяжести, направлены, в частности, против порядка управления); вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимой; её отношение к инкриминируемым ей деяниям (раскаяние в содеянном); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление подсудимой (к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянный источник дохода), на условия жизни ее семьи; а также исходя из целей назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием для подсудимой является штраф.
При определении размера наказания суд учитывает имущественное положение подсудимой (имеет постоянное место работы и источник дохода в размере около 176 тыс. руб. в мес., объектов недвижимости в собственности не имеет, исполнительные производства в отношении неё отсутствуют), отсутствие лиц на иждивении, а также принимает во внимание наличие реальной возможности получения подсудимой иного дохода с учетом её уровня образования, места проживания, возраста и состояния здоровья. С учетом тех же обстоятельств суд считает необходимым назначить штраф без рассрочки выплаты (ч.3 ст.46 УК РФ).
Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Samsung SM-A556E/DS», изъятый у подсудимой и принадлежащий ей, она использовала как орудие совершения преступления (нанесла им удар потерпевшему). Поэтому в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, названное вещественное доказательство подлежит конфискации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бережнову Светлану Петровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание:
– по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей,
– по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бережновой С.П. окончательное наказание в виде штрафа в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Чукотскому автономному округу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чукотскому автономному округу, л/с 04881А59380); Банк получателя: ОКЦ № 11 ДГУ Банка России// УФК ПО ЧУКОТСКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ, г Анадырь; БИК банка: 017719101; корр/счет банка: 40102810745370000064; р/счет получателя:03100643000000018800; ИНН 8709013477; КПП 870901001; ОКТМО 77701000; КБК 41711603132019000140, УИН 41700000000015934866.
Меру пресечения Бережновой С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
– оптический диск с видеозаписями от 15.06.2026 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т 1 л.д.130, 131);
– мобильный телефон «Samsung SM-A556E/DS IMEI:№», принадлежащий осужденной Бережновой С.П., на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (т.1 л.д. 130, т. 2 л.д. 1).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья подпись С.Ф. Осипов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>