УИД №14RS0010-01-2026-000147-05
Дело №2-94/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г.Вилюйск 22 июня 2026 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., с участием истца прокурора Вилюйского района Федорова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Ивановой Г. В. к Фильчакову Б. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Прокурор Вилюйского района Федоров М.И. обратился в суд в интересах Ивановой Г.В. с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что 03 марта 2025 года по факту хищения денежных средств, принадлежащих Ивановой Г.В., возбуждено уголовное дело №***** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 14 по 15 февраля 2025 года неустановленное лицо, связавшись с Ивановой Г.В., сообщило, что с ее банковского счета совершена попытка перевода денежных средств на другой счет и с целью сохранения денежных средств необходимо перевести их на безопасный счет. В свою очередь, Иванова Г.В., введенная в заблуждение, перевела со своего банковского счета, открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк», денежные средства в размере 270000 рублей по указанию неустановленного лица на банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Фильчакова Б.А. При этом никаких обязательств Иванова Г.В. перед Фильчаковым Б.А. не имеет. Ответчик как владелец карты и банковского счета получил от истца денежные средства в отсутствие законных оснований. С учетом уточнения исковых требований, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Ивановой Г.В. сумму неосновательного обогащения в размере 270000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 63486 рублей 98 копеек.
В судебном заседании прокурор Федоров М.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что согласно информации Банка ВТБ на Фильчакова Б.А. открыто три расчетных счета. Изучением выписки по счетам установлено, что 14 февраля 2025 года на расчетный счет ответчика осуществлено поступление денежных средств Ивановой Г.В. на сумму 270000 рублей. В дальнейшем 15 февраля 2025 года происходят активные действия по снятию денежных средств на сумму 269000 рублей.
Истец Иванова Г.В., представители третьего лица Банка ВТБ (ПАО), извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, информация о рассмотрении дела в установленном порядке размещена на сайте суда, при этом ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия в суд не поступили. На основании ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в их отсутствие.
Ответчик Фильчаков Б.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещен судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства, а также по иным имеющимся в материалах дела адресам.
Согласно ст.165.1 ГК РФ извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю по адресу, указанному им самим (например, в договоре). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из представленной по запросу справки органов ЗАГС записи актов гражданского состояния о смерти ответчика не имеется. По информации военного комиссариата <*****> сведения о заключении ответчиком контракта с Министерством обороны Российской Федерации отсутствуют.
Таким образом, с учетом того, что судебное извещение направлено ответчику на адрес регистрации по месту жительства и по иным адресам, имеющимся в материалах дела, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Фильчакова Б.А., который несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений при смене адреса. Принимая во внимание, что сведения о причинах неявки суду не сообщены, ходатайство об отложении разбирательства или рассмотрении дела без его участия не заявлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены гл.60 ГК РФ.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с изложенным, юридически значимым обстоятельством для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, является не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Судом установлено, что Иванова Г.В. обратилась к прокурору с просьбой защитить ее права и взыскать неосновательное обогащение с лица, на счет которого она перечислила денежные средства, поскольку является пенсионером по возрасту, инвалидом <*****> и не имеет юридического образования.
Из обстоятельств дела следует, что в период времени с 14 по 15 февраля 2025 года неустановленное лицо, связавшись с Ивановой Г.В., сообщило, что с ее банковского счета совершена попытка перевода денежных средств на другой счет и с целью сохранения денежных средств необходимо перевести их на безопасный счет. В свою очередь, Иванова Г.В., введенная в заблуждение, перевела со своего банковского счета, открытого в АКБ «Алмазэргиэнбанк», денежные средства в размере 270000 рублей по указанию неустановленного лица на банковский счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя Фильчакова Б.А.
03 марта 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по Вилюйскому району возбуждено уголовное дело №***** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по которому Иванова Г.В. признана потерпевшей.
Согласно протоколу допроса потерпевшей, 14 февраля 2025 года ей позвонил мужчина, который представился сотрудником Росфинмониторинга, и сообщил, что они приостановили два перевода с ее счета в ПАО Сбербанк на общую сумму 1145330 рублей. При этом поинтересовался, имеются ли у нее вклады в других банках, желает ли сохранить свои деньги и предложил осуществить перевод денежных средств на безопасный счет сотрудника по имени Б.. В тот же день Иванова Г.В. перевела денежные средства в размере 270000 рублей на счет Банка ВТБ на имя Б. Ф.
Как следует из выписки по операциям, 14 февраля 2025 года на счет №***** Банка ВТБ, открытого 06 декабря 2023 года на имя Фильчакова Б.А., поступили денежные средства от Ивановой Г.В. в размере 270000 рублей, которые были сняты в наличной форме через банкомат Банка ВТБ 15 февраля 2025 года, расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: <*****>.
03 июня 2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в ст.1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Судом установлено, что какие-либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствовали, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.
Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком истцу, а также обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.
Ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия у него оснований для получения денежных средств от Ивановой Г.В.
В силу положений п.1 и п.4 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, ответчик как владелец банковской карты и банковского счета, несет ответственность за сохранность карты и данных своего счета, исключающую возможность их бесконтрольного использования третьими лицами. Обеспечивая третьим лицам доступ к своей карте и банковскому счету, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт и запрете передачи данных третьим лицам, при отсутствии доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты или счета, ответчик несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. Распоряжение денежными средствами, поступающими на указанных счет в интересах иных лиц, расценивается как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на счет своей карты. Распоряжение банковской картой по своему усмотрению и передача сведений о счете третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
При установленных обстоятельствах стороной истца доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания. Ответчик же не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Исходя из изложенного, денежные средства, перечисленные истцом ответчику, предоставившему свой банковский счет третьим лицам для зачисления денежных средств, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
С учетом приведенных требований, а также положений ст.ст.191, 193 ГК РФ, период начисления процентов рассчитывается с первого рабочего дня после даты перечисления денежных средств – 18 февраля 2025 года по дату вынесения судом решения – 22 июня 2026 года.
Исходя из изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 63769 рублей 93 копеек, согласно расчету:
18.02.2025 по 08.06.2025 (111 дн.) 21% = 17243,01
09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.) 20% = 7249,32
28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.) 18% = 6524,38
15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.) 17% = 5281,64
27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.) 16,5% = 6835,07
22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн.)16% = 6627,95
16.02.2026 по 22.03.2026 (35 дн.) 15,5% = 4013,01
23.03.2026 по 26.04.2026 (35 дн.) 15% = 3883,56
27.04.2026 по 21.06.2026 (56 дн.) 14,5% = 6006,58
22.06.2026 по 22.06.2026 (1 дн.) 14,25% = 105,41.
При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, пп.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 10844 рублей.
31 марта 2026 года определением судьи по ходатайству прокурора судом были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах Фильчакова Б.А. С учетом того, что исковые требования удовлетворены, меры по обеспечению иска, в соответствии со ст.144 ГПК РФ, подлежат сохранению до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) в интересах Ивановой Г. В. удовлетворить.
Взыскать с Фильчакова Б. А. в пользу Ивановой Г. В. сумму неосновательного обогащения в размере 270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63769 рублей 93 копеек, всего 333769 (триста тридцать три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 93 копеек.
Взыскать с Фильчакова Б. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10844 (десять тысяч восемьсот сорок четыре) рублей.
На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска в виде ареста денежных средств, находящихся на счетах Фильчакова Б. А., сохранить и отменить после исполнения решения суда.
Идентификаторы истца Ивановой Г. В.: паспорт серии <*****>.
Идентификаторы ответчика Фильчакова Б. А.: паспорт <*****>.
Ответчик вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Данилова
Решение в мотивированном виде изготовлено 26 июня 2026 года.