УИД №14RS0028-01-2026-000005-59
Дело №2-107/2026
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации г.Вилюйск 12 мая 2026 года
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Тырыбысову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08 ноября 2012 года ПАО ВТБ 24 и Тырыбысовым Р.А. заключен кредитный договор №*****, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в размере 100000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 24% годовых. 27 октября 2016 года ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав требований, затем 01 июня 2018 года ООО «ЦЗ инвест» уступило права требования по кредиту истцу, по которому все права требования перешли к новому кредитору. По состоянию на 15 декабря 2025 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 89049 рублей 18 копеек, по процентам в размере 12020 рублей 53 копеек, комиссия в размере 1197 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 102266 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4069 рублей.
В судебное заседание представители истца, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Тырыбысов Р.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещен судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Сведения о причинах неявки суду не сообщены. Ходатайство об отложении разбирательства либо рассмотрении дела без его участия не заявлено. По информации военного комиссариата ответчик не состоит на воинском учете, сведений о заключении контракта с Министерством обороны РФ не имеется.
В связи с изложенным, на основании ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика 08 ноября 2012 года ПАО ВТБ 24 и Тырыбысовым Р.А. заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 100000 рублей под 24% годовых, со сроком возврата до 08 ноября 2017 года. Согласно условиям договора, пени за просрочку обязательства по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
Также заемщик включен в число участников программы страхования по риску «Временная утрата трудоспособности. Постоянная утрата трудоспособности. Смерть в результате несчастного случая или болезни». Согласно тарифам банка, уплачивается комиссия за присоединение к программе страхования в размере 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 рублей.
По условиям договора заемщик Тырыбысов Р.А. обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты. Заемщик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка. С порядком и условиями возврата денежных средств он был согласен.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 15 декабря 2025 года сумма задолженности по основному долгу составила 89049 рублей 18 копеек, по процентам – 12020 рублей 53 копеек, комиссия за страхование – 1197 рублей.
27 октября 2016 года банком и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки прав (требований) №*****, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования, в том числе и по договору кредита, заключенному с Тырыбысовым Р.А., затем 01 июня 2018 года ООО «ЦЗ инвест» уступило право требования по кредиту истцу.
Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п.1 ст.384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, процентов, комиссии, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия кредитного договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4069 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать с Тырыбысова Р. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору №***** от 08 ноября 2012 года в размере 102266 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4069 рублей, всего 106335 (сто шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 71 копеек.
Идентификаторы взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы»: ИНН 7726626680, ОГРН 1097746177639.
Идентификаторы ответчика Тырыбысова Р. А.: паспорт серии №*****
Ответчик вправе подать в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Данилова
Решение в мотивированном виде изготовлено 18 мая 2026 года.