РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Новиковой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ощуковой А. А.е о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг. В обоснование иска указано, что 14 июня 2022 года истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №***** на условиях абонентского договора, по которому истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязалась оплатить услуги. Срок действия договора – 150 календарных дней, оплата производится в последний день срока оказания услуг, то есть 11 ноября 2022 года, стоимость услуг составляет 90 рублей 99 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора. Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 181 рублей 98 копеек за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал у исполнителя предоставления услуг. Сумма задолженности по основному долгу составляет 13648 рублей 50 копеек, пени – 105548 рублей 40 копеек. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100000 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг за период с 15 июня 2022 года по 11 ноября 2022 года в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представители истца, ответчик Ощукова А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. При этом ответчик представила суду письменное заявление о применении срока исковой давности.
Третье лицо Слепцов В.Н., извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился. В соответствии со ст.113 ГПК РФ извещен судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства. Сведения о причинах неявки суду не сообщены, вместе с тем, неявка третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.429.4 ГК РФ).
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за готовность исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
Судом установлено, что 14 июня 2022 года ООО «Постулат» (исполнитель) и Ощуковой А.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг №*****, по условиям которого исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать ему юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуги «Устная правовая консультация», «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», «Правовое разъяснение документа»; информационные услуги, а именно СМС-информирование, консультирование в мессенджерах; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер».
В соответствии с п.1.3 договора Ощукова А.А. приняла на себя обязанность оплатить оказываемые по договору услуги.
Пунктами 3.1, 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
Стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 90 рублей 99 копеек в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 181 рублей 98 копеек за каждый день просрочки.
В соответствии с п.3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, указанная в п.3.3 договора возврату не подлежит.
Исходя из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору составляет 119196 рублей 90 копеек, в том числе по основному долгу – 13648 рублей 50 копеек, пени – 105548 рублей 40 копеек, при этом истцом принято решение о добровольном снижении размера задолженности до 100000 рублей.
Между тем, суд, изучив условия договора, приходит к убеждению, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а не абонентского договора. При этом условиями договора предусмотрена оплата оказываемых истцом услуг, которая не является абонентской платой.
Также судом принимается во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить истец. Поскольку ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного времени, это указывает на отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке, что для ответчика как потребителя, допускается положениями Закона о защите прав потребителей (ст.32).
Исходя из изложенного, учитывая, что оплата по договору не являлась абонентской платой, поскольку условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в абз.3 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которой по смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, исчисленной как абонентская плата за заявленный период взыскания.
Кроме того, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в силу п.2 ст.199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Общий срок исковой давности составляет три года (п.1 ст.196 ГК РФ).
Как указано в ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из материалов дела, по условиям договора оказания услуг от 14 июня 2022 года срок действия договора предусмотрен в количестве 150 дней с момента его подписания, то есть до 14 ноября 2022 года, а оплата услуг заказчиком предусмотрена условиями договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. Следовательно, 15 ноября 2022 года истец узнал о нарушении своих прав ответчиком, поскольку платеж в последний день действия договора 14 ноября 2022 года ответчиком не совершен.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца начал исчисляться с 15 ноября 2022 года и истек 15 ноября 2025 года, однако с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд, согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте, 24 марта 2026 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого суду заявлено ответчиком.
Как следует из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202 и 203 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется в силу следующего.
Согласно материалам дела, 16 декабря 2025 года ООО «Постулат» направило мировому судье судебного участка №11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с Ощуковой А.А. Определением мирового судьи от 03 февраля 2026 года заявителю отказано в принятии заявления.
В абз.3 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований. По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет только в том случае, когда соответствующее обращение за судебной защитой подано в установленном порядке и оно принято к производству суда.
Поскольку мировым судьей ООО «Постулат» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ощуковой А.А. задолженности по договору оказания услуг, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами предусмотренного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО «Постулат» у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Ощуковой А. А.е о взыскании задолженности по договору оказания услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья А.М. Данилова
Решение в мотивированном виде изготовлено 01 июня 2026 года.