ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Швайко М.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца администрации Хомутовского административного округа – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хомутовского административного округа администрации Иркутского муниципального округа к ФИО1 о возложении обязанности произвести снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки, по встречному иску ФИО1 к Хомутовскому административному округу администрации Иркутского муниципального округа о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец администрация Хомутовского муниципального образования обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что в администрацию Хомутовского муниципального образования - администрацию сельского поселения поступило уведомление о выявлении самовольной постройки № от **/**/**** согласно которому, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... уведомляет, что по результатам проведенного **/**/**** выездного обследования земельных участков по адресу (местоположению): ...., д. Позднякова, с кадастровыми номерами № и №, установлено, что в нарушение требований абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ гр. ФИО1 использует принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, не в соответствии с установленным для него разрешенным использованием - для размещения объекта капитального строительства (кирпичного здания конюшни на бетонном фундаменте с крышей из досок и шифера), за что частью 1 статьи 8.8 КоАП установлена административная ответственность, что подтверждается актом внепланового инспекционного визита от **/**/**** №.
В результате инспекционного визита установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2053 кв.м.
Данный земельный участок принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № №-38/124/2023-2 от **/**/****.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного -подсобного хозяйства, площадью 1874 кв. м.
Данный земельный участок принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, что подтверждается записью о государственной регистрации права № №-38/124/2023-5 от **/**/****.
При визуальном осмотре установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № огорожены единым забором из металлического профилированного листа, свободный доступ третьих лиц на них ограничен. На огороженной территории расположены: складированный кирпич, деревянная уборная, рулоны сена, хозяйственная постройка из досок металлический вагончик, бетонный ленточный фундамент, капитальное кирпичное здание конюшни на бетонном фундаменте с крышей из досок и шифера, навес, примыкающий к конюшне, автомобиль. В конюшне имеются стойла из досок, лошади. Возле конюшни находятся курицы и жеребята.
В рамках инструментального обследования с использованием спутниковой геодезической аппаратуры PrinCe i50 (заводской №, свидетельство о поверке № С-ДРА/02-10-2024/375297030, действительно до **/**/****) методом спутниковых геодезических измерений был произведен обмер земельных участков и расположенных на них объектов.
По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН установлено, что земельные участки используются в установленных границах.
Бетонный ленточный фундамент расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Зданием конюшни занята часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 303,38 кв.м, (вычислено аналитическим методом).
В рамках инспекционного визита установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется для размещения объекта капитального строительства.
Истец с учетом уточнений просит:
Обязать ответчика произвести снос самовольной постройки нежилого здания – хозяйственной постройки, площадью 270,5 кв.м. размещенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположению): ...., д. Позднякова в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
Обязать ответчика принять меры к устранению допущенных нарушений земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположению): ...., д. Позднякова путем приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположению): ...., д. Позднякова в соответствии с установленным видом разрешенного использования в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.
В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в силу, назначить ответчику судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки.
При рассмотрении дела от ответчика ФИО1 поступило встречное исковое заявление. Определением суда от **/**/**** встречное исковое заявление принято к производству суда.
В обоснование встречного искового заявления ФИО1 указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2053+/-32м2, расположенный по адресу: ...., д. Позднякова, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.
На данном земельном участке возведено нежилое здание - хозяйственная постройка, соответствующее фундаменту и назначению земельного участка.
Согласно техническому плану, постройка здания завершена в 2023 году, площадь нежилого помещения составила 270,5 кв.м.
Несмотря на то, что нежилое здание обладает признаками самовольной постройки, однако, его существование не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует всем требованиям строительных, градостроительных нормативов и санитарно-эпидемиологическим требованиям, что ФИО1 намерена подтвердить документально.
Вместе с тем, строительство нежилого здания осуществлялось без получения разрешения от органа местного самоуправления на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. В настоящее время ФИО1 необходимо оформить право собственности на нежилое здание в соответствии с требованиями действующего законодательства, что возможно только в судебном порядке, поскольку нежилое здание фактически имеет статус самовольной постройки.
Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Истец предпринимала меры для легализации самовольной постройки в досудебном порядке, обращалась в Управление Росреестра по .... с заявлением о регистрации права собственности, в администрацию Хомутовского муниципального образования, однако, разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию здания не выдано, ответ на заявление не представлен.
В данном случае самовольная постройка в виде нежилого здания соответствует градостроительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому плану здания от 21.10.2025г., изготовленному кадастровым инженером ФИО4, следует, что в 2023г. на вышеуказанном земельном участке было завершено строительство нежилого здания, общей площадью 270,5 кв.м.
До начала производства строительных работ истец не получила разрешение на строительство. Вместе с тем, по окончании строительства ФИО1 были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако администрацией Хомутовского муниципального образования акт ввода в эксплуатацию нежилого здания не выдан. ФИО1 дважды обращалась к Ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство (06.11.2025г., вх. №/з) и 24.11,2025г. (вх. № неизвестен так как отсутствовало энергоснабжение здания администрации).
В соответствии с правилами землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования (далее - ПЗЗ) земельный участок ФИО1 находится в зоне СХ-2, допускающей выращивание для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Следовательно, ФИО1 хозяйственная постройка возведена в соответствии с ПЗЗ.
Самовольная постройка возведена ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с разрешенным использованием, допускающим строительство возведенного объекта. Истцом приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки однако во внесудебном это не удалось, самовольная постройка соответствует параметрам установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец по встречному исковому заявлению просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - хозяйственную постройку, площадью 270,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 2053+/-32м2, по адресу: ...., д. Позднякова.
В ходе рассмотрения дела определением суда от **/**/**** произведена замена стороны истца с администрации Хомутовского муниципального образования на Хомутовский административный округ администрации Иркутского муниципального округа.
В судебном заседании представитель истца администрации Хомутовского административного округа администрации Иркутского муниципального округа – ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования. В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
.... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).
Согласно пункту 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:
1) земли сельскохозяйственного назначения;
2) земли населенных пунктов;
3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;
4) земли особо охраняемых территорий и объектов;
5) земли лесного фонда;
6) земли водного фонда;
7) земли запаса.
Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).
Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от **/**/**** № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от **/**/**** № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 на праве собственности с **/**/**** принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 2053 кв.м., №, площадью 1874 кв. м., расположенные по адресу: д. Позднякова, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
**/**/**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... проведено выездное обследование вышеуказанных земельных участков, по результатам которого составлен акт выездного обследования №, из которого следует, что в нарушение требований абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса РФ гр. ФИО1 использует принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, не в соответствии с установленным для него разрешенным использованием - для размещения объекта капитального строительства (кирпичного здания конюшни на бетонном фундаменте с крышей из досок и шифера), за что частью 1 статьи 8.8 КоАП установлена административная ответственность.
При визуальном осмотре установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № огорожены единым забором из металлического профилированного листа, свободный доступ третьих лиц на них ограничен. На огороженной территории расположены: складированный кирпич, деревянная уборная, рулоны сена, хозяйственная постройка из досок металлический вагончик, бетонный ленточный фундамент, капитальное кирпичное здание конюшни на бетонном фундаменте с крышей из досок и шифера, навес, примыкающий к конюшне, автомобиль. В конюшне имеются стойла из досок, лошади. Возле конюшни находятся курицы и жеребята.
В рамках инструментального обследования с использованием спутниковой геодезической аппаратуры PrinCe i50 (заводской №, свидетельство о поверке № С-ДРА/02-10-2024/375297030, действительно до **/**/****) методом спутниковых геодезических измерений был произведен обмер земельных участков и расположенных на них объектов.
По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Magnet Tools данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, и данных, содержащихся в ЕГРН установлено, что земельные участки используются в установленных границах.
Бетонный ленточный фундамент расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Зданием конюшни занята часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 303,38 кв.м, (вычислено аналитическим методом).
В рамках инспекционного визита установлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется для размещения объекта капитального строительства.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... направило в адрес Администрации Хомутовского муниципального образования - администрацию сельского поселения уведомлении о выявлении самовольной постройки № от **/**/****.
По результатам внепланового инспекционного визита Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... ФИО1 выдано предписание № от **/**/**** об устранении нарушений обязательных требований в срок по **/**/**** включительно.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала факт размещения строения в границах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно доводам встречного искового заявления, несмотря на то, что нежилое здание обладает признаками самовольной постройки, его существование не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует всем требованиям строительных, градостроительных нормативов и санитарно-эпидемиологическим требованиям ФИО1 просит признать право собственности на самовольную постройку.
В соответствии с требованиями частью 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 ГК РФ.
Согласно пункту 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Согласно пункту 26 постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что согласно техническому плану от **/**/****, изготовленному кадастровым инженером ФИО4, следует, что в 2023 г. на земельном участке с кадастровым номером № было завершено строительство нежилого здания, общей площадью 270,5 кв.м.
Согласно доводам искового заявления следует, что до начала производства строительных работ истец не получила разрешение на строительство. Вместе с тем, по окончании строительства ФИО1 были приняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако администрацией Хомутовского муниципального образования акт ввода в эксплуатацию нежилого здания не выдан. ФИО1 дважды обращалась к Ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство (06.11.2025г., вх. №/з) и 24.11,2025г. (вх. № неизвестен так как отсутствовало энергоснабжение здания администрации).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Следует отметить, что судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.
Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.
Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО6 на объекте - нежилое здание (хозяйственная постройка), площадью 270,5 кв.м., размещенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ...., д. Позднякова, допущено отступление от требований N 384-ФЗ от **/**/****, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.
№п/п
Выявленные нарушения
Устранимые/неустранимыенарушения
Оказывают (создают) / не оказывают (не создают)влияние на безопасность объектов, могут ли повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан
1. СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76.
1.1 п.9.11, поскольку, на кровле не установлены снегозадерживающие устройства.
Устранимоенарушение
Нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан
2. Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
2.1 статья 5. поскольку, исследуемое здание не оборудовано системой пожарно-охранной сигнализации, отсутствуют первичные средства пожаротушения: переносные (ручные) и передвижные устройства для тушения очагов в пожаре (огнетушители);
Устранимоенарушение
Нарушение создает угрозу жизни и здоровью граждан
2.2 статья 83, поскольку, в исследуемом здании не установлены ручные пожарные извещатели.
Устранимоенарушение
Нарушение создает угрозу жизни и
При условии устранения выявленных нарушений возможна дальнейшая эксплуатация здания по своему назначению.
Суд принимает заключение судебной экспертизы № от **/**/**** как относимое и допустимое доказательство. Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Она соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дана в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.
Обстоятельств, свидетельствующих о неясности или неполноте заключения эксперта, его неправильности или необоснованности или наличии противоречий в заключении эксперта, являющихся основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы, не установлено. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ему не доверять.
Из акта об устранении выявленных замечаний от **/**/**** составленного представителем Хомутовского административного округа Иркутского муниципального округа ФИО7, и представителя ФИО1 – ФИО8 следует, что недостатки указанные в заключении эксперта ФИО6 № от **/**/**** устранены в полном объеме, а именно:
- на кровле здания установлены снегозадерживающие устройства;
- в здании размещены первичные средства пожаротушения, в том числе ящики с песком и переносные огнетушители
Специалистом Хомутовского административного округа дополнительно указано, что им произведен визуальный осмотр, однако он не обладает специальными познаниями позволяющими установить факт устранения установленных экспертом недостатков и их соответствия требованиям законодательства.
На основании судебного запроса, истцом в материалы дела представлены сведения по использованию земельного участка с кадастровым номером 38:06:100902:7212 согласно Правилам землепользования и застройки Хомутовского МО, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером №, согласно Правилам землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования от **/**/**** №/дсп (с изменениями на **/**/****) отнесен к зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СХ-2). Вышеуказанный земельный участок расположен в планируемой к размещению санитарно-защитной зоне предприятий, сооружений и иных объектов.
В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства осуществления истцом или иными лицами действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, или получения ими необоснованного отказа от органов, уполномоченных на выдачу подобных документов.
Оснований полагать, что у истца имелись препятствия в получении разрешения на строительство фактически возведенного строения, не имеется.
Рассматривая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу, что истцом в ходе рассмотрения дела по существу не была доказана исключительность причин самовольного возведения объекта недвижимости, не обоснована невозможность действовать иначе, т.е. в соответствии с действующим законодательством, постройка возведена самовольно во избежание прохождения установленной законом процедуры получения разрешения на строительство.
Таким образом, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований в полном объеме.
Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашло свое подтверждение нецелевое использование собственником ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, имеющего категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного за пределами населенного пункта, и не предполагающего, в силу закона, возведение на нем зданий и строений.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Хомутовского административного округа администрации Иркутского муниципального округа и возложении обязанности на ответчика прекратить нецелевое использование земельного участка №, путем приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок для исполнения решения суда – 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 308 Гражданский кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в случае неисполнения судебного акта неустойку в размере 2 00 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Определяя данный размер неустойки, суд, учитывает, фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчик является физическим лицом, принцип разумности и справедливости, исходя из того, что исполнение решения суда должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положения ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3000 руб., исходя из положений ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хомутовского административного округа администрации Иркутского муниципального округа (ИНН 3827020760) к ФИО1 паспорт РФ №) о возложении обязанности произвести снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.
Возложить обязанность на ФИО1 произвести снос самовольных построек, размещенных на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., д. Позднякова в течении 30 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок назначить ответчику ФИО1 судебную неустойку в размере 200,00 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Хомутовскому административному округу администрации Иркутского муниципального округа о признании права собственности на нежилое помещение – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Швайко
Мотивированный текст решения суда изготовлен **/**/****.