ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО3 с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона <данные изъяты> ФИО4, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-124/2026 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
ФИО2 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО2 в период действия Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения, не имея уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к 8 часам 30 минутам 20 ноября 2025 года не прибыл на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>.
Около 16 часов 10 декабря 2025 года ФИО2 был задержан военнослужащими военной комендатуры в <адрес> по месту своего жительства, вследствие чего его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В период незаконного пребывания вне воинской службы ФИО2 обязанностей по военной службе не исполнял, в органы государственной и местной власти о себе, как о военнослужащем, не явившемся в срок без уважительных причин на службу, не заявлял.
В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, выразив согласие ответить на вопросы суда.
Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде, следует, что в сентябре 2022 года он был призван на военную службу по мобилизации, после чего до сентября 2023 года принимал в участие в специальной военной операции.
В ноябре 2024 года он был переведен в войсковую часть №.
В декабре 2024 года, в мае, сентябре и ноябре 2025 года им на имя командира войсковой части № были поданы рапорта об увольнении с военной службы по состоянию здоровья и по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, ответа на которые он не получил.
На рапорт от 5 ноября 2025 года начальник отдела кадров войсковой части № гвардии лейтенант ФИО6 19 ноября 2025 года сообщил, что его документы на увольнение направлены в округ на рассмотрение. Затем 19 ноября 2025 года около 19 часов 00 минут он убыл к своему месту жительства: <адрес>
При этом, поскольку со слов начальника отдела кадров войсковой части № ему стало известно о том, что его увольняют с военной службы, он 20 ноября 2025 года к 8 часам 30 минутам в соответствии с регламентом служебного времени, в войсковую часть № не прибыл. За время нахождения вне части он нигде не работал, преступлений и правонарушений никаких не совершал.
В начале декабря 2025 года, находясь в <адрес> он встретил сотрудника военного комиссариата Хилокского района <данные изъяты> ФИО25, которому рассказал о сложившейся ситуации, и сообщил, что ждет увольнения, на что тот ему ответил, чтобы сообщал об изменениях в данной ситуации. В иные органы военного управления или правоохранительные органы он не обращался, о себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующим на службе не заявлял.
10 декабря 2025 около 16 часов к нему домой прибыли сотрудники военной комендатуры и доставили в войсковую часть №.
Вовсе уклоняться от прохождения военной службы он не хотел.
Данные показания ФИО2 подтвердил в суде, пояснив при этом, что от исполнения обязанностей военной службы его в период с 20 ноября 2025 года по 10 декабря 2025 года его никто не освобождал.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.
Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, он с января 2025 года проходит военную службу в войсковой части №. ФИО2 является его сослуживцем.
5 ноября 2025 года ФИО2 был написан рапорт об увольнении военной службы в запас в связи с достижением предельного возраста, а также определением ему категории годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе. Данный рапорт ФИО2 19 ноября 2025 года принес ему, на что он ему ответил и указал в рапорте, что он может быть уволен с 65 лет, а с категорией годности сказал ему отнести в строевую часть.
Как ему позже стало известно действующее заключение ВВК ФИО2 в войсковой части № отсутствовало, в связи с чем решения по увольнению данного военнослужащего с военной службы не было.
20 ноября 2025 года около 8 часов 30 минут при проверке личного состава войсковой части № было установлено отсутствие на службе майора ФИО2. Розыскные мероприятия к положительным результатам не привели.
10 декабря 2025 года в ходе служебного разговора с сотрудниками военной комендатуры ему стало известно о том, что ФИО2 был задержан группой розыска СОЧ комендатуры по адресу: <адрес>
В период с 20 ноября 2025 года по 10 декабря 2025 года ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, о себе не заявлял, обязанности по военной службе не исполнял.
Данные показания свидетель ФИО6 подтвердил в суде.
Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, он с ноября 2016 года проходит военную службу в войсковой части №. ФИО2 является его сослуживцем.
20 ноября 2025 года около 8 часов 30 минут он находился на построении личного состава, на которое <данные изъяты> ФИО2 не явился, и после этого дня перестал приходить на службу и выполнять свои должностные обязанности.
10 декабря 2025 года в ходе служебного разговора с сотрудниками военной комендатуры ему стало известно о том, что ФИО2 был задержан группой розыска СОЧ вышеуказанной комендатуры по адресу: <адрес>
В период с 20 ноября 2025 года по 10 декабря 2025 года ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, о себе не заявлял, обязанности по военной службе не исполнял.
Указанные выше показания свидетель ФИО7 подтвердил в суде.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО40, он с марта 2024 года проходит военную службу в военном комиссариате <данные изъяты>
С ФИО2 он знаком с марта 1997 года.
В сентябре 2024 года ФИО2 сообщил ему, что хочет уволиться с военной службы по достижению предельного возраста и связи с тем, что не может продолжать военную службу по состоянию здоровья, на что он ему сразу сказал, что увольняться с военной службы по предельному возрасту тому еще рано.
В начале декабря 2025 года он встретил в <адрес> ФИО2, который ему сообщил, что в ноябре 2025 года написал рапорт на увольнение с военной службы. Рапорта подписаны и направлены в штаб армии. При этом пока не будет принято решение об увольнении с военной службы, его командир части отпустил к своему месту жительства.
Услышав это, он ему сказал, чтобы тот сообщал обо всех изменениях в его ситуации. После данной встречи они общались около 2-3 раз. В ходе бесед ФИО2 сообщал, что пока ждет решения по рапорту.
Также в военном комиссариате и администрации округа он проверял уведомления о военнослужащих самовольно оставивших часть, где <данные изъяты> ФИО2 не нашел, и посчитал, что командир его действительно отпустил. С командованием части он не созванивался по этому вопросу, и они в свою очередь с военным комиссариатом <данные изъяты> не связывались.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО46, он с ноября 2024 года состоит в должности <данные изъяты>
В военную комендатуру поступило уведомление о неприбытии в войсковую часть № военнослужащего ФИО2. Из уведомления следует, что ФИО2 обязан был явиться в войсковую часть № 20 ноября 2025 года, однако не прибыл.
10 декабря 2025 года около 16 часов 00 минут <данные изъяты> ФИО2 задержан группой розыска СОЧ военной комендатуры (<данные изъяты> по адресу: <адрес> и в тот же день ему выдано предписание на убытие в пункт сбора военнослужащих, совершивших СОЧ, который расположен на базе войсковой части №.
Как следует из копии протокола № 5 призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> от 29 сентября 2022 года ФИО2 призван на военную службу по мобилизации.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № № от 8 октября 2024 года ФИО2 с 8 октября 2024 года зачислен в списки личного состава этой воинской части.
В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих осуществляется к 8 часам 30 минутам.
Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № № № от 24 ноября 2025 года, ФИО2 полагается самовольно оставившим воинскую часть, в связи с чем ему приказом этого же должностного лица от 25 ноября 2025 года № № с 20 ноября 2025 года приостановлена выплата денежного довольствия.
В соответствии с приказом командира войсковой части № № № от 20 декабря 2025 года ФИО2 с 10 декабря 2025 года возобновлена выплата денежного довольствия.
По заключению военно-врачебной комиссии ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 6 января 2025 года № 11/241 ФИО2 признан «В» – ограниченно годным к военной службе.
Согласно заключению комиссии экспертов СМЛ (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 16 февраля 2026 года № 83 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ранее, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время.
ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной психиатрической экспертизы не нуждается.
Исходя из изложенного, вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд кладет эти доказательства в основу обвинительного приговора.
Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.
Из п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 следует, что граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.
Помимо иных квалифицирующих признаков, органами предварительного следствия в вину подсудимому вменено совершение неявки в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в период мобилизации и военного положения.
В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УК РФ изменил объем предъявленного обвинения в сторону смягчения и просил исключить из обвинения квалифицирующий признак, предусмотренный диспозицией ч. 3.1 ст. 337 УК РФ – совершение преступления в период военного положения.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве приемлемо, если при этом не допускается ухудшения положения подсудимого и его право на защиту.
При таких данных суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, и исключает квалифицирующий признак, предусмотренный диспозицией ч. 3.1 ст. 337 УК РФ – «в период военного положения».
При этом суд также отмечает, что в ходе судебного заседания установлено, что местом начала и окончания деяния, совершенного ФИО2, является <адрес> на территории которого военное положение не объявлялось.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах действия ФИО2 призванного на военную службу по частичной мобилизации, который в период с 20 ноября 2025 года по 10 декабря 2025 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № к установленному регламентом служебному времени, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания, суд руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает.
Оценив в совокупности приведенные данные, учитывая характер преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, цели наказания не будут достигнуты.
Принимая во внимание, что подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление, он в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Начало срока отбытия ФИО2 данного наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Для обеспечения исполнения назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 20 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок содержания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению ФИО5 в ходе судебного разбирательства в сумме 8374 рубля 50 копеек, в соответствии с ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом каких-либо оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 20 апреля 2026 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки в размере 8374 (восьми тысяч трехсот семидесяти четырех) рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за защиту интересов осужденного в суде по назначению взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО1