ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО13 с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона ФИО15, подсудимого ФИО20 Р.С. и защитника – адвоката ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-124/2026 в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по мобилизации, <данные изъяты>
ФИО21 <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, установил:
ФИО22 в период действия Указов Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, 13 ноября 2025 года не явился из отпуска на службу в пункт временной дислокации войсковой части №, <адрес>, и остался проживать по месту своего жительства в <адрес>, <данные изъяты>, где проводил время по своему усмотрению.
Около 15 часов 9 декабря 2025 года ФИО23 добровольно обратился в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>, где заявил о себе, как о военнослужащем совершившим неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи с чем его незаконное пребывание вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
В период незаконного пребывания вне воинской части ФИО24 обязанностей по военной службе не исполнял, в органы государственной власти и военного управления о себе, как о военнослужащем, не явившемся в срок без уважительных причин на службу, не заявлял, в воинскую часть не прибывал.
Подсудимый виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, выразив согласие ответить на вопросы суда.
Из показаний, данных подсудимым в ходе предварительного следствия и оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде, следует, что в сентябре 2022 года он был призван по мобилизации военным комиссариатом <данные изъяты> и направлен в пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в <адрес>
В период с 10 декабря 2022 года по 23 октября 2025 года в составе данной воинской части он проходил военную службу <данные изъяты>
Всеми видами денежного довольствия он был обеспечен в полном объеме. Каких-либо проблем с сослуживцами и командованием у него не возникало. Денежные средства и иное имущество у него не вымогалось.
В октябре 2025 года ему была предоставлена часть основного отпуска на срок 19 суток с 23 октября 2025 года по 11 ноября 2025 года, с датой прибытия 12 ноября 2025 года в пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный в <адрес>
Отпуск он проводил по месту своего жительства в <адрес> <данные изъяты> со своей семьей.
Вместе с тем 12 ноября 2025 года он к месту службы в <адрес> не прибыл, а остался проживать по месту своего жительства.
Около 15 часов 9 декабря 2025 года он добровольно прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты> и заявил о себе, написав явку с повинной.
В период с 12 ноября 2025 года по 9 декабря 2025 года его никто от исполнения обязанностей военной службы не освобождал. Цели вовсе уклониться от прохождения военное службы у него не было. При этом он просто хотел отдохнуть.
За время нахождения вне воинской части он нигде не работал, в органы военного управления или правоохранительные органы не обращался. О себе, как о военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе, не заявлял. Тяжелых жизненных обстоятельств у него не было.
Данные показания ФИО25 подтвердил в суде. При этом пояснил, что <данные изъяты>.
Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.
Свидетель ФИО26 ФИО63 – мать подсудимого, в судебном заседании пояснила, что ФИО27 был призван на военную службу по мобилизации. При этом по месту жительства у него осталось большое хозяйство, требующее больших трудозатрат. Кроме того, ФИО28 устал от прохождения военной службы, <данные изъяты>
Вместе с тем подсудимого она может охарактеризовать только с положительной стороны.
Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО65 – военнослужащего войсковой части №, 12 ноября 2025 года около 8 часов утра при проверке личного состава было выявлено отсутствие ФИО29 на службе. При этом первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения последнего результата не принесли.
В отношении ФИО30 физического насилия со стороны командования и сослуживцев не применялось. Всеми положенными видами довольствия ФИО31 был обеспечен.
Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО66, дал на предварительном следствии свидетель ФИО70 (показания оглашены на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ).
Как следует из копии выписки из протокола заседания призывной комиссии по мобилизации <данные изъяты> от 22 сентября 2022 года № 3, ФИО32 призван на военную службу по мобилизации.
Приказом командира войсковой части № от 13 октября 2022 года № ФИО33 назначен на должность водителя-заправщика.
Приказом командира войсковой части № от 13 октября 2022 года № ФИО34 с 23 сентября 2022 года зачислен в списки личного состава воинской части и полагается принявшим дела и должность.
Приказом командира войсковой части № от 23 октября 2025 года № ФИО35 представлена часть основного отпуска за 2025 год с 24 октября 2025 года по 11 ноября 2025 года.
Как следует из копии отпускного билета войсковой части № от 20 октября 2025 года № ФИО36 направлен в основной отпуск за 2025 год в <адрес> на срок 19 суток с 24 октября 2025 года по 11 ноября 2025 года, с датой возвращения 12 ноября 2025 года.
На основании приказа командира войсковой части № от 14 ноября 2025 года № ФИО37 полагается самовольно оставившим часть.
Согласно копии журнала учета посетителей военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по <данные изъяты>, ФИО38 прибыл в указанный орган предварительного расследования в 15 часов 00 минут 9 декабря 2025 года.
Приказом командира войсковой части № от 21 декабря 2025 года № № ФИО39 с 19 декабря 2025 года зачислен в списки личного состава этой воинской части.
По заключению ВВК ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 26 января 2026 года № 15/93 ФИО40 признан «А» – годным к военной службе.
Согласно заключению комиссии экспертов СМЛ (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 26 февраля 2026 года № 112 ФИО41 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время.
ФИО42 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
ФИО43 в применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной психиатрической экспертизы не нуждается.
Исходя из изложенного, вменяемость ФИО44 у суда сомнений не вызывает.
Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации с 21 сентября 2022 года объявлена частичная мобилизация.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» 20 октября 2022 года с ноля часов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей введено военное положение.
Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку эти доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем суд кладет эти доказательства в основу обвинительного приговора.
Определяя период отсутствия подсудимого на службе, суд учитывает, что срок отпуска ФИО45, согласно приказу командира воинской части и отпускному билету истекал 11 ноября 2025 года, следовательно, подсудимый должен был прибыть в воинскую часть 12 ноября 2025 года. При этом конкретное время прибытия не определено. Поэтому установленный срок его явки на службу истек в 24 часа указанных суток.
Таким образом, течение срока незаконного пребывания данного военнослужащего вне части следует исчислять с 00 часов 00 минут 13 ноября 2025 года, исключив из объема предъявленного обвинения период с 8 часов 00 минут по 24 часа 00 минут 12 ноября 2025 года, как излишне вменный.
Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы».
Таким образом, действия <данные изъяты> ФИО46, проходящего военную службу по мобилизации, который в период с 00 часов 00 минут 13 ноября 2025 года по 9 декабря 2025 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин не явился на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес>, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и военного положения, и квалифицирует по части 3.1 статьи 337 УК РФ.
При назначении наказания, суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО47 суд учитывает наличие у него двух малолетних детей.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО48, суд учитывает, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> исключительно положительные характеристики по службе и в быту, а также добровольное прекращение подсудимым совершения им преступления.
Вместе с тем, вопреки позиции стороны защиты о наличии смягчающего наказания обстоятельства подсудимому в виде явки с повинной, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для ее признания в качестве такового, поскольку достоверно установлено, что правоохранительные органы, к которым в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 40 УПК РФ относятся и командиры воинских частей, уже в ноябре 2025 года располагали сведениями о совершенном подсудимым преступлении, а новых юридически значимых обстоятельств им не сообщено. Данный вывод суда следует, в частности, из показаний свидетелей ФИО67 и ФИО69, а также из приказа командира войсковой части № от 14 ноября 2025 года № 523.
Также, адвокат в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО49 наказание, просила признать активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
Вместе с тем, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не находит оснований для признания указанного выше обстоятельства смягчающим наказание, поскольку существенные для дела обстоятельства (время, место, способ совершения преступления, иные входящие в предмет доказывания по данному уголовному делу обстоятельства), послужившие поводом и основанием для возбуждения в отношении ФИО50 уголовного дела, были известны органам дознания и предварительного следствия.
Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО51 в ходе допросов сообщил сведения, которые могли бы существенном образом повлиять на ход и результаты предварительного расследования, из приведенных выше доказательств не усматривается.
Сами же по себе признательные показания ФИО52 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них осужденный не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органам следствия, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО53 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, суд не усматривает, что исключает применение положений статьи 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, как об этом просила адвокат, суд с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает.
Оценив в совокупности приведенные данные, учитывая характер преступления и его общественную опасность, суд приходит к выводу о назначении ФИО54 наказания в виде реального лишения свободы, приходя к выводу, что при его условном осуждении в соответствии со статьей 73 УК РФ цели наказания не будут достигнуты.
Принимая во внимание, что подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление, он в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Начало срока отбытия ФИО55 данного наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО56 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО57 под стражей с 15 апреля 2026 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок содержания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать ФИО58 ФИО71 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3.1 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО59 ФИО72 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО60 ФИО73 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <данные изъяты>
В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО61 ФИО74. зачесть время содержания под стражей с 15 апреля 2026 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий ФИО75