ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Б.., при секретаре судебного заседания А.., с участием государственного обвинителя – Б.., подсудимого К.., защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края К.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, не судимого, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ на должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего государственную награду – <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, установил:
К.., будучи военнослужащим по контракту, в ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин не прибыл в войсковую часть № ко времени, установленному регламентом служебного времени, время проводил по своему усмотрению, проживая в <адрес>, а около ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г.Чита), где заявил о себе как о военнослужащем самовольно оставившем воинскую часть, в связи с чем его нахождение вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации было прекращено.
Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что ему был предоставлен отпуск для обращения в лечебные учреждения, по окончанию которого он ДД.ММ.ГГГГ должен был явиться в войсковую часть №, чего не сделал, поскольку желал отдохнуть от тягот военной службы и пройти обследования, в связи с чем убыл к месту своего жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил представитель воинской части и сообщил, что он объявлен самовольно оставившим воинскую часть, поэтому на следующий день он убыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г.Чита). В период незаконного отсутствия на службе он обращался в медицинские организации за медицинской помощью, поскольку надлежащего лечения по месту службы ему не оказывалось. Вовсе уклониться от прохождения военной службы не хотел.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель С. показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ к нему, как к исполняющему обязанности командира войсковой части №, обратился К.. с рапортом о разрешении пройти оперативное лечение в гражданской медицинской организации в городе Чита. Рапорт был составлен некорректно, в связи с чем он потребовал его пересоставить, однако разрешив убыть на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ, обязав явиться в воинскую часть ДД.ММ.ГГГГ указанного месяца. Между тем, в определённый день военнослужащий на службу не прибыл, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем военнослужащего объявили самовольно оставившим воинскую часть.
Свидетель Л. (сотрудник военной комендатуры) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г.Чита) прибыл К.. и сообщил о себе как военнослужащем самовольно оставившем воинскую часть.
Как видно из копии контракта о прохождении военной службы, данный контракт заключён ДД.ММ.ГГГГ между К.. и Министерством обороны РФ, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ подсудимый являлся военнослужащим по контракту.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, К.. с этого же числа зачислен в списки личного состава указанной воинской части.
Как видно из регламента служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части №, время прибытия на службу - 8 часов 30 минут.
Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что К.. в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и руководит ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами, в частности, заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, установившей категорию годности «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями», и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит заключение экспертов достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами соответствующей квалификации на основе амбулаторного обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с ним, признает К.. вменяемым и ответственным за содеянное.
Приведённые доказательства, суд находит относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого установленной и доказанной.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки подсудимого на службу, судом не установлено.
Утверждение подсудимого о том, что в воинской части ему не оказывалась надлежащая медицинская помощь, являются голословными, с соответствующими жалобами военнослужащий к вышестоящему командованию, военную прокуратуру либо в суд не обращался.
Напротив, как усматривается из выписного эпикриза №, К.. в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в филиале <данные изъяты>, по завершению которого военно-врачебной комиссией ему установлена категория годности «Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями». Аналогичная категория установлена и в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено. От исполнения должностных обязанностей К.. в период с ДД.ММ.ГГГГ не освобождался, на стационарном лечении не находился.
Проведение ДД.ММ.ГГГГ оперативного вмешательства не препятствовало его явке в воинскую часть, поскольку из лечебного учреждения он был выписан 8 числа того же месяца.
При этом Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года №647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, а контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации.
Таким образом, действия К.., который, являясь военнослужащим по контракту, в ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин не прибыл в войсковую часть №, время проводил по своему усмотрению, а около 9 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыл в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (г.Чита), в связи с чем его нахождение вне сферы воинских правоотношений в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, было прекращено, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует их по ч.2.1 ст.337 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд, наряду с характером общественной опасности совершенного преступления, учитывает и его степень, выразившуюся в добровольной явке в военную комендатуру.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт, что К.. не судим, признал свою вину, добровольно поступил на военную службу по контракту в период мобилизации, принимал участие в специальной военной операции, где получил ранение, имеет государственную и ведомственные награды, по службе характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление К.., в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи.
При этом суд не усматривает оснований для назначения К. наказания за совершенное преступление с применением ст. 64 и 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу суд в целях исполнения приговора полагает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить осуждённому К. порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания осуждённому К. определить со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Меру пресечения осуждённому К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Б.