ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Б.., при секретаре судебного заседание А.., с участием государственного обвинителя – Л., подсудимого В.., его защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края З.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в присутствии военнослужащих войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего данной воинской части <данные изъяты>
В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
В. в период с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в овраге между домами <адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления незаконно собрал части растения конопля, содержащего наркотическое средство, масса которых в высушенном состоянии составила 123,39 грамма, что является крупным размером, которые с указанного времени стал хранить при себе, направившись с ними в <адрес>, где вблизи дома <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли собранные им части растения конопля.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах собрал для личного потребления части растения конопля, с которыми направился в <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него указанное растение.
Свои показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от <данные изъяты>), указав, как в период с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в овраге между домами <адрес> собрал части растения конопля, с которыми проследовал по указанной улице и возле №, расположенного на той же улице был остановлен сотрудниками полиции.
Помимо показаний самого подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки поступившей информации о сборе растения конопля был осуществлён выезд в <адрес>, где около ДД.ММ.ГГГГ в овраге между домами <адрес> был замечен В., собиравший части указанного растения. В последующем подсудимый был задержан возле дома <адрес>, после чего у него изъяли мешок с частями растения конопля.
Свидетели Л. и Г.. показали каждый в отдельнсти, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сотрудники полиции в их присутствии изъяли у В.. мешок с растительностью. При этом подсудимый пояснил, что данная растительность является растением конопля.
Как усматривается из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями растения конопля, содержащего наркотическое средство. Вес частей растения рода конопли, определенный после высушивания до постоянной массы при температуре +110...+115 °C, составил 123,39 грамма.
В соответствии с заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № В. в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он в полной мере осознавал фактический характер своих действий и руководил ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и руководит ими в настоящее время. Употребление В. наркотических средств носит характер пагубного употребления без синдрома зависимости. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.
Вышеперечисленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценив заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, в том числе заключение военно-врачебной комиссии, установившей В. категорию годности к военной службе «В – ограниченно годен к военной службе», и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит заключение экспертов достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано и дано экспертами соответствующей квалификации на основе амбулаторного обследования здоровья подсудимого, а поэтому, соглашаясь с ним, признает последнего вменяемым и ответственным за содеянное.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", 123,39 грамма частей растения конопля является крупным размером.
Таким образом, действия В.., который в период с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в овраге между домами <адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления незаконно собрал части растения конопля, содержащего наркотическое средство, масса которых в высушенном состоянии составила 123,39 грамма, что является крупным размером, которые с указанного времени стал хранить при себе, направившись с ними в <адрес> около 12 часов 45 минут тех же суток был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли собранные им части растения конопля, суд расценивает как незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд, наряду с характером общественной опасности преступления, учитывает и его степень, выразившуюся, в частности, в размере приобретённых частей растения, который незначительно превышает количество, расцениваемое как крупный размер, а также в непродолжительности периода незаконного хранения данных частей растения.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка у виновного, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаёт, что В. признал свою вину, не судим, <данные изъяты>, по службе характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление В.., в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.
При этом суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, выразившиеся в размере приобретённых частей растения, который незначительно превышает количество, расцениваемое как крупный размер, непродолжительности периода незаконного хранения частей растения конопля, в ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В силу требований, содержащихся в подп. «а» ч. 1 ст. 58 и ч. 3 ст. 15 УК РФ, назначенное В. наказание подлежит отбыванию им в колонии-поселении.
Меру пресечения В. в виде наблюдения командования воинской части суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в размере 19522 рубля 50 копеек, состоящих из сумм, выплаченных защитникам – адвокатам С.., Ц.. и З.. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде по назначению, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ признает их процессуальными издержками, и учитывая материальное положение подсудимого и его трудоспособный возраст, не усматривая оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, подлежащими взысканию с В.. в доход федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ и полагает части растения конопля и смывы с рук В.. подлежащим уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, и считать В.. осуждённым за преступление средней тяжести.
Определить осуждённому В. порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания осуждённому В. определить со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.
Меру пресечения В. в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 19522 (девятнадцати тысяч пятисот двадцати двух) рублей 50 копеек возложить на осуждённого В. и взыскать с него в доход федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: части растения конопля массой 123,39 грамма и смывы с рук В.., хранящиеся в <данные изъяты> уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий Б.