РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Скорика В.Н., при секретаре судебного заседания Кожемякиной Д.А., представителей истца – Кондрашовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению начальника <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этого Управления <данные изъяты> Кускову Алексею Павловичу о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Начальник Управления <данные изъяты> (далее – Управление) обратился в суд с иском к <данные изъяты> Кускову А.П. о привлечении последнего к полной материальной ответственности и просил взыскать с него в пользу Управления денежные средства в размере №.
В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что <данные изъяты> Кусков А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу в Управлении в должности <данные изъяты>. Как указал истец, Кусков не выполнил распоряжение <данные изъяты> и не обеспечил заключение контрактов на поставку энергетических ресурсов на ДД.ММ.ГГГГ, а так же распределение денежных средств между контрактами. Кроме того Кусков в ДД.ММ.ГГГГ году не предпринял должных мер по заключению государственного контракта №, что привело к бездоговорному потреблению тепловой энергии, образованию задолженности за ее потребление перед АО «ДГК» в результате чего Управление понесло дополнительные расходы в виде пеней и неустойки в сумме №.
Представитель начальника Управления Кондрашова Я.А. настаивала на удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика №, в счет причиненного им материального ущерба Управлению.
Начальник Управления, ответчик Кусков надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с данным Законом и другими федеральными законами.
Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, порядок возмещения такого ущерба предусмотрены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».
Согласно статьи 2 Закона, прямой действительный ущерб (далее - ущерб) - утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших от умышленных действий других военнослужащих, произведенные воинской частью, излишние денежные выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного военнослужащими третьим лицам, а также уплаченные воинской частью неустойки (штрафы, пени) и компенсации в связи с неправомерными действиями (бездействием) военнослужащих.
В силу пункта 1 статьи 3 названного Закона необходимым условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности является совокупность таких обстоятельств, как наличие вины и причинной связи между действиями (бездействием) военнослужащего и причиненным ущербом.
По смыслу указанной нормы, отсутствие одного из перечисленных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия ущерба и причинной связи между действиями военнослужащего и наступившими неблагоприятными последствиями лежит на истце.
Перечень оснований привлечения военнослужащих к материальной ответственности определен статьями 4, 5 того же Федерального закона, который является исчерпывающим.
Таким образом, военнослужащий может быть привлечен к материальной ответственности лишь при наличии доказательств его виновности в причинении ущерба и установленных законом оснований, перечень которых является исчерпывающим.
Согласно справке Управления от ДД.ММ.ГГГГ Кусков приказом директора <данные изъяты>, назначен на воинскую должность <данные изъяты>, в которой состоял по ДД.ММ.ГГГГ г.
Из сообщения начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчику Кускову А.П. лично и через командира войсковой части № доведена сумма ущерба в размере №, а также предложено возместить его в добровольном порядке. Согласно записи об ознакомлении с сообщением начальника Управления Кусков А.П. с суммой ущерба не согласен, и отказался от ее добровольного возмещения.
Согласно заключению по материалам разбирательства по факту оплаты пени и расходов на уплату государственной пошлины, утвержденному исполняющим обязанности начальника Управления ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не надлежащего исполнения <данные изъяты> Кусковым А.П. своих должностных обязанностей, а именно не распределение денежных средств между государственными контрактами, в течение ДД.ММ.ГГГГ г. и не принятие мер по заключению государственного контракта №, Управление понесло расходы по уплате пени в сумме № и неустойки в размере № копеек за бездоговорное потребление тепловой энергии и не своевременную оплату энергетических ресурсов.
Из решения Арбитражного суда <данные изъяты>, видно, что Управление не оплатило АО «ДГК» за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма долга за поставленную тепловую энергию составила № копеек.
Согласно этому же решению Арбитражного суда <данные изъяты> г., письму АО «ДГК» от ДД.ММ.ГГГГ с Управления в пользу АО «ДГК» взысканы пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере №, неустойку в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга – ДД.ММ.ГГГГ в размере № и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.
Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, в том числе пени в сумме № и неустойка в размере №, перечислены на счет получателя – АО «ДГК».
В соответствии с распоряжением <данные изъяты> «О распределении лимитов бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ г.» доведены бюджетные ассигнования на оплату энергетических ресурсов в размере № рублей, из которых № рублей для Управления. Согласно этому распоряжению требовалось обеспечить заключение контрактов по всем направлениям расходов квартирно-эксплуатационного обеспечения, доведенных на ДД.ММ.ГГГГ г. в установленные сроки, а так же завершить расчеты по ним не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно распоряжению <данные изъяты> «О контрактации лимитов бюджетных обязательств ДД.ММ.ГГГГ годов» Управлению требовалось до ДД.ММ.ГГГГ г. обеспечить заключение контрактов на 80% объема бюджетных обязательств, по всем направлениям расходов тылового обеспечения, доведенных на ДД.ММ.ГГГГ г.
Как видно из распоряжения Управления <данные изъяты> г. № № в Управлении имелись не освоенные лимиты бюджетных обязательств на квартирно-эксплуатационное и до ДД.ММ.ГГГГ требовалось заключение контрактов по всем направлениям расходов-эксплуатационного обеспечения, доведенных на ДД.ММ.ГГГГ год.
Согласно справке об исполнении принятых бюджетных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на указанную дату в Управлении лимиты бюджетных обязательств по виду расходов «Энергетические ресурсы» были законтрактованы в полном объеме на общую сумму № рублей.
Как следует из расчета-обоснования потребности электрической, тепловой энергии и денежных средств на их оплату в ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением планировалось заключение № контрактов на поставку электрической и тепловой энергии на общую сумму № тыс. рублей. Данные расчеты были подписаны ДД.ММ.ГГГГ г. начальником <данные изъяты> Кусковым А.П.
Как видно из должностных обязанностей <данные изъяты>, утвержденных исполняющим обязанности начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ г., на Кускова возлагались обязанности по обеспечению взаимодействия с поставщиками услуг (тепло, водоснабжение, электроснабжение, снабжение материально-техническими ресурсами), для эффективного размещения государственных заказов для нужд Управления. Так же, Кусков обязан контролировать сроки окончания государственных контрактов и договоров по тыловому обеспечению и своевременно вносить предложения по их перезаключению. Кроме того он несет персональную ответственность за невыполнение возложенных задач, несоблюдение нормативных требований и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.
Как установлено в суде и следует из материалов дела, фактически в ДД.ММ.ГГГГ заключено № контракта, заключение № контрактов, в том числе контракта № № Кусковым не было обеспечено, что привело к бездоговорному потреблению тепловой энергии, образованию задолженности пред АО «ДГК» и несение Управлением дополнительных расходов в виде пени, рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № копеек, неустойку в размере № ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты основного долга – № и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля.
На основании изложенного и как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, ответчик вследствие недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей, допустил причинение Управлению вышеназванного материального ущерба.
Также суд учитывает, что вина военнослужащего, презюмируется до тех пор, пока он не докажет обратного, в том числе о том, что он проявил осмотрительность и заботливость, требуемые для предотвращения ущерба, ущерб наступил вследствие обстоятельств, не зависимых от желания и воли военнослужащего и вопреки его действиям, а таких доказательств ответчиком в суд представлено не было, в связи с чем Кусков А.П. подлежит привлечению к полной материальной ответственности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба установлен с учетом, в том числе, требований статьи 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».
Таким образом, иск подлежит удовлетворению, и с Кускова А.П. в счет погашения ущерба в пользу Управления надлежит взыскать денежные средства в сумме №.
Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, от которой командир воинской части был освобожден в силу закона, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляют 4133 рубля, и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление начальника Управления <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этого Управления <данные изъяты> Кускову Алексею Павловичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Кускова Алексея Павловича в пользу Управления <данные изъяты>.
Взыскать с Кускова Алексея Павловича в пользу бюджета городского округа «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере №) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.
<данные изъяты>
Судья В.Н. Скорик
<данные изъяты>