ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Инюткина А.В., при секретаре Гущиной Е.И., государственного обвинителя Симдянкина Д.Д., подсудимого Бредис Р.А., защитника Маринчука С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бредис Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, инвалида № группы, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по улице <адрес>, судимого 19.03.2026 приговором Ленинского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, отбыл наказание 30.07.2026, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.08.2026 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, Бредис Р.А., находясь на участке местности в 1 км восточного направления от дома <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 143,48 г, что является крупным размером, которое умышленно, без цели сбыта, незаконно храня при себе в пакете, 02.08.2026 в период с 14 часов 25 минут до 14 часов 43 минуты переместил на участок местности, расположенный в 35 м северо-западного направления от дома <адрес>, и в указанное последним время, произвел сброс пакета с названным выше наркотическим средством, в момент, когда был застигнут сотрудниками полиции. Вышепоименованное наркотическое средство в указанном размере, было изъято на участке местности, названном последним, в ходе осмотра места происшествия, проведенного 02.08.2026 в период с 16 часов 12 минут по 16 часов 35 минут.
В судебном заседании подсудимый Бредис Р.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении при описании инкриминированного ему деяния, пояснил, что в тот день, в дневное время, он решил собрать коноплю для личного потребления, так как болели ноги, а обезболивающие лекарства стоят дорого. Для этого он на велосипеде проехал в окрестности села <адрес>, где собрал части конопли и поместил их в пакет. Когда ехал обратно домой, увидел автомобиль полиции, понял, что его заметили, и выбросил пакет с коноплей, но осознав, что скрываться не имеет смысла, остановился, признался в содеянном сотрудникам полиции, которые на место вызвали следственно-оперативную группу. После этого он показал место, где собирал коноплю, разрешил осмотреть свое жилище, дал пояснения. Из протокола проверки показаний подозреваемого с фототаблицей видно, что Бредис Р.А. на месте показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он 02.08.2026 с 14:20, примерно за пятнадцать минут, собрал в пакет черного цвета части с куста дикорастущей конопли, после чего, возвращаясь домой на велосипеде, осуществил сброс пакета с коноплей в районе улицы <адрес> в селе <адрес>, при виде автомобиля Госавтоинспекции, так же определены адреса и географическое положение мест приобретения Бредис Р.А. конопли и место сброса пакета (т.1 л.д. 90-95, 96-101).
Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд, допросив свидетеля, исследовав показания свидетеля и письменные материалы уголовного дела, находит вину Бредис Р.А. в совершении преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО2. следует, что он является инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ленинский», 02.08.2026 находясь вместе с ФИО1 на маршруте патрулирования, в районе улицы <адрес> увидели велосипедиста, в котором был опознан Бредис Р.А. и который, как было известно, привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств, при себе у последнего был темный пакет. Бредис Р.А. при виде полиции свернул во двор в районе дома <адрес>, они двигались за ним следом, Бредис Р.А., находившийся в поле их зрения, сбросил на землю пакет, а когда подъехали к нему, тот признался, что в пакете конопля, собранная для собственного употребления. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, в дальнейших следственно-процессуальных действиях он не участвовал. Видео-регистратором служебного автомобиля была сделана видеозапись, на которой были запечатлены указанные обстоятельства, данная запись впоследствии была предоставлена органу предварительного следствия.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3., допрошенной в качестве таковой на стадии предварительного расследования по уголовному делу.
Показаниями свидетеля ФИО3. установлено, что 02.08.2026 она вместе с другим парнем, участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия на улице <адрес>, где были известный ей Бредис Р. и сотрудники полиции. Сотрудник полиции участвующим лицам разъяснила права и обязанности, на земле был пакет черного цвета, в котором находилась зеленая трава неприятного запаха, Бредис Р. пояснил, что в пакете конопля, которую он собрал для себя, указанный пакет с содержимым были изъяты и упакованы. После Бредис Р. пожелал показать место, где он собирал коноплю, все участники проехали к тому месту, это в конце села по улице <адрес>. Так же Бредис Р. разрешил осмотреть свой дом, при этом сказал, что там ничего запрещенного не имеется, все проехали на улицу <адрес>, где при осмотре всех помещений дома, ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции составляла протоколы, с которыми все знакомились и подписывали, на Бредис Р.А. никто воздействия не оказывал (т.1 л.д. 107-112).
Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2026 с фототаблицей, из которого видно, что осмотр проведен в этот день с 16 часов 12 минут по 16 часов 35 минут на участке местности расположенном в 35 м северо-западного направления от дома <адрес> с участием понятых и Бредис Р.А., обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем сырой растительной массой специфического запаха, которые упакованы и опечатаны соответствующим образом, а так же осмотрен участок местности, указанный Бредис Р.А., как место сбора частей конопли, установлены координаты данного участка (т.1 л.д. 6-9, 10-11);
-заключением эксперта № 42 от 02.08.2026 с выводами о том, что растительная масса в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством каннабисом (марихуана), массой после высушивания 143,48 г (т.1 л.д. 68-70);
-протоколом осмотра предметов от 04.08.2026 с фототаблицей (т.1 л.д. 58-59, 60-61) и постановлением от 04.08.2026 (т.1 л.д. 62), согласно которым было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к уголовному делу наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 142,766 г (с учетом израсходованных 0,714 г при производстве экспертизы);
-протоколом осмотра предметов от 18.08.2026 с фототаблицей из которого видно, что с участием Бредис Р.А. и его защитника был осмотрен диск, с которого воспроизведена видеозапись, сделанная из служебного автомобиля ДПС, на которой запечатлен человек, двигающийся на велосипеде, в левой руке у него находится пакет, затем этот человек производит сброс пакета по ходу движения, время сброса, зафиксированное на видеозаписи, 14:43:24, согласно пояснению Бредис Р.А., на видеозаписи изображен он, в пакете на тот момент находилась конопля, которую он собрал перед этим примерно за 10-15 минут 02.08.2026 (т.1 л.д. 120-122, 123-124);
-постановлением от 18.08.2026 осмотренный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 125).
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 являются допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминированного Бредис Р.А. Оснований для оговора подсудимого этими лицами, суд не усматривает, не названо таких оснований самим Бредис Р.А. и его защитником.
Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает.
Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого Бредис Р.А., поскольку они не противоречат вышеназванным доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Таким образом, суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого Бредис Р.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 473 от 11.08.2026, Бредис Р.А. в настоящее время и в момент совершения правонарушения каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, в том числе психическим расстройством временного характера, алкоголизмом и наркоманией не страдает и не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, являясь потребителем наркотических средств (каннабиоидов), он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской/социальной реабилитации (т. 1 л.д. 171-172).
У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии Бредис Р.А., поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Бредис Р.А. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере», нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства превысил размер, установленный для этого вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование расследованию преступления, так как он предоставил правоохранительному органу неизвестную тому информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию, наличие инвалидности. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений и обстоятельства его совершения, личность Бредис Р.А. имеющего судимость, и который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, но жалоб на его поведение от жителей и администрации села не поступало, он принимает активное участие в общественной, спортивной жизни села и области, имеет неоднократные благодарности из правительства Еврейской автономной области, регионального отделения партии «<данные изъяты>» и иных организаций, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как безальтернативный вид основного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание вид наркотических средств, наличие непогашенной судимости, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно и для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, влияние наказания на исправление Бредис Р.А. занимающего активную общественную позицию, наличие инвалидности № группы, суд считает, что достижение целей исправления виновного возможно без его реальной изоляции от общества, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.
В целях осуществления контроля за поведением Бредис Р.А. и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому.
До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в <данные изъяты>, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 142,766 г в полимерном пакете, подлежит уничтожению; находящийся в уголовном деле диск, содержащий видеозапись, необходимо оставить на хранение в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бредис Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Бредис Р.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, с возложением на него обязанностей:
-не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
-в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Бредис Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в <данные изъяты>, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 142,766 г в полимерном пакете – уничтожить; находящийся в уголовном деле диск c видеозаписью – оставить на хранение в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в своем заявлении. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин
Приговор вступил в законную силу 22.10.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>